Wo sehen Sie, wenn Sie keine Gliedmaßen zu bewegen?

Election Saison endete mit einem der denkwürdigsten Wahlen in der Geschichte. Wie erwartet, gewann ehemaligen stellvertretenden Ministerpräsidenten, Dr. Tony Tan Keng Yam, die Wahl in Singapur der nächste Präsident werden. Für einmal gab es keine Notwendigkeit, politische Adjektive mit dem Satz zu qualifizieren ", gefolgt von Singapur Standards." Der Vorsprung von 0,34 Prozent oder rund 8.000 Stimmen von über zwei Millionen Stimmen war so schmal wie seine bekommt fast überall. Wie ist es dazu in einem Ort, wo Wahlen in der Regel bedeutet Leben führt wie gewohnt und die Ergebnisse sind besser vorhersagbar als das Wetter in der Sahara passieren? Was bedeutet dies für die Politik in Singapur das?

Nun, lasst uns mit dem Offensichtlichen beginnen. Die überwiegende Mehrheit der Wähler sind noch mit der Einrichtung und gute altmodische Dinge wie einen guten Ruf für Zuverlässigkeit und politische Intelligenz sowie Hilfe aus dem Hauptstrom Medien helfen.

Für die meisten von uns, war Dr. Tony Tan "bevorzugten" Kandidaten der Regierung. Sowohl Premierminister und Emeritus Senior Minister hatte gesagt, nette Dinge über ihn, und plötzlich den Mainstream-Medien begann damit seine Ansichten über die Dinge so gering wie Toilettenpapier Qualität eine unerklärliche viel Aufmerksamkeit. Allerdings hat die uns nicht davon abhalten ihn zu lieben. Genügend Wähler erinnerte Dr. Tan als Minister, und er war dafür, sympathisch genug daran erinnert. Der Mann zog sich nur aus dem Kabinett im Jahr 2005. Unsere letzte Erinnerung an sein Kabinett Leistung nahm eine andere Haltung aus dem Schrank in der Debatte über Gebäude-Casinos - daher das Bild von ihm, ein hochrangiges Mitglied der Regierung, die anderer Meinung mit dem Hauptstrom wagte blieb.

Selbst seine Schwächen waren erklärbar. Als Executive Director der Government Investment Corporation (GIC), war er untersteht dem Vorsitzenden, der Lee Kuan Yew, der Gründung Ministerpräsident und ehemalige Minister Mentor werden passiert. Daher war es möglich zu argumentieren, dass er nicht der wichtigste Entscheidungsträger, wenn entschieden GIC hohe Investitionen in die dann mit Verlust Citigroup und UBS. Seine größte Schwäche war nämlich die Frage seiner Söhne eher bequemen National Service Karriere von der schweigenden Mehrheit akzeptiert - ja, wir wissen es gibt eine White Horse und Tonys Junge tat nichts Schlimmeres als das, was andere White Horses haben und zu tun.

Dann war da noch seine Leistung während der Kampagne. Er sprach intelligent genug und angezeigt genug gravitas für Menschen zu akzeptieren, dass er "bewährten" genug, um als die symbolische Spitze haben. Auf einer persönlichen Ebene, ich mochte die Tatsache, dass er den Punkt, dass es wichtig ist, hat "für das Büro, das eher als das, was Sie möchten, dass es zu existieren Run."

Sag, was du über den Mann mögen, aber er ist sich bewusst von den Realitäten des Seins eine öffentliche Figur. Es gibt mehr als genug Foren darlegt, wie er verlagert die Position der verschiedenen Politiken und dass er nicht so unabhängig wie er macht sich selbst heraus zu sein. Könnte er, wie ein Blogger formulierte - "Ein Doppelpfeil Schlange?" Nun, vielleicht ist er - aber dann wieder ist er nur tun, was muss in der Politik getan werden, um den Job zu erledigen?

Ähnlich wie das Amt des Präsidenten in Singapur ist zeremoniellen und der Präsident sollte über dem kleinlichen Gezänk der Politik sein - mit einem Präsidenten, der, wie das Spiel gespielt wird weiß, ist nützlich und in vielen Fällen akzeptabel. Idealismus ist in der Politik zu bewundern - Naivität ist eine gefährliche Eigenschaft in einem nationalen Führer - auch wenn dieser Führer ist in erster Linie symbolisch.

Ich nehme alle diese Faktoren berücksichtigt und trotz meiner Bedenken gegen die Art, wie er die Frage seines Sohnes National Service Record behandelt ist - er war und ist die am besten qualifizierten aller vier Kandidaten. In dieser Hinsicht glaube ich, dass der beste Mann hatte in der Nacht zu gewinnen.

Doch während Singapurer waren bereit, Dr. Tony Tan eine Chance bei den Wahlen haben wir an seinem Rand des Sieges freuen. Nach allen Berichten ist Dr. Tony Tan zu überlegen sich ein sehr glücklicher Mensch. Er ist Präsident durch die "First-Past-The-Post", das wir aus dem Vereinigten Königreich übernommen.

Dieses System bedeutet, dass die Person, die den Job bekommt ist einfach die Person, die die meisten Stimmen bekommt, anstatt die Person, die den größten Anteil der Stimmen erhält. Wenn man sich das Vereinigte Königreich als ein Beispiel, auch der prominenteste Führer wie Frau Thatcher oder ihre Arbeit Vorgänger der 1970er Jahre gewann nie viel mehr als vierzig Prozent aller abgegebenen Stimmen. Sie sind nur gewann mehr Stimmen als ihre Konkurrenten. Ist das System unbedingt fair? Nein, ist es nicht.

Allerdings hat das britische System relativ stabilen Regierungen als viele Nationen auf dem Kontinent mit "Proporz" Systeme, die besser auf die die nationalen Stimmenanteil produziert werden. Großbritanniens derzeitige Koalition ist die erste ihrer Art in lebendiger Erinnerung oder zumindest unter den Menschen in meinem Alter.

Dr. Tony Tan ist Präsident, weil er die meisten Stimmen in der Nacht gewonnen. Er ist nicht Präsident, weil die Mehrheit stimmten für ihn. Wenn man sich die Zahlen anschaut - fast zwei Drittel der Wähler nicht. Zum Glück für Dr. Tony Tan, ist dies ein Wettbewerb der Individuen und nicht Parteien - wenn sie, die anderen drei Kandidaten konnte ihn leicht in der Kälte gehalten haben, indem eine Koalition gegen ihn.

Was bedeutet das? Nun, ich würde sagen, dass die Meldung ähnlich der bei der allgemeinen Wahl geliefert wird. Singapurer der Regel ebenso wie die Festlegung, wie es ist - es ist eine ziemlich gute Arbeit auf der Makro-Ebene getan. Jedoch denken wir, die Einrichtung muss auf uns hören und zeigen ein bisschen mehr Sorge um uns. Um sicherzustellen, dass die Befugnisse, die die Nachricht bekommen - zu treffen, wo es am meisten wehtut - Platzieren Sie noch ein paar Oppositionsführer im Parlament.

Wir alle sahen Dr. Tan die Einrichtung Kandidat, aber er war mehr als das.. Er war ein qualifizierter Bewerber um eine Stelle, die in vielerlei Hinsicht ist eine Verschwendung von seiner Qualifikation. Wir sind bereit, ihm eine Chance geben.

Allerdings wollen wir Dr. Tan zu erinnern, dass er für uns arbeitet - ". Das Kurfürstentum" Die Höhe des Sieges ist so schmal, dass Dr. Tan nicht entweichen kann, dass er nur Präsident von Glück ist. Face it, hatte er alle Vorteile, doch hatte er eine hauchdünne Mehrheit. Die Botschaft an ihn ist klar - "Sie haben uns glücklich zu machen."

Dies wird ein Test für Dr. Tan werden. Einerseits hat er seinen ehemaligen Kollegen im Kabinett, die zweifellos erinnern ihn, dass seine Tragweite, etwas zu tun ist begrenzt wird Gesicht. Wenn Sie die Verfassung zu lesen, der Präsident hat nur befugt, "nein" sagen, die Regierung zu bestimmten Anlässen. Er ist gesetzlich verpflichtet, tun, was er zu der von der Regierung gesagt. Er hat aber auch vor einer wachsenden Zahl von jungen Wählern und Internetnutzer, die ihn als "unabhängig" in seine Gedanken wollen. Es gibt auch die Tatsache, dass die älteren Wählern, die ihn unterstützten könnte leicht zu seinem nächsten Rivalen Defekt - Dr. Tan Cheng Bok, ehemaliges Mitglied des Europäischen Parlaments für Ayer Rajah.

Die anderen Dr. Tan hatte eine mächtige und sehr ansprechend Nachricht - "Singapurer first -. Unifying Singapurer" Like Dr. Tony Tan, Dr. Tan Cheng Bok hat in der Politik für eine lange Zeit gewesen. Er ist vertraut mit den Funktionsweisen der regierenden Partei und während er nicht gehabt haben kann Dr. Tony Tan Erfahrungen im Umgang mit dem Kabinett und in der Politikgestaltung - er war viel näher an den Boden und seinen Rekord von Putting Nation vor Partei ist unbestritten. Dieser Mann stand auf und stimmten gegen die "NCMP und NMP" (Non-Wahlkreis Mitglied des Parlaments und Nominiert MdB) Systeme trotz der Tatsache, dass die Partei der Peitsche in der Platz war (Peitschen in der Westminster Tradition legalisiert Partei Schläger - sie " überreden "MPs zur Abstimmung zusammen mit Party Entscheidungen, anstatt mit ihren individuellen Gewissen).

Der Mann zeigte ein unglaubliches Verständnis von dem, was die Erde wollte. Einfach gesagt - wir fühlen sich die Menschen wie Bürger zweiter Klasse im eigenen Land und wir das Gefühl nicht los, dass es einen Singapore für einige und Singapur für die anderen. Dr. Tan Cheng Bok das Angebot, uns an erster Stelle ist ansprechend. Dann, als mein Favorit junge Parlamentarier aus Pasir Ris GRC sagt: "Viele Leute in der PAP unterstützen ihn, und er hatte viel Anhänger in der Workers Party." Wenn Sie Chat, um genügend Wähler, werden Sie feststellen, dass der Hauptunterschied zwischen die Dr. Tan ist die Tatsache, dass Dr. Tony ein höheres nationales Profil hatte. Sollte er Fehler macht, würden wir gerne für Dr. Tan Cheng Bok statt zu stimmen.

Wenn Dr. Tony Tan ist smart, er bietet Dr. Tan Cheng Bok einen Sitz des Rates der Presidential Advisors. Dies ist der Körper, der Präsident hat, um, wenn er nicht zu hören, die Regierung zu hören. Das Prinzip ist einfach - "Sei deinen Freunden nah und deine Feinde näher." Dadurch, Dr. Tony Tan wird Dr. Tan Cheng Bok und seine Anhänger in sein Lager zu bringen. Dies ist ein Schritt, der Ministerpräsident wird unterstützen müssen. Dr. Tan Cheng Bok nicht seine bevorzugte Wahl gewesen - aber die Wahlergebnisse sind derart, dass er sich nicht leisten können Dr. Tan Cheng Bok entfremden, entweder auf nationaler Ebene oder sogar innerhalb Parteigrenzen hinweg (Dr Tan war einmal in seinen Sitz mit einigen gewählt 88 Prozent der Stimmen in seinem Wahlkreis Stimmen.)

Von den beiden Kandidaten, die nicht waren ehemalige Mitglieder der Partei, ist die interessanteste Tan Jee Say. Herr Tan war ein hoch fliegenden Gelehrter, der in die Privatwirtschaft und später in die Politik bewegt.

Er lief eine Kampagne machen dem Präsidenten ein Amt, das "Checks and Balances" bietet auf eine sehr starke Regierung. Während die Verfassung in ihrer jetzigen Form nicht zulässt, dass der Präsident viel Spielraum hat Herr Tan zu Recht vorgeschlagen, dass die Regierung wird sich zweimal überlegen, bevor herausfordernde einen Präsidenten, der ein demokratisches Mandat verfügt. Seien wir ehrlich, der Präsident wird von jedem Mitglied der Wahlberechtigten gewählt - der Ministerpräsident ist nur in von seinen Wählern gewählt. Herr Tan ist auch zu Recht darauf hin, dass ein Teil des Grundes für die Herstellung des Vorsitzes eine gewählte Nachricht wurde, um einen Scheck über potenziell Verschwender Regierung auszuüben.

Die Botschaft ist ansprechend. Herr Tan ist es nicht. Seien wir ehrlich, was genau ist Herr Tan Rekord des öffentlichen Dienstes? Er sammelte einige Aufmerksamkeit während der General Election und dann, wenn er nicht zu bekommen sein Mandat, er glücklich trat aus der Partei (Singapore Democratic) für den Vorsitz führen. Wenn er das Interesse an "dem Volke dienen" oder der als "Check and Balance" würde er sicherlich auf den Aufbau seiner Partei in eine Kraft glaubwürdig genug, um auf die regierende Partei im Parlament lieber, als sich für die Präsidentschaft, die fokussiert ist vor allem zeremonielle? "

Power in Singapur kommt von der Kontrolle des Parlaments. Wenn Sie die Befugnisse der derzeitigen Regierung einschränken wollen, müssen Sie mit einem Sitz im Parlament beginnen. Winning einen Sitz als Opposition ist hart, aber es ist nicht unmöglich. Herr Low Thia Khiang, der Führer der Arbeiterpartei verstand das gut genug. Er hielt sich an Hougang für fast zwei Jahrzehnten den Aufbau einer Erfolgsgeschichte als eine Person, die nach der Wählerschaft aussehen könnte. Er wartete und nahm sich Zeit, und wenn die herrschende Partei gefährdet war, schlug er. Wir können nicht ausschließen, dass Herr Low das Potenzial, ein Potenzial Ministerpräsident, sollte die herrschende Partei immer scheitern muss. Die Menschen vertrauen ihm, weil er aus dem Boden gebaut.

Die aufmerksamer werden erkennen, dass Herr Tan ist hopping, sich in ein hohes Amt Fallschirm. Zunächst schließt er sich einer politischen Partei - dann, wenn es nicht gewinnt, stürzt er in eine andere Wahl, wo er meint, er könne ihre Ideen nutzen. Das riecht nach politischer Opportunität. In der Investment Banking-Szene, könnte man argumentieren, dass Opportunismus eine gute Sache ist. Sie sind jedoch über Politik reden, was ist in der Regel ein konservatives Land. Jumping von hier nach dort als Akt der politischen Opportunismus als echtes Interesse in der Öffentlichkeit.

Hinzu kommt, dass Herr Tan war nie ein Mitglied der regierenden Partei, war er ein hochrangiges Mitglied des öffentlichen Dienstes. Sicher, die regierende Partei zweimal überlegen, erpresst ihn (er weiß, wo der sprichwörtliche Leichen begraben sind), aber das gilt auch umgekehrt. Er kann nicht den Anspruch auf "Schuld-frei" von den "Sünden" der Regierung.

Das Bild des eklatanten Sinn Herr Tan ist von politischem Opportunismus war am deutlichsten sichtbar, wenn er darüber auf, wie der Wahlkampf war zu kurz für ihn sein Image als konfrontativ zu korrigieren gestartet. Kann er hat Recht. Allerdings macht ihm seine Beschwerde wie ein verwöhntes Kind-Sound. Leider ist die Politik eine grobe Spiel. Die Jungs an der Macht haben den Vorteil der Wahl, wenn Wahlen stattfinden. Entweder geben Sie das Spiel auf ihrer Seite, oder Sie lernen, durch die Regeln, die sie gesetzt zu kämpfen. Herr Tan neue sehr gut, dass die Präsidentschaftswahl würde nach der Generalversammlung One kommen. Er soll mit dem Bau seines Markenwerts viel früher. Sagen Sie, was Sie über Medien bias wie aber der Mann ist auch ein Verschulden trifft.

Having said all das, Herr Tan hochintelligent ist. Seine Ideen sind es wert, zu hören und trotz einer relativen Neuling, Herr Tan hat die Stimmen für einen von vier Singapurer gewinnen. Er darf nicht unterschätzt werden.

Was kann Dr. Tan zu tun? Nun, die Antwort ist einfach - man nehme seine bessere Ideen, packen sie und verkaufen sie als Ihre eigene. Ideen in der Politik nicht das Urheberrecht und solange man an der Macht sind, haben Sie die Möglichkeit, sie in Aktion.

Schauen Sie sich Bill Clinton und Tony Blair. Beide kamen aus Parteien näher an die sozialistische Linke als das Geschäft recht bekannt. Allerdings hat sowohl die New Democrats und New Labour Ideen schamlos aus ihrem rechten Flügel Gegner und machte sie zu ihrem eigenen. Sowohl Clinton und Blair sprach von "Wirtschaftswachstum" mit einem freundlicheren Gesicht. George Bush II., der ein schreckliches Präsident war, aber eine erste Rate Gouverneur von Texas war auch gut zu diesem - man denke an seine "mitfühlenden Konservatismus".

Dr. Tan mit der Unterstützung des Ministerpräsidenten sollte, wie er kann "borgen" einige von Herrn Tan Ideen und machen sie ihren eigenen Look.

Schließlich gab es Herr Tan Kin Lian, ehemaliger CEO von NTUC Income, unsere größten Versicherungs-Genossenschaft. Herr Tan aufgefallen, wie die Dinge liefen schnell und räumte Niederlage. Als er vorausgesagt - er verlor seine Anzahlung.

In Art und Weise, ist man versucht, Mitleid mit diesem Herrn Tan. Allerdings verdient er es. Herr Tan aus viel von seiner Erfahrung mit der Leitung der Versicherungs-Genossenschaft. Auf halbem Weg durch die Kampagne, verlor er die Handlung. Er machte wilde Versprechungen zu spenden die Hälfte seines Gehalts für die Öffentlichkeit und wie er die Löhne der Rentner und der Nationalen Servicemen erhöhen. - Nette Geste - aber der Präsident hat einfach keine Autorität, dies zu tun. Purse Strings werden durch das Finanzministerium kontrolliert und der Präsident ist nur ein Gatekeeper über vergangene behält - er nicht zuordnen Umsatz. Schwer zu jemandem, der keine Ahnung welches Amt er für den Betrieb der hat Vertrauen.

Dr. Tony Tan hat eine enge umkämpftes Rennen für ein Büro mit sehr begrenztem Umfang gewonnen. Er hat jedoch Karten, die er spielen kann. Er muss die öffentliche Stimmung richtig lesen und spielen seine Karten entsprechend, wenn er, um diese Präsidentschaft der shinning Stern von seiner glänzenden Karriere will.

Die Frage der Service-

Singapur Liberalen sind wird sehr verärgert mit mir, sondern von allen Präsidenten Kandidaten für höchste Amt in Singapur ist Dr. Tony Tan einfach die am besten qualifizierten. Der Mann hat die aufstrebenden, würdevoll (obwohl er zugegebenermaßen besser aussieht in den Medien als im Fleisch) schauen, die ihn perfekt für den weitgehend zeremoniellen Posten macht.

Seine Erfahrungen als Leiter der Overseas Chinese Banking Corporation (OCBC), stellvertretender Ministerpräsident und zuletzt Vorsitzender des Singapore Press Holdings (SPH) habe ihm die Erfahrung im Umgang mit großen Geldsummen und die bürokratische Maschinerie, die den Präsidenten zu erwarten ist in der Lage sein zu handhaben.

Als Minister war Dr. Tan als einer der angesehen "good guys." Er war nah genug an der Spitze, sondern hatte auch einen guten Ruf für eine unabhängige Meinung. Selbst leidenschaftliche "anti-PAP" Wähler wie meine Mutter, die uns beraten "Vote for niemandem außer dem PAP," nehmen Sie die Position der "Vote for Tony."

Also, wenn du alle diese Faktoren, ist das Rennen um das Präsidentenamt Dr. Tan ist zu verlieren. Seine Leistung ist fast makellos - wenn die anderen Kandidaten blab auf, wie unabhängige minded, sie werden, Dr. Tan hat zu Recht darauf hingewiesen, dass er für ein Büro, das eher als ein Amt, das er wünscht er existiert läuft. Was könnte vernünftiger Klang als das?

Nun, leider für Dr. Tan, kann er auch eine Wahl verlieren, dass seine für die Aufnahme war. Der Grund läuft darauf hinaus, ein Niemand in Frage stellt Dr. Tan unbestreitbare Dienst an der Nation "Question of Service." - Statt die Welt in Frage stellt den Service seines Sohnes, Dr. Patrick Tan.

Die Geschichte ist einfach. Als Dr. Tan Senior-Verteidigungsminister war in der Mitte der 1990er Jahre, meldete sein Sohn Patrick zur Nationalen Service. Er zerstört seine Verdienste um ins Ausland zu gehen für ein Studium (was akzeptabel ist und getan hat). Als er aus seinem Studium kehrte er auf mysteriöse Weise endete als in irgendeinem obskuren Gerät Studie veröffentlicht - Boden (Wie hat er bekommen, dass eines Beitrags?). Irgendwie, der jüngere Dr. Tan nicht nur ein Weg, um einen bequemen Job während seiner Vollzeit-Service erhalten gefunden - es gibt sogar die Frage, wie viel Zeit er tatsächlich Reservist gedient.

Das verheißt nichts Gutes für Dr. Tony Tan. Plötzlich seinen Rekord für menschenwürdige Service ist uns weniger anständig. Soweit die meisten von uns betrifft, so kann es kein Zufall, dass Dr. Patrick Tan National Service landete in "bequemen" Land, wenn sein Vater war Verteidigungsminister werden. Wie kommt es, dass keiner seiner Söhne eines Tages nach ihrer National Service serviert in einer Kampfeinheit? Was bedeutet das? Einfach gesagt - in einem theoretischen Kriegssituation, wird keines der Tan Jungen an der Front sein.

Um fair zu sein, Dr. Tony Tan und seines Sohnes, ist dieser Teil des Systems - es ist als "White Horse"-System. Kinder von Prominenten in der Gesellschaft sind, bevor sie National Service geben markiert. Die offizielle Begründung von einem ehemaligen Minister of State for Defence gegeben wurde, "So, dass die Menschen ihnen nicht eine besondere Behandlung." Armer alter Cedric Foo genannt wurde "Cedric Narr."

Sorry, weiß jeder, der durch den Nationalpark Service (Most MEN) wurde, dass ist offensichtlich nicht wahr. Man merkt es in kleinen Dingen wie - wie manche Leute nie tun Push-ups für die gleiche Sache, die Sie tun oder wie kommt es, dass einige Unternehmen auf mysteriöse Weise erhalten bestimmte Privilegien, die den Rest des Bataillons nicht. Einer der größten Bereiche, in denen Sie feststellen, das "White Horses" kommt von Buchungen. Wie einige Leute am Ende in einige Arbeitsplätze während andere dies nicht tun?

Dies ist eine systematische Frage, anstatt eine persönliche Angelegenheit. Im Großen und Ganzen die Mehrheit der "White Horses" sind sehr nette Leute und sie haben sich durch die Behandlung, dass das System ihnen entspricht Verlegenheit gebracht werden. Ich nehme mein ehemaliger stellvertretender Manpower Officer (Dy S1), der der Sohn eines ehemaligen Mitglieds des Parlaments ist - man konnte nicht finden, eine nettere Person als ihn. Er bleibt ein bescheidener und sanftmütiger Mensch. Die "echte" White Horses sind bescheiden und sehen sich in einer peinlichen Lage, jedesmal wenn sie für eine besondere Behandlung signalisiert haben.

Also, in vielerlei Hinsicht, können Sie nicht die Schuld Dr. Patrick Tan für das Erhalten einer "bequemen" National Service Buchung. Die Chancen stehen gut, hat er nie danach gefragt - es war ihm in den Schoß, und er nahm es. Einfach gesagt, wer würde nicht etwas Anständiges, wenn sie ihnen angeboten wurde? Es gibt gute Chancen, dass Dr. Tony Tan nie bestellt jemand oder sogar jemand vorgeschlagen, dass er seine Söhne wollten gemütlichen Jobs zu bekommen.

Having said that, den Vorfall sehr schlechtes Licht auf Dr. Tan und wenn er die Wahl verliert, wird dies die Dinge, die zu Recht tut, wird es sein. Es hat sich gezeigt, dass Dr. Tan ist entweder sehr naiv oder im schlimmsten Fall, ist seine Integrität fraglich.

Beginnen wir mit der Hand starten. Es ist nicht genug, um nicht korrupt - - Sie haben zu sehen, um nicht-korrupte werden, wenn Sie die politische Leiter in einem Land, das sich rühmt, in die keine Korruption besteigen wollen. Als Verteidigungsminister war Dr. Tan bewusst sein, dass sein Sohn die Posting vielleicht ein kontroverses Thema. Dr. Tan hat zu diesem Zeitpunkt gemacht keiner Anstrengung zu zeigen, wie er sich distanziert von seinem Sohn Posting.

Es ist nicht so schwer zu tun. Schauen Sie sich die Art und Weise Herr Lee Kuan Yew hat unsere derzeitige Premierminister, Herrn Lee Hsien Loong in die Politik. Er bekam seine Stellvertreter, S. Rajaratnam und Goh Keng Swee, um ihn in die Partei zu bringen. Dann, als er die Macht übergeben, übergab er es Goh Chok Tong, der Premierminister für 14-Jahre war. Der Zyniker wird noch darauf hingewiesen, dass es mussten einige politische Manöver werden dort - aber man kann eigentlich nicht pin-point alles auf dem Lees.

The Elder Herr Lee hat auch deutlich gemacht, dass er nicht wollte, seine Kinder zu sein die Familie Lee in Singapur ist eine straff geführte Schiff und andere als die Lees in der Politik "verdorben." - Die anderen sich aus dem Rampenlicht in die dass die Suhartos in Indonesien nie konnten. Herr Lee hat irgendwie dafür gesorgt, dass es genug urbane Mythen im Umlauf, wie er duldet keine bestimmte Arten von Verhalten. Einer von ihnen stammt aus einer alten Lehrerin, die meine Großmutter aufwachen besucht. Sie erzählt eine Geschichte, wie sie damit gedroht, Zuckerrohr Lee Hsien Yang, der jüngere Bruder von Premierminister Lee. Der Junge hatte die Schule bedroht "Sie wissen, wie mein Vater ist?" Die Geschichte geht, dass der Premierminister fiel aus dem Istana, bestellt der Auftraggeber an die Schule zu rufen und sofort in Dosen der Junge vor aller Augen. Message - nur weil er mein Sohn ist, werde ich nicht zulassen, dass Sie ihm Vergünstigungen.

Dr. Tan könnte leicht etwas Ähnliches getan haben. Alles, was er tun musste, war zu zeigen, wie entfernt er sich von der Auswahl war. Zyniker mögen nicht gestillt, aber zumindest wäre es eine bessere Antwort als das, was ist schon jetzt gegeben werden - ". Es ist alles ein Haufen Lügen"

Dies führt dann zu den nächsten Nagel in sprichwörtliche Sarg Dr. Tan ist. Er hat gezeigt, dass er einfach nicht zu bekommen Kommunikation. Dank dem Internet und Social Media Plattformen wie Facebook - Kommunikation ist ein Zwei-Wege-Straße.

Dr. Tan hat den Vorteil gegenüber den anderen Kandidaten in Bezug auf die Mainstream Medien hatte. Ich sah die Presidential Debate on TV und er tatsächlich besser als die anderen. Das war der einfache Teil - er hatte die Maschine auf dem Messaging in den Hauptstrom zu steuern. Leider ist das Spiel ganz anders im Cyberspace. Das war etwas, dass die PAP Maschinen zu erkennen, scheiterten, bis es zu spät bei den letzten Wahlen war.

Dr. Tan hat das Team einen schlechten Job zu kommunizieren im Cyberspace getan. Wenn die Geschichte des jungen Dr. Tan die Posting war gebrochen online - die Reaktionszeit bei der Reaktion auf die Geschichte war ziemlich langsam. Statt zu reagieren gelassen, rational und beharrlich, ging Dr. Tan-Team so weit, take down seiner Facebook-Seite. Ja, kann man auf der nächsten böse sein, roh und unvernünftig. Allerdings müssen Sie noch sich ihnen zu stellen und so lange, wie Sie Ihren kühlen Kopf bewahren und bleiben Ziel - Sie können sie gewinnen. Taking Sie Ihre Facebook-Seite auf der anderen Seite ist gleichbedeutend mit der Niederlage einzugestehen - das ist wie Brennen die Mauern einer eroberten Stadt. - Das ist nicht genau die Reaktion eines Mannes, Sie von einem Mann, wirbt der Wert der eine ruhige Hand ist zu erwarten wäre.

Dann gibt es die endgültige Antwort von Dr. Tan und seine Söhne - nämlich die Menschen online vorwerfen absichtlich versucht zu verleumden sie und die Institution des National Service. Sorry, es ist nicht zur Arbeit gehen.

Sie sind eine Geschichte, die Online brach reagieren. Als solcher ist jeder mehr geneigt, die Online-Geschichte zu glauben, als sie zu tadeln. Die Fakten sind so - die Jungs haben bequemen nationalen service jobs, wenn der Vater war der Verteidigungsminister. Die Fragen bleiben offen. Hat Dr. Tan Ausübung unzulässiger Einflussnahme auf seine Söhne gemütlichen Jobs zu bekommen? Wie ging es geschehen? Dr. Tan hat dies als einen Haufen Lügen abgetan haben seine Söhne. Erm, sorry, das ist nicht gut genug. Es ist nicht gut genug zu sagen - "Ich bin super -. Glauben Sie mir," Sie müssen zeigen, warum Ihre Version ist das glaubwürdig ein. Dr. Tan hat dies nicht getan, und es sollte keine Überraschung sein, warum er ausgebuht, als er seine Dankesrede gab.

Politik in Singapur wird immer rauer und die regierende Partei kann nicht erwarten, ihr Mandat als selbstverständlich angesehen werden. Es schien, dass der Premierminister die Botschaft verstanden nach den allgemeinen Wahlen. Leider scheinen die Lehren auf seine bevorzugte Präsidentschaftskandidat verloren.

Dr. Tan kann noch gewinnen diese Wahl. Er sollte beten, dass die älteren Generationen und diejenigen, die nicht aktiv sind Online-out kommen und Stimme für die Tugenden, die er einmal vertreten. Aber selbst wenn er die Präsidentenwahl, wie die meisten vermuten, wird er gewinnt, muss er einige Fragen zu beantworten, und er braucht, um zu überzeugen - ansonsten kann er erwarten, dass einige dunkle Wolken hängen über jede Präsidentschaft er kann

Die Stimmen Sie ab für Was?

Nach einer Lebensdauer von nicht mit abstimmen, werden Singapurer derzeit in einer glücklichen Wahl fest. Drei Monate nach der Abstimmung in einer allgemeinen Wahl, sind wir dabei, für einen neuen Präsidenten. Zum Zeitpunkt des Schreibens, Singapore hat nur noch zwei Tage der tatsächlichen Kampagnen vor dem Wahltag am 27. August 2011.

Während der Präsidentschaftswahl hat nicht die gleiche Aufregung wie die allgemeiner Natur erzeugt, hat es einiges an Diskussionen in den Chat-Räumen und in den Kaffeehäusern wurde, auf dem der vier Tans Rennen um das höchste Amt im Land ist am besten geeignet für den Job. Auf der Oberfläche der Dinge, ist die Diskussion darüber, wer wird sich Präsident interessant sein. Wenn Sie im Büro des Präsidenten sehen, es ist im Grunde eine zeremonielle ein oder, wenn Sie unfreundlich sein wollen - ein redundantes eins.

Trotz aller Geschwätz über die verschiedenen Kräfte, die der Präsident hält, reale Macht, wie in den meisten Ländern des Commonwealth, liegt in den Händen des Premierministers als Führer der größten Partei im Parlament. Wie die britische Monarch ist der einzige Vorteil, dass Singapurs Präsident tatsächlich hat sich in den Prime Minister bei zeremoniellen Anlässen (Eigentlich seiner weniger Spaß - das souveräne halten kann ein Ministerpräsident steht, wie er oder sie liefert ihren Bericht, der Präsident dagegen hat nur einen größeren Stuhl am Nationalfeiertag).

Auf Anraten des PRIME MINISTER - Die Singapore Verfassung hat in einer Weise, dass der Präsident kann viele Dinge tun, geschrieben worden. Was bedeutet das im Klartext sprechen bedeuten? Einfach ausgedrückt, kann der Präsident nur tun, was er ist durch den Ministerpräsidenten erzählt.

Doch irgendwann in den 1990er Jahren wurde die Verfassung geändert, um den Vorsitz eines gewählten eins (der Präsident ist der einzige Individuum durch JEDEN Singapur gewählt - der Ministerpräsident ist nur durch seine Wähler gewählt) und geben der Präsident einige Bereiche, in denen er zugelassen zu handeln, auf seinem eigenen Ermessen - und zwar in den beiden wichtigen Bereichen ein Veto gegen die Zeichnung nach unten auf Vergangenheit behält und auf die Ernennung auf bestimmte Schlüssel Beamtenernennungen. Während der Präsident nicht haben kann, um in diesen Bereichen "auf Anraten des PRIME MINISTER ACT" - er braucht, um '. CONSULT DER RAT DER Berater des Präsidenten "Was genau ist das? Ein Rat, der große und gute Hilfe, die der Präsident wissen, was er tut. Man weiß nicht genau, darauf hinzuweisen, dass das Parlament ein Mitspracherecht bei der Beeinflussung, wer auf diesem Konzil von Großen und Guten hat.

Der Mangel an tatsächlichen Befugnisse des Präsidenten ist so bekannt, dass die etablierten bekannt war, um kryptische Bemerkungen wie "Bitten Sie Gott", als er gefragt wurde, ob er im Begriff war, für eine zweite Amtszeit, ein paar Wochen laufen, nachdem er, er würde nicht sagen, . Einer seiner Vorgänger ging sogar so weit, dass der Ministerpräsident des Tages nennen - "Boss", wenn sie in private waren. Im Gegenzug zu wissen, wer der Boss ist der Präsident auch belohnt - wie der britische Monarch, der Präsident wird nach einer Civil List sah - das bedeutet ein kleines Gehalt von S $ 4.000.000 plus.

Also, warum jemand wirklich darum, wer wird der Präsident kümmern? Ich meine, so lange wie der Präsident recht würdig und Wellen am Nationalfeiertag aussieht, warum sollte man egal, wer Präsident wird?

Ich vermute, der Grund ist einfach. Dies ist die einzige andere Chance wir jemals zu bekommen, die Regierung für die nächsten fünf Jahre zu schlagen. Da ich oft gesagt habe, und viele würden wahrscheinlich mit mir übereinstimmen - die Regierung von Singapur hat rund 70 gemacht - 80 Prozent der Dinge richtig. So sind die meisten Singapurer nicht in Eile, um kick out der Regierung.

Wo die meisten von uns mit den Kräften, die "off cheesed", kommt in der Form des Stils. Als Visiting Schulfreund von mir wurde gesagt: "Singapur ist wie Churchers laufen - es ist eine riesige Schule." Hören Sie genug Regierungsbeamter Kommunikation und du wirst das Gefühl, dass du gerade liest ein Zeugnis zu bekommen. "Wir haben die Lehrer sind smart - Sie die Kiddies nicht wissen, was gut für Sie, uns so zu hören."

Das war erträglich, wenn sie immer waren die Dinge richtig. Doch in den letzten Jahren, haben sie weniger Rechte als üblich. Man muss sich nur über Mas Selamat, der hinkende Mann, der aus einer sicheren Anlage walzte und nur ein Jahr später erwischt ... .. Malaysier denken. Die Regierung war einfach nicht im Einklang mit dem Boden. Was war noch erschreckender als die eigentliche gaff war die Arroganz der Behörden. Statt sich zu entschuldigen - wir waren die öffentlichen konsequent für die Erwartung der Minister statt Rücktritt des Seins mit der Entlassung von zwei Ghurkhas zufrieden gerügt.

Also, wenn es um die letzten allgemeinen Wahlen kam, haben wir die regierende Partei wieder an die Macht mit einem schweren Mandat (60 Prozent), aber wir gaben der Opposition mehr Sitze. Für die regierende Partei, war dies ein Schlag ins Gesicht. Plötzlich bekam der Ministerpräsident die Beseitigung der Minister wollten wir ihn loswerden und suchte in den Themen, die wir wollten, dass er-Adresse. - Ein gutes Stück von den Wählern nun wird es - Schlag der Regierung bei den Wahlen, und sie hören.

Leider für die Mächtigen, kann dieses Gefühl tatsächlich zu den Präsidentschaftswahlen zu verschieben. Ja, das kann der Präsident nicht viel tun, aber wir, die Wähler können die scharfen Mahnung an die Regierung senden, dass wir sie durch nicht an der Abstimmung in ihren bevorzugten Kandidaten schaden - oder zumindest Angabe der bevorzugten Kandidaten wie eine böse erschrecken, dass er sich erinnert, wer Chef, wenn er in der Istana ist. Schlechte Dr. Tony Tan leidet derzeit unter diese Reaktion. Der ehemalige stellvertretende Ministerpräsident wurde einst als einer der "good guys" angesehen - er war der als gedacht Sobald jedoch der Premierminister und "Senior Minister Emeritus", sagte nette Dinge über, wie groß er started "Unabhängiger Denker." wurde als potenzieller Präsident - im Internet Menschenmenge begann zu graben Schmutz auf den Menschen. Nun ist das Interessante an Dr. Tan, wie ist, wie sein Sohn es geschafft, auf bequemen Job als Verteidigungsminister Scientist veröffentlicht zu bekommen, als er Verteidigungsminister war.

Ist es fair für Dr. Tan? Nun, es mag nicht sein, aber dann wieder, die Regierung hat nicht gerade fair gewesen, wenn es um die Präsidentschaft geht nicht.

Beginnen wir mit der Hand starten - dem Kriterium, wer Präsident werden kann, ist nicht gerade fair zu beginnen. Eine der wichtigsten Anforderungen an für das Präsidentenamt kandidieren wird, dass Sie entweder einen Minister oder einen CEO eines Unternehmens mit einem voll eingezahlten Kapital und Umsatz von S $ 100.000.000. Das sofort disqualifiziert ziemlich viele Leute. Dann, wenn Sie an, dass die Kriterien anschauen, werden Sie verstehen, dass die Menschen, die entweder laufen können, werden nicht oder sie werden als überaus konservativ - Sie müssen nicht auf diesen Positionen zu bekommen, indem das Boot zum Schaukeln. Seien wir ehrlich, die beiden Kandidaten, die nicht sind ehemalige Mitglieder der Regierungspartei, einer von ihnen war ein ehemaliger Beamter, der andere die CEO der Versicherungs-Genossenschaft - die für alle Absichten und Zwecke ist ein Arm der Regierung.

Egal, wie viel die Kandidaten darum, "unabhängig" von der Regierung zu sprechen, ist es schwer, ihnen zu glauben. Es ist leicht, dies als zu entlassen "etwas zu sagen, um den Job zu bekommen."

Doch um fair zu sein, um den Kandidaten - es gibt zumindest einen Anschein von Wettbewerb. Bei den letzten Wahlen für den Präsidenten, war der Kandidat einstimmig an. Alle anderen, die grade gemacht hat, nicht zu laufen. Die einzige Person, die zu laufen versuchte, machte nicht den Grad - er war ein CFO und nicht als CEO. Die Tatsache, dass er nicht machen das grade hätte die Regierung das Ergebnis es wollte. Allerdings war das nicht genug - sie mussten in seine Vergangenheit zu graben und zu veröffentlichen seinem Schmutz - die Dinge wie bestreitet er mit seiner Eigentumswohnung Verwaltungsausschuss hatte vor einem Jahrzehnt enthalten.

Wir, die Öffentlichkeit einfach nicht wollen Wahlen "fixiert". Andere Länder haben mit verschiedenen Zentren der Macht geblieben und so weit wie die meisten von uns betrifft, so gibt es keinen Grund für eine Gruppe, um unbestrittene Macht haben.

Wir gedenken auch der Behandlung des letzten Präsidenten, was er tun sollte tat. Der verstorbene Präsident Ong war ein ehemaliger Vize-Premierminister, dass er einen Job zu tun hatte, egal, was die Regierung gedacht oder gefühlt haben glaubte. Er gab eine öffentliche Pressekonferenz über die Anfangsschwierigkeiten er mit der Regierung hatte. Haben Sie nicht tatsächlich machen alle Vorwürfe, aber er legte eine unabhängige Sicht auf das, was vor sich ging. Irgendwie war das ein bisschen zu viel für die Machthaber - irgendwie, wenn der Mann an Krebs gestorben, es war ein "Komitee", dass er nicht ein Staatsbegräbnis zuteil entschieden werden - das ist sicherlich etwas, das als eine automatische gegeben wäre für ein ehemaliges Staatsoberhaupt.

In vielerlei Hinsicht, gewinnt die Wahl ist nicht wichtig. Die Kandidaten sind in der Regel als anständige Menschen, die Gerechtigkeit, um den Job tun würden akzeptiert. Was wichtig ist, ist jedoch, ob in diesen Präsidentschaftswahlen Anfang einer neuen Art, die Dinge ist? Will die Regierung akzeptieren, dass es nicht mehr die unbestrittene Autorität in allen Fragen auf dem Land? Könnte dies der Beginn der Regierung wird von einem Gespräch unter Gleichen und nicht zwischen den großen und gut mit werden die dumpfe und gehorsam?

Praise the Fools

In einer Zeit, wo jeder will als überaus intelligente bekannt sein, ist es schwer zu Narren zu schätzen wissen. Jeder versucht so hart, clever zu sein, dass selbst diejenigen, die es nicht sind, sind gezwungen zu sein oder zumindest so aussehen werden. Eine der Damen in meinem Leben hat es am besten - "Ich habe nichts dagegen du arm, aber ich erwarte Sie clever zu sein."

Bei so viel Druck, clever zu sein, sind wir links unterschätzen den Wert des Narren. Als "Foolish" ist eine Todsünde, die so schlecht, wie gesagt gilt, Kommissionierung der Nase in der Öffentlichkeit. Das ist sehr schade, denn ein Narr oder lächerlich ist eigentlich eine wertvolle Fähigkeit.

Beginnen wir mit der Hand zu starten, wird wirklich dumm eigentlich erfordert eine Art von Intelligenz. Einige der weltweit größten Clowns passiert als hoch qualifiziert. Schauen Sie sich Sacha Baron Cohen, der hat uns Bruno, Borat und Ali G oder der Monty Python-Team, die eine Reihe von Filmen und Songs, die man nur als völlig albern bezeichnen kann zusammengesetzt. Diese Männer, die ihren Namen und Lebensunterhalt durch alberne gemacht, kamen alle aus, die Bastion der Dummheit "- Cambridge University. Die illustre Konkurrenz für Dummheit ", Oxford University," (Ich meine nicht Oxford Brooks), gab uns Rowan Atkinson, der Mann, der uns gegeben hat Mr Bean.

Menschen, die brillant sind dumm kann Wunder tun. Simpletons kann die effektivste Kommunikatoren, die Dinge in ihrer einfachsten Form zu reduzieren. Sie können in einer Weise, klug und beredt Leute können nicht verstehen.

Nehmen Sie eine der interessantesten US-Regierungen in den letzten Jahren - Die Regan Administration. Ronald Regan war nicht für Intellekt bekannt. Der Witz in Hollywood war, dass Bonzo the Chimp viel klüger war als er. Doch trotz all dieser brachte die Regan Verwaltung des Kalten Krieges zu Ende, ohne einen Schuss abzufeuern. Die Wirtschaft brummte. Wie ist diese "Idiot" do it? Nun, gerahmt er zwei wichtige Ideen einfach - er nannte die Sowjetunion "The Evil Empire", und er erzählte Geschichten über die diese beiden Nachrichten erlaubt die Verwaltung, die Ausgaben für Sozialhilfe und niedrigere Steuern, während Schrägstrich "Böse Welfare Queen, die einen Cadillac fuhr." steigende Ausgaben für die Verteidigung auf ein Niveau, dass die UdSSR konnte nicht überein.

Als Herr Regan in Schwierigkeiten geriet während des Iran-Contra-Skandal im Jahr 1986, ging die kluge Leute in der Verwaltung die Schuld für ihn nehmen. Als eine britische Kommentator zum Zeitpunkt wies darauf hin, "Sein Verhalten über das normale Satire war." Trotz der offensichtlichen Korruption in den Vorfall, vergab das amerikanische Volk Regan in einer Weise, dass sie nicht verzeihen, die klüger Herr Nixon und zu einem geringeren Grad der sehr clever Herr Clinton.

Fools sind nicht nur wirksam Kommunikatoren. Sie können zu produzieren Perlen der Weisheit. Ich beziehe mich auf den Film "Bean." Mr Bean zur amerikanischen von der National Portrait Gallery in Großbritannien geschickt wird. Seine amerikanischen Gastgeber denkt Bean ist ein leistungsstarkes Kunsthistoriker. Er fragte: "Was hast du geschrieben?" Bean antwortet: "Ich schaue auf die Bilder." The Host beeindruckt ist - "Wow, das tiefe ist;. Ich wünsche andere Akademiker würden nur die Bilder an"

Diese Szene ist ein Lachen in die Mr Bean wirklich schaut auf die Bilder-er 's ein Wachmann und doch sind die Amerikaner die Einrichtung als etwas tief und tiefer. Wir bei Amerikanern lachen für ihr Kind wie Unschuld. Allerdings hat der Narr einen Punkt ... Ich erinnere mich an James Curan einer meiner Dozenten an Goldsmith sagt uns das Geheimnis, dass first - die Frage zu beantworten. Die meisten von uns kluge Leute denken Prüfungen sind eine Gelegenheit zu zeigen, wie klug wir sind. Als solche, landen wir fehlen die Frage, und wir schreiben eine Menge, aber nie die Frage beantworten, und so haben wir nicht bekommen, die Noten dafür. Der Narr könnte in der Tat die Frage zu beantworten und erhalten Punkte.

Fools sind auch die einzigen Leute, die die Kräfte, die die Wahrheit sagen kann. Medieval Europe überlebt, solange es wegen der Narren hat. Der Narr konnte die Könige Fehler, ohne sich den Kopf abgehauen persiflieren. Es ist so schade, niemand konnte mit Kings in diesem Alter ab, wie viele schlechte Entscheidungen haben sie dank ihrer Narren rückgängig zu überprüfen.

Literatur ist voll von Beispielen, wie Narren wurden verwendet, um Punkte zu vermitteln. Das berühmteste Beispiel ist in Stolz und Vorurteil von Jane Austen. Die besten Kritiker des Erbrechts (was offenkundig wurden zu Gunsten der Männer) war Frau Bennet, Matriarchin der Bennet-Clan und der dümmste Charakter des Romans. Dank an Frau Bennet, konnte Frau Austen einen Seitenhieb auf das Gesetz zu nehmen, ohne Bezeichnung eines gefährlichen reaktionär.

Fools gelungen, wo klüger Männer haben in so viel versäumt, da sie sich nie getroffen habe so ernst, dass sie den Bezug zur Realität verlieren. Für alle ihre Fehler, Margaret Thatcher genug von einem Sinn für Humor hatte, von einem Auftritt in "Yes Prime Minister", eine der beliebtesten politischen Satiren aller Zeiten. Ich vermute, dass Sinn für Humor erlaubt Mrs Thatcher nahe genug bleiben, um den Boden zu ihrer Politik durch. Das Endergebnis war Frau Thatcher tatsächlich vorteilhaft für England.

Wenn Sie mich fragen, bekommt der westlichen Gesellschaft durch, weil die Politiker erwarten, dass die von ihnen genommen pissen. Ich denke an Spitting Image Puppen und wie haben sie dafür sorgen, dass die Öffentlichkeit nie zu behandeln als Politiker oder Prominenten so ernst, dass die genannten Politiker oder Prominenten einen Gott-Komplex entwickelt gelungen.

Ich freue mich näher zu Hause. Up North, in Malaysia, die Politiker ständig von Karikaturisten wie Lat verhöhnt. Hier in Singapur, wenn man einfach nicht lustig machen Politiker. Auf einer flachen Ebene, Sie könnten das zu verstehen. Meine malaysische Freunde werden darauf hingewiesen, dass Malaysia in vielerlei Hinsicht hinter Singapur hinkt. Es ist in Korruption verstrickt, während Singapur ist blitzsauber und hyper effizient.

Allerdings nehmen wir die Dinge in die richtige Perspektive. Singapur ist kleiner roter Punkt vor allem von chinesischen Einwanderern besiedelt, die gerne im Stich lässt mit eiserner Faust, so lange der Regel wie Sie, dass sie Geschäfte machen und damit reich zu gewährleisten. Der Ort ist klein genug, damit Sie schnell auszulöschen anständig und ja, Singapur Politiker verdienen einen Klaps auf den Rücken für einen Job gut gemacht.

Malaysia hingegen ist ein großer Platz mit einer vielfältigen Bevölkerung. Die Mehrheit, um eine Kultur, die nicht jagen das Material gehört. Erste Malaysia einen Schritt zu bewegen ist schwieriger, als sich Singapur zu springen.

Also, wenn Sie die Dinge auf diese Weise, haben die malaysische Politiker wie Mahathir eigentlich eine ziemlich gute Arbeit geleistet. Es könnte besser sein, vor allem, wenn man es nach Singapur, aber dann wieder, wenn Sie die Herausforderungen, Malaysia Gesichter nehmen, müssen Sie den Hut ziehen, die malaysische für Getting Things trotz allem gemacht.

Malaysier auf ihre Politiker lachen und das zu Recht. Für alle, dass die Malaysier darüber, wie schrecklich ihre Politiker sind zu beklagen, hat die Fähigkeit, über sie lachen beiden Seiten geholfen. Die Politiker wissen, dass sie nicht Gott. Die Leute wissen auch, dass sie sich auf sich selbst, anstatt auf Super zuständige Götter in den öffentlichen Dienst ab, Dinge zu erledigen habe. Als Ergebnis kann Malaysier Reisen und Erfolg außerhalb Malaysia ohne die Hilfe der Regierung.

Singapurer hingegen nicht lustig machen ihre Politiker. In der Tat sind sie erwartet, dass sie verehren, auch wenn die Politiker goof. Schauen Sie, was passiert während Mas Selamat zu entkommen. Limping Terroristen geht aus einer sicheren Anlage und die Regierung stürzte, um die Tugend und Kompetenz der Minister zu verteidigen, so dass während der kürzlich abgeschlossenen Wahlen sie einen Schock bekam, als die Menschen verwendet das Problem, sie zu schlagen.

Vielleicht ist es Zeit für Singapore Politiker zu einem Blatt von ihren Kollegen über die Causeway nehmen und lernen, sich selbst ein wenig lachen. Es wäre auf jeden Fall helfen uns anschließen besser.

Zu viel des Guten Thing

Wenn Sie über die Richtung der Weltwirtschaft wissen möchten, können Sie nicht schlechter als bei einer Geschichte in Reuters und der Hindustan Times, eines schwedischen Tischtennis Coach, der für den indischen Table Tennis Federation Arbeit verweigert aussehen zu tun, weil sie werde ihn in US-Dollar anstatt Indische Rupien bezahlen. Er argumentierte, ganz vernünftig, dass er Rechnungen in Schwedische Krone und den US-Dollar hatte nur um 25 Prozent zurückgegangen jedes Jahr gegen die Krone zu zahlen hatte. Im Gegensatz dazu wurde die Rupie holding steady - und so war er viel besser dran als in Rupien bezahlt.

Wie sich die Zeiten ändern? Es gab eine Zeit, als der US-Dollar inoffizielle Währung der Dritten Welt war. Wenn Sie an Orten wie Indonesien, Brasilien und ich wage zu sagen Indien arbeitete, machte Sie sicher, dass Sie Ihre Rechnung in US-Dollar war, denn wenn man in lokaler Währung fakturiert, Ihnen die böse Überraschung zu finden, dass der Wert dessen, was Ihnen in Rechnung gestellt hatte sich haben könnte Wertlosigkeit durch die Zeit, die Sie haben Ihr Job.

Nun, das ist jetzt nicht der Fall. Amerikanischen Touristen finden das weltweit immer teurer als der einst allmächtigen Greenback ins Trudeln gegenüber Währungen beiden großen (Euro, Yen) und Minor (Rupie, Real etc). Für den Rest von uns ist die USA ab, um wie ein billiges Urlaubsziel suchen. Für die Amerikaner der einzige Trost, muss aus der Tatsache, dass sie ihre britischen Vettern im gleichen Boot zu kommen. Wie muss mein Vater flucht mir nicht zur Schule gehen in Großbritannien jetzt, anstatt als ich es tat - das war vor zehn Jahren. Damals änderte sich das Pfund Hände für drei Singapur-Dollar pro Pfund. Heute handelt es um einen Punkt Nine Eight Singapur-Dollar, das Pfund. Wenn ich jetzt in der Schule war, würde der alte Mann über einige siebentausend Singapur-Dollar Einsparung pro Jahr nur auf den Wechselkurs.

Also, was ist los? Vor über einem Jahrzehnt war es die USA und Großbritannien, die boomende wurden. Asien kam aus einer Finanzkrise im Jahr 1997 und wir verlassen sehr stark auf den westlichen Märkten zu überleben. Heute sind die Dinge etwas anders. Es ist Westler, die nach Asien gekommen, um für Arbeitsplätze und nicht alle von ihnen sind in Hochleistungs-Positionen zu suchen. Hong Kong hatte eine Reihe von britischen Besuchern aufgerufen FILTH (Failed in London Versuchen Hong Kong) zu tun niedere Arbeiten, dass die Einheimischen nicht tun würde. Singapur, weiter weg von einem zunehmend selbstbewussten China, ist ein bisschen weniger hart für Westler. Wir lieben sie trotzdem, aber es gibt eine abnehmende Menge an Expatriate-Pakete. Es ist kein seltener Anblick zu sehen, Kaukasier mit dem Bus oder hanging around HDB Güter in diesen Tagen.

Ein Teil davon ist wohl natürlich. Asien ist die Heimat von drei Fünftel der Menschheit und früher oder später, müssen Sie die vielen Asiaten auf dem Planeten, um für einige der schönen Dinge des Lebens gehen zu erwarten. In gewisser Weise viel von dieser wurde von Japan gestartet. Zurück in den 1800er Jahren sahen sie den Aufstieg des Westens und ging aus dem Weg, um die Technologie und die Systeme, die den Westen gedeihen zu emulieren. Als sie im Zweiten Weltkrieg besiegt wurden, hatten sie das Glück, dies zu tun in der Zeit, als Amerika war verzweifelt für wohlhabende anti-kommunistischen Bastionen. Das Geld wurde in Japan gepumpt und die Japaner waren, eine Armee zu verhindern. Japan florierten und wenn die Dinge immer in Japan, Südkorea, Taiwan, Hong Kong und Singapur teuer begann die nächste in-line in Plug-and profitieren von der globalen kapitalistischen Systems geworden. Hong Kong und Taiwan wurde dann Motoren für China und Singapur wurde ein Motor für Orte wie Malaysia und Indonesien (Wir haben sehr viel langsamer bei dem Versuch, unsere Nachbarn, als Hong Kong und Taiwan zu entwickeln).

Eine Generation von Asiaten haben im Westen studiert. Wir fühlen uns zu Hause in Englisch und der Umgang mit Begriffen wie der "Rule of Law" sind Dinge, die unsere heranwachsende Generation erwartet. Im Gegensatz zu dem, was einige der Regionen Autokraten glauben könnte, wollen wir Dinge wie Gesetze, Verantwortlichkeit und Fairness, nicht weil sie die westliche, sondern weil sie die Dinge, die Gesellschaft wohlhabender zu machen. In den meisten asiatischen Ländern ist dies der heranwachsenden Generation und der Impuls für eine verbesserte Regierungsführung und Wohlstand kann nur wachsen.

Dann lassen Sie uns unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Asien spielt aufholen. Für die meisten von uns, wir sind in einem früheren Stadium der Entwicklung als viel des Westens. Als solche gibt es einfach mehr Raum zu wachsen. China und Indien haben Schlagzeilen mit ihrem Wachstum Figuren. Allerdings sind die Klasse, die vom Wachstum in den asiatischen Riesen profitiert nur eine Minderheit. Rural China und Indien bleiben arm - so sehr, dass Unternehmer wie Polaris Arun Jain, der ein Vermögen in IT gemacht tut Arbeit für westliche Multis versuchen Möglichkeiten, ihr Wissen anzuwenden, um ihre armen Land Brüder aus der Armut zu finden. Wenn Sie denken, diese beiden asiatischen Riesen haben nichts erreicht - warten, bis die überwiegende Mehrheit beginnt der Aufstieg aus der Armutsfalle.

Viel ist von den großen Aufstieg Asiens gemacht. Was weniger an sah sich der Untergang des Abendlandes, insbesondere den USA. Wieder einmal sollten wir nicht allzu durchgeführt weg Abschreibung Amerika. Amerikanische multinationale Unternehmen auch weiterhin die Welt zu beherrschen und amerikanischen Universitäten auch weiterhin die besten Wissenschaftler, Künstler etc. Allerdings produzieren, ist dies immer weniger so, und der durchschnittliche Amerikaner fühlt sich weniger sicher, als er oder sie hat vor einer Generation.

Der wesentliche Grund dafür ist einfach - schlecht Money-Management. Amerika bleibt die weltweit größte Schuldner Nation. Mit Ausnahme der acht Jahre unter Bill Clinton, hat jeder amerikanische Regierung ein Haushaltsdefizit laufen. Was gilt für die US-Regierung gilt auch für den durchschnittlichen amerikanischen Haushalt. Ihre durchschnittliche amerikanische Haushalt hat etwa fünf-Kreditkarten pro Arbeitstag für Erwachsene und alle von ihnen sind aus der Höhe von etwa 20.000 US-Dollar ausgereizt. Ein Baby in Amerika geboren heute erbt eine Schuld von hundert oder zweitausend.

Solche Zahlen sind erschütternd und kaum vorstellbar? Wie kam es dazu? Die Amerikaner waren nicht immer so. Mein verstorbener Stiefgroßmutter, Joan war eine Depression Baby - sie war konservativ mit Geld und vermeiden Extravaganzen. Als sie starb, wurde ihr Vermögen groß genug, um mein jüngerer Bruder Max durchs College bringen mit viel Kleingeld. Für Joan und ihre Generation war das Geld knapp und somit etwas, das es zu erhalten und geschätzt werden musste. Dank dieser Einstellung hatten die USA Geld bis zum Zweiten Weltkrieg zu zeichnen und zu Marschall Aid nach Europa liefern in der Zeit nach dem Krieg (So sehr, dass, wenn George Marschall der Westminster Abby ging, alle gekrönten Häupter Europas aufstand).

Was passiert denn dann? Wie hat Amerika von einem Gläubiger Nation nicht nur ein Schuldner Nation innerhalb einer Generation zu gehen? Ein Teil der Antwort ist Umstände. Während des Kalten Krieges, hatte Amerika die Super Power in den Westen und die Notwendigkeit, viel Geld für Dinge wie Verteidigung und stützen sich Verbündete in verschiedenen Teilen der Welt. Militärs sind teuer und die Amerikaner verbrachte stark, um ihre militärische Maschine gehen. Heute ist eine der größten Ausgaben in den amerikanischen Haushalt für das Militär. Die USA geben mehr für die Verteidigung als die Europäische Union und China zusammen. Man könnte argumentieren, dass ein Teil dieses notwendig war. Es war der "Kalte Krieg", und in jüngster Zeit gibt es den "War on Terrorism". Doch selbst dann gibt es Möglichkeiten, Geld zu sparen, wenn Sie Kriegen zu kämpfen. George Bush habe ich es am besten.

Er wartete auf Saddam Kuwait einzumarschieren, um. Eine Allianz der arabischen Nationen erbaute und beschränkt die militärischen Abenteuer zu bekommen Irak aus Kuwait. Am Ende des Tages konnte Old Man Bush das Gesetz in Saudi-Arabien und Kuwait, die mehr als glücklich, für einen guten Teil davon zahlen waren zu senden.

Im Gegensatz Bush II beschlossen, den Irak trotz der Einwände der Rest der Welt (Sie sind mit uns oder gegen uns) und nicht Beendigung eines Auftrages in Afghanistan (Sein Dad fertig Noriega in Panama bevor sie anderswo) zu erobern. Als solche haben die Amerikaner weiterhin die Rechnung für zwei Kriege Fuß. Der einzige Weg, dass Amerika den Irak befriedet wurde, um verschiedene Fraktionen, die die sich gegenseitig zu töten und die Amerikaner zu bestechen, als amerikanische Geld ausgeht.

Dumm Militärausgaben ist nur ein Teil des Grundes. Die Schlüsselkomponente in Amerika mangels finanzieller Disziplin ist kulturell - was ironischerweise eine der größten Stärken Amerikas. Wir, der Rest der Welt, liebe Amerika, weil es eines der größten Optimisten und damit innovative Gesellschaften bleibt. Denken Sie an den meisten großen Erfindungen des Tages wie das Internet - all das sind amerikanische Erfindungen.

Nicht nur, dass Amerika an der Spitze der wissenschaftlichen Erfindung - sie hat auch an der Spitze der Innovationen auf den Finanzmärkten gewesen. In gewisser Weise wurde ein Segen. Unternehmer in den USA haben einen leichteren Zugang zu Krediten als in den meisten Orten. Insolvenzrecht sind relativ mild. Als solches ist es leichter für einen angehenden Unternehmer um Dinge geht - scheitern und erneut zu beginnen, bis er es bekommt rechts in die USA als jeder andere Teil der Welt. Die Amerikaner haben eine hohe Toleranz für Fehler, sofern die Fehler steht auf und versucht es erneut.

Wenn die Unternehmen nicht bekommen können Bankdarlehen, es gibt einen Markt an Geld zu kommen. Für große Unternehmen gibt es den Finanzmärkten. Jetzt können kleine Personen ins Internet gehen und Kredite oder Darlehen Geld, um Menschen zu einem vereinbarten Zinssatz. Wenn ich für GE Commercial Finance (South East Office, die seitdem auf der Standard Chartered Bank verkauft worden) arbeitete, fand ich eine Vielzahl von Möglichkeiten, Geld zu sammeln - also Mobilien-Leasing, Factoring und so weiter.

Das ist gut in so viel wie jemand mit einem Traum hat eine Option, Geld, um diesen Traum wahr werden.

Es gibt jedoch eine Kehrseite - nämlich dann, wenn die Linien zwischen Tolerierung Fehler und Duldung schlechtes Verhalten verwischt. Es ist eine Sache, ein Kerl, der eine Pechsträhne hatte zu helfen. Es ist eine andere, wenn Sie sich gegen Kaution offensichtlich kriminellen Aktivitäten - nur von Enron denken, wenn Sie eine große multinationale, was natürlich kochte die Bücher und alle ein Auge zugedrückt, um es, bis es kein Geld mehr zu halten die Show gehen musste.

Ja, in Kredit-Geschäft wichtig ist. Es wird Zeiten geben, wenn Sie Rechnungen bezahlen müssen, und Sie müssen noch bezahlt werden. Sie können nicht sagen, Ihre Lieferanten, dass sie zu warten, bis Sie einfach bezahlt, weil sie mit ihr nicht viel Ihre Kunden haben.

Allerdings kann easy credit sehr süchtig. Warum sich die Mühe gerade die paar Cent, wenn die Bank ist mehr als glücklich, Sie mit einem nie endenden Kreditlinie geben? In der Wirtschaft Schulden kann eine gute Sache sein, wenn Sie Dinge wie kaufen Vermögenswerte oder nicht investieren in etwas, oder andere. Auf einer persönlichen Ebene ist dies nicht schlecht - die meisten von uns haben eine Hypothek auf ein Haus, das unser größtes Kapital wird, sobald wir auszahlen der Bank kaufen.

Debt wird gefährlich, wenn sie in Dinge wie den Kauf der Sachen, die Sie nicht brauchen, geht. Es ist eine Sache, ein Darlehen zu treffen, um ein Haus zu kaufen oder setzen Sie Ihr Kind in die Schule. Es ist etwas ganz anderes, wenn Sie es verwenden, um in einem Spa zu leben oder zu kaufen schnelle Autos. Dinge wie diese verlieren an Wert, und wenn sie es tun, sind sie weniger als das Darlehen Sie nahm sie zu kaufen lohnt. Leider ist die easy credit, die es Unternehmen zu gründen gemacht meistens ging in Kauf, was keinen wirklichen Wert haben.

Darüber hinaus hat die Finanzierung der Industrie besonders kreativ sein. Kreativität ist an sich ein Vorteil. Allerdings, wenn zu weit getrieben dieser kann gefährlich sein. Zum Beispiel ist eine Hypothek guten Kredit für beide Seiten in dem Sinne, dass der Kreditnehmer mit Schulden, um einen Vermögenswert zu gewinnen, während die Gläubiger weiß, dass wenn es einen Standard, er etwas bekommt im Gegenzug - ein Vorteil. Es ist eine ganz andere Geschichte, wenn Sie ein Darlehen, das nicht durch etwas anderes als hohe Zinsen gesichert zu machen. Feine, während der Mann Anhebung Junk Bonds können zur Zahlung von Zinsen und Prinzip. Es ist eine andere Geschichte, wenn die Dinge dem Bauch nach oben gehen.

Kurz gesagt, fanden die Finanzierung Leute so viele clevere Möglichkeiten, Geld zu sammeln, sie gar nicht verstehen, was sie taten. Viel wurde über die "neue" Finanzierungsmodelle, die Risiken und maximiert die Renditen geringer ausfallen, sagte. Es ein Stadium erreicht, wenn die klügsten Investoren aller Zeiten, erklärte Warren Buffet, dass diese neuen Produkte wurden "Weapons of Mass Destruction Finanzielle."

Herr Buffet hat sich als richtig erwiesen. Die gesamte amerikanische Nation vergaß Risiko sowie Erträge. Niemand dachte, es hat sich gelohnt Lehre der junge, dass Geld etwas zu erhalten war. Die Idee, immer bereit für einen regnerischen Tag nie überschritten jemand den Kopf - dann ist es gestürmt.

Amerikanische Politiker sind jetzt sehr mit China, weil sie die Dreistigkeit zu retten aufgeregt. Offensichtlich ist dies schlecht für die Welt, weil es ein wirtschaftliches Ungleichgewicht führt. Sie können jedoch nicht die Schuld der Chinesen für den Wunsch, sich selbst zu erhalten und sorgen für die Tage, die möglicherweise nicht so rosig aus.

Ist es nicht Zeit für eine Kultur verändern?
Listen

Let the Apes Führen Sie die Show!

Eines der heißen Filme dieses Jahres heißt "Rise of the Planet of the Apes." Dieser Film soll die Vorgeschichte des 1968 und 2001 und eine Version als "Planet of the Apes". Die Prämisse von all diesen Filmen ist einfach. Eines Tages wird die Affen zu erzielen Mensch wie Intelligenz und die dominierende Lebensform. Der Mensch wird am Ende entweder als Sklaven oder Spiel für die Affen für den Spaß von ihm zu jagen.

Diese Filme wurden alle Erfolg. Science-Fiction ist immer Spaß und es ist etwas angeboren in der menschlichen Natur, an etwas, das entfernt ist anders erschrecken. Was ist erschreckender als etwas anderes ist die Idee, dass man vielleicht eines Tages in eine schlechtere Lage sein, etwas, dass Sie einmal dominiert.

Ich schaue auf die Art und Weise das amerikanische Establishment sehr zufrieden mit den Japanern in den 1980er Jahren regte sich und haben seit übertragen, die Angst der chinesischen, als das kleine Gelb Menschen, Dinge zu tun wie der Kauf amerikanischer Ikonen wie das Rockefeller Center gestartet. Die Experten konnten nicht umhin, zeichnen Bilder von Amerika, die von Yen Signs bombardiert und obwohl versucht es nicht zu tun, landeten sie lauter schöne Worte über die "Gelbe Gefahr". Die Realität sah ganz anders aus. Während die Japaner und die Chinesen heute einige Schlagzeile Grabbing Einkäufe gemacht haben, aber die Tatsache bleibt, dass die größten Investoren in den USA Briten - die angelsächsischen Vettern.

Warum hat niemand einen peep, wenn Sie die Gleichen von Hanson und James Goldsmith Aufkauf US-Vermögenswerte und warfen Menschen ohne Arbeit war? Es gab keine "British Peril" gibt. Wenn überhaupt, dann begannen die Amerikaner die Darstellung der englischen Heuschrecken als rücksichtslosen, aber sehr charmant und sexy - man denke nur an Terrence Stamp Charakter in der Wall Street.

Lassen Sie uns nicht setzen, um einen Punkt auf ihr fein - das amerikanische Establishment ist einfach der kleinen gelben Menschen, die nicht sprechen die gleiche Sprache und folgen einer etwas anderen Reihe von Überzeugungen schlugen sie mit ihren eigenen Waffen (geschweige denn ihnen überlegen Angst ). Wenn die rücksichtslose Milliardär, der über Sie werfen der Arbeit ist die gleiche Farbe und spricht die gleiche Sprache (weshalb es weniger Paranoia über Indianer laufen Multis worden ist - die Indianer sprechen ausgezeichnet Englisch), ist es nicht so beängstigend wie jemand, der aussieht anders und vor allem nicht genau wollen Sie (die Amerikaner in der Regel davon ausgehen, die Welt will so sein wie sie, und sie können nicht damit umgehen, wenn der Rest der Welt sagen .... no).

Dies ist nicht auf die USA beschränkt. Wenn Sie im Internet surfen in Singapur, können Sie nicht entkommen Menschen klagen über arrogante Inder aus Indien, Singapur, ein "Slave-Mentalität" ihnen gegenüber zu erwarten. Es ist nicht, dass die indische Staatsangehörige und in einem Umfang der VR China Chinese arrogant sind. Wir, die Singapurer wurden so verwendet werden, um uns selbst als die am weitesten fortgeschrittene Wesen in Asien (möglichst nahe an den Westen, wie Sie bekommen), können wir einfach nicht nehmen andere Asiaten werden unsere Chefs.

Also, wenn wir auf diese Weise bekommen über unsere Mitmenschen, ist dieses Gefühl der Paranoia eine Million Mal muss über, wenn die ehemaligen Sklaven zu unserem Herrn geschieht, aus einer anderen Spezies vergrößert werden. Hey, wollen wir nicht die Idee, in einen Käfig gesperrt, aber wir sind sehr glücklich zu sehen, andere Arten eingesperrt. Wir denken, es ist eine Verletzung der Rechte bei Leuten wie dem ehemaligen Minister Singapurs Mentor, Lee Kuan Yew Gesprächen darum, Absolventen Rasse mit anderen Absolventen, intelligentere Babys bekommen. Wir haben kein Problem Zucht schnellere Pferde (ein Multi-Milliarden-Dollar-Industrie) oder kleiner, größer, fleischiger Hunde. Soweit die Menschen betrifft, so sind wir die einzige Spezies auf dem Planeten mit allem gemeint ist, um uns zu dienen und wenn sie nicht "Rechte." - Wir essen. Es ist übrigens völlig in Ordnung, ein Fleisch-Essen von Menschenfleisch, aber völlig inakzeptabel, einen menschenfressenden Tiger werden.

Nun, ich will nicht in einem Käfig oder jemand der Sport gesperrt werden. Allerdings, wenn an diesem Tag passiert, wäre es wirklich eine schlechte Sache sein? Wenn Sie objektiv genug hinschaut, mit einer der "anderen" Art über den Planeten übernehmen kann nicht so schlimm sein. Seien wir ehrlich, der Mensch ist ein überaus zerstörerische Kreatur. Wir glücklich zu zerstören alle anderen zu Hause, im Namen des Fortschritts.

Ich brauche nicht Al Gore, mir zu sagen, dass eine Senkung Regenwald ist schlecht. Ich lebe in blechern Singapur, die im Smog bedeckt wird, wenn der große Nachbar, Indonesien, zu brennen beginnt Bäume. Du könntest pissed off mit den Indonesiern, es zu tun, weil Sie atmen Mist sind - aber Sie sympathisieren, weil du als Mensch, glücklich zu verbrennen würden die Bäume auch, wenn jemand erzählt, dass dies ein Weg, um Fortschritte. Wir sind die einzige Spezies auf dem Planeten das Zeug zum Zwecke der es erwirbt. Jede andere Spezies einfach nimmt, was er braucht. Ein Rudel Löwen auf einem einzigen zu töten für eine Woche oder zwei zu überleben. Ein Mensch braucht dies und das jeden Tag.

Also, wenn Sie die Dinge so aussehen, kann zu lassen Affen übernehmen keine so schlechte Sache sein. Für einen Start, werden sie zu kürzen verdammt viel weniger Bäume. Die meisten Affenarten klettern sie und eine Zivilisation der Affen bis Ende Mai einen Weg finden, zu bauen Städte, die in regen Waldarbeit als eine Senkung der regen Wald, es zu tun.

Dann gibt es noch die Tatsache, dass Affen einfach weniger kriegerisch als der Mensch sind. In unserem System haben wir Menschen wie die Neocons, dass es vollkommen akzeptabel, ihre Truppen ganz über dem Platz, um geschlachtet zu werden marschieren zu denken. Ja, Gorillas, Schimpansen und Orang-Utans in gewalttätige Displays oder Laune mit jedem anderen zu bekommen, aber sie nur selten gegenseitig umbringen, und wenn sie es tun, es ist in der Regel einen Zweck, es (in der Regel ein Fall von, muss man für den anderen sterben, um zu überleben ).

Seien wir ehrlich, ein Silberrücken Gorilla, der Anführer seiner Truppe nicht die Kämpfe selbst, anstatt andere zu erhalten, um es für ihn tun. Wenn Sie zu den Kämpfen zu tun haben, verstehen Sie, verdammt schnell, dass Sie so gut wie die schmerzenden können verletzt werden. Diese Erkenntnis macht es weniger wahrscheinlich zu gewaltsamen Konflikten und beginnen zu bekommen. Die Menschen auf der anderen Seite sind durchaus in der Lage immer andere, die Kämpfe für sie tun - so sind sie mehr als glücklich, in großem Maßstab Konflikte zu bekommen - hey Krieg macht Spaß, solange ich nicht der Typ zu riskieren meinen Hals bin. Ich verstehe nicht kämpft auf einer persönlichen Ebene, weil ich nicht riskieren will, sich zu verletzen.

Wenn Sie am anderen Affenarten und die Gesellschaften, dass sie Form ansehen, werden Sie feststellen, dass sie zu einem System, das mehr ist in Harmonie mit der Natur zu sein scheinen. Sie nutzen nur das, was sie brauchen. Sie haben nur Gewalt anwenden, um in ihren eigenen persönlichen Raum zu überleben und sie nicht zu plündern und brennen Dinge nach unten. Kurz gesagt, sind die anderen Affenarten leben ein Leben, das weit besser für den Planeten, als wir auf die Gesellschaft auferlegt habe, ist. Wie in der Fassung von 2001 Planet of the Apes sagte: "Die Stärke einer Ape ist nichts, wenn die List und Verschlagenheit des menschlichen verglichen."

Also, gehen und beobachten Sie die "Rise of the Planet of the Apes". Viel Spaß tut es aber nicht auf die Panikmache Pander. Stattdessen begrüßen die Aussicht auf eine andere Art der Übernahme. Sie können tatsächlich etwas wert freuen uns auf

Wenn Boy ist nicht Get Laid

Es ist ein wenig verlockend zu sein selbstgefällig zu, ethnische Chinesen in diesen Tagen. Amerika steckt in einer tiefen finanziellen Schwierigkeiten und so der Welt ist es, die cash-reichen chinesischen für einen Bail-out suchen. Großbritannien hat durch den Schock der Unruhen, die besser mit dem Nahen Osten verbunden sind und man ist versucht, an der Tatsache, dass wir nicht eine ethnische Chinesen unter den Randalierern gesehen weiden verschwunden. Die westlichen verliert seinen Glanz und der chinesischen Welt leuchtet.

So verlockend es auch zu weiden, ist es wahrscheinlich am besten zu den Feierlichkeiten noch eine Weile halten. Während China gegenwärtig und zunehmend als Alternative Fundament für den Rest der Welt betrachtet, ist es durchaus möglich, dass das Reich der Mitte geht, um die Quelle einer Vielzahl von geo-politische Probleme in Zeit zu kommen.

Der Grund ist einfach - China wird sich mit Jungen, die nicht verlegt gefüllt werden. In einem Bericht der Chinese Academy of Social Sciences im Januar 2011 konnten rund 24 Millionen chinesische Männer im heiratsfähigen Alter selbst, ohne eine Frau zu finden. Dank einer Kombination aus einem "Ein-Kind-Politik", die in Kraft seit 1978 und kulturellen Präferenzen für Jungen mit zunehmender wirtschaftlicher Entwicklung (in der Regel nimmt das Interesse der Menschen zu machen Babys) gekoppelt wurde, wird China sein wird überflutet mit viel Testosteron . Die Statistiken sind ziemlich einfach - es gibt 119 Jungen auf 100 Mädchen geboren und in einigen Teilen der Region, geht das Ungleichgewicht um 130 Jungen pro 100 Mädchen.

Was bedeutet das alles? Nun, für den Anfang, es ist klar, dass Frauen in China geboren erwarten können, haben viel mehr Spaß, während die Männer gehen, um ein Problem haben. Männer gehen zu als Frauen eine recht große Spanne. Kulturell Frauen tendenziell ältere und etablierte Männer heiraten. Also, in eine Familie von mehr als einem Jungen, ist der jüngere Bruder jetzt mit seinem älteren Bruder aus dem gleichen Pool von Frauen konkurrieren, wenn es um Suche nach einer Braut kommt.

Für Frauen kann diese Situation auch Spaß machen. Ich erinnere mich an Churcher College, wenn Mädchen wurden zunächst in den Junior-Klassen (es gab eine Handvoll in die 6. Klasse.) Begrüßte die 13 Mädchen, die im ersten Jahr in die ungeteilte Aufmerksamkeit der 400 Jungen hatte. Sie wurden in der Mitte der begehrten Aufmerksamkeit zu rücken. Das Ungleichgewicht zwischen den Geschlechtern in der Schule wurde ein wenig ausgeglichener innerhalb von zwei Jahren, in denen Mädchen im dritten Jahr geben konnte. Doch als ich ging, hatte es etwas abgekühlt, aber die Jungs noch zahlreicher als die Mädchen.

Es war nicht alles schlecht für uns als die Jungs. Für diejenigen von uns, nicht bekommen ein Mädchen in der Schule war die Lösung einfach - schauen Sie außerhalb des Schulgeländes. Es gab zum Beispiel genügend wünschenswert Küken in der lokalen umfassende und direkt am anderen Ende der Stadt, gab es Bedales, meine Schwester die Schule, wo die Mädchen für gut aussehend (viel besser als bei Churchers) und für sein breit bekannt waren offen mit ein bisschen Spaß.

Leider für die Jungen im ländlichen China geboren, sind sie nicht zu dieser Alternative haben, da diese geschlechtsspezifische Ungleichgewicht sein wird landesweit. Sehen Sie es so, wenn du ein Bauer aus dem ländlichen China sind, was sind Ihre Entscheidungen? Umzug in die Stadt und Sie konkurrieren mit den besser und anspruchsvoller Stadt Jungen sowie ausgefeilte Ausländer. Umzug ins Ausland und die Chancen sind Sie immer noch am unteren Ende der sozialen Leiter, wenn es um eine Braut suchen geht.

Es ist cool, über die chinesische Überschuss an Bargeld zu sprechen. Es ist nicht höflich, um darüber zu reden im Moment aber wohl unerlässlich, um zu diskutieren, wird der Überschuss der chinesischen Testosteron. China wird auf 24 Millionen junge Männer, die gehen zu müssen, ein Problem gelegt bekommen werden müssen. Nur um die Dinge zu relativieren, dass 24 Millionen größer als die gesamte Bevölkerung von Australien und Neuseeland kombiniert wird. Es wird mehr chinesische Männer auf der Suche nach Bräuten, als die Leute in den nordischen Welt (Island, Finnland, Schweden, Norwegen und Dänemark) werden.

Testosteron kann tückisch sein, weil es genau das, was Männer aggressiv macht ist. Das ist das, was Männer Sex wollen Laufwerke. Napoleon Hill, der Autor von "Think and Grow Rich", macht den Punkt, dass ein hoher Sexualtrieb kann sehr nützlich für einen Mann - er muss nur wissen, wie es zu kontrollieren. Sie finden, dass Männer zu blühen in späteren Jahren (Ende 30 bis Anfang 40) tendieren, weil es eine Weile dauert, lernen, wie man die Energien, die Sie sich einlassen in die produktive Arbeit legte verwenden möchten abzulenken.

Es ist nicht unvernünftig anzunehmen, dass verheiratete Männer oder Männer in festen Beziehungen sein werden, viel mehr auf die wirtschaftliche Produktivität als auf flachgelegt. Einfach ausgedrückt, wenn Sie sich zu Hause aufgebahrt werden - Sie brauchen nicht weiter suchen anderswo dafür.

Wenn man sich diese Annahmen sehen, es ist nicht schwer zu sehen, dass die Möglichkeit von 24 Millionen Menschen, die nicht verlegt, läuft rund um den Platz können wird sich als problematisch erweisen.

Die Lösung ist einfach - entweder man findet sie eine Braut oder halten Sie sie so beschäftigt und Kanal ihre Energien in andere Dinge, die sie vergessen über ihren Mangel an Möglichkeiten. Die dritte Alternative ist, dass Sie exportieren sie aus dem Ort.

Die Suche nach einer Braut ist die härteste Option der Partie. Das Ungleichgewicht zwischen den Geschlechtern ist das Ergebnis einer 30-jährigen Aufrechterhaltung einer "Ein-Kind-Politik" in einer Kultur, die Männer über die Frauen fördert. Um Umgekehrte es, Sie gehen zu müssen, um die Menschen damit beginnen, Mädchen Babys und die Mädchen Babys keinen Gebrauch für die Reproduktion für mindestens 16-Jahre.

Dies wird noch komplizierter durch die Tatsache, dass China auf die ausdrückliche Niederlage zu reich gewesen. Wie der entwickelten Welt entdeckt hat - wenn man reich werden, finden Sie Menschen, die weniger daran interessiert, dass Kinder.

Es besteht die Möglichkeit, dass Sie Frauen aus anderen Ländern importieren müssen. Short Förderung des Menschenhandels, haben Sie das Problem, dass die Männer attraktiv genug für die Frauen zu wollen, von anderswo importiert werden.

Dies lässt uns Blick auf die Möglichkeit der Fortführung zu beschäftigen. Am ruhigsten Phase, ist die Lösung für diese Anzahl von Menschen in Jobs, die gehen, um so viel von ihrer Zeit zu besetzen sind zu halten und nehmen so viel von ihrer Energie, flachgelegt und das Fehlen von Möglichkeiten gelegt bekommen wird das letzte sein auf ihre Meinung.

Irgendwie muss die heimische Wirtschaft auf eine solche rapide, dass diese Zahlen von jungen Männern, die nicht in den Markt zu bringen verlegt werden kommen in Arbeitsplätze aufgenommen werden angebaut werden. Die Londoner Unruhen haben gezeigt, was passieren kann, wenn Sie nicht halten junge Männer damit beschäftigt, und wenn Sie 24 Millionen junge Männer, die ein Problem, gelegt und immer Arbeit haben, haben Sie das perfekte Rezept für eine Katastrophe.

Alternativ kann man auf das Senden dieser Männer in Institutionen wie der Armee zu suchen. Allerdings sind Armeen teuer für den Staat und China hat bereits die größte Armee der Welt, die von der Bevölkerung (etwas, was die chinesische Regierung versucht, zu reduzieren ist). Getting sie in die Armee bedeutet, dass Sie Dinge wie ihnen ein Ziel zu tun - was holen kämpft mit den Menschen bedeutet - langweilen Männer mit der Fähigkeit zu töten sind eine besonders tödliche Kombination.

Also, schauen wir auf Export. Allerdings fragt man sich haben, sind, wo genau willst du sie zu exportieren? Die westliche Welt als auch in Japan kämpfen, um ihre eigenen Bürger Arbeitsplätze geben, so dass sie wahrscheinlich nicht geben Ihnen die eingegebenen Suchbegriffe. Was bedeutet, die afrikanischen Staaten nicht die bekommen die Zahl der Arbeitsplätze - Eine Möglichkeit ist in den Ländern investieren Sie in. Eine der wichtigsten Beschwerden über die chinesischen Investitionen in Afrika ist die Tatsache, dass China hat auch seine Arbeit exportiert, um die Jobs zu tun ist sie hüpften zu bekommen. Allerdings scheinen die Dinge zwischen China und Afrika zu arbeiten, die in irgendeiner Weise.

Dies ist ein Problem, dass Phantasie, die nicht gerade eine Qualität Chinas zentrale Planer bekannt sind erforderlich. Sie können nicht erwarten eine Welt derzeit mit einer Wirtschaftskrise zu 24 Millionen geile Männer im Jahr 2020 aussehen beschäftigt. Allerdings wird dies zu einem großen Problem werden und wenn man China und die Welt auf sie jetzt darauf konzentrieren, können wir erwarten, bis 2020 auf ein sehr interessantes Jahr werden