The Beautiful Rassistische

Ich bin so dankbar, dass der Ministerpräsident für die Herstellung der Punkt, dass es keinen Kompromiss in der Frage der multi-Rassismus und Multikulturalismus werden. Singapur hat immer stolz auf die Tatsache, dass es ein multi-ethnischen und multi-kulturellen Gesellschaft übernommen. Doch wenn Sie glauben, Medienberichte, unsere so genannte Toleranz für rassische und kulturelle Vielfalt hat etwas von einem Klopfen genommen. Es scheint, die Menschen haben in den Cyberspace zu schwelgen worden Beflockung in sein hässliches rassistischen und notwendig für die Regierung in der Gesetzgebung fort unserer rassistischen Tendenzen zu engagieren.

So, hier ist eine interessante Frage - genau, wie rassistisch sind Singapurer? Brauchen wir wirklich die Regierung, uns zu lehren, wie man schöne, tolerante Menschen sein? Wie alles in Singapur muss man unter, was Sie sehen, um die wirkliche Antwort zu bekommen aussehen. Wenn Sie mich fragen, würde ich sagen, dass nach einem Jahrzehnt des Lebens in Singapur, ist die Antwort - es hängt von der du redest. Wenn Sie sprechen von "offiziellen" Singapur oder Singapur, dass die Machthaber werden Sie möchten, dass Sie, um zu sehen, die Antwort ist, dass Singapur ein gutes Gespräch spricht aber manipuliert Rassismus Suite ihren politischen Bedürfnissen.

Schauen wir uns die "offiziellen" Position suchen. Soweit Bürokratie betrifft, ist Singapur eine harmonische Gesellschaft, die es irgendwie geschafft hat, um Menschen verschiedener Rassen zusammen leben und arbeiten in Frieden und Harmonie.Alle unsere hohe Regierungsbeamte, die richtigen Geräusche über Rasse und Religion. Wie kann man gegen den Ministerpräsidenten argumentieren, wenn er sagt, dass wir nie auf die Tatsache, dass wir eine multi-ethnischen und multi-kulturellen Gesellschaft gefährden? Ich persönlich denke, der Ministerpräsident hat Recht, wenn er sagt, dass wir offen sein für Menschen aus der ganzen Welt brauchen. Singapur braucht qualifizierte und hungrigen Menschen, die Dinge in Bewegung.

Die Machthaber werden reagiert haben und in der Verwaltung Rasse-Beziehungen, die auf viele der wichtigsten Anlässe. Unser jüngstes Beispiel kam, als ein Mitglied der regierenden Partei der Jugend-Flügel eine eher grobe, aber provokative Plakat über junge muslimische Kinder auf seiner Facebook-Konto gebucht.Der junge Mann wurde zum Rücktritt, und er gab eine öffentliche Entschuldigung. Die Regierung hat ein paar Mal gespannt nach unten auf Blogger, die beunruhigende Dinge geschrieben haben, über "andere" Communities.

Die Regierung nutzt auch "Zuckerbrot"-Maßnahmen sowie "kleben" überschrieben werden, wenn es um das Management von Rasse-Beziehungen geht. Ich erinnere mich an eine Konferenz zum Thema Kriminalität und des Terrorismus Prävention. Einer der Redner konnte nicht aufhören zu loben, wie Singapurs Regierung mit der muslimischen Gemeinde war in der Ausrottung des Terrorismus Verdächtigen und vermieden die Schaffung des "Wir-gegen-sie"-Atmosphäre, die häufig in den Westen nach 11. September 2001 wurde.

Also, auf der Oberfläche der Dinge, die Sie kann nicht die Schuld der Regierung Singapurs für die Verwaltung von Rasse-Beziehungen. Oder doch?

Wenn Sie unter der Oberfläche kratzen, sind die Dinge nicht so rosig, wie sie aussehen. Beginnen wir mit der Tatsache, dass es Politik, die äußerst fragwürdig sind zu starten. Das offensichtlichste Beispiel können in den Streitkräften zu finden.Jeder weiß, dass sein Malay ist ein Handicap, wenn Sie eine Karriere im Militär haben wollen. Wenn Sie eine nicht-malaiische und sind Sie zu töten, eine viel versprechende militärische Karriere, ist alles, was Sie tun müssen, um ein muslimisches Mädchen und Hafen Gedanken zu heiraten und zum Islam konvertieren date.

Vielleicht ist diese Politik hatte einen Einsatz in den frühen Tagen der Unabhängigkeit, wenn unsere wahrscheinlichste Gegner in einem militärischen Konflikt wurden vorwiegend malaiisch-muslimischen Nationalstaaten. Da wir jedoch von der Möglichkeit, dass zukünftige Konflikte werden gegen Nationalstaaten, sondern "non-state" Akteure bewegen, müssen wir uns fragen, ob diese Politik gerechtfertigt ist. Man könnte sogar argumentieren, dass offene Diskriminierung fördern Malay-Muslime in den uniformierten Diensten wirkt sich nachteilig auf die nationale Sicherheit als unsere Sicherheit Fokus verschiebt sich von einem möglichen Konflikt mit überwiegend malaiisch-muslimischen Nation Staaten mit malaiisch-muslimischen Nationalstaaten daran, die "nicht zu besiegen -state "Akteure wie terroristische Gruppen.

Die lächerlichste Beispiel dafür offene Diskriminierung der malaiisch-muslimischen Gemeinschaft zu sehen, wenn eine Produktion-Haus wird ausgewählt, um einen Werbespot für die Streitkräfte zu schießen. Mein Dad verwendet werden, um zu verlieren auf diese Geschäfte, weil seine Crew waren die lokalen Malaiisch, die National Service gedient hatte. Mein Vater bleibt ein angesehener Regisseur und war zu seiner Zeit als das beste in der Region (mit Ausnahme von Indien und China). Abgesehen von der Tatsache, dass er und war in vielerlei Hinsicht bleibt teuer, würden Sie sich vorstellen, dass die Regierung von Singapur wäre die Aufgabe einer regional anerkannten lokalen Regisseur, der lokalen Singapurer, die ihre National Service serviert angeheuert gegeben haben. Trotz meines Vaters Beiträge nach Singapur, wurden er und seine Filmcrew Einstieg in militärischen Einrichtungen verweigert, während ausländische Regisseure mit bei vielen Gelegenheiten in geringerem Ansehen als mein Vater und ihre ausländischen Filmteams (meist Hong Kong) freien Zugang zu Militärbasen gegeben wurden.

Das ist leider nicht das einzige Beispiel der "offiziellen" Rassismus. Meine Lieblings-Vergleich wird in der Präsenz der Polizei in Orchard Towers (Pink Blotchies Beitrag zur Wirtschaft durch den Verkauf von Dingen zu Farbigen) und Geylang (Farbigen Schwamm aus der Wirtschaft und Pink Blotchies durch die Arbeit für Pink Blotchies und kaufen Dinge von ihnen). Wenn man sich die Art und Weise der Polizei verhalten in diesen Bereichen aussehen, würde man den Eindruck, dass eine Gruppe von Farbigen sitzen am Straßenrand mit einer Tasse Tee eine größere Bedrohung für den Frieden als eine Gruppe betrunkener Rosa Blotchies darstellen. Ich bin mir nicht sicher, wie sie, dass man erarbeitet?

Warten Sie, bis der Saison, wenn die Regierung beschließt, es braucht, um etwas über die Vize-Handel zu tun. Die Polizei wird um eine Gruppe von Mädchen aus einem "darkie" Land und zu deportieren. Die Presse wird dann mit großer Fan-fare bekannt darüber, wie die Regierung hart gegen Laster. Es gibt nur ein Problem - die Blotchies wer trägt das meiste Geld an den Handel und somit der Grund, warum "Darkie" Mädchen aus anderen Teilen Asiens den Handel sind, bleiben unberührt durch das Gesetz. Als solche ist der Vize-Handel in Singapur ein sehr lukratives Geschäft.

Beamtentum sieht nichts falsch daran, offensichtlich rassistisch.Ich mag meine weiße südafrikanische Freundin, die nur noch seine Beschäftigung-pass, wenn er Immigration besucht und zeigte, dass er offensichtlich ein rosa fleckig. Mein Freund wurde gebeten, "Was wollen sie anrufen?" Die Frage wurde mehrmals gefragt, und er endlich, was sie waren, um in Anspielung, wenn der Kerl stellte die Frage und wies auf seiner Haut. Du musst die Situation hier zu lachen. Mein Freund ist aus Südafrika, einem Land, das offiziell rassistischen und stolz darauf war. Doch wenn das Land entschieden, dass es wollte nicht rassistisch sein, kam jeder aus und sagten, sie sahen sich selbst als "South African." Dagegen sieht nichts, was du in Singapur, einem Land, das über "unabhängig von Rasse oder Religion" spricht noch falsch in mit ihren Regierungsvertretern reiben sich die Haut, während fragen: "Wie nennen sie dir?"

Das Gesetz, wie sie sagen ist farbenblind - das ist, wenn Sie das Pech, ein darkie, die ein Arbeitgeber, der eine "Rückführung Firma" einstellen, um Sie wieder nach Hause schicken zu Ihnen Kosten entschieden, wenn Sie auf der Baustelle verletzt werden hat, haben . Seine irgendwie nicht illegal für die "Repatriierung Firma" Ihnen gegen Ihren Willen halten, was nur als eine Zelle beschrieben werden und dann Bundle aus dem Land und senden Ihnen dann die Rechnung.

Also, wollen wir uns fragen, wie ernst die Regierung über multi-Rassismus? Es könnte sich lohnen, uns zu fragen, wie "un-rassistisch" sind wir, da wir offenbar nicht furchtbar diese gestört werden.

Ich vermute, dass die Regierung weiß, kann es zulassen, dass bestimmte Dinge passieren, weil die Öffentlichkeit nicht bewusst auf bestimmte Dinge und lebt in Angst vor der Farbigen aus anderen Teilen Asiens.

Wenn Sie die durchschnittliche Singapur sprechen, würden Sie durch einige der Einstellungen, die sie halten schockiert. Meine Ex-Frau in den Sinn kommt. Diese "graduate" Singapore Chinese Mädchen konnte den Gedanken nicht ertragen von mir mit malaiischen und indischen Freunden. Trotz der großzügigen Ende einer lokalen indischen Gauner, sie erklärte einmal: "Ich kann nicht für Indianer Arbeit für den Rest meines Lebens." Die Frau hatte die Schule schon lange genug, um einen Abschluss zu bekommen. Sie hatte offensichtlich mit Menschen aus anderen ethnischen Gruppen gearbeitet und doch konnte sie nicht akzeptieren, dass ich vielleicht Freunde über mein eigenes Rennen. Ich erinnere mich an sie wandte meine Interaktionen mit einer Verkäuferin, weil ich "Flirting with einen Malaien."

Ich vermute, die Schuld liegt irgendwo in den Sprachunterricht in Singapur. Ginas Vater, Yong Koon, war das Ei Verkäufer nicht immun gegen Anfälle von Chauvinismus. Allerdings gehörte er zu einer Generation, wenn Menschen unterschiedlicher Kulturen miteinander vereint und irgendwie musste ein Weg, um zusammen zu finden. Das Endergebnis war jeder hatte abholen alle anderen Sprachen der.

Anthropologie lehrt, dass Sprache ist Kultur. Also, wenn Sie arbeiten auf diese Idee, sehen Sie, wenn Sie eine Situation, wo die Menschen Pick-up der jeweils anderen Sprachen haben sie auch abholen einander. Während die vor der Unabhängigkeit Generation hatte ihre Vorurteile ihre Einheit war natürlicher. Sie arbeiteten zusammen und verstanden einander, weil sie sich Kulturen über ihre eigenen beziehen könnte.

Dann einige helle Funken in das Bildungsministerium entschieden, dass sie Menschen ethnische Identität neu zu ordnen. Menschen wurde gesagt, - wenn Sie Indian Sie lernen Englisch und Tamil, wenn Sie Malay werden Sie lernen Englisch und Malaiisch und wenn man Chinesen sind es Englisch und Mandarin. Die Regierung hat besonders strenge auf die Beseitigung der chinesischen Dialekte. Laut Lee Kuan Yew, Singapurs Gründung Premierminister - das menschliche Gehirn ist nicht groß genug, um chinesische Dialekte neben Englisch und Mandarin zu lernen (obwohl sich die OK zu lernen Arabisch und Hindi).

Das Ergebnis dieser Politik war ein Ende zu natürlichen Integration. Die einzige Sprache, die Menschen gemeinsam hatten war Englisch, die Sprache zu Kolonisatoren. Nachdem Englisch war ein guter Schritt in dem Sinne, dass es erlaubt Singapur auf dem Rest der Welt zu verbinden. Doch mit Englisch als einzige Sprache, die Menschen hatten in gemeinsamen reduziert, was die Menschen gemeinsam hatten. Anstatt eine Situation, wo jeder hat ein bisschen von jedem elses Kultur war haben Sie Ihre eigene Kultur und eine aufgezwungene Kultur und das einzige Mittel der Kommunikation war durch die auferlegten Kultur.

Man braucht nur über den Causeway in Malaysia, einem Land, dass die Gesetze, die gegen eine ethnische Gruppe diskriminiert zugunsten eines anderen ist zu gehen. Offiziell gibt es eine bevorzugte Rasse. Doch Rasse-Beziehungen in Malaysia scheinen mehr natürlich wirken. Malaysischen Politik ist etwas chaotisch, wenn nach Singapur und Rasse spielt eine Rolle in der Politik spielen verglichen. Doch wenn Sie mit Malaysier interagieren, finden Sie sie race-Relations-Arbeit besser als in Singapur.

Wie ist das möglich in einem "rassistischen" Land? Antwort - die Minderheit Inder und Chinesen zu akzeptieren, dass die Mehrheit malaiisch-muslimischen Bevölkerung bestimmte Vergünstigungen, aber im großen und ganzen Menschen in Ruhe gelassen wird. Die Menschen haben sich zu vermischen und abholen verschiedenen Sprachen zwischen verschiedenen Gemeinschaften sowie verschiedene Kulturen.

Auf dem Papier Singapur hat einen besseren Job zu verwalten Rasse-Beziehungen als Malaysia durchgeführt. Allerdings sind Singapurer kämpfen, um ihre nationale und kulturelle Identitäten in Einklang zu bringen, weil ihre für sie definiert wurde. Im Gegensatz Menschen sind bequem mit ihrer nationalen und kulturellen Identitäten, weil sie aus dem Boden erwachsen ist.Integration ist ein natürlicher Prozess und nicht als eine erzwungene Prozess.

Die Arena

Ich nahm an einer Konferenz des Institute of South Asian Studies (ISA) heute organisiert. Das allgemeine Thema der Konferenz war es, wie in Südasien (Indien, Pakistan, Bangladesh, Nepal, Bhutan und Sri Lanka) könnte besser mit Südostasien (Indonesien, Vietnam, Thailand, Philippinen, Malaysia, Laos, Timor Leste, Myanmar engagieren, Kambodscha und Brunei).Seit der Konferenz in Singapur stattfand, war der Tenor der Gespräche über die Verbesserung der wirtschaftlichen Beziehungen, vor allem mit Indien-Asien 's "Andere" Giant.

Allerdings war ein weiterer wichtiger Diskussionspunkt diskutiert - die Frage der Sicherheit. Südasien hat Flammpunkte - besonders der indisch-pakistanischen Rivalität. Allerdings gab es auch das Problem der wachsenden Möglichkeit der wachsenden Konkurrenz zwischen den beiden asiatischen Riesen - China und Indien. Einer der plenniary Diskussion betraf die Frage der Sicherheit in der Bucht von Bengalen. Die Diskussionsrunde war ein ehemaliger Vize-Admiral der indischen Marine und ein Berater der chinesischen Regierung diskutiert die Fragen der Sicherheit ihrer jeweiligen Nation in der Gegend.

Dieses Thema Rivalitäten gab mir zu denken. Warum ist Singapur bietet sich als Treffpunkt für Rivalen ausfechten Probleme weit weg von den Zwängen der heimischen Publikum.Wir haben über ein "Hub" für fast alles andere sprachen so, warum können wir nicht eine Drehscheibe für sein "Sport-Diplomatie?" Singapur ist das, was man eine ideale Arena für all die großen Rivalen der Welt nennen zu spielen, ihre Rivalitäten auf dem Sportplatz.

Sie Sport ist ein Ersatz für Krieg. Nationen Sport treiben gegeneinander, um die nationalen Spannungen, die sonst zur Bekämpfung der Kriege könnte gehen freizugeben. Blick auf Europa. Als die britischen Inseln zusammen waren in das Vereinigte Königreich brachte die Kriege der verschiedenen Königreiche hatten, waren von den sportlichen Rivalitäten ersetzt - man denke an die England vs Schottland Fußballspiel oder die England vs Wales Rugby Spiel. Etwas weiter entfernt die Engländer beendet den Krieg mit den Deutschen. Während des Kalten Krieges die einzige wirkliche Kampf zwischen den Supermächten war bei den Olympischen Spielen, wenn sie Herzog wäre es, um zu sehen, die entstanden Spitze der Medaillenspiegel.

Je mehr Nationen zusammen spielen desto weniger wahrscheinlich sind sie Kriege gegeneinander zu kämpfen. Es ist ein bisschen schwer zu schießen und zu töten jemand, den Sie auf dem Sportplatz Treffen sind.

Also, die Schaffung von Möglichkeiten für Menschen, zusammen zu spielen ist eine gute Sache und Singapur ist in der einzigartigen Position, um dies zu tun. Wir versuchen, Freunde mit fast jeder und fast jeder mag uns sein. Wir sind eine wunderbare neutralen Ort.

Erstellen Sportveranstaltungen wird ein Impuls für die Wirtschaft zu schaffen. Sport ist ein großes Geschäft in Bezug auf die Fernseh-und touristischen Einnahmen. Warum sonst in Länder versuchen so schwer zu Events wie Weltmeisterschaften und Olympische Spiele zu hosten?

Stellen Sie sich vor! Singapur konnte Host eine jährliche Fußballspiel zwischen Israel und Palästina. Wie Israel, Singapur ist ein kleiner nicht-muslimischen Staat von größeren muslimischen Nachbarn umgeben. Wir haben jedoch eine bedeutende muslimische Bevölkerung. In anderen Worten, wir haben etwas gemeinsam mit beiden Seiten.

Die Israelis und Palästinenser wie Fußball. Sie sind leidenschaftlich darüber und sie sollten zusammen spielen werden.

Wir könnten auch Gastgeber einer jährlichen Cricket-Turnier zwischen Indien und Pakistan. Beide Nationen sind cricket mad und statt Ausleben ihrer Rivalität durch Atombomben sie es ausleben, um Cricket sollte. Singapur bietet eine wunderbare neutralen Ort. Wir haben einen bedeutenden hinduistischen und muslimischen Gemeinschaft für beide Seiten zu Hause fühlen und wir haben die Einrichtungen, um ihre verschiedenen Bedürfnisse.

Vergessen wir nicht, über China und Taiwan. Die Mehrheit der Singapurer sind von Fuji abstammen einer Zu wie die Taiwanesen. Unsere Mehrheit chinesischen Bevölkerung spricht Mandarin, die Sprache der beiden Seiten.

Singapur hat eine geschickte Hand mit beiden Chinas gespielt.Wir haben die offizielle Linie der Anerkennung der Volksrepublik als einzige in China folgte aber wir haben auch unsere Beziehung mit der Republik China (Taiwan als offiziell bekannt ist) gut genug für sie gehalten, damit wir ihre Einrichtungen für unsere militärischen Übungen verwenden .

Also, warum können wir nicht bieten die beiden Chinas mit einem Ort zu leben, ihre Rivalität. Lasst beides ihnen treffen sich jährlich für ein Spiel der etwas oder anderen.

Die Regierung hatte einen Punkt zu bringen große Sportereignisse wie Formel 1 und der Jugend-Olympiade in Singapur. Es sollte mehr ganz hearted bei ihren Bemühungen um Singapur zu bekommen, um eine Arena für die weltweit Sportveranstaltungen werden. Muss nicht auf globaler Ebene sein - gerade groß genug, um zwei große Nationen auf Singapur konzentriert zu bekommen. Die wirtschaftlichen Vorteile sind da.Die politische und sicherheitspolitische Vorteile gibt es.

Also, was warten wir? Ist es nicht Zeit, wie wir in Singapur in den weltweit größten Sport-Arena wieder die hellen Funken in unseren verschiedenen Ministerien arbeiten Sie?

Starke Regierung oder Strong-Gesellschaft?

Immer wenn einer der beiden aufstrebenden Mächte Asiens zu vergleichen will, dass die meisten gewöhnlichen, dass sie beginnen bei ist der Unterschied zwischen der Olympiade 2008 in Peking und den Commonwealth Games 2010 in New Delhi.

Die Spiele in Peking war hervorragend organisiert. Die chinesische Regierung wusste, dass weltweit über Peking würde fokussiert werden und es wollte sich auf eine Show. Peking normalerweise toxische Bereiche waren grün, Slums gemacht und die Bettler wurden entfernt. Die Bewohner wurden ein Crash-Kurs in englischer Sprache gegeben, damit sie sein könnten hilfreich für internationale Besucher.

Im Gegensatz dazu die Spiele in New Delhi konnte nur wohltätig wie ein Chaos beschrieben werden. Korruption erreicht eine so lächerliche Niveau, das Toilettenpapier versorgt den Organisatoren kostet so viel wie ein Goldbarren beendet. Die Bedingungen in dem Dorf, wo die Athleten wohnten sah aus wie ein Delhis Slums und statt der Beseitigung der bestehenden Slums aus dem öffentlichen Auge - die Slums immer schlimmer.

Einfach gesagt - China hat eine Regierung, was getan werden muss, weiß und tut es, während Indien hat eine Regierung, die alles falsch macht. Als der Boss eines indischen multinationalen in Singapur hat einmal gesagt: "Du kommst nach Indien mit US $ 10 Millionen versprochen, mehrere hundert Arbeitsplätze und die indischen Investitionen Behörden schaffen Knurren und Sie bitten, 'warum?' Damit Sie nach China zu gehen und die Chinesen haben ein Grinsen auf ihrem Gesicht und sagen: "wenn? ' "Wenn man diesen Vergleich haben, können Sie nicht helfen, aber das Gefühl, dass Chinas Aufstieg an die Spitze unvermeidlich ist, während Indien irgendwie schwimmen bleiben in der Scheiße trotz seines gewaltigen Quelle des Talents.

Die Demokratie ist für diese Diskrepanz verantwortlich gemacht.Die Inder werden darauf hingewiesen, dass China ein kommunistischer Staat, in dem die Regierung einfach Bulldozer ihren Weg, Dinge zu erledigen ist. Wenn Sie Straßen und Eisenbahnschienen gebaut brauchen es mit einem Handumdrehen geschehen. Die indische Regierung hingegen hat mit Demokratie und einer Bevölkerung verwendet werden, um Dinge wie Menschenrechte zu kämpfen. Sie können keine Bulldozer Menschen aus ihren Häusern ebenso wie die im Namen der wirtschaftlichen Entwicklung. So weit so viele gut Inder betroffen sind, muss Indien eine Regierung wie China ist die Nation durch das Genick seines Halses greifen ziehen, rauswerfen schreiend in die prosperierenden Zeitalters.

Allerdings gibt es einen Zähler Punkt, dass beide Fareed Zakharia und Guruchandran Das haben darauf zu. Beide Männer haben argumentiert, während China hat eine viel stärkere Regierung als Indien - ". Starken Gesellschaft" Indien hat eine Während die indische Regierung ist hilflos ineffizient, hat Indien bestimmte Infrastruktur Vorteile, China und anderen autoritären Staaten fehlt. Diese Vorteile sind vor allem in den "weichen" Fähigkeiten seiner Menschen gefunden. Orte mit "starken Regierung" haben ausgezeichnete physische Infrastruktur.Allerdings haben Orte, die eine "starke Gesellschaft" haben Menschen, die kreativ und belastbar sind und erfolgreich zu sein und schaffen die Lösungen, die die Regierungen nicht in der Lage. Ich denke, einer der ersten Zeilen von "The White Tiger" von Aravind Adiga - ". Anscheinend Sie Chinesen sind vor uns in jeder Hinsicht, außer Sie haben keine Unternehmer"

Es gibt eine gewisse Selbstverständlichkeit in dieser. Indien für seine mangelnde physische Infrastruktur ist ein System, das erlaubt brillante Menschen zu kommen und irgendwie schaffen Vermögen aus dem Nichts hat. Während Indien das Rennen für ausländische Investitionen nach China verloren hat, hat Indien Zucht kleinen erfolgreichen Unternehmen, die trotz des indischen Staates gelungen. Das berühmteste Beispiel ist in der IT. Ich werde immer daran denken, Arun Jain, Polaris-CEO sagte CNBC Asia im Jahr 2004 - "Indian IT gelungen, weil die indische Regierung hat aus ihm blieb und solange es uns verlässt allein werden wir in Ordnung sein." Komischerweise ist es nur einBereich, der trotz der indischen Regierung gediehen ist. Indien hat auch hochwertige Bio-Tech-Firmen produziert und vergessen wir nicht, Bollywood zu. Wenn man sich die Bereiche, in denen Indien sich hervortut anschauen, werden Sie feststellen, dass sie in den gleichen Gebieten, wo Amerika zeichnet sind. Die USA sind wie Indien - eine starke Gesellschaft statt einer starken Regierung.

Nicht nur, dass Indien Weltklasse-Firmen produzieren in High-End-Industrie, hat Indien auch die Menschen zur Verfügung gestellt, um Unternehmen aus der entwickelten Welt laufen. Die Prime-Beispiel, das mir einfällt, ist die Citigroup Vikram Pandit als CEO und Deepak Sharma als Vorsitzender der Private Bank ist. Singapurs DBS Bank, die bewusst versucht, sich auf Citibank-Modell gemietet Piyush Gupta anderen Indian National als CEO.

Seien wir ehrlich - die indische Regierung kann verpfuschten Organisation der Commonwealth Games, aber Indien ist nicht nur die Bereitstellung der Menschen zu billigen Dinge für westliche Firmen zu tun haben - es ist die Bereitstellung der Menschen an solche Betriebe zu führen. Denken Sie daran - die FDA ist die Genehmigung einer wachsenden Zahl von Medikamenten auf die Forschung und klinische Studien in Indien getan basiert.

Wie ist Indien, das Land der schrecklichen Infrastruktur von Weltklasse Firmen in High-Tech-Branchen sowie Corporate CEOs während China ist es nicht?

Ein Argument ist, dass Indien die physische Infrastruktur und staatliche System so schlecht, dass alle Indianer mit Köpfchen zu verlassen. Die Chinesen mit Köpfchen und Antrieb sind zu beschäftigt, das Melken der Chancen in China zu verlassen, zu denken. Wenn Sie in Singapur als Beispiel anschauen, werden Sie sehen, dass es eine gewisse Selbstverständlichkeit, diese.Der indische Staatsangehörige, die nach Singapur kommen, sind sehr gut ausgebildet, während die chinesischen Bauern sind.

Aber lassen Sie nicht ignorieren andere Faktoren auch. Englisch sprechen ist einen großen Sprache, die Indien hat. Indien ist der zweitgrößte englischsprachige Nation nach den USA (und in Anbetracht der Zustrom der hispanischen Einwanderung in die USA lassen Sie uns nicht die Möglichkeit ausschließen, dass Indien wohl der weltweit größte englischsprachige Nation zu einem Tag). Indiens Vorteil mit der englischen Sprache ist, dass multinationale Unternehmen es leichter, die richtigen Leute aus Indien zu bekommen, als sie aus China zu tun finden.

Es gibt auch ein Fall für die indische Demokratie sowie seiner Rechtsordnung erfolgen. Während die indische Rechtssystem in Korruption verstrickt ist und notorisch langsam hat es ein Rechtssystem auf der Grundlage der Rechtsstaatlichkeit. Im Gegensatz dazu hat China ein System auf der Grundlage der Persönlichkeit. So schlimm wie die Praxis des Gesetzes kann in Indien zu sein, gibt es Regeln für kommerzielle Streitigkeiten sowie Rechte am geistigen Eigentum zu schützen. In China die Dinge funktionieren wie ein Uhrwerk, solange man die richtigen Fraktionen glücklich zu halten. Geistiges Eigentum nicht in China existieren.

Es ist nicht nur "fluffy" Künstler, der nervös über Urheberrecht zu bekommen. Wenn Sie in der Software oder irgendetwas den Bereichen wissenschaftliche Forschung waren, müssen Sie auch Ihre immateriellen geschützt, wenn Sie Dinge zu kommerzialisieren wollen.

China ist auf einem "Sülze" Wirtschaft gedeihen, während Indien hat eine "Gehirn" Wirtschaft. Während die chinesischen "Brawn" ist vor in der Entwicklung Rennen das Argument, dass Indien das "Gehirn" Wirtschaft wird als dauerhafter. In gewisser Weise ist China in dieser glücklichen Lage sein nur ein kleiner Prozentsatz der "Sülze" und es kann auf eine große Quelle der "Sülze" in den Weg, dass die arabischen Golfstaaten können sich auf ihr Öl für die kommenden Jahre tap tap. Allerdings wird billig Muskeln weniger billig und andere billigere Orte erheben. Vietnam in den Sinn kommt, als ein Ort, packte die "billige Arbeitskräfte" Arbeit aus China ist. Brain-Volkswirtschaften hingegen kann länger dauern und einen höheren Preis. Die richtige Idee und die richtige Ausführung erfolgt Gehirn, und Sie können es nicht auf die billige Tour.

Starke Gesellschaften können mit schrecklichen Regierung überleben. Es ist fraglich, ob schwache Gesellschaften mit starken Regierungen halten kann, wenn die Regierung immer schwächer wird. Man braucht nur an Orten wie dem ehemaligen Jugoslawien oder Saddams Irak zu sehen, was passiert, wenn man den starken Mann zu entfernen.

Sowohl Tito als auch Saddam hielten ihre jeweiligen Nationen zusammen. Sie waren einfach stärker als alle anderen in ihren eigenen Ländern und so alle anderen in Angst und Hass für sie vereint. Einmal verließen sie die Szene der verschiedenen ethnischen Gruppen realisiert, dass sie einander hassten, so viel sie den starken Mann so landeten sie töten einander hassten.

Indien ist, als ob nicht die kulturelle Vielfalt als Jugoslawien oder der Irak waren. Doch Indien hat zusammen für über 50-Jahre statt. Sag, was du willst, aber Indien konnte nur das, indem es seine Demokratie getan haben. New Delhi gibt den Ton für bestimmte Dinge wie Verteidigung und Außenpolitik. Außerhalb dieser breiten Perimeter der Tamil Speakers of Tamil Nadu können ihre eigenen separaten lebt von der Hindi-Lautsprecher im Norden leben. Englisch hat dazu beigetragen, die notwendige Kleber, wenn die verschiedenen Menschen haben brauchte, zusammen zu kommen. Wenn Sie bei indischen IT-Unternehmen anschauen, werden Sie feststellen, dass sie in der Regel sind in Bangalore (Süd-Indianer sind traditionell gut mit Zahlen) beruht, sondern laufen von Hindi oder Gujarati Unternehmer (Nord-Indien produziert das Unternehmen Personen)

Kann China im vergangenen ohne die Kommunistische Partei?Soweit die Kommunistische Partei betrifft, wäre die Antwort nein lauten. Allerdings hat die Partei auf die verzweifelte Suche nach einem Grund für anhaltenden Erfolg zu finden gewesen. Da China lange aufgehört hat zu einem kommunistischen Land in allen, sondern Namen, brauchen sie etwas anderes, die Nation zusammenzuhalten. Die alternative Antwort scheint aus Singapur gezogen werden - die Fähigkeit, hohe Wachstumsraten zu liefern. So weit so gut. Doch was passiert, wenn die Partei nicht mehr liefern kann, das Wachstum? Tienanmen im Jahr 1989 war übrigens eine Zeit der galoppierenden Inflation. Damals wurde die Armee bereit zu schießen. Seine fraglich, ob die heutige PLA wird die Bestellung folgen, um das eigene Volk zu schießen.

In gewisser Weise ist das ein Zeichen für Optimismus. Es zeigt, dass die Menschen sich so an bestimmte Dinge gewöhnt, dass es unmöglich sein wird, einen Deckel auf bestimmte Wünsche setzen. Während der wirtschaftliche Aufschwung ist noch nicht die große Mehrheit der Chinesen getroffen, wird die Kommunistische Partei einfach nicht in der Lage sein, die Dinge wieder auf die Art, wie sie während der Tage der Mao waren. Es gibt viel zu viele Menschen in China, die das "gute Leben" geschmeckt haben und hatte international Exposition gegenüber dem Land leben unter einem System, wo alle nur ein Prozent eeking Lebensunterhalt sind zu akzeptieren.

Die Kommunistische Partei hat den Luxus der Wiedergabe des Wachstums-Karte für eine Weile. Es gibt auch Nationalismus, obwohl man argumentieren würde, dass dies letztlich die Glaubwürdigkeit verloren, da die Politik weicht Wirtschaftswissenschaften (alle Absichten und Zwecke China und Taiwan haben von der Wirtschaft vereinheitlicht).

Doch die Partei, wenn sie behaupten will Stabilität ist zu gegebener Zeit übertragenen Macht Regionen in den Weg, dass Peking die Rolle reduziert, dass von Neu-Delhi oder Washington DC betrachten.

Wenn Sie mit Entwicklungstheorien anschaut, kann man einen Vergleich mit dem Erwachsenwerden zu ziehen. "Starken Regierung" ist wie aus einer Familie, die Ihnen mit Kontakten und Bildung. Es gibt Ihnen einen guten Start ins Leben. "Starke Society" ist so etwas wie Selbstvertrauen. Letztlich müssen Sie Selbstvertrauen zu ertragen. In einer idealen Welt wird man beide oder zumindest du mit einem, zum anderen führt zu beginnen.

Es ist ein Fall für Optimismus in China und Indien. Wenn Sie an den beiden asiatischen Riesen aussehen, sind sie Stärken und Schwächen spiegeln einander. An der wirtschaftlichen Front das populäre Bild ist, dass China keine Fertigung während Indien macht Software. Allerdings ist nicht nur chinesisch-indischen Handel zunehmend gibt es schon "Fremdbestäubung." Die Indianer sind immer Fertigung und die Chinesen Software und Dienstleistungen zu erhalten.

Im sozialen Bereich Dinge haben das Potenzial, interessant zu werden. Beide Nationen sind wieder erstarkten. Für Indianer, die ihre Nation zu sehen, wie eine "große Macht", es ist nicht mehr akzeptabel, inkompetent und offenkundig korrupter Regierung haben. Der Vergleich mit China ist ärgerlich und der indischen Regierung wird sich mit dem Beharren von der up and coming Klasse, ihre gemeinsam handeln zu kämpfen.

Für China gibt es eine wachsende Erkenntnis, wie der Rest der Welt funktioniert. Die Nation hat verstanden, dass Isolation nicht funktioniert. Eine wachsende Zahl von Menschen haben gesehen, wie der Rest der Welt und arbeitet nicht akzeptieren nichts anderes. Dies wird nicht unbedingt im westlichen Stil Zwei-Parteien-Demokratie führen. Es gibt eine Chance, dass die Kommunistische Partei Chinas wird in so etwas wie Liberal-Demokratischen Partei Japans entwickelt (das war als liberaler und demokratischer als Chinas kommunistische Kommunist sind.)

Was wird interessant sein, für China wird sein, wie zurückkehren chinesische Arbeiter der chinesischen Gesellschaft prägen werden. Chinesische Arbeiter außerhalb Chinas haben die Fähigkeit, Gewohnheiten der Zusammenarbeit zu entwickeln, um zu überleben gefunden. Ich denke an die Art und Weise chinesische Arbeiter gruppiert und saß draußen Singapore Ministry of Manpower, wenn sie bekamen betrogen. Sie sind Fähigkeit, sich zu treffen und halten zusammen war bewundernswert - es war das Zeug, dass Gesellschaften aufbaut.Es wird ein Segen sein, wenn dieser Geist der Zusammenarbeit weiter .......

Das Problem mit Größe

Ein bedeutender Moment vorbei am Freitag um 11 Uhr. Es war die Magie 11.11.11.11 (11. Stunde des 11. Tages des 11. Monats des 11. Jahres) und viele Menschen in Asien entschieden, dass es ein günstiger Zeitpunkt, um zu heiraten war.Das nächste Mal werden wir ein magisches Datum haben sind wird um 12 Uhr auf der 12. Dezember nächsten Jahres werden und dann werden wir warten müssen, ein weiteres Jahrhundert die Reihe der Magie Termine zu vergehen.

Ich habe immer gefunden, der 11. November als signifikant. Es war der Tag des Waffenstillstands - der Tag, wenn der erste Weltkrieg zu Ende ging. Während des Zweiten Weltkriegs bekommt mehr Presse, in vielerlei Hinsicht dem Ersten Weltkrieg war das noch schrecklicher Konflikt. Die gesamten europäischen Kontinent, die Geburt gegeben bis in die Neuzeit hatten in einem brutalen Krieg, der Länder, die Zentren der Reiche waren bankrott abstammen. Erste Weltkrieg endete die Herrschaft von mehreren Monarchien und brach auseinander Reiche, die Jahrhunderte gedauert hatte (Österreich-Ungarn und die Osmanen in der Türkei waren auseinander gebrochen). Der globale Schwerpunkt verlagerte sich von Europa in die USA. Der britische Premierminister, der ein Imperium verabreicht worden war, dass die Sonne nie am Set zunehmend abhängig von den amerikanischen Präsidenten für die Unterstützung.

Komischerweise nicht sehr viel scheint sich in einem Jahrhundert verändert haben. Europa ist wieder einmal in die sprichwörtliche Scheiße Haus. Amerika ist der weltweit verbleibenden Supermacht an den Rand des Bankrotts durch fehlgeleitete militärische Abenteuer wankt. Die Welt ist nun auf der Suche für eine aufstrebende Supermacht zu retten - dieses Mal ist es China, die als die "kranke Mann Asiens" vor einem Jahrhundert verspottet wurde.

Der neue Aufstieg Chinas und die sehr sichtbare Verfall der Macht des Westens ist traumatisch für Westler - vor allem Amerikaner. Sie müssen nur auf die Anzahl der hochrangigen amerikanischen Regierungsvertreter klagen über "Unfair" Chinese Handelspraktiken zu hören, um ein Gefühl dafür, wie traumatisiert die Amerikaner sind durch den Aufstieg Chinas zu bekommen. Es gibt keinen anderen Weg, um amerikanische Beschwerden über chinesische Kauf von bestimmten Unternehmen als zu beschreiben - "Schiß."

Während die Angst vor der nicht mehr top dog mag verständlich sein, was in sie wäre ein Fehler. Die Lektion der Geschichte haben gezeigt, dass Größe eine erheblich überbewertet Erfahrung ist. Man muss sich nur an die großen Mächte des Tages, um zu sehen, dass eine Besessenheit mit der Größe ist in der Regel der Untergang der Großmacht.

China war mit Abstand der weltweit führende Wirtschaft. Die Chinesen waren die innovativsten Leute um. Sie erfanden Dinge wie Schießpulver, Papier-und Druckindustrie. Die Chinesen wussten, über Dinge wie anständige Straßen und lebten in Städten, während die Europäer noch kämpften, um aus ihren Höhlen. Dann ganz plötzlich im Jahr 1500 hielt der chinesische Dinge zu erfinden und Innovation nach Europa. Plötzlich Europa wurde überlegen China. Als ethnische Chinesen in den Britischen Inseln gebildet, kann ich sicher sagen, dass der größte Schock für die chinesische Psyche während der Opiumkrieg kam. Die Chinesen hatten sich denken, sie standen im Mittelpunkt der Erde gewachsen. Dann bekamen sie ihren Hintern durch dieses kleine niedliche Insel an der nordwestlichen Ecke von Europa getreten.

Die Europäer blieben die weltbesten Hunde bis zum Ersten Weltkrieg Von 1500 bis 1914, die Europäer Reich Bauherren wurde. Die Briten waren die erfolgreichsten, aber sie waren nicht die einzigen, die in das Spiel des Gebäudes Imperien. Der Französisch und Niederländisch waren gleichermaßen begeistert über den Erwerb Kolonien. Wenn Bismark vereinte die deutschen Fürstenhauses Staaten am Ende der 1800er, auch die Deutschen den Plan trat. Abgesehen davon, dass eine Familienfehde zwischen den königlichen Familien Europas, war ich auch Weltkrieg ein Konflikt der Reiche.

Während Amerika ist nicht ein "Reich" im herkömmlichen Sinn, es zu werden top-dog, weil ihr ein riesiger Platz. Amerika hatte einfach mehr Ressourcen als Europa und so könnte es die Rolle des "King Maker" in Europa und später in Asien spielen. Heute Amerika bleibt der Welt Supermacht, weil es die einzige Nation, die Fähigkeit, die größere Anzahl von Ressourcen, um jeden einzelnen Punkt auf dem Globus einzusetzen hat.

Seien wir ehrlich, da große hilft. Gott, wie sie sagen, ist auf der Seite von "Big Battalions." In einem Faustkampf, ist der Vorteil immer mit dem großen Kerl, weil er mehr Schaden und jeden Treffer liefert er mehr Schaden nehmen können.

Size does matter. Als solche wird großen Nationen wie China und Indien haben große Vorteile gegenüber Ländern wie Hong Kong und Singapur. Die beiden aufstrebenden asiatischen Riesen bereitstellen können und entwickeln Ressourcen in einer Weise, dass kleinere Länder nicht in der Lage sind. In Singapur haben wir zu akzeptieren, dass China immer in der Lage, die Dinge billiger als wir und Indien wird immer in der Lage sein das Backoffice Zeug billiger machen. Sie haben einfach mehr Menschen und Raum.

Having said that, Größe ist nicht unbedingt alles und eine Obsession mit dem Sein groß kann ein Handicap sein. Warum hat China hinter Europa fallen, wenn es schon so viel weiter fortgeschritten seit so vielen Jahren?

Einfach ausgedrückt, haben die Chinesen mit der Größe besessen. Chinas so weit wie die Chinesen betrifft, so war das Zentrum der Erde, die größte und modernste Ort der Erde. China war nicht von Konfuzius, dass die Menschen ihr Vertrauen in eine starke Zentralregierung, die besser als jeder andere wusste, statt argumentiert geholfen. Die so genannte Weisen ihrer Zeit argumentiert, dass China der Platzhirsch war, weil es der größte Block auf der Straße war und konnte einfach mit Größe zu gewinnen. Adventure und Innovation waren entmutigt und dann ganz gestoppt.

Im Gegensatz dazu wurde in Europa eine Sammlung von kleinen Staaten, die keine andere Wahl, zu innovieren und auf die Dinge gut konzentrieren musste. Die Sammlung von Staaten hatten entweder kooperieren oder konkurrieren um zu überleben und ihre Gesellschaften wachsen. Die Briten landeten Bau des Reiches, das taten sie, weil sie keine andere Wahl, als ins Ausland zu wagen, um zu wachsen hatten. Während Abenteurer und Innovatoren in China als die Scheiße, die du abkratzen der Unterseite des Schuhs, in Europa galten sie wurde Teil der Folklore - Freibeuter wie Sir Francis Drake und Sir Richard Grenville (My ehemalige Schulhaus wurde nach dem Mann benannt) waren Helden in ihrer Zeit und noch lange nach ihrem Tod für ihren Wagemut auf die konventionelle Weisheit des Tages nehmen Sie verehrt.

Diese Menschen hat Europa große und dann die Europäer fiel in die gleiche Falle wie die Chinesen. Sie glaubten, sie seien das Zentrum der Welt und anstatt zusammen zu arbeiten und Wege zu finden, zu erweitern und so weiter - die Europäer beschlossen, miteinander in den Wettbewerb zu töten, um den größten Mann auf dem Block.

Die Amerikaner scheint es sich in die gleiche Falle wie die Chinesen und die Europäer vor ihnen fallen. Wir alle wissen, dass Amerika und die Amerikaner darauf, größer und besser als jeder andere wurden konzentriert. Allerdings schien der Fokus in den letzten zehn Jahren auf sein größeres anstatt besser werden.Blättern Sie durch Zeitschriften wie Forbes, und Sie würden glühende Hinweise auf, wie Amerika die "größte" Banken, Ölgesellschaften, Produktionsstätten etc. Folgen Sie den amerikanischen Medien war und du wirst das Gefühl der Trauma bekommen, wann immer jemand etwas größer als sein kann finden gefunden in Amerika. Das Leben für Amerika und die Amerikaner war bequem, wenn die unmittelbaren Wettbewerber waren Deutschland und Japan - die wirtschaftlichen, nicht aber militärische Schlagkraft. Anders verhält es sich nun, dass die "Rivalen" China und Indien, die nicht nur immer sind wohlhabend sind, aber sie sind militärisch unabhängig von den amerikanischen Militärs Regenschirm.

Ich glaube, die Amerikaner sollten ein Blatt aus Europa nehmen und verlieren die Besessenheit mit der Größe. Europa hatte viele riesige Imperien, dass sie das Zentrum der Welt gedacht. Sie wurden so mit der Größe besessen, dass sie alles andere vergessen. Die gekrönten Häupter, dass Europa lief fiel aus und wir haben dem Ersten Weltkrieg Die Herrscher von Europa nicht lernen ihre Lektion und wir haben dem Zweiten Weltkrieg. Erst mit dem Trauma der beiden Weltkriege, dass die Europäer auf, gut zu sein und heute konzentrieren entschieden ist Europa Heimat von einigen der besten Dinge, die die Welt zu bieten hat.

Schauen Sie sich Deutschland als Beispiel. Der Kaiser wollte catch-up auf der Suche nach Reich Gebäude und so lief er auf den Widerstand der etablierten Empires in Großbritannien und Frankreich. Das Ergebnis war dem Ersten Weltkrieg Die Hitler entschieden, dass Deutschland mehr "Lebensraum" benötigt (Wohnfläche - er brauchte, um größer sein) und wir haben dem Zweiten Weltkrieg. Dann ganz plötzlich die Deutschen stieg in West und Ost aufgeteilt. Die Welt würde nicht zulassen, dass die Deutschen zu groß sein und so auf gut zu sein fokussiert.

Heute ist Deutschland macht die besten Autos der Welt (Mercedes, BMW, Porsche, Volkswagen) und trotz der hohen Kosten der Geschäftstätigkeit in Deutschland ist das Land witzigerweise der weltweit größte Exporteur (vor China, das die Werkstatt der Welt ist ). Wie steht Deutschland mit den höchsten Arbeitskosten in die Welt aus den Export in China mit seinen Vorteilen in billigen Arbeitskräften und Land? Deutschland hat ein Sektor der kleinen Unternehmen, die Besten zu sein in den Bereichen sie in. passieren

Das gleiche gilt für Frankreich und Großbritannien. London nicht mehr steuert ein Reich, wo die Sonne niemals untergeht. Es ist aber eine Weltstadt in Sachen Finanzen. Wie die Deutschen, haben die Briten und Französisch werden weniger besessen von Größe und mehr mit, gut zu konzentrieren.

Die EU ist zwar tief in der Scheiße - aber schauen wir uns die Gegend, wo Europa in die Toilettenschüssel gefallen suchen. Die Antwort ist einfach - das waren die Bereiche, in denen die Europäer zu sein mit der Größe besessen zurückgegeben. Ich glaube, dass die EU unter dem Strich eine Kraft des Guten ist.Allerdings wurde die Europäer so mit mit den weltweit größten Handelsblock besessen sie zugelassen Länder, die waren einfach nicht bereit. Griechenland hatte nie die Haushaltsdisziplin der nordeuropäischen Nachbarn, bevor er und schloss sich sollte es keine Überraschung, dass es nunmehr die Nation, ziehen Sie den gesamten Frame unten arbeiten werden.

Die Idee hinter der EU war es, die USA auf Europa zu schaffen.In der Theorie ist gut. Amerika hat so lange gedeihen, weil sie erfolgreich auf die Kombination der Vorteile der kleinen und großen zugleich war. Amerika ist ein großer Monolith in internationalen Angelegenheiten. Allerdings sind die meisten Amerikaner frei, so klein lebenden Personen in ihren kleinen Städten zu handeln. In der Unternehmenswelt hat sich gezeigt, dass die innovativsten Unternehmen sind in der Regel kleine Cluster. Amerika ist eine Sammlung von kleinen Clustern.

Leider irgendwo entlang der Strecke, verlor die amerikanische Kultur dieses Ethos, sich über kleine, aber clevere Gruppen.Plötzlich ging es um Größe und wird groß. Schauen Sie sich General Motors, die seit so vielen Jahren war der weltweit größten Unternehmen. Das Unternehmen wurde alles darum, "groß", dass es sich um gut zu sein vergessen. Auch wenn die Finanzen würden durch die Konkurrenz von Leuten wie Toyota und Volkswagen pulverisiert wurde das Unternehmen mit der Größe besessen - also machen wir mehr Autos als jeder andere haha ​​- äh, was ist der Punkt bei der Herstellung viele Autos, wenn niemand sie kaufen will.

Das Wiederauftauchen China und Indien sollte die Lehren daraus ziehen. China hat vor allem schuldig Förderung staatlichen Riesen, seine Wirtschaft und die Präsenz auf der Weltbühne zu fahren. Die chinesische Regierung scheint vergessen zu haben, dass die "echten" Erfolg der chinesischen Wirtschaft in Dörfern und Städten zu finden ist haben. Diese kleinen Unternehmen fehlen die Ressourcen der staatlichen Riesen und so haben sie sich bemerkenswert effizient. China muss aufhören, sich auf "große" und schauen Sie sich Wege finden, bei der Erziehung der Jungs, die sind "gut".

Indien hat mit faulen Regierung gesegnet worden, und dies hat die Entwicklung der dynamischen IT-Branche geholfen. Während die IT-Branche einige Riesen wie Tata Consultancy Services, Infosys und Wipro hervorgebracht hat, ist die Industrie in der Tat von vielen kleinen dynamischen Unternehmen getrieben. Ich denke an Firmen wie Polaris, Nucleus und MphasiS, dass eine Nische für sich gefunden haben. Diese Unternehmen konzentrieren auf, gut zu sein, anstatt darauf, groß.

Sein groß hilft, aber durch Größe besessen ist ein Problem. Die erfolgreichsten Unternehmen und Länder sind in der Regel diejenigen, die Wege des Seins groß, ohne von Größe besessen zu finden. Die besten "Geschäftsmodell" ist die "Zusammenarbeit" anstatt des "top-down Monoblock."

Schauen Sie sich die Großbritannien als ein Beispiel. Sie haben London, das eine Sammlung von Dorf ist. Es sind die Oxbridge Universitäten, die in Wirklichkeit eine Ansammlung von kleinen specilialised Hochschulen zusammenarbeiten. Die Briten sind nicht berechtigt, ein Reich, aber London ist ein "Welt-Hauptstadt" und die Oxbridge Universitäten sind ständig unter den weltweit besten.

Amerika ertragen über die Sowjetunion. Die Sowjetunion und des Warschauer Paktes waren ein großer Monoblock von Moskau gesteuert. Die USA ist eine Sammlung von Staaten, die für einen gemeinsamen Zweck. Am Ende der USA durchgesetzt, weil seine Menschen und seine Verbündeten in das System, dass sie genug Platz, um Individuen erlaubt geglaubt, sondern gab ihnen die Sicherheit, dass Größe bringt.

Amerika hat so lange florierte, weil seine über Sein ein guter Ort, die groß sein, anstatt darum, ein großer Platz passiert war. Als die Amerikaner darüber, wie der größte Hund auf den Block von China und Indien überholt Sorgen, sollten sie daran denken, dass was gemacht Amerika war nicht seine Größe, sondern die Tatsache, dass es eine gute Nation war.