KMU - die Herausforderung, Arbeitsplätze inmitten von Innovation zu schaffen

Kann Singapur den Weg weisen?
Von Gurdip Singh - Korrespondent Press Trust India (PTI).

Veröffentlicht in http://www.fii-news.com/smes-challenge-creating-jobs-amidst-innovation/



Girija Pande

Technologie ist eine sich schnell verändernde Fertigungslandschaft für große Unternehmen in jedem Land. Diese Unternehmen werden konsequent umstrukturiert und oft verkleinert. Folglich ist es wichtig, die Regulierungsarchitektur zu vereinfachen, um in Zukunft im kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) sinnvolle Arbeitsplätze und Innovationen zu schaffen.

Anknüpfungspunkte zu großen Industriezweigen mit langfristigen Liefer- / Dienstleistungsaufträgen zur Skalierung und Internationalisierung;

Verfügbarkeit von ausgebildeten Manpower; und

Bürde von Vorschriften, die kostbare Zeit kosten und vor allem verschwenden.
Während Indien mit dem Wachstum seiner Mikro-, Klein- und Mittelunternehmen (MSMEs) fortschreitet, teilt die in Singapur ansässige Branchenveteranin Girija Pande seine Ansichten über die jüngsten Entwicklungen im KMU-Sektor weltweit und insbesondere, was Singapur unternimmt, um diesen Sektor für zukünftige Herausforderungen neu zu gestalten.

Pandes Gedanken sind sowohl für indische KKMU / KMU als auch für die Aufsichtsbehörden in Indien wichtig und dringend. Indien ist eine der am schnellsten wachsenden Volkswirtschaften der Welt. Millionen von KKMU / KMU werden zu Tier II- oder Tier-III-Akteuren im globalen Fertigungsbereich.

Girija Pande, Chairman von Apex Avalon Consulting Pte Ltd aus Singapur und ehemaliger Präsident von Tata Consultancy Services Asia Pacific, schreibt:
Zitat:

Ich muss gestehen, dass ich wie viele andere - darunter viele Regierungen in letzter Zeit - den KMU und ihrer Zukunft große Freude entgegengebracht habe.

Mit der Digitaltechnologie-Revolution, die Manufacturing 4.0 mit Robotik, Künstlicher Intelligenz, Internet der Dinge (IoT) und Cloud-basierten Technologien schafft, ist klar, dass sich große Industriezweige in der Fertigung oder im Dienstleistungssektor mittelfristig "neu erfinden" müssen Überleben.

In dieser jahrzehntelangen Umstrukturierung werden diese Unternehmen sicherlich nicht in der Lage sein, große Arbeitsplätze wie in der Vergangenheit zu schaffen, und in der Tat werden viele von ihnen ihre Arbeitsplätze reduzieren.
Alle Regierungen haben diese aufkommende Störung verstanden - daher die plötzliche Priorität auf den wachsenden KKMU / KMU-Sektor in jedem Land.

Indien muss diesen disruptiven Moment dringend begreifen und sich darauf konzentrieren, wie die Beschäftigung im KMU-Sektor beschleunigt werden kann, indem es so schnell wie möglich dereguliert wird.
Weltweit wird der KMU-Sektor - der sowohl Dienstleistungen als auch produzierende Unternehmen einschließlich Start-ups, börsennotierte / nicht börsennotierte Unternehmen und den gemeinnützigen oder sozialen Sektor umfasst - in den meisten Volkswirtschaften mittelfristig einen Großteil der Arbeitsplätze schaffen - einige sogar in dem neuen Konzert Wirtschaft.

Ich behaupte, dass KMU für die weitere Innovation und die Schaffung sinnvoller Arbeitsplätze für den Großteil unserer relativ weniger gut ausgebildeten Kollegen vorrangig Prioritäten setzen müssen, um die derzeitige KMU-Regulierungsarchitektur zu rigorisieren, neben anderen Maßnahmen, die erforderlich sind, um sie am Laufen zu halten.



Mit ein wenig Innovation für einen Traum kann dieser Laden werden

Unter dem Gesichtspunkt der Beschäftigung ist daher jede Änderung der Rechtsvorschriften, die ihre Überlebenschancen verbessern kann, sicherlich willkommen, insbesondere für die große Anzahl von "Mutter-und-Kind" -Geschäften.

Ich habe diese KMU aus vielen Blickwinkeln genau beobachtet. Ich habe einen gegründet, betreue ein Start-up, arbeite in Boards eines Fintech-Fonds und in einem börsennotierten KMU-Unternehmen. Ich arbeite auch mit kleinen sozialen Organisationen zusammen, die der Gemeinschaft sehr nützliche Dienste leisten.
Diese haben mir Einblicke in ihre einzigartigen Probleme gegeben, die mir nicht klar waren, als ich große globale Unternehmen in Asien leitete, die größte war Tata Consultancy in den Märkten des asiatisch-pazifischen Raums.

Die Herausforderungen, mit denen diese KMU konfrontiert sind, lassen sich grob in vier große Bereiche einteilen:
Verfügbarkeit von Risiko und Working Capital;

In den Ländern werden viele Lösungen vorgeschlagen, wie der Mangel an Kapital und Arbeitskräften für diesen Sektor bekämpft werden kann, aber das regulierende Cholesterin ist meines Erachtens die größte Herausforderung für ihr Wachstum.
Singapur steht dieser Herausforderung trotz seiner bekannten effizienten Wirtschaft in nichts nach.

Die KMU in Singapur sind auch diejenigen, die einen Großteil der zukünftigen Arbeitsplätze schaffen werden. Da es sich bei Singapur um eine offene Wirtschaft mit hohen Kosten handelt, die mit Personalproblemen zu kämpfen hat, steht der KMU-Sektor in Singapur leider vor größeren Herausforderungen, um in dieser unbeständigen und unsicheren Welt überleben zu können.



Dieses Geschäft

Das kürzlich gegründete Unternehmen Singapore (ES) definiert KMU als Unternehmen mit einem Umsatz von weniger als 100 Mio. S $, die fast 90% der Unternehmen in Singapur ausmachen.

Von diesen fast 160.000 Klein- / Kleinstunternehmen mit einem Umsatz zwischen 1 Million S $ bis 10 Millionen S $ machen 80% der Gesamtkosten aus.

Dies könnte ein nützlicher Leitfaden sein, um zu definieren, was KMU ausmacht.

Diese Kleinstunternehmen beschäftigen fast eine halbe Million Singapurer, während alle KMU (mit einem Umsatz von weniger als 100 Millionen S $) fast 2,2 Millionen Beschäftigte haben - über 70% der gesamten Beschäftigten in Singapur.

Der Schwerpunkt lag vor allem auf der Bereitstellung von Finanzmitteln, und Regierungsbehörden in Singapur haben mit Zuschüssen und Steueranreizen einen angemessenen Job gemacht.

Viele Handelsverbände - einschließlich meiner eigenen, Singapore International Chamber of Commerce - versuchen KMU-Mitgliedern mit Verbindungen zu größeren multinationalen Konzernen (MNCs) zu helfen, die kürzlich auf Industrietransformation Karten (ITM) arbeiten, um die Produktivität der Unternehmen zu verbessern und zu unterstützen digitalisieren sie.
Diese Bemühungen sind lobenswert, aber immer noch nicht ausreichend, bis wir die Regulierungsarchitektur, die sich auf die KMU auswirkt, richtig dimensionieren.

Dies erfordert einen heiklen Balanceakt von vielen Regierungsabteilungen, die sich auf die Kosten / Nutzen einer jeden Regulierung konzentrieren müssen und möglichst auf leichte Berührung achten. Die Aufhebung der Vorschriften zur Erleichterung der Geschäftstätigkeit ist ein Hauptanliegen der derzeitigen US-Regierung und der indischen Regierung.

Ein Paradebeispiel in Singapur war der Verzicht auf die obligatorische Prüfung der Jahresabschlüsse von KMU mit einem Umsatz von weniger als 1 Mio. S $, die vor einigen Jahren angekündigt wurden. Ebenso nicht die Erhebung von Waren- und Dienstleistungssteuern (GST) auf solche Unternehmen. Für Start-ups und Kleinstunternehmen sind solche einfachen Regelungen ein Segen, den man nicht glauben kann.
Es gibt jedoch noch viel mehr im Gesetzbuch, das pragmatisch geändert oder beseitigt werden könnte. Könnten wir zum Beispiel in einigen Fällen in einigen Fällen eher auf Berichte als auf genehmigungsbasierte Vorschriften hinarbeiten?

KMU müssen nicht auf Genehmigungen warten, sondern daran arbeiten, ihre Unternehmen aufzubauen oder zu erweitern und ihre Einhaltung zu melden. Für KMU ist Zeit von entscheidender Bedeutung, und alles, was schnell und schmerzlos erledigt werden kann, kann einen Unterschied zwischen Erfolg oder Stillstand ausmachen.

Brauchen wir börsennotierte KMU, um Seiten zum Thema Nachhaltigkeit zu füllen, wie sie von Singapore Exchange verlangt werden, anstatt nur einen einzigen Pager? Viele andere Beispiele sind im Überfluss, ich bin sicher, und wir werden sie finden, wenn wir tiefer schauen.

Die Bürokratie in Singapur genießt einen ausgezeichneten Ruf für innovatives Denken. Zum Beispiel hat die Monetary Authority of Singapore (MAS) einen ausgezeichneten Weg beschritten, um eine einzigartige regulatorische Sandbox zu schaffen, die es Fintech ermöglicht, innovativ und erfolgreich zu sein. Dies dürfte Singapur zu einem Fintech-Hub in Asien machen.

Ist es erforderlich, einen solchen Regulierungssand für KMU im Rahmen des Ministeriums für Handel und Industrie oder Unternehmen Singapur zu schaffen, in dem zahlreiche Vorschriften, die sie betreffen, im Detail auf ihre Anwendbarkeit für KMU überprüft werden, während andere in einen solchen Sandkasten für Gerichtsverfahren investieren .

Es wird sicherlich als Innovation Singapore Stil gehen. Es kann auch viele KMU vor dem möglichen Aussterben bewahren. Unquote.

- / fii-news.com

Mit deiner eigenen Art bleiben

Ich hatte kürzlich einen Streit mit jemandem, der mir einen Job anbieten konnte. Er erklärte, dass er bereit sei, mir 2500 Dollar pro Monat anzubieten, um für ihn zu arbeiten, und es war mehr als das, was ich bekam. Ich habe dann darauf hingewiesen, dass ich wusste, wie viel er einem italienischen Mädchen bezahlte, das in derselben Arbeit arbeitete, die $ 1.000 pro Monat mehr als ich war, und ich auch voll bewusst war, was er einem belgischen Gefährten zahlte, der war 2.000 Dollar pro Monat mehr. Was ich ihm sagte, war, dass ich weit mehr Geschäfte mitbrachte als den Italiener oder Belgien, aber mir wurde viel weniger angeboten, um die gleiche Arbeit zu machen.

In einem Anfall von Verzweiflung räumte er ein, dass, während ich einen guten Job für ihn machte, das italienische Mädchen in Frage "große Brüste" hatte, die die Kunden mochten. Immer noch hatte ich kein Wasser, weil ich ihm darauf hinwies, dass mein kahler Kopf und sein dicker Bauch immer noch mehr Geld in seine Tasche brachten. Ich gab ihm einen Ausweg und erwähnte, dass dies eine Diskussion war, die wir vermeiden sollten, als wir beide gerade ein Bier zu viel getrunken hatten. Es war jedoch sehr klar, dass es für ihn nicht lustig war, in einer Situation zu sein, in der er mir sagen musste, dass ich die falsche Farbe hatte.

Ich denke an diesen Vorfall, weil er mich daran erinnerte, was ein guter australischer Freund von mir einmal auf meiner Facebook-Pinnwand gepostet hat - Leute neigen dazu, bei ihrer eigenen Art zu bleiben. Er machte die Beobachtung, dass sein chinesischer Manager eine Tendenz hatte, Chinesen einzustellen, und der Inder hatte die Tendenz, Inder einzustellen. Er bemerkte weiter, dass es nicht auf Rasse beschränkt war - er bemerkte, dass kurze Leute andere kurze Leute anstellten, und ich wies dann darauf hin, dass ich ein kahler Mann bin, der von einem anderen glatzköpfigen Mann angeheuert wurde.

All diese Anekdoten weisen auf eine einzige Wahrheit hin - so sehr wie die Menschen über die Anziehung von Gegensätzen sprechen, sind wir letztendlich mit Menschen, die wie wir sind, zufriedener. Menschen, die sich von uns selbst unterscheiden, sind irgendwie gruselig und wir finden irgendwie Wege, um zu vermeiden, dass Menschen, die draußen sind, eine Komfortzone sind.

Ich für meinen Teil bin schuldig. Wenn ich Leute zum ersten Mal treffe, sind die Fragen, die ich stelle, diejenigen, die nach einer gemeinsamen Erfahrung suchen, die besagt: "Wir sind die gleichen." Wenn ich einen Singapurer treffe, ist eine meiner ersten Fragen unvermeidlich »Aus welcher Armeeeinheit sind Sie gekommen?« National Service ist schließlich die einzige gemeinsame Erfahrung, die alle singapurischen Männer haben, und meiner Meinung nach definiert die Armeeeinheit den Charakter des Individuums. Ich erinnere mich an meinen Job als Jobchef, jemanden einzustellen, mit dem er beeindruckt war, weil der Typ seinen ACCA gemacht hat, während er noch in der Armee diente. Ich zuckte zusammen, denn wenn er Zeit zum Lernen hatte, bedeutete das, dass er nicht mit den Jungs draußen auf dem Feld war - das war ein Schreibtischjockey (er stellte sich als nett genug heraus, aber ..........)



Eine Kampftruppe im Nationalen Dienst zu sein - Keine Erfahrung, die ich genoss, aber eine, auf die ich stolz bin und die ich durchgemacht habe

Ich habe Bezugspunkte mit Menschen aus anderen Teilen der Welt. Ich erinnere mich daran, einen Neuseeländer getroffen zu haben, der den Sport nicht mochte und den ich einfach ausblendete - Kiwi, der die All Blacks nicht schätzt - da stimmt doch etwas nicht.

Wie du sehen kannst, bin ich oft schuldig, wenn ich den Wert von Vielfalt predige, nach Komfortzonen zu suchen und bei meiner eigenen Art zu bleiben, sei es eine "eigene Art" basierend auf Rasse, Religion, Sportteam usw. Seien wir ehrlich, es ist viel einfacher, sich mit jemandem zu verbinden, mit dem Sie etwas gemeinsam haben, als mit jemandem, den Sie nicht haben.


Mein Vater wird mich wahrscheinlich für diese Bemerkung erschießen, aber ich danke den Tausenden von Pfund, die er dafür ausgegeben hat, mich nach England zu schicken, weil es mir beigebracht hat, Rugby und Cricket zu schätzen. Irgendwie waren die meisten meiner Gönner im späteren Leben indische Staatsbürger und die Fähigkeit, intelligent über Cricket und indische Politik zu sprechen, war der beste Weg, um sicherzustellen, dass ich auf ihrem Radar blieb. Ich traf auch viele Australier, Neuseeländer und Südafrikaner.



Chucher's College, der Ort, an dem ich Rugby schätzen gelernt habe - ein Spiel, das mir helfen würde, mich mit Kiwis zu verbinden.

Die Fähigkeit, sich über Kulturen hinweg zu verbinden, ist ein unschätzbares Geschenk, und in der Lage zu sein, "Ihr eigenes Volk" zu finden, ist unweigerlich eine wunderbare Sache.



Ich bin auch Churchers College dankbar, dass er mir beigebracht hat, Cricket zu schätzen.

Es gibt jedoch einen Nachteil darin, dass du dazu tendierst, "Gruppendenken" zu bekommen. Wenn du die gleichen Leute zusammenwirfst, wirst du zwangsläufig Leute dazu bringen, genauso zu denken und die Dinge genauso zu machen. Nehmen Sie die Regierung von Singapur als ein wunderbares Beispiel. Jeder in der Regierung von Singapur neigt dazu, den gleichen Hintergrund zu haben - Gleiches Junior College, dieselbe Militäreinheit, dieselbe Universität und dasselbe Graduiertenkolleg. Der gängige Trend unter unseren Militärspitzen ist zum Beispiel - Grundstudium in Cambridge und Business School in den USA.

Der gute Teil des Systems ist, dass Sie wirklich intelligente Menschen die Show laufen lassen. Dummies können nach Cambridge kommen, aber sie werden schnell ausgerottet. Der Nachteil ist, dass Sie Menschen aus der gleichen Erfahrung, den gleichen Hintergrund auf die Dinge auf genau die gleiche Weise sehen. Während die Dinge in Singapur relativ gut funktionieren, tendieren Sie zu der Feststellung, dass die gleichen Lösungen, die in den 1960er Jahren groß waren, in den 2010er Jahren auf die Probleme angewandt wurden.

In gewisser Weise muss Diversität in die Systeme gezwungen werden. Ich kenne eine Wagniskapitalfirma, die von ehemaligen Kunden betrieben wird, wo die beiden Partner stolz darauf sind, dass sie wie "Kreide und Käse" sind. Diese Risikokapitalgeber feiern ihre Differenzen, weil sie spüren, dass ihre Stärke in ihren Unterschieden liegt. Ihre Ergebnisse scheinen für sich selbst zu sprechen.

Vielleicht lautet die Antwort: Geben Sie den Menschen Gründe, zusammenzukommen. Geben Sie den Menschen Gründe, sich zu einigen und eine gemeinsame Basis zu finden. Finden Sie einen Grund dafür, Menschen aufzuziehen, die anders sind als Sie, denn am Ende ist die Vielfalt, so schmerzhaft sie in der Praxis auch sein mag, gut für uns, weil sie uns zwingt, über Komfortzonen hinaus zu wachsen.