Es ist einfach, einen Kampf zu beginnen - das Beenden des Kampfes ist eine andere Sache

Ich weiß, es ist nicht männlich zuzugeben, aber ich vermeide es, in Kämpfe zu geraten. Ich habe mich in der Schule auf ein paar Schrottplätze eingelassen. Nach meinem ersten Jahr bei Churcher wurde jedoch im kontrollierten Umfeld des Karate-Dojo gekämpft, und meine berührungslose Karriere endete in einem Turnier zwischen den Häusern an der Charterhouse School, als mein Gegenüber mich in die Augen und die Augen schnitt Die Matrone weigerte sich, mich fortzusetzen. Die einzige Zeit meines Lebens, in der ich mit körperlicher Gewalt zu kämpfen hatte, war in meiner ersten Ehe und diese wurde, wie man so sagt, dankenswerterweise beendet.

Obwohl es nicht männlich zu sein scheint, zuzugeben, dass ich Kämpfe vermeide, möchte ich festhalten, dass diese Position aus der Erfahrung von Kämpfen und nicht irgendeiner Form von Feigheit herrührt. Nachdem ich auf ein paar Schulhöfen war, lernte ich schnell, dass es einige wichtige Lektionen über das Kämpfen gibt. nämlich:

1. Kämpfen ist eine Zwei-Wege-Serie - nur weil du einen gemeinen rechten Haken werfen kannst, heißt das nicht, dass der andere Kerl es nicht kann.
2. Niemand gewinnt einen Kampf - beide Parteien werden verletzt; und
3. Kämpfe sind verdammt einfach zu beginnen - das Beenden ist eine andere Geschichte.

Ich glaube, dass körperliche Gewalt nur aus diesen sehr einfachen Gründen als letztes Mittel eingesetzt werden sollte. Ja, manchmal haben Sie möglicherweise keine andere Wahl, und deshalb kämpfen Sie mit der vollen Absicht, die Bedrohung gegen Sie auszuschalten, aber das sollte nur der letzte Ausweg sein.

Ich spreche über meine Schulabfälle, weil das, was ich daraus gelernt habe, meine Ansichten zu Führung und Konflikten geprägt hat. Ein guter Führer sollte immer nach jeder möglichen Lösung suchen, bevor er in einen Konflikt gerät. Wenn man dann in einen Konflikt gerät, muss man alles tun, um ihn schnell zu gewinnen und auszusteigen. Wenn möglich, sollte ein guter Anführer niemals den ersten Schlag ausführen, und vor allem muss er eine Vorstellung davon haben, wie der Kampf endet.

Die beiden Beispiele, die in den Sinn kommen, sind George Bush, der Ältere, der den ersten Golfkrieg meisterhaft gemeistert hat, und Frau Margaret Thatcher, die sich während des Falklandkriegs klare Ziele für ihr Militär gesetzt hat.

Beide Führer warfen nicht den ersten Schlag (Saddam marschierte in Kuwait ein und die Argentinier zogen in die Falklandinseln, das souveräne britische Territorium). Herr Bush hat es richtig gemacht, indem er über die Vereinten Nationen Sanktionen verhängt, versucht hat, eine Koalition arabischer Nationen (Saudi-Arabien, Vereinigte Arabische Emirate, Ägypten usw.) zu verhandeln und aufzubauen, um Saddam aus Kuwait zu entfernen. Während Bush dafür kritisiert wurde, dass er Saddam Hussain nach dem Rückzug der Iraker aus Kuwait erlaubt hatte, Menschen im Irak zu schlachten, stellte sich heraus, dass dies das richtige Gesetz war (UN-Mandat erlaubte nur den Abzug der irakischen Streitkräfte aus Kuwait, nicht die Invasion) des Irak) und in gewisser Weise moralische Entscheidung (der Irak ist nicht in das von ISIS angeführte Chaos gefallen).

Beide Anführer haben alles getan, um den Kampf zu beenden. Insbesondere die Amerikaner haben in ihrer Militärkampagne, in der die amerikanische Feuerkraft die Schlacht überwältigt und gewonnen hat, nach dem Prinzip „Schock und Ehrfurcht“ gearbeitet. Im Ersten Golfkrieg war dies überaus erfolgreich - die irakischen Streitkräfte konnten nicht auf das reagieren, was sie traf, und der Kampf war beendet, bevor er vorbei war. Überwältigende Macht gewinnt Schlachten (im kleinen Singapur arbeiten wir immer mit einem Drei-zu-Eins-Vorteil - Sie können sich also vorstellen, wie viel mehr die Amerikaner an den Tisch bringen).

Intelligente Anführer kämpfen als letztes Mittel, und wenn sie kämpfen, dann mit der vollen Absicht, zu gewinnen und zu wissen, wie man fertig wird.
Das gegenteilige Extrem sind die Dummen, die in Kämpfe eintreten, ohne eine Vorstellung vom Endspiel zu haben. Genau wie Bush der Ältere, der mit einem klaren Ziel in einen Kampf im Irak eingetreten ist, hattest du Bush den Jüngeren in den Irak gestürmt, ohne ein Endspiel im Sinn zu haben. Ja, es wurde viel darüber gesprochen, Saddam loszuwerden, aber es gab keinen nachträglichen Gedanken darüber, was danach kommen würde. So schlimm Saddam auch war, er hatte eine Art funktionierenden Staat und der Irak zog ihn dem vor, was folgte - nämlich ISIS.

Obwohl es kein Geheimnis ist, dass ich Bush den Jüngeren nicht leiden konnte, sich ohne nachzudenken auf Kämpfe einzulassen, verabscheue ich die derzeitige Regierung, die Kämpfe aus Gründen der Kämpfe auswählt. Es gab kein klares Ziel, was mit einem dieser Kämpfe erreicht werden sollte - denken Sie an die Aufregung um NFL-Spieler, die während der Nationalhymne niederknien - wen interessiert das? Haben Sie keine besseren Dinge zu tun?

Wie nehmen Sie 70-jährige Mobber ernst? Der Donald wird sich mit Verbündeten streiten, weil die Kämpfe nur verbal sind und erraten, was - sie verletzen ihn nicht persönlich. Die Europäer zum Beispiel werden nicht gegen die winzigen Investitionen der Trump Organization in Europa vorgehen, egal wie oft er sie beschimpft, weil sie nicht genug für Verteidigung ausgeben oder ein oder zwei Zölle auf sie abschlagen. Sein größter Kampf ist vielleicht gegen China. Nehmen wir zur Kenntnis, dass dies ein "Handelskrieg" und kein tatsächlicher Krieg ist. Er kräht darüber, wie er eine Telekommunikationsfirma aus China verarscht hat und US-Farmer zahlen den Preis. Die Kosten des Handelskrieges kommen nicht aus seiner Tasche.

Anders sieht es bei Menschen aus, die bereit sind, echten Schaden anzurichten. Die Donalds werden für Mr. Putin immer dann zu einem belustigenden Kumpel, wenn sie sich die gleiche Bühne teilen. Warum ist das so? Herr Putin ist körperlich bedrohlicher; Die Einschüchterung ist kein Bluff und Herr Putin hat die Bereitschaft gezeigt, menschliches Blut zu vergießen, um das zu bekommen, was er will. Donald, der sehr daran interessiert ist, mit Behinderten zu kämpfen, Migranten aus Scheissenhöhlen und 16-jährige Mädchen, klatscht plötzlich in die Hose, wenn er sich in Gegenwart von jemandem befindet, der offensichtlich sehr glücklich ist, Menschen mit seinen Händen zu erwürgen.

Bush the Elder hatte ein großartiges Amerika, das nicht nur eine überwältigende Menge an Feuerkraft besaß, sondern auch eine unheimliche Fähigkeit, Koalitionen zu bilden, und die Welt dazu brachte, sich für Amerikas Sache zu verbünden (das einzige Mal, dass sich alle ständigen Mitglieder des UN - Sicherheitsrats auf ein Abkommen geeinigt haben) Auflösung).

Der Schulmobber hingegen hat alle vor Lachen in Amerika gepisst. Der Mann macht Amerika großartig, indem er uns zeigt, dass die Amerikaner Angst vor einer Gruppe von Bauern aus der Dritten Welt haben, die sie hinter der Mauer verstecken müssen, und dass sie das stärkste Militär der Welt brauchen, um alles zu zeigen, was es dagegen hat es ... eine Karawane von halbkundigen Migranten (ich kann helfen, aber ich wiederhole mich ad nauseum - sie konnten Syrien nicht schnell genug verlassen - die Syrer haben ihre Absicht erklärt, auf sie zu schießen).

Donald ist natürlich nur der berühmteste Schulmobber, der nur Menschen mit Behinderungen ausfindig machen kann. Die Welt ist voll von ihnen, und ihr Management ist eine Fähigkeit, die in der heutigen Welt, in der Impotenz gefeiert wird, immer notwendiger wird.

Beschwerde

Als unabhängiger Blogger ist es eine schwierige, aber wichtige Aufgabe, sich mit Themen auseinanderzusetzen und sie zu diskutieren. Die Diskussion über Themen zu führen, die vielleicht nicht populär sind, aber diskutiert werden müssen, hat einen Wert, besonders wenn es die Leute zum Nachdenken anregt. In einer Zeit, in der sich alles um die große kollektive Stimme dreht, ist es immer wichtiger geworden, Plattformen zu haben, auf denen unabhängige Stimmen gehört werden können.

In diesem Zusammenhang würden die Tangoland Blogs jede Spende begrüßen, um Geld für eine Plattform zu haben, die genau das tut. Für noch so kleine Spenden sind wir außerordentlich dankbar, die über den folgenden paypal.me-Link getätigt werden können.

https://paypal.me/tangligotitdone?locale.x=de_DE

Das Problem mit Erwachsenen

Zu meiner Schulzeit hatte ich einen Vormund, der mir regelmäßig sagte, ich solle niemals erwachsen werden und ein Kind bleiben. Sein Argument war einfach: "Kinder erkennen nur, ob Sie ein guter Mensch oder eine Scheiße sind. Erwachsene hingegen lassen ihr Urteilsvermögen in Dinge wie Reich oder Mächtig verfallen. “

Ich habe diese Worte und die Bedeutung, die sie hatten, nicht gewürdigt, bis ich die Reaktionen einiger Leute auf die leidenschaftliche Rede der 16-jährigen Greta Thunberg auf dem Klimagipfel der Vereinten Nationen gelesen habe. In dieser Rede rief der 16-Jährige die Großen und Mächtigen der Welt dazu auf, nichts gegen ein ernstes ökologisches Problem zu unternehmen.

Es war eine emotionale, aber rationale Rede, in der die Sorgen einer jungen Frau um ihre Zukunft skizziert wurden. Es war einer dieser ermutigenden Momente, eine junge Dame zu sehen, die die Welt mit einem Thema konfrontierte, das ihr wichtig war. Die Leistung wird durch die Tatsache verstärkt, dass Frau Thunberg Asperger hat, eine milde Form von Autismus, die in ihrer zweiten Sprache gesprochen hat. Es war einer dieser Momente, in denen du diese 16-jährige schaust und denkst: „Wow - sie nimmt die Welt in Beschlag - wo war ich, als ich in diesem Alter war (zurück auf dem Berg - meine Junior-Pension, die erfolglos nach einer Verlegung Ausschau hielt ). "

Nun, ich habe hier etwas vermisst, weil einige der Erwachsenen im Raum beschlossen, dass es Zeit war, diese junge Dame zu erledigen. Der prominenteste war der Bewohner der 1600 Pennsylvania Avenue, der bekanntermaßen twitterte, dass er ein glückliches Kind sah, das in eine glänzende Zukunft blickte. Das Schönste, was man über den Tweet des Insassen sagen konnte, war die Tatsache, dass es das britische Sprichwort war, dass Amerikaner keinen Sarkasmus für falsch halten. Angesichts der Unfähigkeit des Besatzungsmitglieds, Kämpfe mit Leuten seiner Größe zu führen (Wir sprechen über den Oberbefehlshaber des stärksten Militärs der Welt, der die Truppen nicht aus Syrien herausholen konnte, wo sie echte Waffen haben und die Absicht haben, sie gegen Amerikaner einzusetzen) , schnell genug, um gegen eine Karawane von Migranten mit der bösen Absicht zu kämpfen, die Scheiße der Amerikaner zu säubern), ich denke, das war keine Überraschung. Hier sind einige Links zu Mr. Trumps Tweets:

https://www.aljazeera.com/news/2019/09/trump-slammed-comment-greta-thunberg-fervent-speech-190924091035382.html

https://www.vox.com/policy-and-politics/2019/9/24/20881541/trump-greta-thumberg-tweet-un

Etwas beunruhigender war die Tatsache, dass die Leute es für angebracht hielten, Bilder zu posten, in denen die junge Frau Thunberg mit den Kindern verglichen wurde, als sie während der Nazizeit als Propaganda eingesetzt wurden, wie Sie auf dem folgenden Bild sehen können:

Herr Trump war nicht der einzige Weltmarktführer, der es mit einem 16-Jährigen bei Asperger aufgenommen hat. Der australische Ministerpräsident Scott Morrison, der im Machismo-Bereich nicht zu übertreffen ist, hat beschlossen, es mit Frau Thunberg aufzunehmen, weil er „australische Kinder unnötigen Ängsten ausgesetzt hat“. Der Bericht über die Kommentare von Herrn Morrison ist zu finden unter:

https://www.theguardian.com/australia-news/2019/sep/25/morrison-responds-to-greta-thunberg-speech-by-warning-children-against-edless-climate-anxiety

Als ob sie es mit dem US-Präsidenten und dem australischen Premierminister aufnehmen würde, musste sich Frau Thunberg mit einem anderen großen Namen in der Weltspitze messen - Singapurs prominentester Bloggerin Xiaxue, die Frau Thunbergs Rede als "Damn Cringe" bezeichnete Bericht finden Sie unter:

https://mothership.sg/2019/09/xiaxue-greta-thunberg/

Wenn ich Frau Thunberg wäre, wäre ich sehr stolz darauf, die mächtigsten Menschen der Welt von dem, was sie sagte, aufregen zu lassen. Das ist eine Leistung. Ich kann helfen, dies zu wiederholen - ich habe Asperger und kommuniziere die meiste Zeit nicht in meiner Muttersprache und kann die Leute nicht dazu bringen, auf etwas zu reagieren, was ich sage - sie tut es im Gegensatz dazu in ihrer zweiten Sprache und hat Leute wie der US-Präsident und der australische Premierminister scheiße in die Hosen. Das ist eine Leistung.

Das Beste an dieser ganzen Rede ist, dass Frau Thunberg emotionaler hätte sein sollen. Sie hat die Wissenschaft für ihren Fall gesammelt und gesagt: "Hör mir nicht zu, hör der Wissenschaft zu."

Wir Erwachsenen haben uns jedoch geweigert zuzuhören. Die Beweise dafür, dass der Klimawandel und seine negativen Auswirkungen seit einiger Zeit an uns heranreichen. Saubere Technologien werden immer besser (selbst in von Kohlenwasserstoffen geprägten Volkswirtschaften wie den VAE wird in sie investiert. Ich denke auch, dass es besser ist, in saubere Technologien zu investieren, die hochwertige Arbeitsplätze schaffen, die an den alten umweltschädlichen Dingen hängen) - warum tun wir das nicht? irgendetwas über das Problem.

Im letzten Monat habe ich in einem sehr wohlhabenden Land in einer privilegierten Umgebung gesessen und mich an einem Umweltproblem verschluckt, das in einem anderen Land begonnen hat. Ich schaue auf die braunen Rasenflächen in meiner Nachbarschaft, weil es seit Ewigkeiten nicht geregnet hat und ich lebe in den Tropen, in denen Regen kein Problem sein sollte.

Komm schon, es ist so offensichtlich, dass Frau Thunberg einen Punkt hat. Ist es nicht an der Zeit, dass wir aufstehen und etwas unternehmen, um sicherzustellen, dass wir eine vage Lebensumgebung haben, anstatt unsere Köpfe in den sprichwörtlichen Sandkasten der glücklichen Ignoranz und Dummheit zu bohren? Im Ernst, ist die einzige Lösung für Mar-A-Lago, die von einem tropischen Sturm getroffen wird?

Beschwerde

Als unabhängiger Blogger ist es eine schwierige, aber wichtige Aufgabe, sich mit Themen auseinanderzusetzen und sie zu diskutieren. Die Diskussion über Themen zu führen, die vielleicht nicht populär sind, aber diskutiert werden müssen, hat einen Wert, besonders wenn es die Leute zum Nachdenken anregt. In einer Zeit, in der sich alles um die große kollektive Stimme dreht, ist es immer wichtiger geworden, Plattformen zu haben, auf denen unabhängige Stimmen gehört werden können.

In diesem Zusammenhang würden die Tangoland Blogs jede Spende begrüßen, um Geld für eine Plattform zu haben, die genau das tut. Für noch so kleine Spenden sind wir außerordentlich dankbar, die über den folgenden paypal.me-Link getätigt werden können.

https://paypal.me/tangligotitdone?locale.x=de_DE

Es ist nur ein Problem, wenn es mich betrifft

Einer der Vorteile, wenn ich nicht in einem Unternehmensjob bin, ist, dass ich jetzt die Zeit habe, alle möglichen seltsamen Dinge nachzuholen, die mir Spaß machen. Eine davon ist das Anschauen von Comedy, die im Zeitalter von Trump zu einer der geistreichsten Formen der Unterhaltung geworden ist, die der Mensch kennt.

Der großartige Ausschnitt dieses Morgens kam von Trevor Noah, Moderator der Daily Show, als er Greta Thunberg interviewte, die 16-jährige schwedische Aktivistin für den Klimawandel. Es wurde viel über den Klimawandel und die Führungsrolle von Frau Thunberg bei der Jugend in der Welt gesagt, um die Mächtigen der Welt für ihre Untätigkeit zu einem dringenden Thema zu beschämen

Ich werde mich nicht mit der Politik des Themas befassen. Was mich jedoch auffiel, war ein Teil des Clips, in dem Trevor Noah sie fragte, was sie von der Meinung der Menschen in New York zum Klimawandel und was sie zu Hause darüber hielten. Ihre Antwort war sehr zutreffend - sie sagte, die Menschen in New York hielten den Klimawandel für einen Glauben, während die Menschen zu Hause ihn als Tatsache betrachteten. Den Clip zwischen Herrn Noah und Frau Thunberg finden Sie unter:

https://www.youtube.com/watch?v=rhQVustYV24

Ich habe dieses Segment bemerkt, weil es mich an eine besonders traurige Binsenweisheit erinnerte - ein Problem ist kein Problem, bis es eine Person betrifft. Warum sollte ich mich für etwas interessieren, das mich nicht betrifft?

Frau Thunberg ist Schwedin und die Anzeichen und Risiken des Klimawandels sind in Schweden real. Die Schweden werden den Klimawandel, die globale Erwärmung und so weiter als eine Tatsache ansehen, mit der man sich befassen muss. In Amerika, insbesondere in Orten wie New York, sind die Auswirkungen des Klimawandels nicht offensichtlich, und deshalb nehmen die Menschen es nicht ernst genug, einen Präsidenten zu wählen, der trotz aller wissenschaftlichen Anstrengungen den Klimawandel zum "Klimawandel" erklärt hat "Chinese Hoax" will Amerika lähmen. Es gab Leute, die Donald bejubelten, als er Amerika aus den Pariser Klimaabkommen zog.

In gewisser Weise kann man den Amerikanern nicht vorwerfen, Dinge wie den Klimawandel nicht so zu behandeln wie die Schweden. Es ist die menschliche Natur, den Schmerz von irgendetwas nur dann zu fühlen, wenn sie ihn tatsächlich fühlen. Ein Problem ist nur dann ein Problem, wenn es persönlich wird. Leider ist die Natur des Problems in Bezug auf Dinge wie die Umwelt, insbesondere den Klimawandel, außerordentlich real und global. Klar, ich lebe in Singapur, wo meines Wissens keine unmittelbare Sinkgefahr besteht. Muss ich also abwarten, bis es so schlimm wird, dass Singapur den Gefahren ausgesetzt ist, denen die Malediven derzeit ausgesetzt sind?

Wenn man sich anschaut, wie die Menschheit versucht hat, der Natur ihren Willen aufzuzwingen, wird man feststellen, dass die Natur immer einen Weg gefunden hat, ihn an der menschlichen Rasse festzuhalten. Was ist schlimmer, als dass viele unserer sogenannten "Krise" nicht neu sind. Der Klimawandel wurde diskutiert, als ich vor ungefähr 20 Jahren in der Schule war. Der einzige Unterschied zwischen damals und heute ist die Tatsache, dass Länder nicht in Gefahr waren, im Meer zu verschwinden. Der andere, unverzeihlichere Aspekt ist, dass Dinge wie alternative Energiequellen damals in vielen Fällen nicht wirtschaftlich waren. Heute sind Quellen wie Sonnenenergie und Wasserkraft.

Kehren wir zum Thema Klimawandel zurück, dessen chinesischer Schwindel Donald Trump, der Verfechter der Armutsbekämpfung in den USA, behauptet. Als sich Amerika aus den Pariser Abkommen zurückzog, blieb China, der größte Umweltverschmutzer der Welt, in den Abkommen verankert und bemühte sich, seine Treibhausgasemissionen zu senken. Obwohl China noch einen weiten Weg vor sich hat und die Anzeichen in vielerlei Hinsicht nicht optimistisch sind, haben die Chinesen dank des Handelskrieges mit Donalds Amerika eine Zeitlang ihre Emissionen gesenkt. China ist heute ein großer Markt für Wind- und Sonnenenergie.

Es ist nicht so, dass die kommunistische Regierung Chinas sich besonders um die globale Umwelt kümmert. Jahrelang warfen die Chinesen den globalen Umweltbewegungen vor, ein Überbleibsel des westlichen Imperialismus zu sein, der China im Zaum halten wollte. Was hat sich geändert? Die Luft an den Orten, die zählen, nämlich in Peking und Shanghai, war nicht mehr zu atmen und das Problem wurde für die KPCh real genug, um zu erkennen, dass dies genau das war, was sie von der Macht verdrängen konnte.

Ich denke an Bhutan und seine Philosophie des Bruttonationalen Glücks („GNH“), die Dinge wie Umweltschutz als Teil ihrer Entwicklungsziele betrachtet. Während ich diesen Blog aus dem „Dunst-gefüllten“ Singapur schreibe, wird mir klar, dass die bhutanische Besessenheit vom Umweltschutz kein idealistischer Traum ist. Es ist ein sehr praktisches Werkzeug. Wenn Sie Bäume dort halten, wo sie sind, können Sie Erdrutsche verhindern (in Teilen der Welt, in denen Erdrutsche häufig sind). Indem die Landbevölkerung kostenlos Wasserkraft und Sonnenkollektoren erhält, wird verhindert, dass Bäume niedergebrannt werden. Der Verkauf von Wasserkraft nach Indien verringert den Bedarf Indiens, umweltschädliche Energiequellen zu nutzen.

Ein weiteres gutes Beispiel für einen Führer, der die Erhaltung der Umwelt als ein praktisches Instrument ansah, war der verstorbene Scheich Zayed Bin Sultan Al Nahyan, Präsident der Vereinigten Arabischen Emirate und Herrscher von Abu Dhabi, der in seinem gesamten Emirat Bäume pflanzte. Ergebnis seiner Gartenarbeit war die Tatsache, dass er es schaffte, die Temperaturen zu kühlen. Was hier besonders interessant ist, ist die Tatsache, dass der größte Teil seines Geldes mit Kohlenwasserstoffen verdient wurde. In seinem Nachbaremirat Dubai erinnere ich mich an den Stolz, den Gebäude auf Umweltfreundlichkeit ausübten. Warum war das? Ich glaube, obwohl die Einnahmequelle der VAE hauptsächlich aus Kohlenwasserstoffen bestand, waren die Machthaber weise genug, um zu erkennen, dass sie auf die Umwelt achten müssen, um wirklichen Wohlstand zu erreichen.

Ja, das Problem ist nur dann ein Problem, wenn es Sie betrifft. Man muss jedoch weit genugsichtig sein, um zu verstehen, dass Sie nicht warten sollten, bis das Problem Sie erreicht. Es ist für uns alle das Beste, etwas gegen die globale Erwärmung zu unternehmen, wenn ein paar Atolle im Ozean betroffen sind, als zu warten, bis sie eintreffen. Wir haben die Technologie und das Geld, jetzt brauchen wir nur noch den politischen und menschlichen Willen zu handeln. Wie Frau Thunberg sagte, sollte sie in der Schule sein und nicht versuchen, die Großen und Mächtigen über ihre Verantwortung für den Erhalt des Planeten aufzuklären. Müssen wir Mar Largo in Florida wirklich überfluten, damit etwas passiert?

Hinweis
Ein unabhängiger Blogger zu sein und eine Plattform für unabhängige Stimmen zu bieten, ist harte Arbeit. Ich glaube jedoch, dass diese Arbeit den heute benötigten Diskurs aufwerten wird.

Alle noch so kleinen Spenden werden sehr geschätzt und können online unter folgender Adresse getätigt werden:

https://paypal.me/tangligotitdone?locale.x=de_DE

Der Uber-Effekt auf alles, aber vor allem auf klares Denken und Kundenservice.

Von Peter Coleman
Director bei Aegis Interaktif Asia Pte Ltd

In diesem Beitrag geht es nicht um die Vorteile von Uber und anderen "Sharing Economy" -Diensten wie AirBnB. Dies ist ein Beitrag darüber, wie das Taxiunternehmen, insbesondere ein Betreiber in Jakarta, mit dem Aufkommen neuer Technologien und des Wettbewerbs schlecht umgegangen ist und somit die Mitarbeiter und zahlenden Kunden in Mitleidenschaft gezogen hat.

Bereits am Dienstag, dem 22. März 2019, verursachten Zehntausende von Taxifahrern in Jakarta ein weit verbreitetes Chaos in einem ohnehin schon chaotischen Jakarta, indem sie viele der Hauptverkehrsstraßen von Jakarta blockierten. Wenn Sie nicht wissen, wie schlecht der Verkehr ist, ohne dass eine solche Selbstverwaltungstaktik angewendet wird, verstehen Sie, dass ein durchschnittliches Auto an einem guten Tag 2 Stunden oder länger zum Büro pendelt. An diesem Dienstag war es eigentlich unmöglich, irgendetwas zu tun, das auch nur annähernd normal war, und die meisten von uns hielten an, wo immer wir waren, tranken Kaffee, bekamen Neuigkeiten von der Polizei in den sozialen Medien, gaben auf und gingen wieder nach Hause. Ein Tag total verschwendet.

Natürlich haben die Fahrer das Recht zu demonstrieren, sie hatten eine Erlaubnis der Polizei, die es ihnen erlaubt, dies zu tun. Indonesien ist eine Demokratie, und so haben sie ihr demokratisches Recht ausgeübt, ihre Arbeit zurückzuziehen und den Rest von uns auf die unbequemste Weise darauf hinzuweisen, was auch immer das war. Darum geht es bei einem Streik. Tagsüber gab es einige sehr unattraktive Vorfälle, bei denen Steine ​​geworfen, Fenster zerbrochen, geschlagen und andere willkürliche Gewaltakte gegen Passagiere, Fahrer und Taxifahrer verübt wurden. Nicht unerwartet.

Der Hinweis auf die Ludditen im Banner ist natürlich gut gemeint. Diejenigen in den etablierten Branchen haben immer Angst vor neuen Technologien. Sie sind ebenso Ludditen des 21. Jahrhunderts wie jene des 19. Jahrhunderts. Sharing Economy-Modelle sind hier, um auf die eine oder andere Weise zu bleiben. Sie können gegen sie kämpfen, aber Sie können nicht gewinnen, wenn sie die Dinge effizienter und günstiger machen. Das Schlagwort lautet "Adapt or Die".

Was das Taxiunternehmen jedoch am nächsten Tag tat, war ein Geschenk an Uber. Die Hauptfirma BlueBird bot allen 24 Stunden lang kostenlose Taxifahrten an. Klingt nach einem fantastischen PR-Meister. Entschuldigung, Sie konnten gestern kein Taxi bekommen und wir haben Ihnen Unannehmlichkeiten bereitet. Also haben Sie hier so viel Taxi, wie Sie wollen, umsonst. Klingt gut? Hört sich dumm an. Es war UNMÖGLICH, den ganzen Tag über ein Taxi mit einem Telefon oder einer mobilen App zu buchen. Warum? Nun, Leute, die nie ein Taxi nehmen, waren auf der Straße und fuhren kostenlos durch die ganze Stadt. Fantastisch für sie. Einfach unmöglich für jemanden wie mich, der auf einen sicheren und zuverlässigen Taxi-Service angewiesen ist, um uns zu Meetings und zum Flughafen zu bringen.

Wer kam zur Rettung? Uber. Ein Dienst, den ich noch nie in Anspruch genommen habe, war jetzt der einzige Dienst, mit dem ich mich zum Flughafen bringen ließ.

Deshalb möchte ich mich bei Bluebird dafür bedanken, dass ich gezwungen bin, Uber zu verwenden. Ihre PR-Übung hat nichts dazu beigetragen, Ihr Image für die Öffentlichkeit zu verbessern. Sie sollten sich am meisten um diejenigen von uns kümmern, die Sie jeden Tag benutzen und für das Privileg bezahlen. Man denkt fast, dass Ihr PR-Team von Uber bezahlt wurde, um dieses Meisterstück des idiotischen Kundenservice zu entwickeln. Wenn ich Uber wäre, würde ich Blumen und Pralinen an das Bluebird PR-Team senden. Sie haben mehr neue Kunden gewonnen, die jetzt wahrscheinlich loyal bleiben werden, als wenn Sie sich diese Strategie selbst ausgedacht hätten.

Der Punkt dieses Beitrags? Wenn Sie etwas Wertvolles für nichts verschenken und die falschen Leute es ausnutzen, haben Sie nichts anderes getan, als Ihrer Marke Schaden zuzufügen. Es ist das Gesetz der unbeabsichtigten Konsequenzen, das mit ein bisschen mehr Nachdenken so viel besser hätte sein können.

Eine wichtige fehlende Komponente eines sozialen Systems

Ich habe gerade einen Artikel in der Independent.sg gesehen (ein Portal, das einige meiner Blog-Posts erneut veröffentlicht hat), in dem berichtet wurde, dass die Reformpartei (eine unserer Oppositionsparteien) erklärt hat, dass sie bei ihrer Wahl alle CPF zurückgeben würde ( Der Central Provident Fund - Singapurs wichtigstes Rentensystem und das Fundament des Systems der sozialen Sicherheit in Singapur) zahlt denjenigen, die 55 Jahre alt sind, ein Geld, das CPF zu einem freiwilligen System machen würde, wenn es gewählt würde. Weitere Details zu dieser Geschichte finden Sie unter http://theindependent.sg/reform-party-promises-to-rendite-cpf-at-age-55-and-make-cpf-savings-voluntary-if-elected-into -Parlament/

Plötzlich sieht es so aus, als hätte die Reformpartei ein Hot-Button-Problem gefunden, bei dem es der Regierung schaden könnte. Das Thema CPF-Einsparungen war ein heikles Thema. Es gab Fälle, in denen Dinge wie der „Mindestbetrag“ und das Alter, in dem Sie Ihren CPF abheben können, angehoben wurden. Für einen Arbeitnehmer, der 20 Prozent seines monatlichen Einkommens einbringt, sind solche Schritte frustrierend. Es geht darum, gezwungen zu sein, zu sparen, aber niemals in der Lage zu sein, einen Cent Ihrer Ersparnisse zu sehen. Um es klar auszudrücken: Wenn Sie einen Beitrag zum CPF leisten, müssen Sie nicht mehr auf ein obligatorisches Sparkonto einzahlen, sondern müssen eine zusätzliche Steuer entrichten.

Obwohl die Wahrnehmung der CPF-Gelder nicht positiv ist, gibt es einen Grund dafür. Erstens steigen die Lebenserwartungen und das Arbeitsleben. Jemand, der das Geld mit 55 nimmt, wird es sehr wahrscheinlich überleben. Dann gibt es noch die Tatsache, dass die Leute, wenn sie das Geld wie einen Lottoschein behandeln, wahrscheinlich von der Regierung Unterstützung erwarten, sobald sie das Geld durchlaufen haben.

Darüber hinaus ist das CPF-System trotz aller Mängel das einzige System, das Singapurern zur Verfügung steht, um sicherzustellen, dass ihnen im Alter Geld in irgendeiner Form zur Verfügung steht. Wenn ich älter werde, verstehe ich, dass ich vielleicht nicht viel von meinem CPF-Geld sehe, wenn ich das Rentenalter erreiche. Die 20 Prozent meines Gehalts, die ich beiseite gelegt habe, haben es mir jedoch ermöglicht, Dinge wie das Dach über dem Kopf zu gewährleisten und es gibt eine Form der Krankenversicherung, die sicherstellt, dass ich nicht in der Hundehütte lande, wenn ich ins Krankenhaus gehe. Wenn Sie davon ausgehen, dass alle Ihre Bürger beim Sparen für das hohe Alter umsichtig sind, wird dies einen Ärger für jede Regierung bedeuten, insbesondere für eine alternde Gesellschaft wie Singapur.

Wenn es Kenneth Jeyaretnam, dem Generalsekretär der Reformpartei, ernst ist, der Bevölkerung im Alter zu helfen, wäre es ihm lieber gewesen, sich darauf zu konzentrieren, wie das System verbessert werden kann (für den Arbeitnehmer ist es einfacher, auf das Geld zuzugreifen, ohne zu laufen) anstatt daran zu basteln, um seinen politischen Bedürfnissen gerecht zu werden.

Darüber hinaus hat Herr Jeyaretam eine wertvolle Gelegenheit verpasst, sich mit einem Schlüsselproblem zu befassen, nämlich dem, was mit Menschen geschieht, die in späteren Jahren ihren Arbeitsplatz verlieren. Das derzeitige CPF-System geht davon aus, dass das eigene Arbeitsleben und damit das Beitragsleben kohärent sind. Daher berücksichtigt es Dinge wie das Bezahlen der monatlichen Hypothek (was ich tue) und dass Sie Ihren verfügbaren Bargeldpool nicht zur Finanzierung eines medizinischen Eingriffs verwenden müssen und es einen Pauschalbetrag geben sollte, sobald Sie nicht mehr in der Lage sind arbeiten.

Was das System nicht berücksichtigt, ist die Tatsache, dass das Arbeitsleben nicht mehr konsistent ist. Dies ist eine Tatsache, die immer mehr Realität wird, wenn Singapur in ein Zeitalter des verlangsamten Wirtschaftswachstums eintritt und Unternehmen gestört werden und die Notwendigkeit, Arbeitnehmer einzustellen, immer geringer wird. Kürzungen von Arbeitnehmern sind häufiger geworden und man muss sich fragen, was man dagegen unternimmt.

Ich nehme mich als Beispiel. Im Alter von 45 Jahren bin ich erfahren genug, um nützlich zu sein, aber gleichzeitig bin ich nicht genau das, was Unternehmen schnell einstellen, da ich als weniger energischer alter Hund wahrgenommen werde, der Geld kostet und schwer zu unterrichten sein. OK, ich bin ein ungewöhnlicher Fall in dem Sinne, dass ich mich in der Gig Economy relativ wohl fühle und die sprichwörtliche soziale Leiter hinuntergegangen bin, um Arbeit zu erledigen. Ich muss die Tatsache effektiv abschreiben, dass ich wahrscheinlich aus dem Gesellschaftsspiel heraus bin.

Leider bin ich für Sozialplaner auf der ganzen Welt nicht der einzige 45-Jährige, der keinen Unternehmensjob mehr hat. Vor einiger Zeit war ich auf Facebook und unterhielt mich mit einem Armeekumpel, der mir erzählte, dass einige seiner Freunde enttäuscht wurden und es schwierig fand, neue Arbeit zu finden. Dies dürfte Singapurs Sozialplaner beunruhigen. Sich Gedanken darüber zu machen, was passiert, wenn Sie 60 sind, ist etwas Fernes. Sich Gedanken darüber zu machen, was jetzt passiert, ist eine andere Geschichte.

Was Singapur tun muss, ist anzuerkennen, dass Kürzung und Arbeitslosigkeit für viele eine Tatsache des Lebens sein werden. Wir müssen auch erkennen, dass der Zeitraum zwischen den Aufträgen länger sein wird. Es muss also ein Sicherheitsnetz für Menschen geben, die durch Kürzungen arbeitslos werden.

Die naheliegende Lösung wäre ein "Arbeitslosenversicherungssystem". Dies sollte nicht dem in westlichen Ländern angewendeten "Dole" -System folgen, da dies die Steuerzahler belasten würde, und es sollte allen Beteiligten klar sein, dass das System die Arbeit nicht entmutigen sollte - es sollte immer noch besser sein, einen zu haben Job als Geld aus dem Staat zu bekommen.

Derzeit werden Sozialhilfesysteme über Gemeindegruppen finanziert. Ich zahle monatlich 50 Cent an die Chinese Development Association (CDAC), und das liegt daran, dass ich Teil der ethnischen Mehrheit bin - meine indischen, malaiischen und eurasischen Freunde zahlen mehr an ihre jeweiligen kommunalen Organisationen. Diese Sozialhilfesysteme sind jedoch nur für die Ärmsten und Hilflosen von Nutzen.

Was wir brauchen, ist ein Sozialversicherungssystem, das vom Arbeitnehmer für den Arbeitnehmer finanziert wird. Auf der anderen Seite gibt es ein Employees State Insurance Scheme (ESIC), das von Arbeitgebern zusätzlich zu den EPF-Beiträgen gezahlt wird (Employee Provident Fund - Malaysias Version von CPF - die Beitragssätze sind niedriger als in Singapur -12 und 13 Prozent im Vergleich zu Singapur 20 und 17). Die Kosten sind nicht wesentlich höher.
Wenn die CPF-Beitragssätze in Singapur erheblich höher sind als in Malaysia, warum kann dann nicht ein kleiner Teil des CPF-Beitrags für das Arbeitsloseneinkommen vorgesehen werden?

Sie können eine solche Versicherung einschränken. Zum Beispiel sollte es sich um Personen handeln, die gekürzt werden, und nicht um Personen, die ihre Arbeit aufgeben möchten. Solche Gelder können dann dem Rentensystem wieder zugeführt werden, falls ein Arbeitnehmer sie niemals in Anspruch nimmt.

Mein Jeyaretnam war auf etwas fixiert, als er über CPF sprach, aber er war unscharf. Das ist schade, weil er die Chance hatte, ein echtes Problem anzugehen, mit dem sich niemand anderes befasste. Vielleicht sollten einige der anderen Politiker darüber nachdenken, ein solches Schema umzusetzen.

Frische Lebensmittel & Grüne Anleihen! - Grüne Anleihe für Solarenergie bei 4,05% für 5 Jahre!

Von Paul Raftery

Director bei Projects RH

Zunächst ist es wichtig zu definieren, was eine „grüne Bindung“ ist. „Eine grüne Anleihe ist eine Anleihe, die speziell für Klima- und Umweltprojekte vorgesehen ist. Diese Anleihen sind in der Regel an Vermögenswerte gebunden und durch die Bilanz des Emittenten abgesichert. Sie werden auch als Klimaanleihen bezeichnet. “[1]

Dies sind: „… bestimmte Anleihen, die die Nachhaltigkeit fördern und klimabezogene oder andere Arten von speziellen Umweltprojekten unterstützen sollen. Insbesondere finanzieren Green Bonds Projekte, die auf Energieeffizienz, Vermeidung von Umweltverschmutzung, nachhaltige Land- und Forstwirtschaft, den Schutz aquatischer und terrestrischer Ökosysteme, sauberen Transport, nachhaltiges Wassermanagement und den Anbau umweltfreundlicher Technologien abzielen. “[2]

Kurz vor Ostern gab es große Neuigkeiten an den australischen Finanzmärkten, dass ein Einzelhandelskonzern eine Green Bond-Emission im Wert von 400 Mio. AUD (300 Mio. USD) viermal überzeichnet hatte - Wow! Die Woolworths Group (ASX: WOW) schlägt vor, die eingeworbenen Mittel zu verwenden, "um die Umweltbelastung weiter zu verringern, indem sie als erster Einzelhändler in Australien und erster Supermarkt weltweit Green Bonds emittiert, die von der Climate Bonds Initiative (CBI) zertifiziert wurden". 3]

Was machen „Woolies“ mit dem Geld? Installiere kommerzielle Solardächer. [4]

Woolworths vermarkten sich als "die Frischkostleute" und haben ihre Marke als umweltbewusst und umweltfreundlich positioniert.

Woolworths [5] ist fast ein dualistischer Lebensmitteleinzelhändler (sein Hauptkonkurrent ist Coles, und zusammen überwachen sie 80% des australischen Lebensmitteleinzelhandelsmarktes).

Die „Green Bonds“ basierten auf dem Green Bond Framework in Übereinstimmung mit den von der International Capital Markets Association entwickelten Green Bond Principles 2018. Woolworth hat ein Druckausgabedokument vorbereitet. [6] Ich bin sicher, es ist eine Vorlage, die viele kopieren werden.

Die Anleihen erhielten ein Rating von BBB [7] und zahlten 120 Basispunkte über den Fünfjahres-Swapsatz (2,85%) - heute beträgt die Rendite 4,05%. Der Schlüssel ist nicht der Preis, sondern die Vielfalt weiterer interessierter Investoren. Wir sehen globale Auswirkungen und ethische Investoren, die sowohl soziales Wohl als auch Rendite für diese Anleihe wollen. Während die Mittel von nur 90 Investoren aufgebracht wurden, gibt es jetzt eindeutig einen großen Pool, in den Woolworths und andere zurückkehren können.

Obwohl dies nicht die erste Ausgabe von „Green Bonds“ in Australien ist, ist zu erwarten, dass andere Unternehmen diesem Weg folgen.

Ich gehe davon aus, dass in Australien die Projekte RH (www.projectsrh.com.au) und international die Tabatinga (www.tabatingasg.com) von internationalen Firmen genutzt werden, um Kredite aufzunehmen, um Strategien zur Kostensenkung zu finanzieren Nicht nur Abnahmevereinbarungen, sondern auch eine komfortable Eigenkapital- und / oder Verschuldungsstufe für Projekte, die in den Energiebeschaffungsplan des Unternehmens passen.

Für die Woolworths Group war dies nicht viel Geld und hatte keinen Einfluss auf ihre Bonität.

Ich würde erwarten, dass sich viele Unternehmenskassen und -vorstände fragen, ob sie diesen Markt nutzen können, um unser Umweltprofil zu verbessern und unsere Energiekosten zu senken.

Paul Raftery

Husten-Husten-Spucken-Spucken - Wen interessiert es, solange wir alle reich sind?

Es ist wieder die Zeit des Jahres, in der wir in Südostasien unsere Lungen aushusten und die Dinge mit Tränen in den Augen sehen können. Ich spreche natürlich von der jährlichen Dunstsaison, in der ein Großteil der südostasiatischen Halbinsel von einem Dunst bedeckt wird, der durch die Verbrennung von Waldbränden in Indonesien verursacht wird und sich in der gesamten Region ausbreitet. Der Dunst, der in Indonesien beginnt, deckt ganz Singapur und einen Großteil Malaysias ab, und in den letzten 24 Stunden wird die Luftqualität in diesem Teil der Welt besonders schlecht. Die Luftqualität in Singapur in den letzten 24 Stunden war besonders schlecht, da dieser Bericht von unserem lokalen Fernsehsender berichtet:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/haze-psi-singapore-air-quality-unhealthy-sumatra-fires-11907522

Einfach ausgedrückt war die gefährlichste Handlung des Tages, das Haus zu verlassen, um zu einem Cybercafe zu gelangen und diesen Blogeintrag zu tippen. Es ist, als würde man in einem Lagerfeuer leben, das schief gelaufen ist. Ich lebe im städtischen Singapur und bekomme einen ständigen Brandgeruch.

Das Beste an dem Dunst ist, dass er nicht neu ist. Ich habe den Dunst zum ersten Mal 1994 erlebt, als ich zum ersten Mal nach Singapur zurückgekehrt bin, um mich der Armee anzuschließen, und der Dunst ist immer noch hier im letzten Quartal 2019. Die gesamte Region weiß, was die Ursache des Dunstes ist und kennt wahrscheinlich die Schritte, die es gibt genommen werden. Die Trübung tritt jedoch immer noch jährlich auf. Es ist das einzige Problem in der ASEAN (Association of South East Asian Nations), in dem das Prinzip der „Nichteinmischung“ nicht so sehr gilt, wie die Ministerpräsidenten Malaysias und Singapurs dem Präsidenten Indonesiens schimpfen. Nach dem Murren wird eigentlich nichts gemacht.

Der Grund ist einfach: Die Palmölindustrie spielt eine große Rolle in der Wirtschaft der Region. Kleinbauernfarmen bleiben eine wichtige Einnahmequelle, und ein Journalist, der über den Dunst berichtete, sagte: „Es wird nicht gelöst, solange es billiger ist, Kerosin an Land zu schütten, als es physisch zu beseitigen.“ Indonesien wird sich nicht festklemmen auf die Branche, weil sie einen wichtigen Beitrag zur Wirtschaft leistet. Die Verbraucher in Malaysia und Singapur geben Palmölprodukte nicht auf. Das Argument, dass die Sorge um die Wirtschaft und die Ernährung der Menschen immer Vorrang vor dem Umarmen von Bäumen und Tieren hat, hat im Herzen der Region immer noch Vorrang.

Wenn ich in meiner Studienzeit weit weg in England gelebt hätte, könnte ich dieses Argument akzeptieren. Im Westen wird Umweltschutz manchmal als „Hippie-Problem“ angesehen, das Studenten in ihrer idealistischen Lebensphase anpassen.

Ich lebe jedoch nicht weit weg von dem Problem. Ich lebe in dem Problem und obwohl ich in einer Region lebe, die Experten als "zukünftigen Wachstumsmotor" bezeichnen, müssen ich und der Rest der Region mindestens einen Monat im Jahr damit verbringen, Luft zu atmen, die bestenfalls unangenehm und unangenehm ist am schlimmsten gefährlich. Ich muss mich fragen, ob "schlechte Luft" der Preis für das wirtschaftliche Wunder ist, das ich genieße
.
Die Antwort ist, dass es nicht sein sollte. Ich bin der Meinung, dass man irgendwann argumentieren könnte, dass ein besessener Fokus auf das Einbringen des Geldes eine Notwendigkeit war. ASEAN, angeführt von Singapur und gefolgt vom Rest der Region, bezog die Schwerindustrien glücklich aus dem Westen, da dies eine Notwendigkeit für die Entwicklung darstellte.

Die Technologie und die menschliche Entwicklung sind jedoch so weit fortgeschritten, dass ich keinen Grund sehe, warum wir nicht gleichzeitig "wirtschaftliche Entwicklung" und "Umweltschutz" betreiben können.

Ich betrachte Bhutan, das winzige Himalaya-Königreich, das zwischen China und Indien liegt, als Beispiel für ein Land, das versucht, eine „entwickelte“ Wirtschaft mit einer sauberen Umwelt zu schaffen. Bhutan spricht bekanntermaßen eher von „Bruttoinlandsprodukt“ (BIP) als von „Bruttoinlandsprodukt“ (BIP). Das vereinfachende Argument ist: Sie mögen reich sein, aber Sie mögen nicht glücklich sein.

Tatsächlich ist das Konzept von GNH viel tiefer. Es betrachtet eine Vielzahl von Faktoren, die Ihr Glück ausmachen. Wirtschaft ist ein wichtiger Faktor für das Glück, aber nur einer von verschiedenen Faktoren. Die Bhutaner sind realistisch, wie wichtig es ist, Geld zu haben und sicherzustellen, dass die Menschen ernährt werden und Zugang zu Einrichtungen haben. Der König von Bhutan macht es sich zur Aufgabe, das Land zu bereisen, um die sehr menschlichen Probleme der Menschen zu verstehen - haben sie genug zu essen oder können sie ihren Lebensunterhalt verdienen?

Wirtschaft ist jedoch nur ein Faktor, der betrachtet wird. Ein weiterer Faktor ist die Umwelt. Im südostasiatischen Kontext würde dies bedeuten, saubere Luft zum Atmen zu haben. In dieser Hinsicht ist Bhutan besessen. Nach dem Gesetz müssen 60 Prozent des Landes Wald sein (derzeit sind es 70 Prozent) und die bhutanischen Bürger sind gesetzlich dazu verpflichtet, Bäume zu pflanzen. Während Bhutan Probleme hat (Brennholz ist für viele Familien eine Energiequelle), genießt der durchschnittliche Bhutaner 365 Tage im Jahr saubere Luft und das in einem Land, das zwischen dem schlimmsten Umweltverschmutzer der Welt (China) und dem drittschlechtesten (Indien) liegt.

Hier ist die Analogie - im schlimmsten Fall bringe ich wahrscheinlich so viel nach Hause wie ein durchschnittlicher bhutanischer Staatsbürger. Allerdings muss ich jedes Jahr Luft einatmen, die für mich gefährlich ist. Der Bhutaner nicht. Ich habe vielleicht mehr Geld, aber das Einatmen von schmutziger und gefährlicher Luft gefährdet meine Gesundheit und damit mein persönliches Glück.

Die Regierung von Bhutan gibt zusätzliches Geld aus, um das Wohlergehen der Tiere zu schützen. Sie geben kostenlosen Strom (aus Wasserkraft oder Sonnenenergie) an ländliche Gebiete ab, um die Menschen davon abzuhalten, fossile Brennstoffe (Holz) zu verbrennen. Die größte Einnahmequelle für die Wirtschaft ist der Verkauf sauberer Wasserkraft nach Indien, wodurch der Bedarf der Indianer verringert wird um kohlenstoffbasierte Kraftstoffe zu verwenden (zugegebenermaßen haben Dämme ihre eigenen Probleme, obwohl die Alternativen in der Bilanz schlechter sind). Bhutan ist bekanntermaßen kohlenstoffnegativ und das ganze Land ist für seine beiden größeren und umweltschädlicheren Nachbarn praktisch eine Kohlenstoffsenke.

Ich verstehe, dass nicht jedes Land Bhutan sein kann. Wenn Bhutan jedoch seine Menschen ernähren kann, ohne sie jährlich zu erwürgen, warum können wir das nicht auch in Südostasien tun, wo wir einen leichteren Zugang zu den globalen Finanzmärkten und -technologien haben? Indonesien mag der Ort sein, an dem der Dunst, der Brände verursacht, beginnt, aber Malaysia und Singapur sind nicht machtlos, ihn zu stoppen. Landwirte in Indonesien brauchen Zugang zu saubereren und erschwinglichen Wegen, um Land zu roden. Ich bin sicher, dass malaysische und singapurische Investoren einen Weg finden können, wie sie dazu beitragen können, dies zu erreichen. Malaysische und singapurische Verbraucher müssen die Palmölindustrie zur Rechenschaft ziehen. Alternativen zu Palmöl sind zu finden, was für die Branche ein Anreiz genug sein dürfte, sich mit der Aufklärung zu befassen.

In einer Zeit, in der es sich um selbstfahrende Autos handelt, gibt es keinen Grund, warum die Menschen jedes Jahr durch von Menschen verursachte Waldbrände erstickt werden müssen.

Back the Gig Economy

Es ist fast zwei Wochen her, dass ich offiziell eine feste Anstellung im Unternehmenssektor aufgegeben habe und es geschafft habe, meinen ersten kleinen Auftritt zu bekommen. Bei dem fraglichen Kunden handelt es sich um eine große Firma, und ich musste für einen Tag beim Packen helfen. Die Bezahlung war nicht großartig, aber es war ein Anfang, etwas in meinem Post-Corporate-Leben zu tun, und ein paar Cent sind besser als gar kein Geld.

Ich denke, man könnte sagen, dass es meine offizielle Rückkehr zu dem war, was als "Gig Economy" bezeichnet wird, oder zu der Wirtschaft, in der jeder ein Gelegenheitsarbeiter ist. Viele haben behauptet, die Gig-Economy sei ein Zerstörer dauerhafter Arbeitsplätze und des natürlichen sozialen Gefüges, aber für mich ist die Gig-Economy etwas, das es wert ist, gefeiert zu werden. Die Gig-Economy ist der natürliche Zustand für Freigeister wie mich, die nicht gut mit Geld oder natürlichen Geschäftsleuten umgehen können, aber gleichzeitig lehnen wir den Kompromiss ab, den eine Vollzeitbeschäftigung von Ihnen erwartet als Gegenleistung für diesen regelmäßigen Gehaltsscheck.

Es muss etwas zwischen einem Vollzeitbeschäftigten und einem Geschäftsmann liegen. Es wird immer wahrer, seit die Technologie es so gestaltet hat, dass Dinge wie "Outsourcing" zu realisierbaren Optionen für große Unternehmen geworden sind und der Lebenszyklus von Unternehmen und Branchen vergleichsweise kürzer geworden ist. Die Tage der jahrzehntelangen Zusammenarbeit mit einem einzigen Arbeitgeber sterben, und anstatt dies zu beklagen, muss man sich an die sich ändernden Zeiten anpassen.

Es gibt zwei Aspekte der Gig Economy, die beachtet werden müssen. Das erste ist der Bereich, in dem die normale Bevölkerung in Branchen eintreten konnte, in denen zuvor höhere Kosten anfielen. Das beste Beispiel ist Uber, mit dem jeder mit dem Auto Taxifahrer werden konnte. Etablierte Taxifahrer auf der ganzen Welt sind betroffen, aber die Uber-Plattform (einschließlich ihrer vielen Rivalen) hat es vielen Menschen auf der ganzen Welt ermöglicht, mehr Geld mit der Beförderung von Menschen zu verdienen. Die Uber-Plattform hat nicht nur das Taxigeschäft gestört, sondern auch die Verkehrssysteme zugänglicher gemacht.

Ein weiteres Beispiel ist Airbnb, mit dem jeder mit einem freien Zimmer Gastwirt werden konnte. Dies ist derzeit in Singapur illegal. Die Argumente sind, dass das Zulassen von kurzfristigen Aufenthalten die Sicherheit einer Gemeinschaft gefährdet, indem Fremde hinzugezogen werden. Es gibt keine Beweise, die dies belegen, und die Befürworter dieser Argumente sind wahrscheinlich Menschen, die eine wichtige Frage nicht beantworten können. Was erwarten Sie von jemandem, der eine Hypothek hat und vor kurzem in einem Zeitalter entlassen wurde, in dem es immer knapper werdende Arbeitsplätze gibt?

Die Regierungen müssen sich die entscheidende Frage stellen, warum wir Autobesitzern und Hausbesitzern nicht erlauben sollten, ihr Vermögen (Autos und Häuser) zu nutzen, um ein Einkommen zu schaffen, das unabhängig von Tagesjobs ist. Zweifellos wird eine gewisse Regulierung erforderlich sein, aber im Großen und Ganzen ist es für die Gesellschaft einfacher und besser, wenn die Menschen ihr Vermögen nutzen, um ein Einkommen außerhalb ihrer Tagesjobs zu erzielen, sodass sie im Notfall (dh bei Kürzungen) ein Einkommen haben und nicht hinsehen an die Regierung für ein Handout. Uber und seine Konkurrenten haben gezeigt, dass sie „steuerlich ehrlicher“ sind als herkömmliche Taxifahrer. Eine Wirtschaft der „Überfahrer“ ist besser als eine Wirtschaft der „Sozialhilfeempfänger“.

Der zweite Aspekt der Gig Economy betrifft die Arbeiter. In gewisser Weise kann jemand wie ich in der Gig-Wirtschaft überleben. Ich habe spät im Corporate Rate Race angefangen und es war unwahrscheinlich, dass ich eine konventionelle Karriere aufbauen konnte. Als solches bin ich in der Lage zu akzeptieren, dass ich wahrscheinlich bis zu dem Tag, an dem ich in den Ruhestand gehe, nie eine feste Anstellung im Unternehmen haben werde. Ich habe jedoch genug getan, um zu zeigen, dass ich einige nützliche Fähigkeiten besitze, und ich war so weit, dass die Leute mir einen Knochen werfen konnten. In den letzten zwei Wochen konzentrierte ich mich eher darauf, wieder in Umlauf zu kommen, als mich auf die Jobsuche zu konzentrieren. Und siehe da, jemand hat mir einen Auftritt gegeben.

Ich war auch lange genug beschäftigt, um meine Ersparnisse aus Vorsorgefonds so aufzubauen, dass ich meine größten Rechnungen stützen kann - die Hypothek und mein Kind werden unabhängig. Ich habe auch das Glück, den Auftritt im Restaurant am Laufen gehalten zu haben, sodass ich ein regelmäßiges Einkommen habe, das mit Zahlungen aus dem Vorsorgefonds einhergeht (der Restaurantbesitzer muss mir Zahlungen aus dem Vorsorgefonds zahlen, weil er nachweisen muss, dass er Singapurer beschäftigt). Meine Abfindung hat dazu beigetragen, die Gläubiger ruhig zu halten, und ich kann es mir leisten, auf größere Auftritte zu warten.

Die Gig-Economy kann also für jemanden wie mich funktionieren. Es ist nicht etwas, das ich jemandem empfehlen würde, der gerade die Schule verlässt, weil Sie keine nachgewiesene Erfolgsbilanz in Bezug auf eine bestimmte Fähigkeit vorweisen können. Ich habe für mich bewiesen, dass ich Menschen von der Presse überzeugen kann. Ich habe bewiesen, dass ich mit wütenden Gläubigern umgehen und Schulden eintreiben kann (wesentliche Fähigkeiten bei der Abwicklung). Ich bin auch flexibel genug, um auf Tische und saubere Böden zu warten, falls ich etwas brauche, um mich zu verbessern. Da die Leute, die wissen, dass ich bestimmte Dinge tun kann, in der Nähe sind, werde ich wahrscheinlich ein oder zwei Konzerte bekommen.

Es ist fast zwei Wochen her, dass ich offiziell eine feste Anstellung im Unternehmenssektor aufgegeben habe und es geschafft habe, meinen ersten kleinen Auftritt zu bekommen. Bei dem fraglichen Kunden handelt es sich um eine große Firma, und ich musste für einen Tag beim Packen helfen. Die Bezahlung war nicht großartig, aber es war ein Anfang, etwas in meinem Post-Corporate-Leben zu tun, und ein paar Cent sind besser als gar kein Geld.

Ich denke, man könnte sagen, dass es meine offizielle Rückkehr zu dem war, was als "Gig Economy" bezeichnet wird, oder zu der Wirtschaft, in der jeder ein Gelegenheitsarbeiter ist. Viele haben behauptet, die Gig-Economy sei ein Zerstörer dauerhafter Arbeitsplätze und des natürlichen sozialen Gefüges, aber für mich ist die Gig-Economy etwas, das es wert ist, gefeiert zu werden. Die Gig-Economy ist der natürliche Zustand für Freigeister wie mich, die nicht gut mit Geld oder natürlichen Geschäftsleuten umgehen können, aber gleichzeitig lehnen wir den Kompromiss ab, den eine Vollzeitbeschäftigung von Ihnen erwartet als Gegenleistung für diesen regelmäßigen Gehaltsscheck.

Es muss etwas zwischen einem Vollzeitbeschäftigten und einem Geschäftsmann liegen. Es wird immer wahrer, seit die Technologie es so gestaltet hat, dass Dinge wie "Outsourcing" zu realisierbaren Optionen für große Unternehmen geworden sind und der Lebenszyklus von Unternehmen und Branchen vergleichsweise kürzer geworden ist. Die Tage der jahrzehntelangen Zusammenarbeit mit einem einzigen Arbeitgeber sterben, und anstatt dies zu beklagen, muss man sich an die sich ändernden Zeiten anpassen.

Es gibt zwei Aspekte der Gig Economy, die beachtet werden müssen. Das erste ist der Bereich, in dem die normale Bevölkerung in Branchen eintreten konnte, in denen zuvor höhere Kosten anfielen. Das beste Beispiel ist Uber, mit dem jeder mit dem Auto Taxifahrer werden konnte. Etablierte Taxifahrer auf der ganzen Welt sind betroffen, aber die Uber-Plattform (einschließlich ihrer vielen Rivalen) hat es vielen Menschen auf der ganzen Welt ermöglicht, mehr Geld mit der Beförderung von Menschen zu verdienen. Die Uber-Plattform hat nicht nur das Taxigeschäft gestört, sondern auch die Verkehrssysteme zugänglicher gemacht.

Ein weiteres Beispiel ist Airbnb, mit dem jeder mit einem freien Zimmer Gastwirt werden konnte. Dies ist derzeit in Singapur illegal. Die Argumente sind, dass das Zulassen von kurzfristigen Aufenthalten die Sicherheit einer Gemeinschaft gefährdet, indem Fremde hinzugezogen werden. Es gibt keine Beweise, die dies belegen, und die Befürworter dieser Argumente sind wahrscheinlich Menschen, die eine wichtige Frage nicht beantworten können. Was erwarten Sie von jemandem, der eine Hypothek hat und vor kurzem in einem Zeitalter entlassen wurde, in dem es immer knapper werdende Arbeitsplätze gibt?

Die Regierungen müssen sich die entscheidende Frage stellen, warum wir Autobesitzern und Hausbesitzern nicht erlauben sollten, ihr Vermögen (Autos und Häuser) zu nutzen, um ein Einkommen zu schaffen, das unabhängig von Tagesjobs ist. Zweifellos wird eine gewisse Regulierung erforderlich sein, aber im Großen und Ganzen ist es für die Gesellschaft einfacher und besser, wenn die Menschen ihr Vermögen nutzen, um ein Einkommen außerhalb ihrer Tagesjobs zu erzielen, sodass sie im Notfall (dh bei Kürzungen) ein Einkommen haben und nicht hinsehen an die Regierung für ein Handout. Uber und seine Konkurrenten haben gezeigt, dass sie „steuerlich ehrlicher“ sind als herkömmliche Taxifahrer. Eine Wirtschaft der „Überfahrer“ ist besser als eine Wirtschaft der „Sozialhilfeempfänger“.

Der zweite Aspekt der Gig Economy betrifft die Arbeiter. In gewisser Weise kann jemand wie ich in der Gig-Wirtschaft überleben. Ich habe spät im Corporate Rate Race angefangen und es war unwahrscheinlich, dass ich eine konventionelle Karriere aufbauen konnte. Als solches bin ich in der Lage zu akzeptieren, dass ich wahrscheinlich bis zu dem Tag, an dem ich in den Ruhestand gehe, nie eine feste Anstellung im Unternehmen haben werde. Ich habe jedoch genug getan, um zu zeigen, dass ich einige nützliche Fähigkeiten besitze, und ich war so weit, dass die Leute mir einen Knochen werfen konnten. In den letzten zwei Wochen konzentrierte ich mich eher darauf, wieder in Umlauf zu kommen, als mich auf die Jobsuche zu konzentrieren. Und siehe da, jemand hat mir einen Auftritt gegeben.

Ich war auch lange genug beschäftigt, um meine Ersparnisse aus Vorsorgefonds so aufzubauen, dass ich meine größten Rechnungen stützen kann - die Hypothek und mein Kind werden unabhängig. Ich habe auch das Glück, den Auftritt im Restaurant am Laufen gehalten zu haben, sodass ich ein regelmäßiges Einkommen habe, das mit Zahlungen aus dem Vorsorgefonds einhergeht (der Restaurantbesitzer muss mir Zahlungen aus dem Vorsorgefonds zahlen, weil er nachweisen muss, dass er Singapurer beschäftigt). Meine Abfindung hat dazu beigetragen, die Gläubiger ruhig zu halten, und ich kann es mir leisten, auf größere Auftritte zu warten.

Die Gig-Economy kann also für jemanden wie mich funktionieren. Es ist nicht etwas, das ich jemandem empfehlen würde, der gerade die Schule verlässt, weil Sie keine nachgewiesene Erfolgsbilanz in Bezug auf eine bestimmte Fähigkeit vorweisen können. Ich habe für mich bewiesen, dass ich Menschen von der Presse überzeugen kann. Ich habe bewiesen, dass ich mit wütenden Gläubigern umgehen und Schulden eintreiben kann (wesentliche Fähigkeiten bei der Abwicklung). Ich bin auch flexibel genug, um auf Tische und saubere Böden zu warten, falls ich etwas brauche, um mich zu verbessern. Da die Leute, die wissen, dass ich bestimmte Dinge tun kann, in der Nähe sind, werde ich wahrscheinlich ein oder zwei Konzerte bekommen.

Lass uns fummeln, während die Welt brennt.

Wir sind derzeit mit einer großen ökologischen Krise konfrontiert. Riesige Teile des Amazonas (des größten Regenwaldes der Welt) wurden verbrannt, und die täglichen Brände haben Verwüstungen angerichtet. Angesichts der Tatsache, dass wir in einer Zeit leben, in der die Eiskappen schmelzen und der Meeresspiegel aufgrund des Klimawandels steigt, brauchen wir als letztes die sprichwörtlichen Lungen der Welt, die zerstört werden.

Bedauerlicherweise hat der brasilianische Präsident Jair Bolsonaro, der am besten in der Lage ist, die Verwüstung zu stoppen, beschlossen, diese Gelegenheit zu nutzen, um seine Referenzen als „Trump of the Tropics“ (Trumpf der Tropen) zu bezeichnen Er beschloss, Kämpfe mit der Außenwelt zu führen und beschuldigte den Westen, die Brände im Amazonasgebiet als westlichen Versuch zu behandeln, Brasilien daran zu hindern, reich zu werden und sich zu entwickeln.

Ich lebe in Südostasien und leider sind die Argumente von Herrn Bolonaro für mich nichts Neues. Das allgemeine Argument, das wir in den Entwicklungsländern angeführt haben, ist die Tatsache, dass wir Millionen armer und hungriger Menschen haben und diese Menschen zuerst ernähren müssen. Dinge wie Sorge um die Umwelt oder Sorge um Bäume und Tiere stehen hinter der Sorge um die Menschen an zweiter Stelle. Ich habe oft argumentiert, dass Singapur das ist, was eine Stadt sein sollte - sauber, grün und reich. Dies unterstreicht jedoch einen Punkt in Bezug auf die Nachbarschaft, in der wir uns befinden. Singapur ist sauber und grün, weil es reich ist. Wir können es uns leisten, uns Sorgen um Bäume und Tiere zu machen, weil unsere Leute gut ernährt sind. Die Geschichte ist ganz anders auf den Riau-Inseln, wo es viele hungrige Menschen gibt, die gefüttert werden müssen.

Während das Wirtschaftswachstum in Südostasien ziemlich spektakulär war, waren die Umweltkosten brutal. Das kleine Singapur ist sauber und grün, aber wie der Rest der Region versinken wir im jährlichen „Dunst“, wenn die Bauern in Indonesien Land roden und Kerosin auf Spuren des Regenwaldes gießen und verbrennen müssen. Die übrigen ASEAN-Regierungen beschweren sich in den üblichen Talkshops, aber das war es auch schon. Wie ein Journalist sagte: "Das Problem wird bestehen bleiben, solange es für einen Landwirt billiger ist, Wald mit Kerosin zu verbrennen, als einen Bulldozer zu mieten, um Land zu roden." Auch die Palmölindustrie ist ein sehr großer Arbeitgeber Ein Teil der Welt und Regierungen und Umweltverbände wollen keinen wichtigen Arbeitgeber finden. Die Situation bleibt also bestehen - die Menschen in der Region tolerieren das Jahr der Atemnot, solange das Wirtschaftswachstum auf dem richtigen Weg bleibt.

Ich sympathisiere Wir in den Entwicklungsländern hatten so lange Zeit so wenig, und wenn westliche Regierungen und Nichtregierungsorganisationen oder Menschen mit vollen Taschen und Bäuchen anfangen, uns dies und das zu erzählen, wird es sehr ärgerlich.

Dennoch glaube ich nicht, dass Wirtschaftswachstum und Sorge um die Umwelt exklusiv sein sollten. Warum haben wir ein System praktiziert, in dem beide getrennt sind? Vielleicht war es der Weg in die späten 70er Jahre, aber in einer Zeit, in der es um Kommunikation mit Lichtgeschwindigkeit und künstlicher Intelligenz geht, gibt es keinen Grund, dass Wirtschaftswachstum und Umweltschutz sich gegenseitig ausschließen.

Ein Land, das sich nach Kräften um Wirtschaftswachstum und Umweltschutz bemüht, ist Bhutan, ein kleines Himalaya-Königreich, das zwischen den Riesen Asiens, China und Indien, eingeschlossen ist. Bhutan ist dafür bekannt, das Entwicklungskonzept des „Bruttoinlandsglücks“ (GNH) im Gegensatz zum Standardmaß für „Bruttoinlandsprodukte“ (BIP) zu fördern. Das Königreich argumentiert, dass der Schlüssel für die Entwicklung das „Glück“ als ganzheitliche Maßnahme ist, eher als reine Industrieproduktion.

Die Zyniker würden argumentieren, dass, obwohl das Konzept von GNH in der Theorie wunderbar klingt, „Glück“ etwas ist, das man nicht messen kann und Bhutan nur tun kann, was es tut, weil es ziemlich isoliert ist. Niemand kümmert sich so sehr um Bhutan wie jeder um Indien und China. Bhutan ist immerhin ein Land, das nach Indien für Entwicklungshilfe sucht.

Während Bhutan auf internationaler Ebene ziemlich isoliert ist, sollte die Welt das Konzept von GNH nicht ablehnen und es in der Tat studieren und auf ihre lokale Umgebung anwenden. Dies gilt insbesondere im Umweltbereich.

Eines der Hauptmerkmale der bhutanischen Verfassung ist die Tatsache, dass 60 Prozent der Fläche Bhutans Wald sein muss. Derzeit sind 70 Prozent des Landes Wald. Dies ist sinnvoll, wenn man bedenkt, dass Bhutan hauptsächlich bergig ist und in einer Nachbarschaft, in der Erdrutsche häufig vorkommen. Während es in Bhutan Erdrutsche gibt, ist die Anzahl der Erdrutsche im Vergleich zum benachbarten Indien und Nepal relativ gering.

Der Grund dafür ist einfach: Bhutan hat Bäume oder genug Bäume, um das Gelände während der Regenzeit zusammenzuhalten. Große Teile Nordindiens und Nepals haben ihre Bäume nicht erhalten und weite Waldgebiete zur Wüste werden lassen. In Bhutan ist es überlebenswichtig, baumfreundlich zu sein, und die wirtschaftlichen Kosten für die Baumpflege sind weitaus geringer als die menschlichen und wirtschaftlichen Kosten für die Beseitigung einer Umweltkatastrophe.

Der zweite Punkt über Bhutan ist die Tatsache, dass es der Mehrheit der Menschen die Grundversorgung wie Strom geliefert hat. Während Bhutan keineswegs ein reiches Land ist, gibt es keine Obdachlosen und Hungernden. Bildung und Gesundheitsfürsorge sind kostenlos, und selbst wenn Sie kein Geld in der Tasche haben, steht Ihnen ein Grundstück zur Verfügung, auf dem Sie Ihre eigenen Lebensmittel anbauen können.

Wie hat die Regierung das gemacht? Dafür wurde moderne Technologie eingesetzt. Im Phobjikha-Tal von Bhutan hatte die Regierung ein Dilemma. Es musste Strom liefern, aber es war auch in einem Bereich, in dem es Kräne gab. Was hat es gemacht Stromkabel wurden unterirdisch gebaut und die Menschen bekamen Strom. Die Kräne behielten ihren nationalen Lebensraum. Die Kosten für das Verlegen von Kabeln unter Tage sind erheblich höher als über Land, aber die Investition hat sich in Form von Touristen ausgezahlt, die die Kräne besichtigen. Wenn die Regierung keine Elektrokabel bauen kann, werden die Haushalte mit Sonnenkollektoren ausgestattet. Bhutan ist bekanntermaßen klimanegativ.

Auf witzige Weise ist Bhutans Sorge um die Umwelt das größte wirtschaftliche Kapital. Das kleine Bhutan mit weniger als einer Million Einwohnern kann nicht mit Indien und China mit ihren jeweiligen Milliarden Einwohnern mithalten. Alles, was Bhutan herstellen oder warten kann, wird in Indien und China zwangsläufig billiger und besser gemacht. Bhutan hat jedoch einen Vorteil, den die asiatischen Giganten nicht haben: eine makellose Umgebung mit viel gutem Bergwasser und frischer Luft. Bhutans BIP wird hauptsächlich durch Wasserkraft angetrieben, die es an Indien verkauft. Die zweite Branche ist der Tourismus, der von Indern und Chinesen dominiert wird. Während die Hauptstadt Bhutans, Thimpu, möglicherweise nicht das „Nachtleben“ von Delhi oder Peking hat, hat sie etwas, das diese Städte nicht haben - frische, atmungsaktive Luft. Natur ist eine Touristenattraktion.

Viele Aspekte des bhutanischen Modells gibt es nur in Bhutan. Die Bhutaner haben jedoch gezeigt, dass Wirtschaftswachstum und Umweltschutz nicht ausschließlich sind und es in vielen Fällen wirtschaftlich sinnvoll ist, sich um die Umwelt zu kümmern. Es ist ein Modell, das es wert ist, für einen Großteil der Welt studiert und implementiert zu werden.