Verlassen Sie sich nicht auf uns (Sie müssen sich nur daran erinnern, dass alles durch uns gehen muss)

 Herr Ravi Menon, der Managing Director der Monetary Authority of Singapore (MAS), hat gerade eine vierteilige Vortragsreihe abgeschlossen, die vom Institute of Public Studies (IPS) organisiert wurde. Diese vierteilige Vortragsreihe erwies sich insofern als ziemlich radikal, als Herr Menon heiße Themen wie einen Mindestlohn ansprach (er argumentierte, dass Singapur einen haben sollte – was der traditionellen DNA der Regierung Singapurs widerspricht) und er ging wie so weit, dass eine „Vermögenssteuer“ hilfreich sein könnte (Gift für die Machthaber Singapurs). Am interessantesten schloss Herr Menon seine Serie mit dem Hinweis, dass die Singapurer sich weniger auf die Regierung und mehr auf sich selbst verlassen müssten. Den vollständigen Bericht über die Vorträge von Herrn Menon finden Sie unter:

https://www.todayonline.com/singapore/society-mature-singaporeans-shouldnt-rely-too-much-government-solve-problems-mas-chief

Wenn Sie Mr. Menon an der Oberfläche der Worte lesen, gibt es sehr wenig, dem man widersprechen könnte. Die Regierung Singapurs hat sich jedenfalls in Singapur allmächtig, allwissend und allgegenwärtig gemacht. Ich denke an die „ausfallsichere“ Strategie, die ein ehemaliger Geschäftspartner für alle Public Relations (PR)-Probleme aller unserer Kunden vorschlug – einen Minister der Regierung zu beauftragen, der die Veranstaltung ehrt und eine positive Presseberichterstattung ist gewährleistet.

Wenn man sich die Dinge genau ansieht, galt diese Strategie, die ich auf meine frühen PR-Kampagnen angewendet habe, nicht nur für die PR – sie ist die grundlegende Problemlösungsstrategie für jedes Problem in Singapur. Bei der Lösung von Problemen in Singapur geht es nicht so sehr darum, Probleme zu lösen, sondern die Regierung dazu zu bringen, zu erkennen, dass Ihr Problem ihr Problem sein könnte. Es ist Teil unserer nationalen DNA, unabhängig davon, was die Regierung oder das Volk Ihnen sagt. Die Menschen erwarten, dass die Regierung ihre Probleme löst, und die Regierung erwartet, dass sie die alleinige Lösung für alle Probleme ist.

Ich denke an die Zeit, als mein junger Lieblingspolitiker (wir sprechen von einem eingefleischten Anhänger der Regierungspartei) mir sagen wollte, dass Gilbert Goh, einer unserer bekannteren sozialen Aktivisten, ein Unruhestifter sei. Seine Erklärung war einfach: „Er hilft Obdachlosen – das macht Ärger, weil das nicht nötig ist, weil die Regierung sich darum kümmert.“

Der zweite Fall, der mir in den Sinn kommt, stammt aus einer Zeit, als ich versuchte, freiberufliche Tätigkeiten aus der Arbeiterbewegung herauszupressen. Ich dachte, meine Geschichte vom Überleben der Langzeitarbeitslosigkeit wäre ein gutes Verkaufsargument dafür, warum sie mit mir zusammenarbeiten sollten. Es war nicht. Sie waren völlig verblüfft, dass es mir in einem Jahrzehnt, in dem ich keinen Vollzeitjob hatte, nie in den Sinn gekommen war, mich an die Regierung zu wenden, um mein persönliches Problem zu lösen.

Doch wie Herr Menon in seinen Vorträgen argumentiert hat, kann diese glückliche Situation nicht weitergehen. Dies sind nicht mehr die 1960er Jahre, als es nur darum ging, einer Gruppe hungriger Menschen Reis zu geben. Unsere Probleme sind komplexer und seien wir ehrlich, die Fähigkeit der Regierung, „ALLE FRAGEN“ entschieden zu lösen, ist nicht mehr das, was sie damals war. Man muss sich nur die Anzahl der Sperren und Öffnungen ansehen, die wir in den letzten sechs Monaten durchgemacht haben, um zu verstehen, wie unsere Regierung, die so tut, als ob sie mit Gott um das übliche „Omnis“ konkurriert, einfach nicht in der Lage ist, sie zu lösen moderne Probleme entscheidend.

Herr Menon hat zu Recht darauf hingewiesen, dass Sie konkurrierende Ideenquellen brauchen. An jedem anderen Ort entstehen Stiftungen, Denkfabriken, NGOs, religiöse Organisationen usw., die eine Vielzahl von Lösungen für bestehende Probleme entwickeln und alle diese Lösungen gemeinsam in die Praxis umsetzen. Die Regierung verhält sich in einem Spiel eher wie ein Schiedsrichter als der einzige Spieler im Spiel. Man könnte sagen, dass an diesem Punkt eine weise Regierung versuchen sollte, eine „starke Gesellschaft“ aufzubauen, anstatt eine „starke Regierung“.

Während Mr. Menon Recht hat mit dem, was er sagt, gibt es einen kleinen Haken. Unser aktuelles System ist nicht darauf ausgelegt, es jedem zu ermöglichen, Probleme zu lösen, die über das Binden der Schnürsenkel hinausgehen. Auf komische Weise ist die Regierung von Singapur der gegenwärtigen Ära toleranter gegenüber Ausdruck als ihre Vorgänger. Ich bin definitiv nicht allein, der über dies und das im Netz schimpft. Ich bin nur insofern anders, als ich das unter meinem eigentlichen Namen tue.

Es ist jedoch eine andere Geschichte, mehr zu tun, als ein Tastaturkrieger zu sein. Kommen wir zurück zu den Äußerungen des jungen Politikers zu Gilbert Goh. Was die Regierung angeht, sind Herr Goh und sein Team von transiting.org eine Gruppe von Unruhestiftern, die sie tolerieren, weil es schlechte PR wäre, ihn zu vernichten. In jeder anderen Gesellschaft wäre Herr Goh ein Kandidat für die Heiligkeit.

Dann gibt es da noch Herrn Jolovan Wham, der in den letzten zehn Jahren vor Gericht und außergerichtlich war. Wenn man nach der Häufigkeit urteilte, mit der sich Herr Wham auf der falschen Seite des Rechtssystems befand, würde man zu dem Schluss kommen, dass er sich entweder für „ISIS Idol“ versucht hat oder einen schweren Fall von „Kleptomanie“ hatte.

Das ist nicht der Fall; Mr. Wham hat einfach die „unglückliche“ Angewohnheit, sich über die wenig zufriedenstellenden Lebensbedingungen von Wanderarbeitern zu äußern, und seine Protestmethoden sind so sozial schädlich wie das Hochhalten von Smileys an öffentlichen Orten. Auch als Herrn Wham nach dem massiven Ausbruch der Covid-19-Fälle mit den Zuständen in den Wohnheimen der Arbeiter Recht gegeben wurde, behandelten ihn die Behörden weiterhin wie den Verursacher von Covid.

Ich stimme Herrn Menons Aussage nicht zu, dass die Singapurer weniger abhängig von der Regierung sein müssen. Dies wird sich jedoch nie ändern, solange die Regierung in der Lage oder nicht willens ist, selbstständige Problemlöser wie Mr. Goh und Mr. Wham als etwas anderes als Kriminelle zu betrachten. Hier wird eine widersprüchliche Botschaft verschickt.

Herr Menon sagt, wir sollten weniger abhängig von der Regierung sein. Wenn wir jedoch versuchen, etwas ohne die Genehmigung der Regierung zu tun, geraten wir schließlich wegen krimineller Aktivitäten wie dem Versuch, Hilflosen zu helfen, unter Beschuss. Erwartet jemand mit einer halben Gehirnzelle Veränderungen, es sei denn, die Machthaber erlauben es?

Es gibt keine ausgefallene Art zu sagen. "Ich habe gesündigt." – Bill Clinton, ehemaliger Präsident der USA

Singapur ist dank eines Ausbruchs von Covid-19-Fällen in Karaoke-Geländen und den Fischereihäfen zu den politisch als „Phase 2“ bezeichneten Warnungen zurückgekehrt. Ich habe praktisch meine Nebengigs im Restaurant verloren, die mir das dringend benötigte Taschengeld gegeben hatten, um mein wöchentliches Einkommen aus der Unternehmensinsolvenz aufzubessern, und es sieht so aus, als ob es eine Weile ruhig bleiben wird. Die Mutter und der Bruder einer besten Freundin sind mit dem Virus niedergeschlagen und das Leben sieht etwas weniger vielversprechend aus als noch vor einigen Wochen.

In vielerlei Hinsicht ist die Rückkehr zu diesen Maßnahmen ein Zeichen dafür, dass unsere Regierung, die von der Welt als Vorbild für Superkompetenz wahrgenommen wird, etwas weniger ist, als ihr öffentliches Bild vermuten lässt. Vor allem die Regierung hat sich dank des Ausbruchs in Karaoke-Lounges, von denen wir alle wussten, dass sie ein höflicher Euphemismus für Hurengelenke waren, mit vielen Backsteinfledermäusen konfrontiert.

Ich habe bei vielen Gelegenheiten argumentiert, dass Singapur eine aufgeklärte Herangehensweise an den Vize-Handel hat. Lee Kuan Yew hat in seinem Buch bekanntlich gesagt, dass ein totales Verbot des Handels ihn nur in den Untergrund zwingen würde, also sei es besser, draußen zu bleiben. Unsere Rotlichtviertel sind nicht so berühmt wie Thailands offensichtlichere Fleischmärkte, aber sie sind nicht die kriminellen Höhlen, die man in westlichen Dramen sieht. Ab und zu macht sich die Polizei bemerkbar. Es ist genug Präsenz für die Zuhälter und Prostituierten, um zu verstehen, dass sie auf der richtigen Seite des Gesetzes bleiben müssen

Durchsetzung, aber nicht so sehr, dass das Geschäft tatsächlich betroffen ist.

Während dieser Ansatz in normalen Zeiten gut funktionierte, bleibt der Punkt, dass dies keine normalen Zeiten sind. Bars, Clubs und andere Nachtlokale wurden alle geschlossen, weil sich erwiesen hat, dass der beste Weg, dieses Virus zu verbreiten, an Orten besteht, an denen sich Menschenmengen versammeln. Singapurs „Vize-Szene“ war da keine Ausnahme. Geylang, unser prominentester Ort für den Lasterhandel, hat sich von einem geschäftigen Ort in ein verschlafenes Zentrum mit nicht allzu vielen Menschen verwandelt. Sicher, in normalen Zeiten ist es für sexuell benachteiligte Personen gut, einen Ort zu haben, an dem sie sich erleichtern können, aber in normalen Zeiten möchten Sie die Orte begrenzen, an denen Menschen wahrscheinlich etwas Böses bekommen.

Viele von uns fragen sich also, warum die Karaoke-Lounges geöffnet bleiben durften, und vor allem, wie war es, dass sie dies unter einer Gesetzeslücke tun konnten, in der sie offiziell behaupteten, sie würden „in Lebensmittel- und Getränkeläden schwenken“. Noch ärgerlicher für die Steuerzahler ist die Tatsache, dass sich diejenigen, die behaupteten, sie würden sich umdrehen, mit einem staatlichen Zuschuss von rund 50.000 Dollar bedienten. Der Drehpunkt wird am besten durch den folgenden Cartoon in unseren Mainstream-Nachrichten erklärt

Was vielleicht weitaus schlimmer ist als der eigentliche Ausbruch selbst, war die Erklärung der Regierung. Singapurs kampflustigster Kämpfer für Wahrheit und Gerechtigkeit, unser magisch konfliktfreier Autor und Vollstrecker von Gesetzen, Herr K. Shanmugam, fuhr fort, die nur als Steuerzahler-Beleidigung zu bezeichnende zu sagen, wie können Sie es wagen, von uns zu erwarten, dass wir die Arbeit machen, die Sie sind? uns dafür bezahlen, Reden im Parlament zu halten. Die Rede von Herrn Shanmugam finden Sie unter:

https://www.youtube.com/watch?v=SI7hD7MI-Ic

Man muss sich fragen, ob Herr Shanmugam entschlossen ist, den Singapurern einen anderen Grund zu liefern, nicht für die Regierungspartei zu stimmen? Warum ist es so, dass eine Regierungspartei mit allen Vorteilen entschlossen ist, den Wählern nicht ihre einzige Bitte zu stellen – ein bisschen Demut.

Mr. Shanmugam sollte sich vielleicht ansehen, was Bill Clinton getan hat, nachdem er in seinem Amtsenthebungsverfahren 1998 freigesprochen wurde. Mr. Clinton lud Reporter in den Rosengarten ein und stellte sicher, dass er für seine Rolle, die Nation einem Amtsenthebungsverfahren zu unterziehen, angemessen reumütig aussah. Er sagte der Welt: "Es gibt keine schicke Art zu sagen, ich habe gesündigt."

Wie er oder verabscheuen ihn, spielte die Reue von Herrn Clinton nach diesem Schlüsselmoment seiner Präsidentschaft eine Rolle dafür, dass er seine Präsidentschaft als einen der beliebtesten Präsidenten der Welt ansah. Die Leute übersahen seine Indiskretionen und offensichtlichen Fehler und konzentrierten sich auf seine Leistungen.

Das müssen unsere Politiker lernen. Die aktuelle Situation hat keinen Präzedenzfall. Niemand kann Perfektion erwarten. Was wir jedoch erwarten, ist eine größere Rechenschaftspflicht, und obwohl wir Fehler und Aufsicht erwarten können, erwarten wir von der Führung, dass sie sich ihre Fehler einräumt. Der Dialog sollte lauten, Sie haben einen Fehler gemacht, jetzt sagen Sie uns, was Sie dagegen tun werden. Es sollte nicht heißen: „Wie soll ich meinen Job machen?“

HÖREN SIE AUF, GEHIRN IN DEN ABFLUSS ZU WERFEN.

 Ich erinnere mich, dass ein lokaler tamilischer Freund von mir einen Schock bekam, als er bei einer Firmenveranstaltung gefragt wurde: „Bist du aus Indien? Der Mann, der zu dieser Zeit Südostasien-Chef eines multinationalen Luft- und Raumfahrtunternehmens war, wurde zurückgenommen, weil es zu implizieren schien, dass das multinationale Unternehmen davon ausging, dass ein Inder, wenn er qualifiziert genug sei, um eine hochrangige Stelle zu bekleiden, aus Indien. Es war ein kleiner Schock für das System des Mannes, als er feststellte, dass sein Arbeitgeber davon ausging, dass Inder aus Indien qualifizierter waren als die Singapurer.

Diese Geschichte ist eine grausame Reflexion über die Realität, wie die „großen“ Unternehmen, die zählen, unsere hochgeschätzten Humanressourcen sehen. Singapur erzählt der Welt, dass unser Wirtschaftswunder darauf zurückzuführen ist, dass wir es geschafft haben, unsere „einzige“ Ressource, die „menschliche“, zu maximieren. Unsere Linie zu den „ausländischen Investoren“, dass wir zwar höhere Kosten als unsere regionalen Wettbewerber haben, aber qualitativ hochwertigere Arbeitskräfte bieten. Noch wichtiger ist, dass wir auch darauf hinweisen, dass wir die bestbezahlten Minister der Welt brauchen, weil wir verhindern müssen, dass die „Top-Talente“ von internationalen Organisationen aufgeschnappt werden.

Was auf dem Papier gut klingt, sieht in der Realität etwas anders aus. Zum Zeitpunkt des Schreibens hat Singapur mit Ausnahme von Lee Kuan Yew und vielleicht Daren Tang, dem Leiter des World Intellectual Property Office, keinen Singapurer, der Anerkennung gefunden hat, wenn er etwas außerhalb Singapurs betreibt .

Sicher, unsere internationalen Kollegen in den multinationalen Unternehmen mögen nette Dinge über die gute Arbeit sagen, die wir auf unserem Heimatmarkt leisten, aber die Realität ist, dass jeder Singapurer glücklich wäre, wenn er jemals in eine Führungsposition im Regionalbüro befördert würde (normalerweise Südostasien, aber zum Beitritt Asien-Pazifik.)

Dies ist ein trauriger Rekord für eine Nation, die ein solches Lied und einen solchen Tanz darüber macht, wie sie das einheimische Talent maximiert hat. Es scheint, dass die einzigen Menschen, die es „schaffen“ (definiert als jemand außerhalb von Singapur würde), entweder Politiker sind (Lee Kuan Yew behauptete die Rolle des einzigen Erbauers des modernen Singapurs, was ihm bei seiner Karriere als internationaler Berater nach dem Premierminister half.) und ein Schriftsteller für Forbes und seine Vorgänger hatten das Glück, groß geboren zu werden, so dass sie die einzigen asiatischen Führer auf internationalen Gipfeln blieben, die nicht zu ihren westlichen Kollegen aufschauen mussten) oder Beamte (der Typ, der internationale Besuche koordinierte) für ausländische Würdenträger)

Warum produzieren wir scheinbar nur „Führer“ in der Politik und wie ist es so, dass unsere „Führer“ nie wirklich auf der internationalen Bühne glänzen müssen?

Eine Antwort könnte die Tatsache sein, dass sie es einfach nicht müssen. Wenn Sie sich das Stipendiensystem ansehen, das viele unserer leitenden Beamten und Minister ausgebildet hat, werden Sie feststellen, dass sie nie ihre Intelligenz einsetzen müssen. Ein Stipendiat des Bildungsministeriums zum Beispiel wird nie in einer Schule voller problematischer Kinder und unkooperativer Eltern unterrichten müssen. Die Definition eines „guten“ Singapurers ist jemand, der die Fähigkeit hat, sich Fakten zu merken und sie bei Bedarf wiederzugeben. Das Beste daran ist, dass sie nicht einmal die Fakten selbst „finden“ müssen, da es unweigerlich eine Armee von Leibeigenen gibt, die die Arbeit erledigen. Stipendiaten werden unweigerlich deutlich mehr bezahlt.

Während ich theoretisch nicht mit der Idee hinter dem Stipendiensystem einverstanden bin (warum sollten keine klugen Leute die Show leiten), stimme ich der engen Definition von „gut“ und der Art und Weise, wie unsere Stipendiaten aufhören, sich „Herausforderungen“ zu stellen, nicht zu Moment, in dem sie das Klassenzimmer verlassen. Leider ist das Gehirn wie andere Muskeln, man muss es benutzen, damit es sich entwickeln kann.

Für Menschen außerhalb Singapurs ist das allgemeine Sprichwort, dass das eigentliche Lernen erst nach dem Verlassen des Klassenzimmers stattfindet. Während Ihr tatsächlicher Abschluss für andere möglicherweise nicht von großem Interesse ist, sind es die Fähigkeiten, die Sie erwerben (die Fähigkeit zu denken). Für unsere Gelehrten ist das eine andere Geschichte. Ein Abschluss wird zu einem Prestigeabzeichen, das das eigentliche Denken überhaupt beseitigen soll. Während die Theorie hinter dem System also solide ist (intelligente Leute die Verantwortung zu übertragen), ist die tatsächliche Praxis es nicht (sicherstellen, dass intelligente Leute keine intelligenten Dinge tun).

Ich komme noch einmal auf das Beispiel unseres Militärs zurück, das eine Wehrpflichtige ist, was bedeutet, dass das Militär praktisch ein Mikrokosmos von allem anderen ist. Die Singapore Armed Forces (SAF) werden unweigerlich von Leuten mit großem Abschluss kommandiert. Unser derzeitiger Verteidigungschef, Generalleutnant Melvyn Ong, ist ein gutes Beispiel. Er besuchte die Anglo-Chinese School (unabhängig), das National Junior College und dann ging es an die LSE. Sein Vorgänger, Lieutenant Perry Lim, ging nach Cambridge.

Obwohl ich hohe akademische Leistungen nicht herabsetze, glaube ich nicht, dass Akademiker das A und O aller Errungenschaften sein sollten. Das Problem für unsere Generäle ist, dass ihnen die wichtigste Zutat für die Beurteilung eines Soldaten fehlt – die Kampferfahrung.

In gewisser Weise ist es ein „glückliches Problem“, insofern eigentlich niemand in den Krieg ziehen möchte und sich mit den damit verbundenen Schrecken auseinandersetzen muss. Allerdings sollten Soldaten, insbesondere diejenigen, die Truppen in einer potentiellen Situation auf Leben und Tod führen, wahrscheinlich mehr als nur Buchwissen darüber haben, wie man einen Krieg führt. Warum würden Sie zum Beispiel einem Soldaten vertrauen, dass er kämpft und sein Leben opfert, wenn er nur Rambo-Filme im Fernsehen gesehen hat, wenn Sie einem Chirurgen nicht zutrauen würden, Sie zu operieren, wenn dieser Chirurg noch nie operiert hätte? noch jemand vor?

Um die „fehlende Kampferfahrung“ auszugleichen, entsenden wir Truppen auf internationale Missionen im Ausland (was nicht dasselbe ist wie ein tatsächlicher Krieg). Dies ist jedoch eindeutig etwas, das das System nicht schätzt.

Nehmen Sie das Beispiel von Herrn Bernard Miranda, einem Marineoffizier, der tatsächlich eine internationale Task Force befehligte, um Anti-Piraterie-Operationen im Golf von Aden durchzuführen. Herr Miranda war allem Anschein nach ziemlich gut in seinem Job, wie aus dem folgenden Bericht hervorgeht:

https://www.mindef.gov.sg/web/portal/mindef/news-and-events/latest-releases/article-detail/2010/april/2010apr21-news-releases-01319/!ut/p/z1 / vVJJUsMwEHwLBx8Vjbc45maWYqmYsASIdaEUe7yALRlbxPB7JgkcqCJQXNBJM-rp6ukWF3zBhZKrqpCm0krWVCdi_BDMjg5PwXMuZv7chuhuPp_6Bxdnt8GY33HBRZtWGU_S0EU_lxkLlp7NvNADNkEMmC3HmcR8CY501uhUmdaUPGkqlWHOUq0MKmNBqRu0QOHQM6kyhivq9hbU0mBvWIc1yh6p4YANFsi2q-ptQVfHZpvBTxQD27VDfv-bfEHPsONEQPNiA5ldeSe2B850Fl_7xBCGkzlcOnASfAB-4EhIQ7BbQ8DvVxUO_FbpriHHb_5o6Cnw842EH7akFJ0uPowLYpamZJXKNV-sreOLjY_bYrePRFA9Pj-LiNJbx_Vq-OIf4qPFilovt_8wUkt3Qht0mGOH3eilo3ZpTNvvW0Q4DMOo0LqocZTqxoLvRkrdk_CvSN42zcR9Y095fOx6Irmc5rHxk2jvHfU_hx8! / dz / d5 / L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh /? urile = wcm% 3Apath% 3A% 2Fmindef-Gehalt% 2Fhome% 2Fnews-and-Event% 2Flatest-Releases% 2F2010 %2Fapril%2F2010Apr21-News-Releases-01319

Sie hätten sich vorstellen können, dass der Erfolg auf internationaler Ebene Herrn Miranda zu einem Helden gemacht hätte. Leider hatte Herr Miranda die falsche Farbe (von Singapur aus treten die Streitkräfte als Orte auf, an denen ethnische Minderheiten erfolgreich sein können) und, was noch wichtiger ist, keiner der wenigen Auserwählten.

Seine Belohnung für eine gute Arbeit war die Degradierung (von einem Staradmiral zum Oberst) und er wurde schnell in den Ruhestand versetzt. Um fair zu sein, erhielt er lukrative Anstellungen und wird wahrscheinlich als hochrangiger Beamter in Erinnerung bleiben, der beim Fahren unter Alkoholeinfluss erwischt wurde.

Das andere Beispiel für vergeudete Erfahrungen ist das von Tan Huck Gim, der von 2002 bis 2003 eine Task Force im damaligen Osttimor kommandierte. Wenn es ein Beispiel für einen General aus Singapur gab, der für Singapur arbeitete, dann war es der von General Tan Befehl in Timor-Leste. Seine Erfahrungen wurden in eine Fallstudie umgewandelt, wie wenig Singapur seine Truppen einsetzen kann, um in der weiteren Region etwas Nützliches zu tun:

https://www.mindef.gov.sg/oms/content/dam/imindef_media_library/graphics/pointer/PDF/2012/Vol.38%20No.3/5)%20V38N3_A%20UMISET%20Case%20Study.compressed.pdf

Wie haben wir General Tan für seine gute Arbeit belohnt? Wir degradierten ihn, nahmen den zusätzlichen Stern weg, weil der einzige Zwei-Sterne-General, der in Singapur existieren durfte, der Chef der Armee war, zu dieser Zeit Generalmajor Ng Yat Chung, der sich dadurch auszeichnen würde, dass er ein Chief of Defense Force wurde (CDF), die auf mysteriöse Weise bei allen Veranstaltungen fehlte, auf denen man die CDF erwarten würde, und dann würde er ein Geschäftsmann werden, der nicht nur ein, sondern zwei börsennotierte Unternehmen herunterfährt.

Ich erinnere mich, mit jemandem im Verteidigungsministerium darüber gesprochen zu haben. Es machte keinen Sinn, dass eine Armee, die in ihrer gesamten Geschichte noch nie eine unfreundliche Situation erlebt hatte, einen Anführer degradierte, der sich tatsächlich mit unfreundlichen Situationen befasst hatte. Die Antwort war "Aber er ist ALTE WAS."

Vielen Dank, dass Sie international führend sind – jetzt geben Sie uns bitte den Rang zurück, den Sie tatsächlich verdient haben, und tauchen Sie in die Vergessenheit ein

Es macht keinen Sinn, Menschen, die sich als fähig erwiesen haben, zu degradieren, insbesondere in einer Gesellschaft, die behauptet, Meritokratie zu verehren. Also, was ist er alt – er hat gezeigt, dass er gut ist?

Obwohl das, was ich gesagt habe, einen Sinn haben mag, trifft es eindeutig nicht zu. Es scheint, dass es bei „Führung“ darum geht, auf dem Papier gut auszusehen (richtige Schule, Universitätsabschluss, vorzugsweise aus einer Familie mit etwas Geld, es hilft, wenn Sie die richtige Farbe haben, obwohl wir vielleicht das eine oder andere Zeichen brauchen und Sie müssen es sein das richtige Alter). Was auf dem Papier gut aussieht, ist leider nicht immer so.

Die Welt durchlebt eine schwierige Phase. Wir brauchen kompetente Führung und das können wir nur erreichen, indem wir Menschen fördern, die sich im Hier und Jetzt kompetent gezeigt haben, anstatt das, was sie vor zwei Jahrzehnten in einem behüteten Hintergrund getan haben. Wir müssen aufhören zu versuchen, von Bürokraten erstellte Kästchen in einer Kabine anzukreuzen und die Menschen nach dem zu beurteilen, was sie vor Ort tun. Natürlich habe ich nichts gegen Gelehrte oder Gelehrsamkeit. Wir müssen jedoch unsere Gelehrten herausfordern – ihnen die beschissenen Probleme geben. Es macht keinen Sinn, kluge Köpfe für Dinge zu beauftragen, die nicht gelöst werden müssen. Wissenschaftler dazu zu bringen, Herausforderungen zu vermeiden, ist ein Akt, das Gehirn in einen Abfluss zu bringen.

---

Ein General kann schöne Pläne schmieden – aber ohne Typen wie uns, die sie ausführen, passiert nichts – Pensionierte Warrant Office Yeo Lay King

Ich muss gestehen, dass ich während des Nationaldienstes große Hoffnungen hatte. Ich hatte die seltsame Fantasie, ein Offizier zu sein und mich dann irgendwie in einer Kampfsituation zu beweisen und die Ränge aufzusteigen. Ich schätze, ein Teil davon stammt aus meiner Kindheit in Großbritannien, wo von jedem jungen Mann mit Abitur erwartet wurde, dass er als Offizier einsteigt, wenn er sich für die Streitkräfte entscheidet. Ein anderer Teil davon war das Anschauen von Filmen, in denen Offiziere ein besseres Leben zu haben schienen als der durchschnittliche Grunzer.

Als ich also zugeben musste, dass ich ein wenig enttäuscht war, dass ich es nicht zum OCS geschafft habe und zu der damaligen "School of Infantry Specialist" (SISPEC) zu gehen, fühlte sich wie das Zweitbeste an. Während meiner Spezialausbildung erhielt ich jedoch einen unschätzbaren Rat vom damaligen zweiten Kommandanten des Waffengeschwaders (2ic) in der Artillerieschule. Der damalige 1. Warrant Officer, Yeo Lay King, sagte uns: „Meine Herren, denken Sie immer daran, die Generäle an der Spitze können die schönsten Pläne entwerfen – aber ohne unsere Ausführung wird nichts passieren.“

Diese Jungs sind brillant darin, Dinge auf Papier zu bringen

Aber wir brauchen diesen Typen, um sicherzustellen, dass ihre brillanten Pläne mehr als nur ein Blatt Papier sind

Ich wusste es damals noch nicht, aber er gab uns eine Perle der Weisheit, was mir bald klar wurde, dass niemand viel zum Schaden der übrigen Gesellschaft folgte. Die Singapore Armed Forces (SAF), die als Bürgerarmee ein Mikrokosmos für den Rest der Gesellschaft ist, ist ein perfektes Beispiel dafür. In den Worten meines Onkels Andy, der ein Offizier in der SAF war – „Du weißt, dass die Armee bergab geht, wenn die Offiziere alles bekommen und die Unteroffiziere, die das Rückgrat der Armee sind, nichts bekommen“

Zu meiner Zeit (Anfang der Neunziger) gab die Regierung einen sündigen Betrag aus, um das Singapore Armed Forces Training Institute – Military Institute oder SAFTI MI zu gründen. Die Idee war einfach (und wurde oft auf der ganzen Linie wiederholt) – sie sollte Singapur zum regionalen Zentrum für die Ausbildung von Militärs machen. Die Einrichtungen von SAFTI-MI sollen sich in West Point in den USA oder Sandhurst in Großbritannien befinden. Offizierskadetten lebten wie Universitätsstudenten – zu zweit auf einer Pritsche. Das Essen bei SAFTI-MI war unweigerlich besser als anderswo im militärischen Ökosystem (es gibt einen direkten Zusammenhang zwischen der Qualität des Essens, das in einem Lager serviert wird, und der Anzahl der Obersten und darüber und SAFTI-MI hatte die Zahl im Griff von Obersten herumlaufen).

Während sich junge Offiziere in SAFTI-MI zu zweit in einer Koje ausruhten, lebten wir in der anderen „Kommandantenschule“ viele, viele Menschen in einer Koje. Obwohl wir relativ gut behandelt wurden (Auszubildende können unter Aufsicht verschiedene Kommandantenfunktionen übernehmen), war es ziemlich klar, dass wir im alten Pasir Labar-Lager von den Resten der Glorreicheren bei SAFTI-MI nebenan lebten.

Der Vergleich zwischen dem Offizier und dem Unteroffizier (oder Spezialisten, wie wir in Singapur umbenannt wurden) wurde während der restlichen Karriere unserer nationalen Dienste fortgesetzt. Ich erkenne die Unterschiede zwischen der Offiziers- und Unteroffizierklasse an und glaube, dass gute Offiziere für das System genauso wichtig sind wie gute Unteroffiziere. Während jedoch viel über die Bedeutung der Rolle des Unteroffiziers gesprochen wurde, sah die Realität ganz anders aus. Das beste Beispiel ist die Tatsache, dass ein dritter Sergeant, ein operativer Dienstgrad mit Führungsverantwortung, insgesamt 900 US-Dollar im Monat zahlt. Im Vergleich dazu erhält ein Offiziersanwärter, der eigentlich ein Auszubildender ohne eigentliche Verantwortung ist, 40 US-Dollar weniger im Monat (einmal wurden Offiziersanwärter mehr bezahlt).

Im kaufmännischen Kontext bedeutet dies, dass ein leitender Techniker, der für die eigentliche Reparatur zuständig ist, nur geringfügig höher bezahlt wird als ein Student an einer Ingenieurschule.

Interessanterweise würde sich die Diskrepanz zwischen Offiziersklasse und Unteroffizier und Mannschaften auch im späteren Leben fortsetzen. Singapur hat die bestbezahlten Minister der Welt. Unser Premierminister, der ein Land regiert, das kaum ein Vorort von New York oder LA ist, verdient mindestens viermal mehr als der US-Präsident. Uns wird ständig gesagt, dass wir „Talente anziehen“ müssen, denn Singapurs Erfolg in fast allem beruht darauf, dass Weltklasse-Leute die Show leiten und man für Talente bezahlen muss.

Es ist eine schöne Idee. Funktioniert es jedoch tatsächlich. Nun, Singapur ist an der Oberfläche gut geführt, so dass die Menschen, die das System nicht durchleben müssen, unweigerlich diejenigen sind, die es loben. Graben Sie ein wenig tiefer und die Geschichte ist ziemlich anders.

Schauen wir uns das andere Ende der Skala an, wo die Leute, die dafür sorgen, dass unsere Weltklasse-Sauberkeit tatsächlich so ist, Löhne erhalten, die knapp über den Sklavenlöhnen liegen. Die Standardantwort auf jeden Vorschlag, dass Leute am unteren Ende der Skala ein paar Cent mehr verdienen sollten, war unweigerlich „Wären Sie bereit, mehr für Ihre …… wird von den Mächtigen kontrolliert – d. h. die Mieten schossen selbst in einer Rezession zwangsläufig in die Höhe.)

Singapurs CEOs sind gut darin, Pläne zu erstellen

Es dauerte die Covid-19-Pandemie, bis uns klar wurde, dass wir tatsächlich Menschen brauchen, um Dinge zu tun. Jemand musste den Müll wegräumen. Jemand musste unser Essen für uns vorbereiten? Wie haben wir den Menschen, die unser Leben lebenswert machen, unsere Wertschätzung gezeigt? Nun, es wird jetzt darüber gesprochen, wie wir ein "Progressive-Lohn-Modell" haben werden, das den Jungs, die tatsächlich Dinge tun, helfen wird, ihre niedrigen Gehälter in fünf Jahren zu verdoppeln. Inzwischen sind die Mieten für Gewerbebetriebe, insbesondere für Eigenbau, schlagartig gestiegen.

Ein Jahr nach Covid haben Sie die üblichen Bürokraten, die versuchen, die Leute zurück ins Büro zu bekommen. Die Antwort ist einfach, das sind die Clowns, die versuchen, sicherzustellen, dass die Vermieter ein großes Mitspracherecht haben. Es gibt Leute, die darauf bestehen, dass ihre professionellen Dienstleister die Rechnung um zwei Drittel erhöhen, aber gleichzeitig darauf bestehen, dass sie vermasselt werden, wenn Logistikunternehmen die Rechnung senden und auf Vorauszahlung bestehen.

Covid hat uns leider gezeigt, dass das, was wir als „normal“ betrachteten, nicht wirklich normal war. Niemand sagt, dass den Leuten, die das tun, so viel gegeben werden sollte wie den Leuten, die über Nacht reden. Es ist jedoch klar, dass die Menschen, die Dinge tun, respektiert und geschätzt werden müssen. Sprechen ist im Gegensatz zu dem, was die meisten Bürokraten annehmen, eigentlich der einfache Teil. Das Aufnehmen eines Papiers und das Gehen zum Ende des Raums hingegen erfordert Energie. Wenn wir als Nation vorankommen wollen, müssen wir den Respekt und den Wert der Menschen, die Dinge tun, wiederentdecken, anstatt alles den Menschen zu überlassen, die darüber reden, Dinge zu tun.

Ohne diese Jungs werden unsere Häuser nicht gebaut, wir fahren auf Straßen mit Schlaglöchern usw

Besser im Stadion knien als auf der Straße

Nennen Sie es Indoktrination, wenn Sie möchten, aber ich wurde erzogen, um stramm zu stehen, wenn die Nationalhymne gespielt wurde. Schulkinder in Singapur beginnen ihren Tag mit einer Flaggenzeremonie, bei der die Nationalhymne gesungen und das Nationalversprechen abgegeben wird. Das war für den größten Teil meines frühen Lebens normal.

Während Singapur das einzige Land ist, habe ich gelebt, in dem die Nationalhymne und die Flagge ein großer Teil Ihres täglichen Lebens sind (Rituale wie das Absagen eines Nationalversprechens oder das Singen einer Nationalhymne gehörten zu meinem Schulleben in Spanien, Deutschland oder Großbritannien) Es wurde mir in den Kopf gebohrt, dass die richtige Reaktion auf das Spielen einer Nationalhymne darin besteht, aufmerksam zu stehen.

Ich bin also in einem System aufgewachsen, in dem die Nationalhymne etwas Heiliges war. Eine bestimmte Art und Weise auf die Nationalhymne zu reagieren, ist einfach zu verstehen. Immer wenn Sie bei einer öffentlichen Veranstaltung die Nationalhymne hören, hören Sie einfach auf und stehen stramm.

Wie reagiert also jemand, der konditioniert wurde, sich einer Nationalhymne gegenüber zu verhalten, wenn man Nachrichten von Sportlern liest, die aus politischem Protest „auf die Knie gehen“. Bekannt wurde dies erstmals durch den ehemaligen San Francisco 49ers Quarterback Colin Kaepernick, der gegen Rassismus und Polizeibrutalität protestieren wollte. Herr Kaepernick fand, dass sein Protest dank des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, der forderte, dass alle Fußballspieler, die ein Knie nehmen, gefeuert werden, viel Aufmerksamkeit erhielt. Wie bei allem, was Mr. Trump betrifft, wurde die Debatte leidenschaftlich.

Was in Amerika begann, hat sich seitdem in die „Old World“ verlagert, wo Spieler aus dem England Squad während des Spielens von „God Save the Queen“ auf die Knie gingen. Ironischerweise haben die Briten gezeigt, dass alles, was amerikanische Politiker tun können, die britischen mit etwas mehr Elan tun können. Anstatt einen dicken alten weißen Mann gegen eine Gruppe junger und fitter schwarzer Männer Drohungen auszusprechen, ließen wir Priti Patel, die Innenministerin und Tochter von Migranten, eine andere Gruppe von im Inland geborenen schwarzen Männern als „Gestenpolitik“ abtun. Mehr zum Thema Kniebeugen finden Sie unter:

https://www.standard.co.uk/news/world/taking-knee-history-black-lives-matter-a4458816.html

Obwohl ich seit fast zwei Jahrzehnten nicht mehr in den USA oder Großbritannien war, frage ich mich oft, was passieren würde, wenn in Singapur etwas Ähnliches passieren würde. Wie würde ich mich als abgeleisteter Nationaldienst fühlen, wenn ich sehen würde, wie unsere Fußballnationalmannschaft, die hauptsächlich aus Malaien und Tamilen besteht, beim Spielen von „Majullah Singapura“ auf die Knie geht, um gegen die Behandlung ethnischer Minderheiten zu protestieren? .

Mir ist bewusst, dass dies nach dem derzeitigen Stand der Dinge ein unplausibles Szenario ist. Obwohl wir in Singapur wie in jedem anderen Land „rassistische Vibes“ haben, sind unsere Rassenbeziehungen ziemlich gut und die Regierung hat uns konditioniert, jede Form von Protest automatisch als etwas zu betrachten, das unsere geschätzte soziale Ordnung stört. In Singapur werden wir online schimpfen, aber niemand wird daran denken, auf die Straße zu gehen oder irgendetwas zu tun, was die Mächte auf der internationalen Bühne in Verlegenheit bringen könnte. Die meisten von uns möchten nicht am Ende Geldstrafen zahlen oder ins Gefängnis gehen.

Da dieses Szenario unplausibel ist, lohnt es sich, sich vorzustellen und es zu nutzen, um uns selbst zu hinterfragen. Die traurige Wahrheit ist, dass ich die Positionen von Donald Trump oder Boris Johnson dazu vielleicht nicht mag, aber meine ersten Reaktionen darauf, wie eine Gruppe singapurischer Fußballspieler während der Nationalhymne auf die Knie geht, sind wahrscheinlich die gleichen. Von meinem Standpunkt aus beschränkt sich Rassismus in Singapur zwischen einheimischen Singapurern auf grobe Sticheleien. Sicher, unsere Fußballer machen nicht die Millionen, die die Sportler im Westen verdienen, aber es geht ihnen nicht schlecht. Vergessen wir auch nicht, dass die meisten Menschen in Singapur ein Dach über dem Kopf haben und es auch noch so kleine Sozialhilfe gibt, was man für viele Teile der Region nicht sagen kann.

Also, ja, ich kann verstehen, in den Cyberspace zu gehen, um Luft zu machen. Es würde mir schwerfallen, diesen Schritt zu gehen, um auf der internationalen Bühne nicht das „Normale“ zu machen. Die Nationalhymne nicht zu respektieren, ist nicht nur eine Schande für die Regierung – es ist eine Schande für mich als einzelnen Singapurer.

Aber so zu denken, sollte dieses unplausible Szenario eintreten, ist eigentlich falsch. Obwohl ich mich über das Leben in Singapur ärgere, ist das Leben nicht schlecht und es könnte immer schlimmer sein. Sicher, ich habe vielleicht nicht viel von einer „Unternehmenskarriere“ aufgebaut, aber ich werde nie in meinem eigenen Land leben können, solange ich relativ gesund bleibe. Ich gehöre zur Mehrheit und niemand wird mich zu bestimmten Dingen zu sehr in Frage stellen. Wenn ich einen Glücksfall genieße und mein staatlich subventioniertes Haus aufrüste, wird niemand mein Recht, dort zu sein, in Frage stellen. Die Annahme ist, dass ich hart gearbeitet haben muss, weil ich ein chinesischer, westlich gebildeter Absolvent bin, der in einem Beruf arbeitet – es muss mir gut gehen.

Was auf mich zutrifft, trifft möglicherweise nicht unbedingt auf meine Freunde aus ethnischen Minderheiten zu. Was für mich OK erscheinen mag, ist für sie vielleicht nicht so. Sicher, die Rassenbeziehungen in Singapur sind, wie die Dinge stehen, ziemlich gut, aber wir müssen weiter testen, ob unsere Erfahrungen notwendigerweise geteilt werden. Wenn wir Menschen protestieren sehen, können wir sie nicht als Menschen abtun, die nicht wissen, wie gut sie es haben.

Nehmen wir als Beispiel Colin Kaepernicks Fall. Sicher, Herr Kaepernick lebt nicht das Leben, das seine „Schwarzen Brüder“ in Harlem leben. Doch wogegen er protestiert, ist ihm voraus. Erinnern wir uns, als ein schwarzer Mann von der Polizei geschlagen und verklagt wurde, eine rein weiße Jury

die Polizisten freigesprochen, obwohl sie die offensichtlichen Beweise für ihre Schuld gesehen hatten. Herr Kaepernick hat viele Jahre gebraucht, um gegen die Art und Weise zu protestieren, wie Schwarze von den Mächten behandelt werden, die viele Jahre nach den Rodney King-Unruhen stattfinden. Er wurde als unpatriotischer, undankbarer Bengel abgetan, der nicht wusste, was ihm gut tat. Einige Monate später brach im ganzen Land der Protest „Black Lives Matter“ aus.

Copyright – Getty Images – Er hat ein Knie genommen

Copyright – South China Morning Post – Vielleicht hätten sie nicht auf die Straße gehen müssen, wenn man ihm zugehört hätte.

In England hatten wir schwarze Spieler, die sich in die Knie genommen haben. Sie wurden von den Fans ausgebuht und der Innenminister und der Premierminister verteidigten die Jungs, die sie ausbuhten. Wenn Sie dem Premierminister und Innenminister glauben, sollten sich schwarze Briten nicht beschweren und Rassismus existiert nicht. Nun, obwohl sie der englischen Mannschaft zu einem ihrer erfolgreichsten Einsätze seit 50 Jahren verholfen haben, wurden die Schwarzen schließlich zum Ziel rassistischer Beleidigungen. Die Financial Times (kaum eine linksgerichtete Weltverbessererzeitung) berichtet, dass sich die Rassenungleichheit in England im Gegensatz zu dem, was Herr Johnson und Frau Patel denken würden, verschlimmert hat. Der Bericht kann gelesen werden unter:

https://www.ft.com/stream/bd89df59-1c96-4bb4-856c-823bd4dcb4b1

Frau Patel kriecht jetzt, nachdem sie sich so schrecklich geirrt hat. Sie sagt, dass rassistische Beschimpfungen falsch sind und die Spieler ihr zu Recht den sprichwörtlichen Mittelfinger geben, wie aus folgendem Bericht hervorgeht:

https://www.aljazeera.com/news/2021/7/13/englands-mings-slams-uks-home-secretary-over-racism-remarks

Glücklicherweise beschränkt sich die Führung in Großbritannien nicht auf die Downing Street. Herr Southgate hat sich als Anführer erwiesen und die Verantwortung für Ausfälle auf dem Platz übernommen und seine Spieler verteidigt, wie aus dem folgenden Video hervorgeht:

https://www.youtube.com/watch?v=5OOo6soHW9w

Ist er ein zukünftiger Premierminister? Es kann keine schlechte Idee sein?

Das Leben, wie es scheint, kann bequem sein. Was wir jedoch erleben, kann für andere Menschen nicht so sein. Wenn sie protestieren, müssen wir herausfinden, ob es etwas gibt, das sie dazu bringt, Dinge so öffentlich zu tun. Der Umgang mit einem Problem, bei dem nur Sportler während der Nationalhymne im nationalen Fernsehen auf die Knie gehen, ist viel einfacher als der Umgang mit Massen auf den Straßen und hässlichem Verhalten, das weltweit bekannt wird.

Gott schütze die Königin ……..von ihren Untertanen

Wenn es eine Gewissheit gibt, die neben Tod und Steuern steht, dann ist es die Gewissheit, dass der durchschnittliche England-Fußball-Fan Englands Image in dem Moment vermasseln wird, in dem die globalen Kameras auf England gerichtet sind.

Der kürzlich abgeschlossene Europapokal hätte für England ein sehr stolzer Moment sein sollen. Die englische Nationalmannschaft schnitt außergewöhnlich gut ab, verlor nur im Finale im Elfmeterschießen und besiegte starke Teams wie den alten Rivalen Deutschland auf dem Weg ins Finale. Englischer Fußball hat noch nie besser ausgesehen. Die viel gehypte „English Premier League“ (EPL) schien tatsächlich Spieler hervorzubringen, die sich mit den Besten der Welt messen konnten.

Es war nicht immer so. Als ich in den 1990er Jahren in England aufwuchs, wurde der englische Fußball überbewertet. Alle prahlten mit der EPL und hochtalentierten Spielern wie Paul Gascoine (Gazza), David Beckham und Wayne Rooney und dennoch war die Leistung der Nationalmannschaft kaum der Rede wert. England erreichte bei der WM 1990 einmal das Halbfinale, aber das war es auch schon.

Diesmal sahen die Dinge anders aus. Die englische Nationalmannschaft erreichte bei der WM 2018 in Russland das Halbfinale und ihr Lauf bei der EM lässt vermuten, dass dies kein Zufall war. England zeigte der Welt, dass es eine Nationalmannschaft hat, über die es sich zu sprechen lohnt. Wie die französischen WM-Siegerteams von 1998 und 2018 ist auch der aktuelle englische Kader rassisch vielfältig und seine jüngsten Erfolge hätten ein Schaufenster dafür sein sollen, dass ein gemischtrassiges England der Welt seine Stärke zeigt.

Leider hatten die Fans andere Ideen und das Verhalten der Fans ist so, dass alles, was die Nationalmannschaft auf dem Platz macht, irrelevant ist. Einer der prominentesten Momente war, dass Fans ohne Tickets das Wembley-Stadion abstürzten (alle trugen keine Maske – willkommener Super-Covid-Spreader) und dann italienische Fans angriffen, nachdem sie das Finale verloren hatten. Die „schwarzen“ Spieler im englischen Kader wurden rassistisch beschimpft und um die englische Gastfreundschaft von ihrer besten Seite zu zeigen, wurden die Nationalhymnen der anderen Länder des Turniers „ausgebuht“. Was die „Sportlichkeit“ angeht, für die die Briten so berühmt sind, gab es den Vorfall, dass dem dänischen Torhüter auf dem Weg zum Finale ein Laserpointer in die Augen gestrahlt wurde.

Die „guten“ Umgangsformen der englischen Fußballfans sind zu sehen bei:

https://www.youtube.com/watch?v=CxNUepxhY5I

England Fußballfans, die sich wie Kanalratten benehmen, ist nichts Neues. Ich bin alt genug, um mich daran zu erinnern, wie Menschen während Hillsborough im Fernsehen zu Tode gequetscht wurden, und der Einsturz des Heysel-Stadions ist auch in meiner lebendigen Erinnerung. Es versteht sich von selbst, dass, wann immer England oder englische Vereine ins Ausland gingen, alle anderen dachten: „Guter Gott – nicht schon wieder, stellen wir sicher, dass sie dorthin zurückkehren, wo sie hergekommen sind.“ Der einzige Unterschied zu den jüngsten Vorfällen besteht darin, dass die englische Fußballmannschaft den englischen Fans tatsächlich allen Grund zur Freude gibt. Man könnte sich vorstellen, dass die Fans das Team ermutigen würden, nach einer guten Vorstellung etwas Besseres zu machen.

Das Interessante an Englands schrecklichen Fußballfans ist, dass England auch das Land ist, das das Ideal dessen hervorgebracht hat, was ein Mann sein sollte – gut erzogen, sportlich und um das Wohlergehen anderer besorgt. Das Konzept des „englischen Gentleman“ ist zum Idealbild geworden, wie die High Society in jedem Teil der Welt aussehen sollte. Wenn Sie sich die Führer der „Unabhängigkeit“ in der postkolonialen Welt ansehen, wurden viele von dem System hervorgebracht, das englische Gentlemen hervorgebracht hat. Pakistans Gründer Mohammad Jinnah, der bekanntlich sagte, dass er lieber von einem indischen Terroristen als einem englischen Gentleman regiert würde, war auch dafür bekannt, dass alle seine Suiten in der Saville Row hergestellt wurden. Selbst als wir in den Kolonien versuchten, die Engländer loszuwerden, betrachteten wir die Engländer immer noch als Ideal.

Wie kann es also sein, dass die Nation, die das Ideal dessen, was ein Mensch sein sollte, hervorgebracht hat, auch die Nation sein kann, die bei jedem Fußballspiel die schrecklichsten Exemplare der Menschheit hervorbringt?

Aus Gründen der vollständigen und offenen Offenlegung ging ich auf eine öffentliche Schule (definiert als die Öffentlichkeit, die bezahlen kann). Churcher's ist eine kleine Schule ohne große Bedeutung. Es ist jedoch immer noch Teil des Systems der „Public School“ im Vereinigten Königreich, das viele der Menschen prägt, die Großbritannien zum Laufen bringen.

Obwohl ich ein Nutznießer der öffentlichen Schulbildung bin, gibt es ein intrinsisches Problem mit ihrer bloßen Existenz. Im britischen Kontext kommen die Leute, die auf öffentliche Schulen gehen, in der Regel aus Familien, die es sich leisten können, hohe Schulgebühren zu zahlen, zusammen mit den Steuern, die teilweise zur Finanzierung des vom Staat bereitgestellten Schulsystems verwendet werden.

Die Jungs, mit denen ich aufgewachsen bin, stammten aus einer anständigen Familie. Sicher, ich bin nicht neben der Superelite aufgewachsen, die die illustreren öffentlichen Schulen bevölkerte. Meine Freunde stammten jedoch aus ziemlich anständigen Familien. Ich bin mit den Kindern von ICI-Führungskräften und Offizieren der Streitkräfte aufgewachsen. Die Ausbildung war nicht nur akademisch, sondern auch sozial und das Erlernen von Wohltaten war ein wesentlicher Bestandteil des Erwachsenwerdens (wie in früheren Postings erwähnt, habe ich tatsächlich nur sehr wenige Vorfälle von Rassismus erlebt – was dazu beigetragen hat, dass ich bereit war, meinen Teil auf dem Rugbyplatz zu leisten).

Das staatliche System in Großbritannien funktioniert etwas anders. Die Kinder, die im System landen, sind schlechter gestellt und haben oft weniger Ressourcen zur Verfügung. Lehrer kämpfen mit widerspenstigen Kindern und weniger kooperativen Eltern. Obwohl es Erfolgsgeschichten aus dem staatlichen System gibt, bleibt das Problem in Großbritannien, dass als Faustregel die besseren akademischen Ergebnisse, die zu besseren Studienplätzen und damit besseren Arbeitsplätzen führen, immer noch vom öffentlichen Schulsystem stammen.

Daher koexistiert das System, das den englischen Gentleman hervorbringt, neben einem vernachlässigten System, das die freundlichen Menschen bei Fußballspielen hervorbringt. Die Jungs, die aus dem System kommen, das die englischen Gentlemen hervorbringt, wissen genau, wie man die Jungs aus dem System manipuliert, das Fußballfans hervorbringt. Sowohl Boris Johnson (Old Etonian) als auch Nigel Farage (Dulwich College) stammen aus dem System, das „Gentlemen“ produziert. Ihre Manipulation von Statistiken darüber, wie EU-Gelder für den NHS ausgegeben werden könnten, manifestiert sich in dem Rassenmissbrauch, der gegen Englands schwarze Spieler geschleudert wird.

Leider kommt die einzige vorgeschlagene Lösung von linken Politikern, die einige öffentliche Erklärungen zum öffentlichen Schulsystem abgeben werden. Solche Verlautbarungen machen gute Schlagzeilen, lösen aber nicht das eigentliche Problem, nämlich den Standard der Schulen im staatlichen System anzuheben, damit sie mit denen des öffentlichen Schulsektors konkurrieren können (was in Petersfield passierte, als ich ging – die örtliche Gesamtschule bekam eine dynamische Schulleiterin, die sie in Petersfield School umbenannte und Chucher's ein gutes Rennen machte). Tatsächlich passiert nur sehr wenig davon und bis die Schulen im staatlichen Sektor gestärkt werden, werden englische Gentlemen neben Englands gut erzogenen Fußballfans produziert.

Wir in den Kolonien sind auch dazu bestimmt, dem Beispiel des Mutterlandes zu folgen und die Mehrheit weniger gebildet zu halten, als sie sein sollte. In Indien gibt es Elite-Colleges wie die Indian Institutes of Technology and Management, die erstklassige Unternehmensführer hervorbringen, die neben den Colleges arbeiten, die effektiv Qualifikationen drucken. Hier in Singapur haben wir Elite-Colleges wie Raffles, Anglo-Chinese, Hwa Chong und Victoria, die das gesamte System betreiben, und die Nachbarschaftsschulen, die kaum genug aufbringen können, um einen Radiergummi zu kaufen und die akademischen Ergebnisse zu produzieren, die irgendwie vergessen werden, wenn die Regierung es will. der Welt zu zeigen, wie „gebildet“ wir sind.

Es ist zwar wichtig, die Elite auszubilden, aber es ist nicht nachhaltig, wenn die Elite nur aus einer Gruppe kommt. Wenn Sie wollen, dass eine Nation wächst, müssen Sie die Grundbildung für die Massen verbessern. Sie können nicht ein System haben, das das Ideal der Männlichkeit hervorbringt, und ein anderes, das Kanalratten hervorbringt.

Ich erwarte nicht, dass du hilfst – mach es einfach nicht für mich.

Letzte Woche hatte ich ein bisschen Geld, als ich erwartet hatte, und so beschloss ich, mir einen schnellen Happen bei KFC zu gönnen. Obwohl ich heutzutage Fast-Food-Lokale nicht besonders bevormunde, hatte ich immer ein Faible für das Essen bei KFC. Es war schon immer etwas Besonderes, wie sie die Hühnerhaut in etwas ganz Leckeres verwandelt haben. Meine Single „Zinger“ hat mich insgesamt sieben Dollar plus gekostet.

Ein leckeres Stück Hühnchen für Sieben über Dollar

Das war, wie man sagt, ein großer Genuss, denn ich hatte ein bisschen mehr in der Tasche. Danach bin ich zu meinem wirtschaftlichen Reisstand in der Nachbarschaft zurückgekehrt. Meine letzte Mahlzeit dort hat mich insgesamt drei Dollar und neunzig Cent gekostet. Ich schaffte es, mich mit Kohlenhydraten, Gemüse und Fleisch sowie einem Getränk satt zu machen.

Eine komplette Mahlzeit und ein Getränk für weniger als vier Dollar

Diese Erfahrung erinnerte mich an einen Punkt, den ich in meinem Blog-Posting „Small is Smashing“, der am 6. Juni 2021 veröffentlicht wurde, hervorheben wollte. Der Punkt ist so einfach, der örtliche Coffeeshop-Reis-Onkel hatte es geschafft, uns zu ernähren etwas gesünder, schmackhafter und gesünder für weniger als die internationalen Fast-Food-Lokale. Ich habe argumentiert, dass diese Tatsache nicht auf die Lebensmittelindustrie beschränkt ist. Ich habe argumentiert, dass Singapur voller Unternehmen ist, die ihren Kunden ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis bieten als ihre größeren internationalen Pendants.

Während riesige multinationale Konzerne für ihre großen Investitionen Schlagzeilen machen, basiert die wahre Stärke jeder Volkswirtschaft auf der Qualität ihrer kleinen und mittleren Unternehmen (KMU). Singapur ist keine Ausnahme. Laut UOB beschäftigt der Mittelstand etwa 65 Prozent unserer Belegschaft und trägt etwa 48 Prozent unseres BIP bei.

https://www.uobgroup.com/assets/pdfs/research/SME_1q17.pdf

Doch trotz der Bedeutung des Mittelstands für unsere Wirtschaft sind Wörter wie „Unternehmer“ oder „Kleinunternehmen“ bei Regierungsvertretern bisher kaum auf die Lippen gekommen.

Der Unterschied in der Aufmerksamkeit, die multinationalen Unternehmen und dem KMU-Sektor geschenkt wird, zeigt sich in den für diese Sektoren zuständigen Regierungsstellen. Das Economic Development Board (EDB) funktioniert wie ein Traum. Alles, was Sie tun müssen, ist zu fragen und sie werden es Ihnen zur Verfügung stellen. Enterprise Singapore (IE Singapore) hat dagegen Probleme, das Mikrofon in seinen Seminaren zum Einsatz zu bringen, die darauf abzielen, KMU dazu zu bringen, außerhalb Singapurs zu expandieren.

Lee Kuan Yew selbst hatte eine gewisse Verachtung für kleine Unternehmen. Ich erinnere mich, dass ich ihn auf einem YouTube gesehen habe, wie er darüber sprach, dass Singapur wie andere kleine Nationen nicht die Größe hatte, um etwas wirklich Machbares zu bauen. Ich habe auch sein Buch gelesen, in dem er sagt, dass unsere Leute „Händler“ und nicht „Unternehmer“ waren. Während der englisch gebildete Mr. Lee viele Dinge richtig machte, hatte er die schädlichsten konfuzianischen Vorurteile – nämlich die Verachtung der Bürokraten für Händler.

Um Herrn Lee und dem von ihm geschaffenen System gegenüber fair zu sein, war es eine gute Sache, multinationale Unternehmen dazu zu bringen, zu investieren. Sie brachten die Fähigkeiten und das Kapital mit, die wir brauchten. Singapurer, die in multinationalen Unternehmen gearbeitet haben, haben eher „Weltklasse“-Standards gelernt als lokal hergestellte.

Obwohl multinationale Investitionen für das Wachstum einer Volkswirtschaft wichtig sind, kann man jedoch keine nachhaltige Wirtschaft aufbauen, die ausschließlich auf Investitionen aus anderen Ländern basiert. Sie brauchen tatsächlich einen „Singapur-Kern“ von Unternehmen. Wie ein in Indien geborener Datenanalyse-Unternehmer, der sein zweites Unternehmen in Singapur gründet, sagt: „Es wäre sinnvoller, das Geld dafür auszugeben, multinationale Unternehmen für die Entwicklung Ihres KMU-Sektors zu gewinnen.“

Wie aus dem UOB-Bericht hervorgeht, beschäftigen einheimische KMU mehr als die Hälfte von uns. Im Bereich der multinationalen und regierungsgebundenen Unternehmen sehen sich die Singapurer in Bezug auf die „guten“ Arbeitsplätze Konkurrenz aus anderen Ländern ausgesetzt. Wo können Singapurer also „gute Jobs“ bekommen? Die Antwort kommt zwangsläufig von einem starken Mittelstand. Denken Sie an Deutschland als Beispiel. Wer an Deutschland denkt, denkt meist an die großen Autobauer wie Daimler Benz (Mercedes), Volkswagen und BMW oder an große Pharmakonzerne wie Bayer oder Technologiekonzerne wie SAP. In Wahrheit gibt es in Deutschland nicht so viele einheimische multinationale Unternehmen, wie man es von einem Markt dieser Größe erwarten könnte. Die wahre Stärke von Europas größter Volkswirtschaft liegt im Mittelstand oder Mittelstand, der aus vielen Unternehmen besteht, die Weltklasseprodukte für Nischenmärkte herstellen. Das, was mir in den Sinn kommt, ist „Rationale“, das Öfen herstellt, über die jeder Koch, mit dem ich gearbeitet habe, sabbert.

Wir brauchen unsere Version des Mittelstands, insbesondere wenn wir menschenwürdige Arbeitsplätze für unsere Menschen vor Ort schaffen wollen. Wir haben die rechtliche Infrastruktur, die physische Infrastruktur und um ein Mantra der Regierung zu wiederholen, obwohl wir keine natürlichen Ressourcen haben, verfügen wir über hochentwickelte Humanressourcen. Warum können wir unseren Mittelstand also nicht stärken?

Nun, es gibt ein Argument, dass die Regierung versucht, das Unternehmertum zu fördern und jetzt KMU/Start-up-freundlicher ist. Es gibt Stipendien und wunderbare Mentorenprogramme für angehende Unternehmer. Wenn du es in der nächsten großen sexy Branche „machen“ willst, wird die Regierung da sein.

All dies ist zwar sehr hilfreich, aber die Bilanz der Regierungen, die Unternehmer fördern, ist aus gutem Grund eher düster. In Singapur macht es eine gute Schlagzeile, KMU-/Gründerfreundlich zu sein. Die Regierung kann jedoch nicht widerstehen, den Wettbewerb um die „großen Jungs“ zu minimieren.

Kommen wir zurück zum Straßenhändler, dem typischsten Beispiel für ein einheimisches Unternehmen, das Familien beschäftigt und die lokale Gemeinschaft ernährt. Die Regierung macht jetzt viel Lärm über unser „Hawker Heritage“ und wie wir die „Hawker Culture“ als integralen Bestandteil der Kulturlandschaft Singapurs bewahren müssen. Es gibt sogar Kurse zum Thema „Hawker-Preneurship“.

Obwohl all diese Dinge schön sind, sind die Kosten, insbesondere die Miete, was die Leute wirklich davon abhält, einen Start-up-Händlerstand zu haben. Jeder helle Funke wird sich fragen, ob es sich lohnt, stundenlang über einem heißen Herd zu stehen, wenn die Miete allein mindestens die Hälfte der Kosten des Straßenhändlers verschlingt.

Ironischerweise ist dies ein Preis, über den die Regierung die Kontrolle hat, da sich ein Großteil der Straßenhändler auf staatlich kontrolliertem Land befindet. Also, wie hilft die Regierung? Nun, die National Environment Agency (NEA) hat Händlern, die mit verschiedenen Covid-bezogenen Einschränkungen ihres Geschäfts zu kämpfen haben, geholfen, indem sie die Mieten um 40 Prozent erhöht hat. Lassen Sie uns dies in die richtige Perspektive rücken. Wenn der Händler zuvor 1.000 US-Dollar im Monat bezahlt hat, zahlt er jetzt 1.400 US-Dollar im Monat. Oder um es ins rechte Licht zu rücken: Der Verkäufer von Hühnchenreis muss jetzt 80 zusätzliche Teller verkaufen, nur um die Mieterhöhung zu decken (vorausgesetzt, ein Teller kostet 5 US-Dollar).

Die Verteidigung der Regierung für diesen tauben Schritt läuft in etwa so, dass wir den Straßenhändlern letztes Jahr viel Hilfe gegeben haben, aber jetzt wollen wir unser Geld zurück. Um dem eine „humorvolle“ Note zu verleihen, hat der NEA-Vorsitzende beschlossen, im folgenden Video mitzuspielen, das für alle lustig ist, außer für die um Geschäfte kämpfenden Händler und die Kunden, die mit einer Preiserhöhung konfrontiert werden.

https://www.youtube.com/watch?v=Hv9blaVypwU

Was kann die Regierung also tun? Nun, das zusätzliche Kapital und die günstigen Kredite sind nicht schlecht. Niemand wird zu einem leichteren Zugang zu Kapital nein sagen. Ebenso hat niemand jemals behauptet, dass Networking-Sitzungen eine schlechte Sache sind.

Was kleine Unternehmen jedoch wirklich von der Regierung erwarten, wurde am besten von einem afghanischen Unternehmer beschrieben, der seine Regierung beschrieb. Er sagte: "Ich erwarte nicht, dass sie mir helfen – ich möchte nur nicht, dass sie es für mich vermasseln."

Ein Unternehmen zu führen ist hart genug. Es hilft jedoch nicht, wenn die Regierung entscheidet, dass das Geschäft ihr Fußball ist. Die Stipendiaten der NEA hätten das verstehen müssen, als sie beschlossen, den Unternehmern das Leben so viel schwerer zu machen, dass sie ihr Bestes geben, indem sie den Rest von uns zu erschwinglichen Preisen ernähren.

Glorreiche A**Löcher

Angesichts der Tatsache, dass meine Haupteinnahmequelle als Business Development Manager für eine Liquidationsfirma ist, die hofft, von der Anwaltsvereinigung Arbeit zu bekommen, ist diese Entsendung wahrscheinlich ein Akt des kommerziellen Selbstmords.

Der Punkt, der erwähnt werden muss, ist jedoch wichtig und muss unabhängig von meinem beschränkten kommerziellen Interesse gemacht werden – der Punkt ist die Tatsache, dass Singapur von einer Gruppe hochintelligenter Arschlöcher geführt zu werden scheint, die es zu tun scheinen sehr gut sein in dem, was sie tun, aber sonst nicht viel. Es ist ganz klar, dass der Begriff „Elite“ in Singapur missbraucht wurde.

So einfach ist das: Wenn du dafür respektiert werden willst, besser zu sein als andere, musst du wirklich besser sein als andere. Das ist leichter gesagt als getan, denn es ist mit ständiger Arbeit verbunden. Ich denke an die Elite der britischen Armee, die Special Air Services (SAS), die nach dem Prinzip arbeitet, nie vollständig ausgebildete Soldaten zu sein, weil sie sich ständig aktualisieren und verbessern, um der Meute voraus zu sein.

Man kann nicht einfach „Elite“ sein, indem man sich selbst so nennt und sich dann so verhält, dass es bestenfalls auf Augenhöhe mit dem Rest von uns ist und im schlimmsten Fall ….. na ja, darauf wollen wir nicht eingehen.

Bei aller Fairness gegenüber dem System gibt es wenig auszusetzen. Wir behaupten, eine Leistungsgesellschaft zu sein, und Erfolg kommt eher von Fähigkeiten als von Geburtsrecht, Rasse oder Religion. Dagegen kann man nicht argumentieren. Wir haben ein „Stipendien“-System, das kluge junge Leute für Führungspositionen in der Regierung und im privaten Sektor fördert. Auch hier erinnern mich meine europäischen und amerikanischen Freunde und meine Familie daran, dass dies eine gute Sache ist. Sie möchten, dass der Ort von Leuten mit Köpfchen geleitet wird.

Obwohl es an der Idee hinter dem System viel zu bewundern gibt, war die Praxis jedoch etwas anders. Anstatt neue Rekruten in die Elite zu bringen, um sich selbst herauszufordern, schützt unser System sie. Stipendiaten des Bildungsministeriums gehen zum Beispiel nicht in Schulen mit Problemkindern. Sie gehen in die Schulen, in denen die Kinder so intelligent sind, sie werden alles schaffen, was Sie tun, und die Eltern sorgen dafür, dass das Kind nie einen "faulen" Moment hat. Nach einem besorgniserregenderen Konzept fördern wir unsere Militärgelehrten schnell und sorgen dafür, dass sie von allem ferngehalten werden, was einem Kriegsgebiet ähnelt. Wir hatten zwei Militärs, die internationale Anerkennung als anständige Kommandeure erlangten – nämlich Generalmajor Tan Huck Gim, der als Kommandant einer UN-Mission in Timor Leste entsandt wurde, und Konteradmiral Bernard Miranda, der als Kommandant der Anti-Piraterie-Kräfte in den Golf von entsandt wurde Aden. Um zu beweisen, dass sie es konnten, degradierte das Militär sie umgehend und schickte sie in den Ruhestand, damit sie nicht in Konkurrenz mit Militärs kamen, die sich ihre Kampfsporen im klimatisierten Büro verdienten.

Es gibt eine Besessenheit davon, dass die „Elite“ ihr Gehirn teilt. Unsere Generäle, die sich ihre Kampfspuren mit Computerspielen gegen einen Feind verdient haben, der nie wirklich auf sie schießen wird, werden dann ausgesandt, um ihre unternehmerischen Zähne in Monopolgeschäften zu schneiden, die so konzipiert sind, dass ein Affe Geld drucken kann. Die Erfolgsbilanz hat eher gefehlt. Die großen Erfolgsgeschichten sind Desmond Kwek, ehemaliger Chief of Defense Force und CEO von SMRT, der für die Aktionäre zum Helden wurde, indem er das Unternehmen an die Aktionäre verkaufte, und dann ist da General Ng Yat Chung, der ein verlustbringendes Unternehmen an jemand anderen verkaufen musste profitabel zu machen und musste dann ein monopolistisches Medienunternehmen in eine gemeinnützige Organisation ausgliedern, die von der Regierung finanziert wird.

Anscheinend nennt man das den Austausch von Talenten zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor und das ist für uns als Interessenvertreter in der Gesellschaft irgendwie von Vorteil.

Trotz gegenteiliger Beweise werden wir ständig daran erinnert, dass wir die „Elite“ brauchen, um uns das „gute“ Leben zu ermöglichen, an das wir gewöhnt sind. Eine der amüsantesten Möglichkeiten, dies zu tun, war eine „internationale“ Umfrage, die zeigte, dass Singapur die Liste der „Wertschöpfung“ anführte, die die Eliten bereitstellten. Die Geschichte ist zu finden unter:

https://www.todayonline.com/singapore/singapore-tops-global-index-value-elites-add-society-second-straight-year

Jetzt richtete sich der größte Teil des öffentlichen Zorns auf ehemalige Beamte, die entsandt wurden, um privatwirtschaftliche Unternehmen zu leiten. Aber auch die Bilanz der „Elite“, die ihr ganzes Arbeitsleben in der Privatwirtschaft verbracht hat, ist bei genauerem Hinsehen nicht viel besser.

Dies wurde durch den Zusammenbruch von Envy Global Trading aufgedeckt, einer Firma, die es geschafft hat, Mitglieder unserer Elite, insbesondere aus der Rechts- und Investitionsgemeinschaft, dazu zu bringen, Geld in eine Firma zu pumpen, die nicht von der Aufsichtsbehörde reguliert wurde, um Nickelgeschäfte durchzuführen, die nie stattgefunden haben. Die Geschichte ist zu finden unter:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/envy-global-nickel-investment-ng-yu-zhi-fraud-15107800; und

https://www.straitstimes.com/singapore/courts-crime/notable-names-among-alleged-victims-in-new-cheating-charges-against

Während „Betrügen“ zu Recht illegal und moralisch ist

 falsch, dieser Vorfall hat unsere Elite als ziemlich trist entlarvt.

Beginnen wir mit dem Betrug. Ob es Ihnen gefällt oder nicht, Betrügereien erfordern Arbeit. Einer der unglaublichsten Betrügereien, die ich kenne, kommt aus Indien. Der Täter hat sich über Jahre einen Ruf als kreditwürdiger Kunde aufgebaut, bevor er den Banken den Stecker gezogen hat. Die Familie stellte sicher, dass die Unterlagen vorhanden waren, und trotz aller Bemühungen der indischen Regierung, sie aus Orten wie Singapur, Großbritannien und den Vereinigten Arabischen Emiraten auszuliefern, sind sie kläglich gescheitert. Sehr zur Frustration des CBI in Indien ist es ihnen nicht gelungen, eine „rote“ Mitteilung von Interpol zu erhalten.

Solche Betrügereien erfordern Planung und Geduld. Die Schlauen legen sich zurück und lassen sich auf nichts Auffälliges ein. Den Tätern ist bewusst, dass sie von den Behörden überrollt werden und halten sich deshalb die Nase sauber. Es ist ein Fall, den jeder kennt, aber nicht beweisen kann.

Wenn Sie den Bericht lesen, ist es ziemlich klar, dass Herr Ng, der den Betrug durchgezogen hat, es auf die offensichtlichste Weise getan hat. Er zeigte den Leuten, dass er wie ein High Roller aussah und bot ihnen wunderbar klingende Renditen. Es scheint, dass der größte Anspruch auf Herrn Ngs Brillanz beim Geldverdienen darin bestand, sich ein sehr verschwenderisches Leben leisten zu können, einschließlich des einzigen Pagani Huayra Hypercr in Singapur. Mehr zum Lebensstil von Herrn Ng finden Sie unter:

https://www.straitstimes.com/business/companies-markets/multimillion-dollar-car-of-man-linked-to-alleged-1b-fraud-seized

Wenn die Opfer von Herrn Ng ungebildet wären und auf seinen Betrug hereinfallen, wäre das vollkommen verständlich. Wenn seine Opfer gebildet waren, aber keinen Zugang zu bestimmten Dingen hatten, könnte man vielleicht auch Mitleid haben, selbst wenn er oder sie

Dies war jedoch eindeutig nicht der Fall. Ein guter Teil seiner Opfer sind Leute, die über viel Erfahrung mit Investments verfügen und die Fähigkeit haben, alles mit einem einzigen Telefonanruf herauszufinden.

Nehmen Sie das Beispiel von Dr. Finian Tan, Vorsitzender, Gründer und Vorsitzender von Vickers Ventures Partners, einer Firma, die sich auf Investitionen spezialisiert hat. Wie aus Dr. Tans Profil unten hervorgeht, handelt es sich um eine Firma, die seit fast 20 Jahren existiert. Dies ist keine Fly-by-Night-Operation oder eine One-Hit-Wonder-Firma. Es gibt einen Rekord konstanter Leistung, was bedeuten würde, dass Dr. Tan über genügend Ressourcen verfügt, um zu wissen, was er tut.

Dr. Tan wurde jedoch von Herrn Ng aufgenommen, was uns angesichts der grundlegendsten Tatsachen über die Art und Weise, wie sich Herr Ng gegenüber Investoren präsentierte, dazu veranlasste, die Kompetenz von Dr. Tan in Frage zu stellen. Trotz Dr. Tans Berühmtheitsstatus stellen sich viele seiner Investoren möglicherweise die Frage: Würden Sie Ihr Geld Dr. Tan anvertrauen und wenn er auf einen zwielichtigen Deal hereingefallen ist, ist er dann auf andere hereingefallen? Denken wir daran, Dr. Tan ist kein durchschnittlicher Joe, der versucht, auf der Grundlage von Tipps aus dem Cyberspace zu investieren.

Er ist offiziell einer von Singapurs führenden Stimmen für Investitionen mit den Ressourcen, um sicherzustellen, dass er die bestmöglichen Entscheidungen trifft. Dies ist kein Fall von Pech und der Markt läuft gegen ihn. Dies ist auf etwas hereingefallen, das auf sehr wenigen soliden Beweisen basiert.

https://sg.linkedin.com/in/dr-finian-tan-58188888

Würden Sie ihm Ihr Geld anvertrauen, wenn er auf einen offensichtlichen Betrug hereinfallen könnte?

Um Dr. Tan gegenüber fair zu sein, gibt es einen Fall der Wahl. Sie können wählen, ob Sie bei Dr. Tan investieren möchten. Am besorgniserregendsten ist der Fall von Frau Pek Siok Lan, General Counsel von Temasek Holdings, einem Unternehmen, das eine Rolle bei der Investition von öffentlichen Geldern spielt (Geld, das Sie vom Steuerzahler/CPF-Zahler gezahlt haben).

Wenn Sie sich Frau Peks Profil bei Temasek Holdings ansehen, werden Sie feststellen, dass sie ziemlich attraktiv ist. Dies sollte jedoch nicht das Hauptkriterium für den Job sein, den sie ausübt. Bevor sie zu Temasek kam, war Frau Pek interne Anwältin bei ST Telemedia, einem regierungsnahen Unternehmen mit Zuständigkeit für Rechts-, Regulierungs- und Unternehmenssekretariatsangelegenheiten. Eines der Kriterien für jede Form von Regulierungs- und Unternehmenssekretariatsangelegenheiten ist „KYC“ oder „Know Your Customer“.

Sie könnten sich vorstellen, dass jemand mit der Erfahrung von Frau Pek in der Due Diligence für eine große Firma etwas getan hätte, wenn es um ihr Geld ging. In ihrer Position bei Temasek hat sie die Fähigkeit, zum Telefon zu greifen, um Informationen auf höchstem Niveau zu erhalten.

Angesichts der Rolle, die Temasek bei der Sicherung öffentlicher Gelder spielt, muss man anfangen, Fragen zu Frau Pek zu stellen. Wenn sie ihr persönliches Geld ohne gebührende Rücksicht verwenden kann, wer soll sagen, dass sie auf ähnliche Weise an die Durchführung einer Due Diligence mit öffentlichen Mitteln herangetreten ist.

https://www.temasek.com.sg/en/who-we-are/our-leadership#management-pek-siok-lan

Das Anlegen öffentlicher Gelder erfordert Sorgfaltspflicht – ein hübsches Gesicht reicht nicht aus.

Unser Rechtssystem beruht darauf, dass Menschen wie Anwälte für Gesetze kämpfen und das Richtige tun. Eine der bekanntesten Anwaltsfamilien, die Schlagzeilen macht, ist die Thio-Familie, die eine Reihe von „brillanten“ Anwälten hervorgebracht hat. Während ich offen gegen ihre Haltung zur Aufhebung von Abschnitt 377A (der Abschnitt, der einvernehmlichen Analsex zwischen Männern kriminalisiert) bin, gebe ich zu, dass die Familie Thio zur Rechtsbrüderschaft beigetragen hat.

Die Investition eines Mitglieds wirft jedoch die Frage auf, ob die Thio's eher buch- als wirklich klug waren. Wir haben Herrn Thio Shen Yi, geschäftsführender Gesellschafter von TSMP Law, Senior Counsel, unmittelbar ehemaliger Präsident der Anwaltsgesellschaft und Master Bencher des Middle Temple, eine ehrenamtlich gewählte Position, die in über 700 nur sechs Mitgliedern aus Singapur verliehen wurde Jahre Geschichte.

Herr Thio ist ohne Zweifel ein sehr kluger Anwalt. Er ist wahrscheinlich einer der besten in Singapur. Man würde erwarten, dass jemand wie Mr. Thio eine Ratte riechen kann. Trotzdem fand Herr Thio trotz des offensichtlichen Werbegeschenks immer noch einen Grund, bei Herrn Ng zu investieren.

https://www.tsmplaw.com/lawyer/thio-shen-yi-sc/

Eine enge Beziehung zu All Mighty stellt keine Due Diligence dar.

Dies sind nur drei der prominenteren Namen, die von Herrn Ng getäuscht wurden, und man muss bereits die Grundlagen hinterfragen. Warum sollten wir Dr. Tan oder Ms. Pek vertrauen, dass sie sich um unser Geld kümmern? Warum sollten wir Herrn Thio vertrauen, dass er überprüft, wer er vertritt?

Herr Ng ist ein Gauner und sollte bestraft werden. Wie der ehemalige US-Präsident Donald Trump hat er sich jedoch als Chemotherapie erwiesen. Er hat uns einen Gefallen getan, indem er genau aufgedeckt hat, wie elitäre die Elite ist. Es ist klar, dass die Klasse, die sich selbst als Elite bezeichnet, aggressiver herausgefordert werden muss, damit sie ihren Status als Elite rechtfertigen kann.