Ich konnte nicht mehr mit dem Schriftsteller von "Aufhebung von 377A übereinstimmen, wird nicht automatisch den Geist der Menschen ändern" (Heute Zeitung 21. März 2017). Der Schriftsteller hat zu Recht behauptet, dass es Zeit braucht, um eine Veränderung der sozialen Einstellungen zu erreichen, als es eine Änderung der gesetzlichen Gesetze vornimmt. Das Aufheben von 377A wird die Öffentlichkeit nicht mehr über die Homosexualität über Nacht annehmen.
Was der Schriftsteller und andere Schriftsteller nicht ansprechen, ist die Frage, wer es schützt. Warum bestehen wir darauf, eine bestimmte sexuelle Handlung zu kriminalisieren, wenn wir fast jede andere sexuelle Handlung legitimiert haben?
Wenn man Gesetze über die sexuelle Aktivität betrachtet, wird man bemerken, dass das Schlüsselwort zustimmt. Solange beide Parteien als in der Lage sind, einer sexuellen Handlung zuzustimmen, ist es legal. Wenn eine Partei als nicht in der Lage ist, eine Zustimmung zu geben, ist es nicht. Vergewaltigung ist nicht legal, weil eine Partei nicht zustimmte - eine unbequeme Tatsache, dass Professor Thio Li-Ann nicht in ihrer berüchtigten 2007 Rede an das Parlament zu berücksichtigen hatte, als sie Singapurs Abgeordneten dazu veranlasste, "das Argument der Zustimmung zu verweigern", zitierte es als moralisch bankrott . Ich bin überrascht, dass niemand den guten Professor auf diese Tatsache gerufen hat.
Der andere Bereich, der die meisten sexuellen Handlungen regelt, ist die Frage, wo sie stattfinden. Eine sexuelle Tat in der Öffentlichkeit ist eine Straftat, weil sie die Öffentlichkeit stört, während eine Handlung im Schlafzimmer nicht.
Also, angesichts dieser beiden allgemeinen Tatsachen, warum ist 377A auf dem Statut Bücher? Wer macht dieses Gesetz? In ihrer Rede von 2007 erklärte Professor Thio Li-Ann, dass 377A gedient habe, um das nationale Interesse zu schützen. Allerdings gab Professor Thio keinen schlüssigen Beweis dafür, wie das Gesetz das nationale Interesse schützte.
Nehmen wir zum Beispiel die offensichtlichste - Gesundheit und Sicherheit. Es kann argumentiert werden, dass die Teilnahme an Analsex das Risiko erhöht, HIV / AIDS zu fangen. Allerdings, während dies der Fall sein kann, warum ist es legal für ein heterosexuelles Paar in Analsex zu engagieren, während es nicht für Homosexuelle ist. Sind wir zu sagen, dass das Gesetz für den Schutz von Homosexuellen und nicht Heterosexuellen aus den Möglichkeiten des Fangens von sexuell übertragbaren Krankheiten ist?
Professor Thio argumentierte, dass Homosexuelle dazu neigen, mehr promiskuous Lebensstile zu leben, daher war es im öffentlichen Interesse, 377A zu halten. Während 377A den Akt des Analsex zwischen den Männern kriminalisiert, kriminiert er nicht die Promiskuität. Sofern Professor Thio in der Lage ist, wissenschaftliche Beweise zu liefern, die den Akt des Analsex zwischen den Männern und das promiskuitive Verhalten verknüpfen, ist es schwer zu sehen, wie die Handlung jeden in dieser Hinsicht schützt. Darüber hinaus haben die Statistiken des Ministeriums für Gesundheit auf HIV-Infektionen gezeigt, dass HIV / AIDS längst nicht mehr eine homosexuelle Krankheit ist.
Es gibt ein Argument, dass die Menschen das homosexuelle Verhalten missbrauchen. Allerdings gibt es noch einmal keine Hinweise darauf, dass die Leute glauben, dass etwas, das sie ablehnen, illegal sein sollte.
Das Thema von 377A schafft viele Leidenschaften. Allerdings scheint niemand gefragt zu haben, wer das Gesetz schützt. Es wäre im nationalen Interesse, eine evidenzbasierte Erklärung zu haben.
Was der Schriftsteller und andere Schriftsteller nicht ansprechen, ist die Frage, wer es schützt. Warum bestehen wir darauf, eine bestimmte sexuelle Handlung zu kriminalisieren, wenn wir fast jede andere sexuelle Handlung legitimiert haben?
Wenn man Gesetze über die sexuelle Aktivität betrachtet, wird man bemerken, dass das Schlüsselwort zustimmt. Solange beide Parteien als in der Lage sind, einer sexuellen Handlung zuzustimmen, ist es legal. Wenn eine Partei als nicht in der Lage ist, eine Zustimmung zu geben, ist es nicht. Vergewaltigung ist nicht legal, weil eine Partei nicht zustimmte - eine unbequeme Tatsache, dass Professor Thio Li-Ann nicht in ihrer berüchtigten 2007 Rede an das Parlament zu berücksichtigen hatte, als sie Singapurs Abgeordneten dazu veranlasste, "das Argument der Zustimmung zu verweigern", zitierte es als moralisch bankrott . Ich bin überrascht, dass niemand den guten Professor auf diese Tatsache gerufen hat.
Der andere Bereich, der die meisten sexuellen Handlungen regelt, ist die Frage, wo sie stattfinden. Eine sexuelle Tat in der Öffentlichkeit ist eine Straftat, weil sie die Öffentlichkeit stört, während eine Handlung im Schlafzimmer nicht.
Also, angesichts dieser beiden allgemeinen Tatsachen, warum ist 377A auf dem Statut Bücher? Wer macht dieses Gesetz? In ihrer Rede von 2007 erklärte Professor Thio Li-Ann, dass 377A gedient habe, um das nationale Interesse zu schützen. Allerdings gab Professor Thio keinen schlüssigen Beweis dafür, wie das Gesetz das nationale Interesse schützte.
Nehmen wir zum Beispiel die offensichtlichste - Gesundheit und Sicherheit. Es kann argumentiert werden, dass die Teilnahme an Analsex das Risiko erhöht, HIV / AIDS zu fangen. Allerdings, während dies der Fall sein kann, warum ist es legal für ein heterosexuelles Paar in Analsex zu engagieren, während es nicht für Homosexuelle ist. Sind wir zu sagen, dass das Gesetz für den Schutz von Homosexuellen und nicht Heterosexuellen aus den Möglichkeiten des Fangens von sexuell übertragbaren Krankheiten ist?
Professor Thio argumentierte, dass Homosexuelle dazu neigen, mehr promiskuous Lebensstile zu leben, daher war es im öffentlichen Interesse, 377A zu halten. Während 377A den Akt des Analsex zwischen den Männern kriminalisiert, kriminiert er nicht die Promiskuität. Sofern Professor Thio in der Lage ist, wissenschaftliche Beweise zu liefern, die den Akt des Analsex zwischen den Männern und das promiskuitive Verhalten verknüpfen, ist es schwer zu sehen, wie die Handlung jeden in dieser Hinsicht schützt. Darüber hinaus haben die Statistiken des Ministeriums für Gesundheit auf HIV-Infektionen gezeigt, dass HIV / AIDS längst nicht mehr eine homosexuelle Krankheit ist.
Es gibt ein Argument, dass die Menschen das homosexuelle Verhalten missbrauchen. Allerdings gibt es noch einmal keine Hinweise darauf, dass die Leute glauben, dass etwas, das sie ablehnen, illegal sein sollte.
Das Thema von 377A schafft viele Leidenschaften. Allerdings scheint niemand gefragt zu haben, wer das Gesetz schützt. Es wäre im nationalen Interesse, eine evidenzbasierte Erklärung zu haben.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen