Wenn die Briefe des Gesetzes den Geist des Gesetzes besiegen

Wieder einmal ist der National Service zu den heiß diskutierten Themen geworden. Glücklicherweise musste niemand sterben, um den Nationaldienst zu einem heißen Gesprächsthema zu machen. Ironischerweise ist angesichts des jüngsten Weltcups der andere Schlüsselfaktor dafür, dass dies ein heißes Thema ist, der Fußball, oder wie es die Amerikaner und Australier bevorzugen würden - Fußball.

Die Geschichte Gliederung ist einfach. Ben Davis, ein junger Singapurer, der für Fulham Under 18s gespielt hatte und zum englischen Premier-League-Klub Fulham gehörte, erhielt den Auftrag, für Fulham zu spielen. Unglücklicherweise lehnte das Verteidigungsministerium (MINDEF) Herrn Davis ab, ihm einen Aufschub vom Nationalen Dienst zu gewähren. Es wurde viel über die ganze Geschichte gesagt, daher kann ich nicht mehr sagen als das, was bereits gesagt wurde. Ich behaupte jedoch, dass das Problem hier darin besteht, die Worte des Gesetzes zu sehr zu lieben.

Was meine ich damit? Die grundlegende Position des Ministeriums ist, dass der Nationale Dienst für alle da sein sollte, unabhängig davon, wie reich, mächtig oder berühmt sie sind. Ich erinnere mich an meinen Vater, der darauf bestand, dass ich meinen nationalen Dienst so gut wie möglich ausüben würde. Mein Vater hatte eine Anleihe von $ 75.000 platziert, die verfallen wäre, wenn ich nicht nach Singapur zurückgekehrt wäre. Für viele meiner Kollegen im National Service war das etwas Verrücktes, denn soweit es die Welt betraf, kam ich aus einer Familie mit Geld. Niemand in meiner Familie hielt meinen nationalen Dienst als akzeptabel. Der Nationaldienst, so unangenehm er auch sein mochte, war etwas, was ich tun musste.

Durch den National Service glaube ich an den Wert der Institution. Dies ist die eine Institution in Singapur, die in der Lage ist, alle auf ein Niveau zu bringen, das gleiche Bedingungen darstellt, was, wenn man bedenkt, dass Singapur eine der ungleichsten Gesellschaften auf dem Planeten ist, eine sehr gute Sache ist. Wenn Menschen die Privilegien der Staatsbürgerschaft genießen wollen, sollten sie auch bereit sein, den Preis für diese Privilegien zu zahlen.

Um fair gegenüber dem Ministerium zu sein, haben sie auch darauf hingewiesen, dass sie Systeme haben, um junge Spieler aufzunehmen, damit sie ihre Talente fördern können, und es gibt einen Präzedenzfall in Form des letzten Singapurer, der eine Art von sportlichem Talent hatte, das anerkannt wurde die internationale Bühne - Fandhi Ahmad. Herr Ahmad, derzeit Cheftrainer der Young Lions, war ein Superstar aus Singapur, der einen Zweijahresvertrag beim niederländischen Klub FC Groningen erhielt. Man könnte sagen, wenn Mr. Ahmad dem National Service dienen und für einen internationalen Club spielen könnte, warum kann er dann nicht Mr. Davis?

Nachdem das alles gesagt wurde, hat das Argument des Ministeriums einen großen Makel, nämlich die Tatsache, dass es den Menschen Aufschub gibt, ihre Träume zu verfolgen. Dies gilt insbesondere, wenn Sie ein Regierungsstipendium erhalten, um an einer Universität außerhalb von Singapur zu studieren. Das prominenteste Beispiel ist Dr. Patrick Tan, der Sohn des früheren Präsidenten Dr. Tony Tan, dem es gelang, einen 12-jährigen Aufschub zu erhalten, um den Boden zu untersuchen. Niemand hat in Frage gestellt, warum er diesen Aufschub bekommen hat. Niemand fragte, wie dies der Nation nützen würde.
Ich nehme an, das Ministerium würde argumentieren, dass Regierungsgelehrte das Privileg zurückzahlen, Stundungen zu erhalten, indem sie ihre Gehirne durch ihre Arbeit für die Regierung beisteuern. Das Ministerium ging sogar in die Offensive, indem es erklärte, dass Herr Davis nicht die Absicht habe, seine Verpflichtungen aus dem Nationaldienst zu erfüllen und sich nur für seine Karriere interessiert. Die vollständige Geschichte finden Sie unter: https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/ben-davis-has-no-intention-to-fulfil-ns-duties-mindef-10541112

Es gibt jedoch zwei wichtige Argumente. Erstens, wie misst man Patriotismus? Gibt es konkrete Beweise dafür, dass Mr. Davis weniger patriotisch oder pro-Singapurer ist als Ihr durchschnittlicher Singapurer?

Dann, wer ist zu sagen, dass Mr. Davis und Singapurs Interesse nicht inline sind. Wie viele Singapurer sind gut genug, um für einen Verein in der englischen Premier League zu spielen? Die Vorteile, einen Singapurer in die englische Premier League zu bekommen, sind grenzenlos, besonders im fußballbesessenen Singapur. Es ist einfacher, die Vorteile aufzulisten, die ein Singapurer für die erste Liga hat, sind vielleicht leichter aufzulisten, als Dr. Patrick Tan zu studieren. In die Premier League zu kommen, wie viele es beobachtet haben, ist keine geringe Leistung - https://www.channelnewsasia.com/news/sport/the-start-of-hard-work-to-come-what-signing-a-professional- 10544746

Also, hier ist was wir sehen müssen. Wie definieren wir das Konzept des "Service"? Sicherlich muss es ein Weg sein, auf dem Ben Davis seinen Träumen von sportlichem Ruhm nachgehen und seine nationalen Dienstverpflichtungen erfüllen kann. Warum muss sich der Begriff "Service" zum Beispiel auf die militärische Vielfalt beziehen? Wie die Europäer herausgefunden haben, gibt es Wege, Menschen dazu zu bringen, der Gesellschaft "etwas zurückzugeben".

Warum können wir nicht herausfinden, wie Mr. Davis sein Genie für Fußball, ein beliebtes Spiel in Singapur, nutzen kann, um "zurück zu geben". Ja, der Nationale Dienst sollte universell sein, aber sollte er ein Mittel sein, Menschen mit einer gewissen Behinderung zu lähmen. genius "aus ihrem Genie folgen und entwickeln? Ich denke an Melvin Tan, einen international anerkannten Konzertpianisten, der Singapur verlassen musste, um seine Talente für den Rest der Welt zu entwickeln. Wir haben einen "international" anerkannten Konzertpianisten verloren - müssen wir wegen der Regeln einen möglichen Fußballstar verlieren?

Das System hat dazu beigetragen, gute Arbeiter hervorzubringen, aber haben wir jemanden hervorgebracht, der brillant genug ist, um vom Rest der Welt anerkannt zu werden? Sicher, es ist Zeit zu verstehen, dass man hin und wieder die Talente ein bisschen durchhängen muss und weiß, wann man flexibel ist. Ich sage nicht, dass Gesetze gebrochen werden müssen, aber sicherlich muss man einen Weg finden, um Menschen mit dem Potenzial, brillant zu sein, etwas Spielraum zu geben.

Chef-Frau-Syndrom

Wenn Verwandte in die Quere kommen

Ich hatte gestern Abend eine äußerst peinliche Unterhaltung mit einem Geschäftsinhaber. Ich musste ihm sagen, dass seine Angestellten sich in Fraktionen gruppierten und der Hauptgrund dafür war einfach. Seine Frau, die die Arbeitsethik einer Faultier hat, hatte sich zum Chef ernannt und entschied, dass sie qualifiziert war, die operative Kontrolle über einen der wichtigsten Bereiche seiner Operation zu übernehmen. Ihre Bemühungen erforderten viel Anstarren, viel Geschwätz und viel Posieren und sehr wenig Arbeit. Kurz gesagt, die Frau zeigte jedes Symptom des "Chefs Frau" Syndroms und es war eindeutig nicht gut für die Moral. Der Geschäftsmann sagte, dass er sich der Unzulänglichkeit seiner Frau als Arbeiter bewusst sei, aber er versuchte, sie zu verteidigen, weil sie versuchte, ihr Bestes zu geben, um ihm zu helfen.

Ich denke an diesen Vorfall, weil er eines der großen Probleme aufzeigt, mit denen kleine Unternehmen konfrontiert sind - die Frage nach zuverlässiger Arbeit. Business, wie sie sagen, ist über die Organisation von Beziehungen in etwas profitables und die besten Geschäftsleute wissen in der Regel, dass sie nicht alles selbst tun können und so am Ende Leute einzustellen, die besser sind als sie, um Aspekte des Geschäfts zu kümmern, so dass Sie können sich darauf konzentrieren, wozu sie gut sind. Unglücklicherweise erfordert dies Geld und die meisten Menschen arbeiten lieber für ein tatsächliches Gehalt als für ein Geschäft, das niemals in Gang kommt. Kleine Unternehmen haben Schwierigkeiten, sich zu rekrutieren, weil sie nicht die Ressourcen haben, mit den größeren Fischen um Talente zu konkurrieren.

Also, was machst du, wenn du ein kleines Unternehmen bist? Die Erfolgreichen sind meist diejenigen, die einen "Traum" verkaufen, etwas Spektakuläres zu bauen. Dies gilt insbesondere für die Technologieunternehmen, deren Mitarbeiter durch das Versprechen motiviert sind, die Zukunft zu gestalten. Man denke an die zahlreichen Geschichten darüber, wie Steve Jobs ein Idiot der höchsten Ordnung war, schaffte es aber trotzdem, Mitarbeiter zu halten, die alle von der Aussicht angetrieben wurden, zukunftsweisende Produkte zu schaffen.

Die andere Lösung ist, Ihre Verwandten zu helfen. Als mein Vater anfing groß zu werden, kooptierte er seinen vierten, fünften und sechsten Bruder, um für ihn zu arbeiten. Mein fünfter Onkel verließ seine Anstellung, aber mein vierter und sechster Onkel schnitt ihre Zähne für ihn.

Eine der Sachen über Verwandte ist, dass sie oft bereit sind zu helfen, um zu erreichen, dass ein Verwandter erfolgreich ist. Wenn der Verwandte ein Anteilseigner des Unternehmens ist, wird der Anreiz, etwas Gutes zu tun, noch stärker. Wenn gut verwaltet, können Familienbeziehungen ein Vorteil sein. Man kann nicht behaupten, dass die Waltons, die WalMart, den größten Einzelhändler der Welt, betreiben, es vermasselt haben.

Leider ist nicht jeder Verwandte vertreten und die Geschichte ist voll von Beispielen von Verwandten, die die Show vermasselt haben, weil sie vergessen haben, dass es gut ist, wenn man bei einem bestimmten Job gut ist. Man muss nur die Geschichte der Monarchien betrachten, um zu sehen, wie mittelmäßige und inkompetente Könige das Königreich vermasselten und verloren - daher der Drang des ehemaligen Königs von Bhutan, seiner Bevölkerung Demokratie aufzuzwingen.

Das Problem mit Familienunternehmen liegt in der Tatsache, dass das Geschäft in der Regel nur so stark ist wie die Familie, die es betreibt. In Singapur hatten wir das perfekte Beispiel unseres ersten Premierministers, Lee Kuan Yew, der ein knappes Regierungsschiff führte und dafür sorgte, dass sich seine Familie benahm - wie ein Reservistoberst sagte: "Beide Brüder von Lee gingen durch OCS und niemanden Ich gab ihnen fragwürdige Verzögerungen. "Leider hatte Herr Lee Kuan Yew ein Problem - er war ein Mensch und wie alle guten Menschen wurde er alt und starb und als der Klebstoff der Familie ging, fingen hässliche Anspielungen herum und das Bild des Lee Die Macht wurde schwer getroffen, als seine Geschwister anfingen, Dinge zu sagen, die die Opposition nicht zu sagen wagte.

Was können Familienunternehmen tun? Der vielleicht offensichtlichste Punkt ist, dass sie erkennen müssen, dass Arbeit und Familienbeziehungen getrennt gehalten werden müssen. Man muss erkennen, dass Familien im Wesentlichen Menschen sind und dass menschliche Schwächen schließlich einschleichen.

Ich gehe zurück zu Bhutans Königspater Jigme Singye Wangchuck, der die absolute Macht aufgegeben und seiner Bevölkerung Demokratie auferlegt hat. Sein Argument war einfach - er wusste, dass er ein kompetenter König war, er konnte etwas tun, um sicherzustellen, dass sein Sohn und Nachfolger etwas kompetent waren, aber er konnte nicht garantieren, dass die Generationen danach einen anständigen Job machen konnten und so bewegte er seinen Menschen in ein Regierungssystem, das nicht von seinem Familienoberhaupt abhängig wäre, um einen anständigen Job zu machen.

In einer seltsamen Weise verstärkte die Bewegung des König-Vaters, die absolute Macht aufzugeben, die Monarchie. Ebenso kann sich ein Familienunternehmen auf Verwandte verlassen, vor allem, wenn innerhalb der Familie klare Zuständigkeiten herrschen. Intelligente Familien werden jedoch erkennen, dass es eine Zeit gibt, in der es um mehr als eine einzelne Familie geht.