Ende des muslimischen Monopols für gewalttätige A *** Löcher

Einer meiner Fans von TRemeritus entschied, dass ich die Flamme der Rassenpolitik entfachte, und forderte die Regierung auf, mich im Auge zu behalten, damit ich bei einem weiteren Aufstand in Little India zur Rechenschaft gezogen werde:

In Anbetracht dessen bin ich moralisch verpflichtet, weiterhin ein Scheißrührer zu sein, sicher in dem Komfort, dass die Regierung tatsächlich die Unruhestifter im Auge behält. Dies wurde sehr deutlich durch die Nachricht, dass ein 16-jähriger Junge nach dem Gesetz über die innere Sicherheit (ISA) festgenommen worden war, weil er geplant hatte, Angriffe auf zwei Moscheen durchzuführen. Der junge Mann war offenbar vom Täter des Christ Church Shooting 2019 beeinflusst worden und hatte angeblich versucht, seinem „Kiwi Hero“ nachzuahmen. Der Nachrichtenbericht ist zu finden unter:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/16-year-old-singaporean-detained-isa-planned-attack-2-mosques-14052400

Als „Scheißrührer, der sich selbst für die Sache der dunkelhäutigen Südasiaten einsetzt“, bin ich sehr froh, dass die Regierung diese Verhaftung vorgenommen hat, weil sie sich als unangenehmer Punkt herausstellt - nämlich die Tatsache, dass der Islam kein Monopol hat Arschlöcher und dass Muslime ebenso Opfer terroristischer Absichten und Handlungen sind wie Täter.

Dieser Punkt mag offensichtlich erscheinen, ist es aber nicht, insbesondere in einer Zeit, in der hässliche Stereotypen in Mode gekommen sind. Dieser Trend, hässlich und stolz darauf zu sein, wurde am besten von dem ehemaligen Bewohner der 1600 Pennsylvania Avenue zusammengefasst, der den Job bekam, indem er versprach, Muslimen die Einreise zu verbieten, und es für durchaus akzeptabel hielt, sich darüber zu beschweren, dass die Menschen über den Rio kommen Grande, um soziale Unruhen zu verursachen, indem er Jobs erledigte, die niemand wollte, waren Vergewaltiger.

So schrecklich die Nachricht auch war, sie machte ihn wählbar. Die Leute dachten, er erzähle es so, wie es ist, und es gab bestimmte Nachahmer auf der ganzen Welt. Sie hatten Geert Wilders in den Niederlanden und Marie Le-Penn in Frankreich, die große Fortschritte bei den Wahlen machten. Dunkelhäutige Einwanderer zu verprügeln hörte plötzlich auf, ekelhaft rassistisch, aber erfrischend ehrlich zu sein.

Während der prominenteste Terrorist in den letzten Jahren Muslime waren (denken Sie an Osama Bin Ladin und Abu Bakar Bahdadi), gab es viele andere Gemeinschaften, die sich Aktivitäten hingegeben haben, die nur als „terroristische“ Aktivitäten bezeichnet werden können. In den USA hatten wir den Aufstieg weißer Nationalisten wie Neonazis, stolzer Jungen und derer, die die Konföderierten liebten. In Indien hatten Sie den Aufstieg des Hindu-Nationalisten und so weiter. Ich denke an den jungen muslimischen Politiker von Pasir Ris GRC, der mich davon zu überzeugen versuchte, dass Trump Amerika in Sicherheit hatte. Nun ja, er hatte Recht, es gab keine islamistischen Terroranschläge, aber dann gab es Charlottesville und das jetzt berüchtigte Stürmen des US-Kongresses vom 6. Januar 2021. Der Präsident, der islamistische Gewalt so gut verurteilte, zögerte eher, Gewalt zu verurteilen, als Es wurde von jedem durchgeführt, der einen dunkleren Farbton als Rosa hatte.

Diese Jungs tragen nur verschiedene Kleidung

Dies ist eine Schande, da jeder bemerkte, dass der Staatsapparat mehr daran interessiert war, nur eine Art von Terrorismus zu lösen, während er einem anderen einen Pass gab. Anstatt das Problem des Terrorismus zu lösen, ging es darum, einer anderen Seite Treibstoff zu geben.

Von diesen Jungs

Leider ist in „säkularen“ Regierungssystemen ein gewisses Maß an Neutralität erforderlich, wenn ein Problem angegangen wird. Persönliche Vorurteile müssen abgebaut und bestimmten Idealen für das Gemeinwohl untergeordnet werden. Verbrechen, ob kleinlich oder terroristisch, müssen unabhängig von Rasse oder Religion behandelt werden.

Nehmen Sie das Beispiel des United Kingdome. Als ich in Großbritannien zur Schule ging, stellte sich heraus, dass es eine Terroristengruppe namens Irish Republican Army (IRA) gab, die glücklich Teile Großbritanniens bombardierte und Wege fand, britischen Militär- und Zivilorganisationen so viel Schaden zuzufügen wie sie konnten. Sie spielten mit Irlands historischen Missständen gegen die Briten und sammelten Geld von Amerikanern irischer Abstammung, mit denen sie sofort Waffen gegen die Briten kauften.

So schlimm die IRA auch war, sie hatten einen Rivalen namens Ulster Defense Association (UDA). Während die IRA darum kämpfte, Nordirland zu einem Teil der Republik Irland zu machen, kämpfte die UDA darum, Nordirland zu einem Teil des Vereinigten Königreichs zu machen. Während die UDA der katholischen Gemeinschaft angetan hat, was die IRA der protestantischen und der britischen Gemeinschaft angetan hat, wurde die UDA lange Zeit nicht als terroristische Gruppe bezeichnet, während die IRA dies tat.

Finde den Unterschied zwischen dieser Gruppe und

Diese Gruppe

Erst 1996 ernannte die britische Regierung die UDA zur Terrororganisation, und dies gab der britischen Regierung plötzlich die Möglichkeit, sich zu setzen und einen Frieden für Nordirland auszuhandeln.

Hier könnte es eine Lektion geben. Ehrliche Makler müssen genau das sein, und die Regierungen müssen die Führung übernehmen, um der ehrliche Makler unter den verschiedenen Gemeinschaften zu sein, aus denen die Nationen bestehen, die sie führen.

Die Regierungen müssen auch verstehen, dass es jetzt Zeit für sie ist, Werte zu fördern. Ich denke an den ehemaligen Superintendenten der US Air Force Academy, Generalleutnant Jay Silveria, der der Klasse an der Airforce Academy sagte, dass der einzige Weg, eine schreckliche Idee zu schlagen, eine bessere Idee ist. Im Zeitalter von Covid-19 ist es Zeit für Regierungen auf der ganzen Welt, bessere Ideen zu fördern.

https://www.youtube.com/watch?v=mU0RfhvYN8s

Loyalität ist eine Tugend?

Alle sind sich einig, dass Loyalität eine Tugend ist. Als Kinder wird uns beigebracht, dass wir unseren Familien treu bleiben müssen. Die Schulen tun ihr Bestes, um sicherzustellen, dass wir der Schule treu bleiben und unsere Freunde nach Loyalität von uns suchen. Später, im Leben, arbeiten wir für Menschen, die erwarten, dass wir ihnen treu bleiben. Politiker sind sehr stolz darauf, uns daran zu erinnern, dass wir „Loyalität“ gegenüber dem Land brauchen. Nahezu jede Gesellschaft auf dem Planeten verwandelt „treue“ Fußsoldaten in Helden.

Trotzdem glaube ich, dass Loyalität ein wunderbar missverstandenes Konzept ist und oft von Machthabern missbraucht wird, die zu vergessen scheinen, dass Loyalität in beide Richtungen geht. Dies wurde mir durch einen Artikel im Independent über den jetzt obdachlosen ehemaligen Vizepräsidenten, Herrn Mike Pence, gezeigt:

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/pence-homeless-couch-surfing-indiana-b1793261.html

Aus Gründen der Offenlegung lehne ich vieles ab, wofür Herr Pence stand (extremer religiöser Konservatismus, der in die Öffentlichkeit gelangt). Ich bin jedoch mit dem Ende der Amtszeit von Herrn Pence einverstanden, da dies wahrscheinlich das sichtbarste Beispiel dafür ist, wie häufig Loyalität missbraucht wird. In den vier Jahren der Trump-Administration war Herr Pence ein äußerst loyaler Vizepräsident, der für einen Chef arbeitete, der sein sehr öffentliches Image darauf aufgebaut hatte, dass es äußerst schwierig war, mit ihm zu arbeiten. Mr. Pence, der dafür bekannt ist, überaus religiös zu sein, bis er langweilig wird (es gibt eine Reihe von Witzen, die sich um ihn drehen und Frauen in Hosen als ausgezogen betrachten), die sogar von Mr. Trump in den Momenten festgehalten wurden, als Mr. Trump verhielt sich so, dass man nur beschreiben kann, dass es den religiösen Überzeugungen von Herrn Pence widerspricht.

Wie wurde Mr. Pence dafür belohnt, dass er so loyal war, dass er ein Sklave war? Das Ergebnis war am 6. Januar 2021 sichtbar, als das Kapitol stürmte und die Menge forderte, dass er gehängt werden sollte. Warum konnte Mr. Pence nicht tun, was sein Chef fragte? Beginnen wir mit der Tatsache, dass es rechtlich zweifelhaft gewesen wäre. Jetzt muss Herr Pence relativ verborgen bleiben, nicht vor seinen politischen Gegnern auf der linken Seite des politischen Spektrums, sondern vor den Menschen, die sein ehemaliger Chef kultiviert hat. Er bleibt vom linken / liberalen Flügel für seine Loyalität zu Mr. Trump verabscheut und jetzt wird er von Mr. Trumps Anhängern dafür verabscheut, dass sie ihrem Chef nicht "geholfen" haben, an der Macht zu bleiben.

Mr. Pences Geschichte, seine Loyalität missbraucht zu haben, ist nur das extremste Beispiel. Der Unternehmensdschungel ist voller Horrorgeschichten von Arbeitern, die ihr Leben für ein Unternehmen geben. Dann, eines Tages, findet das Unternehmen entweder billigere Arbeitskräfte oder in der heutigen Zeit eine Maschine, die nicht bezahlt werden muss, keine Mittagspause einlegen oder gehen muss.

Eines der traurigsten Beispiele war die Singapore Armed Forces (SAF). Sie hatten Mitglieder des Specialist and Warrant Officer Corps, die ihr Leben damit verbringen würden, der Streitkräfte zu helfen, zu funktionieren. Dann, nach mehr als 30 Jahren treuen Dienstes, finden sich diese Männer, die häufig mit minimalen akademischen Qualifikationen in die Armee eintreten, auf dem freien Markt ohne erkennbare und beschäftigungsfähige Fähigkeiten wieder.

Männer, die diese trugen, bekleideten Positionen des hohen Managements

Leider fehlt ihnen eine Fähigkeit und sie landen hier als Altersvorsorge.

Fairerweise gibt das Verteidigungsministerium (MINDEF) Anzeichen dafür, dass es das Problem erkennt. Die Reihen des „nicht formierten“ Sektors des Ministeriums werden mit ehemaligen Unteroffizieren der Streitkräfte besetzt. Dann gibt es den geschaffenen Posten eines "Betriebsleiters" in Schulen.

Während sich die Behandlung ehemaliger Warrant Officers verbessert, die Loyalität ihres Arbeitgebers gegenüber ihrem Dienst, verblasst sie im Vergleich zu der Loyalität, die das Ministerium dem Officer oder speziell dem Gelehrtenkern zeigt. Man muss nur daran denken, wie zwei „Chiefs of Defense Force“ als CEO von SMRT mit einem kleinen Jahresgehalt von 2.000.000 S $ gelandet sind. Was haben diese Männer für die Streitkräfte getan? Sie planten und strategisierten und gaben den Mitgliedern des Warrant Officer und der Specialist Corp Dinge zu erledigen.

Höchster Rang im Militär von Singapur?

Jede Nation hat eine Geschichte darüber, wie jahrelanger treuer Dienst im Namen von Unternehmensgewinnen oder des „nationalen Gutes“ verbrannt wird. Was können wir dagegen tun?

Mein persönliches Thema war schon immer, dass die Menschen lernen müssen, kulturübergreifend zu arbeiten und Wege zu finden, um „Nebenbeschäftigung“ zu verdienen. Eines der Hauptprobleme bei der „Loyalitätsgleichung“ besteht darin, dass sie die Leistungsgleichung widerspiegelt. Unternehmen zum Beispiel sind nur ihren Aktionären gegenüber loyal und verpflichtet, Geld zu verdienen. Arbeiter im System sind nur ein Mittel für sie, um Geld für ihre Aktionäre zu verdienen. Im Gegensatz dazu braucht ein Arbeitnehmer das Unternehmen, um seinen Lebensunterhalt und in vielen Fällen das Wohlergehen seiner Familien zu sichern. Wer braucht wen mehr? Die Antwort hier ist, Wege zu finden, wie die Menschen in der unteren Nahrungskette mehr „Macht“ haben können. Das ist wahrscheinlich etwas

Die Bequemlichkeit ethnischer Spannungen - Warum werden wir die Anklage nicht zur Veränderung führen?

Sechs Monate nach der Wahl ist das Thema, ob Singapur für einen „Nicht-Chinesen“ bereit ist, dank Dr. Janil Puthucheary, unserem hochrangigen Gesundheitsminister, der bei einer organisierten Podiumsdiskussion sprach, wieder in den Nachrichten vom Institut für politische Studien (IPS). In dieser Diskussion sagte Dr. Puthucheary, wenn es um das Thema geht, ob Singapur einen „nichtchinesischen“ Premierminister haben würde, dass es „Sache der Menschen in Singapur sein wird, letztendlich über diese Angelegenheit zu entscheiden“. Den vollständigen Bericht finden Sie unter:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/singapore-non-chinese-prime-minister-up-to-singaporeans-14039290

Das Thema, ob Singapur für einen nichtchinesischen Premierminister bereit ist, ist emotional. Es ist auch ziemlich seltsam, in Singapur zu sein, weil Singapur in vielerlei Hinsicht ein Inbegriff des Rassenbeziehungsmanagements ist. Einheimische Singapurer hatten seit der Gründung unseres modernen Staates in den 1960er Jahren keine kommunalen Unruhen mehr (ich betone, dass Eingeborene im Gegensatz zu Wanderarbeitern aus China oder Indien geboren wurden). Im Gegensatz zu unseren Nachbarn über dem Damm haben wir keine Gesetze, die zugunsten einer bestimmten ethnischen Gruppe diskriminieren, und die Regierung drängt auf „Hassreden“. Eines der großartigen Dinge in Singapur ist die Tatsache, dass Sie einen Tempel, eine Kirche und eine Moschee nebeneinander finden können, und mein Favorit, wenn Sie Menschenmengen chinesischer Anhänger außerhalb eines Hindu-Tempels sehen, die anbeten, als wäre es das Natürlichste in der Welt Welt.

Obwohl an der Oberfläche alles gut aussieht, ist das Szenario nicht perfekt, und obwohl die Regierung enorme Fortschritte in Bezug auf kommunale Spannungen und die Wahrung des Friedens erzielt hat, schützt es uns eher vor den Spannungen der 1960er Jahre als vor den heutigen sozialen Spannungen . Sie könnten argumentieren, dass wir zurückgegangen sind. Nehmen Sie als Beispiel die Geschichte der Präsidentschaft. Als wir in den 1960er Jahren anfingen, war klar, dass der Präsident aus einer Minderheitengemeinschaft stammen würde, um zu zeigen, dass Minderheiten in der chinesischen Mehrheit in Singapur an die Spitze gelangen können. Dann, als sich die Verfassung 1991 änderte, um eine gewählte Präsidentschaft zu ermöglichen. Die Begründung war einfach: Die Präsidentschaft würde sich von der Darstellung der Welt, dass Minderheiten aufsteigen könnten, zu einer Verwahrerin unserer Reserven entwickeln. Rennen wäre kein großes Problem mehr. Plötzlich, im Jahr 2017, mussten wir die Präsidentschaft für einen Malay reservieren. Warum war das? Wie war es, dass das Rennen 1991 keine Rolle spielte, aber 2017? Der Premierminister argumentierte, dass das Rennen immer noch wichtig ist, wie im folgenden Artikel berichtet wurde:

https://www.todayonline.com/govt-must-ensure-minorities-get-elected-president-pm-lee

Wenn Sie dem Argument des Premierministers folgen, können Sie nur zu dem Schluss kommen, dass wir nach 26 Jahren nicht viel von der Harmonie geschaffen haben, über die wir sprechen.

Die Präsidentschaft ist in erster Linie symbolisch und man kann verstehen, warum sie zur Aufrechterhaltung der ethnischen und religiösen Harmonie verwendet wird. Dasselbe gilt nicht für den Premierminister, der effektiv der Mann ist, der die Show leitet. Das einzige Kriterium, um Premierminister zu sein, bleibt der Führer der größten politischen Partei. Es gab noch nie ein öffentliches Gespräch über eine bestimmte Anforderung, Chinesisch zu sein, so wie es rechtliche Schritte gab, um festzulegen, dass der Premierminister ein Chinese sein muss. Dies würde der viel gepriesenen Vorstellung zuwiderlaufen, dass Singapur eine Meritokratie ist, in der der beste Mann den Job unabhängig von Rasse oder Religion bekommt.

In den ersten Jahren war es mehr als wahrscheinlich, dass der Premierminister ethnisch chinesisch sein würde, da die Chinesen die dominierende ethnische Gruppe waren und bleiben. Lee Kuan Yew wurde nur Lee Kuan Yew, weil die Mehrheit der Wähler (und Revolutionäre) Chinesisch sprach. Harry Lee erkannte, dass er als „Banane“ einfach nicht irgendwohin gehen würde (außen gelb, innen weiß) und sein chinesischer Name wurde öffentlich und er zwang sich, Mandarin und Hokkien zu lernen, um die Straßen zu sammeln und hineinzukommen Macht (wo er dann den Rest seines Lebens einem Hass auf chinesische Dialekte widmete, als er erkannte, dass die revolutionäre Leidenschaft der Dialektsprecher, die ihn an die Macht brachte, ihm dasselbe antun konnte).

Wir sind jedoch seit mehr als einer Generation eine "multiethnische" Nation, in der Chinesen, Inder (insbesondere Tamilen) und Malaysier ziemlich glücklich Seite an Seite gelebt haben. Hat diese Generation immer noch die gleichen Erwartungen an die Generation, die in einer stärker getrennten Welt aufgewachsen ist? Die Mehrheit der Online-Kommentatoren hat argumentiert, dass dies Müll ist. Der beliebteste Politiker in Singapur ist unser hochrangiger Minister Tharman Shanmugaratnam. Minister wie er stammen aus einer Generation, in der es nicht darum ging, einen Chef einer anderen ethnischen Zugehörigkeit zu haben.

Zugegeben, es gibt Menschen, die wie eine „vergangene“ Generation denken. Ein Mitglied einer Oppositionspartei, das zufällig ein ethnischer Inder ist, erwähnte, dass er einfach nicht mit potenziellen Wählern kommunizieren könne, und dann gibt es einen Online-Kommentator, der meine Unwissenheit in Bezug auf die Rasse erklärte:

Ich habe argumentiert, dass die PAP-Regierungen im Großen und Ganzen vernünftige Arbeit geleistet haben, um den Frieden zu wahren und zu verhindern, dass Spannungen entflammbar werden. Ein gewisses Maß an Harmonie zwischen den Gemeinschaften hat sich auf natürliche Weise entwickelt, und das ist ein gutes Zeichen.

Aufeinanderfolgende Regierungen haben jedoch die Dinge so gehalten, wie sie sind. Sie haben nicht dazu geführt, Harmonie zu „schaffen“, was für eine Regierung traurig ist, die sich in allem anderen aktiv engagiert hat.

Anstatt sich zurückzulehnen und zu sagen, dass das Volk irgendwann entscheiden wird, sollten unsere sehr gut bezahlten gewählten Führer sicherlich die Diskussion über Rassenharmonie leiten. Sicherlich sollten sie sagen, dass wir eine Situation erreichen wollen, in der unsere nationalen Führer jede Farbe haben können und es niemanden interessieren würde. Irland, das als konservativer Katholik bekannt war, hat einen Premierminister, der ethnisch indisch und offen schwul ist. Die Rasse und Sexualität von Herrn Varadkar sind in der irischen Politik kein Thema. Ist es nicht das, was Singapur anstreben sollte?

Ich habe argumentiert, dass die Regierung die Veränderung anführen sollte, anstatt sich dem Widerstand gegen Veränderungen zu stellen. Der Veranstaltungsort dafür ist die Schaffung von Werken für Belletristik über das Fernsehen und andere Medien. Zeigen Sie der Öffentlichkeit, was passieren kann? Die Tatsache, dass die Regierung dies nicht aktiv tut, könnte darauf hindeuten, dass sie potenzielle ethnische und religiöse Harmonie für zweckmäßig hält.

Ist gute Regierungsführung wirklich gut?

Ich habe im Straits Times Forum (Briefseite - zu der ich manchmal beitrage) einen interessanten Brief mit dem Titel „Gute Regierungsführung nicht für selbstverständlich halten“ gesehen, in dem darüber gesprochen wurde, wie Singapur sich daran erinnern muss, dass Vertrauen in eine gute Regierung etwas ist das war nicht selbstverständlich.

Interessanterweise erinnere ich mich, dass ich während unserer Parlamentswahlen Mitte letzten Jahres eine ähnliche Botschaft von meinem bevorzugten jungen muslimischen Politiker erhalten habe.

Die Botschaft kann als „PAP = Good Government“ zusammengefasst werden, und die Singapurer sollten dankbar sein, dass die Regierung, die sie haben, gut ist. Die weitere Botschaft ist so einfach: Alles, was man als Singapurer genießt, ist auf „Good Governance“ zurückzuführen, was wiederum „PAP Governance“ bedeutet.

Bevor beurteilt werden kann, ob das PAP eine Anerkennung für eine gute Regierungsführung verdient, sollte man vielleicht versuchen, eine gute Regierungsführung zu definieren. Eine hilfreiche Definition findet sich in der folgenden Abbildung der Wirtschafts- und Sozialkommission der Vereinten Nationen für Asien und den Pazifik („UNESCAP“).

Um dem PAP gerecht zu werden, passt es in den meisten Dingen ziemlich gut zusammen. Wir haben Wahlen, die fairer sind als die Nordkoreas. Die Regierung ist bekanntermaßen effizient und effektiv, und es gibt etwas, das als „Rechtsstaatlichkeit“ bezeichnet wird, da die Gerichte offiziell die Beweise prüfen sollen, anstatt zu prüfen, wer die Teilnehmer des Prozesses sind.

Eines der interessantesten Dinge, die ich erlebe, ist, dass alle anderen zu glauben scheinen, dass wir den Standard in der Regierungsführung setzen, und dass die Leute, die das sagen, nicht nur Leute aus „Scheißländern“ sind. Ich denke an die Jungs von der US Navy, die mich mitten in Geylang ansehen und mir sagen: "Wenn dies Ihre schlechteste Gegend ist - kommen Sie nach Amerika und wir zeigen Ihnen eine schlechte Gegend." Ich habe einen Freund aus Holland, der auf die Frage, wo er sich niederlassen wollte, ohne einen Moment des Zögerns sagte: "Singapur - wo sonst ist es?"

Covid-19 hat es der Regierung auch ermöglicht, im Vergleich zu anderen Orten gut auszusehen. Zum Beispiel hatten alle unsere Führer den gesunden Menschenverstand, in der Öffentlichkeit eine Maske zu tragen, und unser Premierminister ging mit gutem Beispiel voran, als er seinen Impfstoffstoß bekam. Während unsere Zahlen im April letzten Jahres aufgrund der Infektionsfälle in den Schlafsälen gestiegen sind, bleiben unsere Zahlen und Todesfälle niedrig und unser Gesundheitssystem funktioniert weiterhin. Sie sehen keine Bilder von Ärzten und Krankenschwestern, die in Müllsäcken herumlaufen.

Nach alledem bleibt die Frage: Kann unsere Regierungspartei behaupten, sich mit „guter Regierungsführung“ gleichzusetzen, weil sie Wahlen gewinnt und überall sonst schlechter zu sein scheint?

Meine persönliche Meinung ist, dass eine Regierung, die darüber sprechen muss, wie sie „Vertrauen“ und „gute Regierungsführung“ bietet, wie ein Restaurant ist, das Ihnen sagen muss, dass es „leckeres“ Essen macht. Das Problem liegt nicht darin, ob die „gute Regierungsführung“ erreicht wird, sondern in der Tatsache, dass dies überhaupt erst gesagt werden muss. Dies gilt insbesondere dann, wenn Sie die Tatsache berücksichtigen, dass die Minister von Singapur die bestbezahlten der Welt sind (weil sie zu den besten der Welt gehören sollen). Warum muss eine politische Partei, die eine reiche und saubere Stadt führt, in der die Oppositionskampagnen Opposition sind, ihren Wählern mitteilen, dass sie das Glück haben, eine gute Regierungsführung zu haben?

Vielleicht ist die Antwort, dass die Dinge eindeutig nicht so glänzend sind, wie die Regierungspartei sie sich vorstellt. Unser Wirtschaftsmodell ist immer noch zu sehr darauf angewiesen, billige Arbeitskräfte aus anderen Ländern in unproduktiven Branchen wie Bau und Schifffahrt auszubeuten (obwohl ich mich nicht beschweren sollte, da ich in Liquidationen arbeite). Die Regierung von Singapur kämpft darum, einen Gewinner zu finden. Die letzte großartige Idee waren „Casinos“, die wir als „integrierte Resorts“ bezeichnen mussten, und anstatt kluge (im Gegensatz zu gebildeten) Menschen zu entwickeln, die lebensverändernde Lösungen finden, hängt unsere Wirtschaft von der einfachen Idee ab, Menschen zu gewinnen anderswo, um Geld in die Wirtschaft zu pumpen (Ein Bankier, dem ich einmal begegnet bin, nannte es „Geldwäsche“.)

Dieser Kampf zeigt sich in den Beschwerden, dass die lokale Bevölkerung von Menschen aus anderen Ländern übertönt wird, die sich die bequemen Jobs schnappen, und von der Regierung, die dazu beigetragen haben, den Preis für alles außer den Löhnen zu erhöhen. Singapur wird, wie oft gesagt wird, für die Singapurer teuer, und die Regierung sieht dies als Problem während der Wahlen an, wie aus der Liste der Einwanderungsbeschränkungen nach dem Schlag bei den Parlamentswahlen 2011 hervorgeht (das erste Mal, dass jeder Sitz angefochten wurde).

Dann gibt es das Gefühl, dass Rechtsstaatlichkeit nicht universell angewendet wird und Rechenschaftspflicht… nun, ein wenig abgenutzt ist. Der berühmteste Vorfall war im Jahr 2007, als ein Mann mit einem Hinken aus einer hochsicheren Einrichtung kam und während die Wachen entlassen wurden, behielten der Minister und der Leiter der inneren Sicherheit ihre Arbeit ohne einen Anflug von Reue. Tatsächlich hat unser damaliger Minister-Mentor uns darauf hingewiesen, dass wir selbstgefällig erwartet haben, dass der Minister zur Rechenschaft gezogen wird. Das neueste „Bru-Ha“ beinhaltet, dass die Regierung ihr Versprechen, die aus der App „Trace-together“ gesammelten Daten nur für die Kontaktverfolgung von Covid-Fällen zu anderen Dingen zu verwenden, nicht einhält.

Die Regierung in Singapur ist keineswegs faul (obwohl ich sicher bin, dass die Brickbats für mich herauskommen werden), aber sie ist keineswegs perfekt. Nehmen wir an, die Mängel in der Regierungsführung, die wir haben, sind wie kleine Narben, die klein sind, aber wenn sie unbehandelt bleiben, können sie skeptisch werden. Anstatt eine Behandlung anzuwenden (mehr Platz für alternative Stimmen usw.), scheint die Regierungspartei mehr daran interessiert zu sein, uns anders zu überzeugen. Denken Sie an diese Bemühungen, um die Menschen daran zu erinnern, dass „gute Regierungsführung“ etwas ist, das wir nicht als Verband einer Narbe betrachten können, die nur die Narbe wahr werden lässt.

Wie wählen Sie?

Das Ende der Trump-Präsidentschaft war das „amerikanische Gemetzel“, über das der Trump vor vier Jahren in seiner Antrittsrede gesprochen hatte. In der Zeit zwischen den Wahlen im November 2020 und der Vereidigung von Joe Biden als Präsident hatten wir unzählige Klagen wegen Wahlbetrugs (die alle mangels Beweisen abgewiesen wurden), und dann kam es zu dem berüchtigten Sturm auf das Kapitol 6. Januar 2021, der Tag, an dem der Kongress die Wahl des Wahlkollegiums bescheinigen sollte.

Eines der wichtigsten Merkmale dieser Zeit war der Rücktritt mehrerer sehr loyaler Kabinettsmitglieder, insbesondere der Rücktritt des Generalstaatsanwalts Bill Barr. Mr. Barr hatte sich als so loyal gegenüber Mr. Trump erwiesen, dass viele Kritiker von Mr. Trump ihn beschuldigten, Absprachen getroffen und ihm Rechtsschutz gewährt zu haben. Der auffälligste Moment kam während der Enthüllung des Müller-Berichts. Die Vorwürfe des Wahlbetrugs waren jedoch ein Schritt zu weit für Herrn Barr, der erklärte, dass es trotz der Bemühungen des Präsidenten, dies zu sagen, keinen solchen Betrug gab.

Dann war da noch Mike Pence, der Vizepräsident, der, bis er zum Thema des Zorns der Menge am 6. Januar 2021 wurde, Herrn Trump außerordentlich treu war. So sehr, dass die meisten Leute ihn kaum als Schatten betrachteten.

Die Last-Minute-Wende von Mr. Pence und Mr. Barr öffnete sie für Anschuldigungen von Mr. Trumps Kritikern, nur zu handeln, um ihren Hals zu retten. Um beiden Männern gerecht zu werden, muss man jedoch sagen, dass sie nicht die ersten sind, die an ihrem Chef festgehalten haben, selbst wenn sich der Chef als schwierig erwiesen hat.

Sagen wir es so, viele von uns sind in Situationen geraten, in denen wir mit unseren Vorgesetzten am Arbeitsplatz unzufrieden waren. Trotz unserer Unzufriedenheit mit dem Job oder dem Chef haben wir weitergearbeitet. Der einfache Grund ist folgender: In Gemeinschaften, in denen Männer die Möglichkeit haben, für die Familie zu sorgen, werden sie meistens das tun, was nötig ist, um auf der rechten Seite der Familie zu bleiben Person, die ihren Lebensunterhalt kontrolliert. Im gegenwärtigen wirtschaftlichen Abschwung werden diejenigen mit Arbeitsplätzen noch enger bei ihren Vorgesetzten bleiben, da es darum geht, dass „harte Arbeit besser ist als gar keine Arbeit“.

Ich habe zwar keine statistischen Beweise, aber Menschen mit „hohem Posten“, die kein Geld benötigen, rocken das Boot mit geringerer Wahrscheinlichkeit als ihre Kollegen in der Nahrungskette. Kabinettsminister treten als Faustregel selten zurück oder werden entlassen (einer der Gründe, warum die Trump-Administration so aktuell war, war, dass so viele Kabinettsmitglieder oft zurückgetreten sind oder entlassen wurden).

Dieses Dilemma, mit dem der ehemalige Vizepräsident und Generalstaatsanwalt konfrontiert war, hebt eines der Hauptprobleme des Managements hervor, das übersehen wird - nämlich das „Aufwärtsmanagement“. Es wurden Bücher über das Abwärtsmanagement geschrieben. Es scheint, dass jeder weiß, wie man nach unten geht und das Beste aus unseren Untergebenen herausholt. Ich habe noch niemanden gesehen, der versucht, ein Buch über „Aufwärtsmanagement“ und das Management von Vorgesetzten zu schreiben. Ich erinnere mich daran, als ich an der SISPEC (School of Infantry Specialists - jetzt bekannt als SCS oder Specialist Cadets School) war. Wir hatten gute zwei Monate Feldtraining und lernten, wie man einen Teil der Männer führt. Erst am Abschlusstag teilte uns der SSM (School Sargent Major) mit, dass wir lernen müssen, im Umgang mit Vorgesetzten (OKs, CSM, PCs usw.) diplomatisch zu sein.

Zu lernen, wie man mit seinem Chef umgeht und wie man die Bedürfnisse der Loyalität gegenüber dem Chef und seinen persönlichen Überzeugungen in Einklang bringt, ist eine Herausforderung, an der viele Menschen scheitern, und man lernt nur, wie man Bosse durch Versuch und Irrtum ausbalanciert und verwaltet, und es wird wirklich schwierig, wenn man es hat einer, der so schwierig zu handhaben ist wie der Trump, der bekanntermaßen unberechenbar ist.

Zum Glück gab es ein Mitglied der Trump-Administration, das zu wissen schien, wie man die Grenze zwischen dem Chef und seinen Überzeugungen überschreitet. Diese Person ist der Vorsitzende der gemeinsamen Stabschefs, General Mark Milley.

General Milley ist ein Karrieresoldat. Karrieresoldaten sind im Wesentlichen fest verdrahtet, um ihre Vorgesetzten niemals in Frage zu stellen. Die Loyalität eines Soldaten gilt als das größte Kapital des Einzelnen. Zum Beispiel fordert die Nationaldienstarmee Singapurs ihre Truppen auf, "zu tun und zu sterben - fragen Sie nicht warum". Man kann sich nur vorstellen, wie viel stärker dieses Ethos in die Köpfe von Berufssoldaten der amerikanischen und britischen Armee eingedrungen ist.

Man kann sich also nur das Dilemma vorstellen, mit dem General Milley im Juni 2021 konfrontiert war, als er auf dem Lafayette Square für die Trumps spazieren ging, eine berüchtigte Fotomöglichkeit. Der General wurde für seine Teilnahme am Fototermin kritisiert und es gab klare politische Implikationen für ihn. Gleichzeitig hätte ihn die Nichtteilnahme für die Kritik geöffnet, seinem großen Chef gegenüber illoyal zu sein. Wie hat General Milley das gemacht?

Die Antwort war eine klare und uneingeschränkte Entschuldigung dafür, dass sie ohne Kritik an seinem Chef auf dem Foto-Gegner erschienen war. Er gibt an, dass er zu Unrecht teilgenommen habe, weil es ihn und damit das gesamte Militär für Vorwürfe der Parteilichkeit geöffnet habe. Seine Entschuldigung war persönlich und es wurde sehr deutlich, dass seine Aufgabe darin bestand, das Militär zu schützen. Gleichzeitig beschwerte oder attackierte General Milley weder den Verteidigungsminister noch den Präsidenten und zeigte damit, dass er ihnen treu war.

https://www.usnews.com/news/national-news/articles/2020-06-11/joint-chiefs-chairman-mark-milley-apologizes-for-participating-in-trump-photo-op; und

https://www.youtube.com/watch?v=AtXdpbzyGiQ

Bei seinen öffentlichen Auftritten war der General immer sehr vorsichtig, nichts über die politische Führung zu sagen. Er hat niemals Richtlinien kommentiert oder seine Meinung geäußert. Niemand konnte ihn beschuldigen, Politik zu machen oder seinen Chef zu untergraben.

Gleichzeitig war ihm jedoch klar, dass dies das Recht und die Ordnung im Allgemeinen waren. Er war sich darüber im Klaren - das Militär in den USA leistet einen "Eid auf die Verfassung - nicht auf einen König oder einen Diktator". Er betonte, dass er und das Militär keine illegalen Befehle befolgen würden. Er legte seine Bedingungen ganz klar dar.

General Milley hat erklärt, dass man ein ausgeprägtes Situationsbewusstsein haben muss. Ich glaube, das ist es wert, von ihm zu lernen. Wir müssen uns der Situationen bewusst sein und wissen, wie wir sie steuern können. Ist es nicht an der Zeit, dass MBA-Kurse „Boss Management“ und „Situationsbewusstsein“ unterrichten?

Wie viele "Preneurs" brauchen wir?

Eines der Dinge, in denen die Regierung von Singapur sehr gut ist, ist die Entwicklung eigenartiger Begriffe und prägender Redewendungen. Als der verstorbene indonesische Präsident uns "einen kleinen roten Punkt" nannte, verwandelten wir ihn in eine Art Schlagwort. Dann gibt es das Wort "Hub", das, wenn es von Singapurs Elite verwendet wird, oft darauf hinweist, dass wir ein "Hub" für alle möglichen Dinge sind.

Der erfinderischste Beitrag zur englischen Sprache, der aus Singapur kommt, ist das Spiel mit dem Wort „Unternehmer“. In den frühen neunziger Jahren, als die Regierung versuchte, die Singapurer dazu zu bringen, im Technologiesektor „unternehmerischer“ zu werden, hatten wir den Begriff „Technopreneur“, der im Wesentlichen ein Unternehmer war, der ein Unternehmen gegründet hatte, das irgendeine Art von Technologie beinhaltete. Im Kontext von Singapur ist das Silicon Valley mit „Techopreneurs“ gefüllt.

Die jüngste Gruppe von „Preneurs“, die die Regierung von Singapur zu züchten versucht, ist als „Hawkerpreneurs“ bekannt. Dank der UNESCO hat die Regierung von Singapur plötzlich erkannt, dass die Lebensmittelverkäufer oder -händler in Singapur einen unschätzbaren Teil der Kulturlandschaft Singapurs ausmachen. Hawkers haben Generationen von Singapurern ernährt und sind genau der Grund, warum Singapur als „Lebensmittelparadies“ bezeichnet wird. Noch wichtiger ist, dass wir immer das Bedürfnis haben, sie zu einem „Hawker-Center“ zu bringen, wenn Freunde aus dem Ausland uns besuchen (insbesondere aus einer staatlichen Berechnung der Einnahmen aus anderen Perspektiven).

Es gibt jedoch einen winzigen Haken an dieser singapurischsten Institution. Old Hawkers werden zu alt, um weiter zu machen, was sie tun, und die Kinder wollen einfach nicht rund um die Uhr über einem Herd sitzen, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Es ist wahr, dass viele Outdoor-Hawker-Zentren kühleren, klimatisierten Food-Courts Platz machen, aber selbst dann ist das Leben eines Hawkers schwierig. Es sind lange Stunden und körperlich anstrengend. Während Sie Geschichten darüber hören, wie es Straßenhändler gibt, die genug für einen Mercedes verdient haben und ihre Kinder zur Universität schicken; Sie werden feststellen, dass die Straßenhändler, die ihre Kinder zur Universität geschickt haben, um sicherzustellen, dass ihre Kinder keine Straßenhändler sein müssen. Wie Tan Tee Seng im folgenden Artikel sagt, war es für die weniger Glücklichen eine Möglichkeit, ihren Lebensunterhalt zu verdienen und kein „Legacy“ -Unternehmen zu gründen:

https://www.tremeritus.net/2021/01/19/hawkerpreneur-simi-sai-is-this/

Die Regierung hat also ein Dilemma. Es hat eine „Hawker-Kultur“, die es zu einer Einnahmequelle macht und die Tatsache, dass die Leute sich nicht beeilen, Hawker-Stände einzurichten. Was kann man dagegen tun?

Die Antwort, die die Regierung gefunden hat, ist so ziemlich die Antwort auf alles andere. Wirf Geld auf das Problem, bis es kein Problem mehr ist. Wenn Sie sich ansehen, was die Regierung für "Hawkerpreneurs" vorschlägt, ist es ziemlich genau das gleiche, was sie für "Technopreneurs" getan hat, wie aus dem folgenden Link hervorgeht:

Wie im Fall von "Technopreneurship" geht es darum, Geld anzubieten, entweder durch direkte Zuschüsse oder durch Subventionierung von Risikokapital, und Mentoring leichter zugänglich zu machen. Der folgende Link der Nationalen Umweltbehörde („NEA“) gibt einen Überblick über die Pläne der Regierung zur Entwicklung einer bereits entwickelten Straßenverkäuferkultur:

https://www.nea.gov.sg/our-services/hawker-management/programmes-and-grants/hawkers-development-programme

Das neueste Spiel besteht darin, einen Kurs zu entwickeln, um junge Menschen für das „Hawkerpreneurship“ zu qualifizieren, wie in diesem Artikel beschrieben:

https://mothership.sg/2021/01/young-hawker-work-study-post-diploma-nea/

Ja, es gibt tatsächlich die Annahme, dass, da Sie eine Qualifikation in „Hawkerpreneurship“ erhalten können, kluge junge Leute in die Branche eintreten wollen. Details zum Programm finden Sie unter:

https://www.tp.edu.sg/wsphawkerpreneurship

Leider haben unsere Bürokraten nicht ganz verstanden, dass es einen entscheidenden Unterschied zwischen einem Technologie-Start und einem Lebensmittelstand gibt. Die Leute gründen High-Tech-Start-ups und geben sich die Mühe, weil es die Hoffnung gibt, für ein unermessliches Vermögen an ein größeres Unternehmen oder durch einen Börsengang zu verkaufen. Es besteht die Befriedigung über die Möglichkeit, die Art und Weise zu ändern, wie Menschen mit Ihrer Technologie leben. Im Gegensatz dazu bedeutet es viel, harte Arbeit für mehr Arbeit zu leisten, und die Chancen, von einem großen Unternehmen aufgekauft zu werden, bestehen nicht. Selbst wenn Sie eine Qualifikation in „Hawker“ haben, bleibt die Realität des Betriebs eines „Hawker“ -Geschäfts dieselbe.

Ich bin nicht gegen Kurse an sich. Es ist gut, Menschen in der Lebensmittelbranche nach anerkannten Standards wie Hygiene- und Servicestandards ausbilden zu lassen. Ein Kurs und eine Qualifikation werden jedoch die Realität am Boden nicht ändern, und Sie werden Ihre Besten und Klügsten erst dann für ein Unternehmen gewinnen, wenn sich bestimmte Realitäten am Boden ändern.

Wie ich bereits dargelegt habe, ist die Miete der größte Faktor, der die Straßenhändler betrifft. Die Mieten für einen kleinen Stand bleiben hoch und solange sie es tun, wird der gesunde Teil der harten Arbeit des Straßenhändlers die Vermieter ernähren. Denken Sie darüber nach, ein Stand auf dem United Square kann etwa 5.000 USD plus einen Monat kosten. Ein Händler, der Hühnerreis für 4 USD pro Teller verkauft, muss jeden Monat 1.250 Teller Hühnerreis verkaufen, um die Miete zu decken (und die Lebensmittelkosten wurden noch nicht einmal abgezogen). Vielleicht bin ich das, was mein größter Fan von TRemeritus als „minderwertig“ bezeichnet, aber ich sehe keine Aussicht, 1.250 Teller Hühnchenreis pro Monat verkaufen zu müssen, nur um einen Vermieter zu bezahlen, der für jeden attraktiv ist, der aus einem unserer Länder kommt Bildungsinstitutionen.

Anstatt zu versuchen, das zu „verherrlichen“, was von Natur aus ein hartes Geschäft ist, besteht die wirkliche Lösung vielleicht darin, den ursprünglichen Zweck eines „Straßenhändlers“ zu betrachten, der darin bestand, den ärmeren Menschen die Möglichkeit zu geben, ein Mittel zu entwickeln seinen Lebensunterhalt verdienen.

In Singapur gibt es derzeit viele weniger gut ausgebildete Arbeitskräfte aus dem „sich entwickelnden“ Asien, die bereit sind, die „harten“ Jobs zu erledigen, die unsere Einheimischen nicht erledigen werden. Vielleicht sollten wir es dieser Gruppe leichter machen, Straßenhändler zu werden. Sicher, sie werden bestimmte Aromen aus ihren ursprünglichen Nationen in unseren Lebensmittelmix einbringen, aber andererseits ist das kein natürlicher Teil der Kultur, in dem sich die Menschen anpassen und die Dinge entsprechend ändern.

Die Regierung verpasst die Gelegenheit, die Straßenhändler zu nutzen, um Menschen und Kulturen zu integrieren. Sollte es nicht versuchen, die Willigen zu kultivieren, anstatt Geld auf die Unwilligen zu werfen?

Wo das Glück ist

Während sich Historiker darauf vorbereiten, über Donald Trumps Erbe zu debattieren, sollten sie unter anderem die Tatsache auf seine Liste der Erfolge setzen, dass er „reich sein“ sehr in Mode gebracht hat. Die menschliche Gesellschaft war schon immer von der Elite fasziniert, aber der Donald hat die angeborene Faszination, die wir für die Reichen haben, auf ein neues Niveau gebracht. In seiner siegreichen Präsidentschaftskampagne wiederholte der Donald endlos, dass er sehr reich war. Wir, die bloßen Sterblichen, die Schwierigkeiten hatten, unsere Hypotheken zu bezahlen, fanden das faszinierend. Ich erinnere mich an jemanden, der mir erklärte: "Weißt du ... er ist ein Milliardär ... er kann nicht gekauft werden", als ob es eine automatische Verbindung zwischen Donalds Platz auf der Forbes-Liste und seinem Charakter gäbe.

Der Donald versteht, dass wir, die bloßen Sterblichen, von den sehr Reichen fasziniert sind, und wenn Sie den Donald studieren, werden Sie verstehen, dass es einen sehr guten Grund gibt, warum er es sich zum Ziel gesetzt hat, ein Bild von "vulgär" reich zu pflegen. Um ehrlich zu sein, der Hauptunterschied zwischen der Forbess-Liste der reichsten Menschen der Welt unterscheidet sich nicht vom Lesen einer Liste der attraktivsten Frauen oder Männer. Zugegeben, es dauerte eine Weile, bis mir klar wurde, dass das Lesen und Kennen der Forbes-Liste der reichsten Menschen der Welt mich so flach machte wie meine Zeitgenossen, die es vorzogen, Playboy für die intellektuellen Interviews zu lesen. Wie man sagen würde, haben Bill Gates 'zusätzliche zehn Milliarden hier und da nicht genau ein paar Cent in meine Tasche gesteckt.

Ich habe jedoch kürzlich bemerkt, dass das Lesen der Liste der reichsten Menschen hier und da möglicherweise keine so flache Aktivität aufweist. Wenn Sie sich die Liste der reichsten Menschen der Welt oder zumindest die Liste der reichsten Menschen in einem Land ansehen, können Sie sich ein Bild vom Wohlstand in einem Land und dem Wohlstand dieses Landes machen.

In den 1980er Jahren war Yoshiaki Tsutsumi, Vorsitzender der Seibu Corporation, der reichste Mann der Welt, der ein Vermögen von rund 18 Milliarden US-Dollar hatte. Das Vermögen von Herrn Tsutsumi beruhte auf riesigen Beständen an japanischen Immobilien, die zu dieser Zeit zu den teuersten der Welt gehörten. In den 1990er Jahren blieb Bill Gates, der damals Vorsitzender von Microsoft war, mit ein paar Zaubersprüchen an der Spitze der Plätze zwei oder drei an der Spitze, bis er 2018 von Jeff Bezos, dem Chef von, von der Spitze gestrichen wurde Amazon, der dort bis vor einer Woche blieb, als Herr Elon Musk, CEO von Telsa, den Spitzenplatz einnahm.

Sie können argumentieren, dass ein Teil dieses Anstiegs des Wohlstands auf den Überschwang an den Aktienmärkten zurückzuführen ist. Wie von vielen weitaus qualifizierteren Kommentatoren erwähnt wurde, spiegelt der Aktienmarkt nicht die reale Situation wider, und „heißes“ Geld kann die Aktienkurse auf ein wahnsinniges Niveau bringen.

Der Übergang des Spitzenplatzes des globalen Wohlstands von Herrn Tsutsumi in den 1980er Jahren zu Herrn Musk in jüngster Zeit erzählt jedoch eine sehr grobe Geschichte darüber, wo das Geld liegt. In den 1980er Jahren drehte sich alles um Immobilien. Wenn Sie in den 80er Jahren Geld hatten, mussten Sie nur Immobilien kaufen, Miete sammeln und diese entwickeln lassen. Zu der Zeit, als Mr. Gates der reichste Mann wurde, war es eine Zeit, in der Wohlstand dadurch aufgebaut wurde, wie Menschen mit dem Computer und der Software arbeiteten. Zum einen bin ich ein selbst eingestandener IT-Idiot. Dank Mr. Gates mussten IT-Idioten wie ich jedoch mit grundlegenden IT-Programmen arbeiten. Ich schreibe über MS Word und bereite Kundenpräsentationen mit MS Power Point als Beispiele dafür vor, wie sich die Verwendung von Software vom Nerd-Schutz zum Alltag entwickelt hat. In Mr. Bezos Ära als reichster Mann geht es darum, das Internet zu nutzen, um das traditionelle Geschäft zu stören. In Mr. Musk geht es darum, disruptive Technologien einzusetzen, um Autos zu revolutionieren und ins All zu reisen.

Es ist eine grobe Analogie, aber es gibt Ihnen eine Vorstellung davon, wohin die Dinge gehen. Das Schlagwort der Schaffung von Wohlstand ist Innovation. Die drei reichsten Männer der Welt, Elon Musk, Jeff Bezos und Bill Gates, haben eine Schlüsselrolle bei der Veränderung der Art und Weise gespielt, wie wir bestimmte Dinge tun.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-06/musk-close-to-surpassing-bezos-as-world-s-richest-person

Wenn Sie einen Drilldown auf nationaler Ebene durchführen, wird die „Liste der Reichen“ besonders aufschlussreich in Bezug auf die Art des Reichtums in dieser bestimmten Nation. Nehmen Sie als Beispiel eine der großen Schwellenländer - Indien. Die „sexy“ Geschäftsgeschichte aus Indien ist Technologie- und IT-Outsourcing. Weltklasse-Unternehmen wie Tata Consultancy Services (TCS), Wipro und Infosys betraten die Weltbühne, basierend auf Indiens Fähigkeit, Code-Writer zu einem Bruchteil der Kosten von überall sonst zu produzieren. Die kleineren indischen IT-Unternehmen wie Intellect Design Arena und 3I-Infotech haben sich als „Produktunternehmen“ gebrandmarkt, die Produkte für Kunden erfinden, anstatt nur Dinge billiger als irgendwo anders zu machen.

Während sich Indien als „IT“ -Zentrum profiliert hat, ist die wahre Geschichte darüber, wo sich das Geld in Indien befindet, etwas anders. Wenn Sie sich die fünf reichsten Menschen in Indien ansehen, werden Sie feststellen, dass Shiv Nadar von HCL Technologies das einzige technologiebasierte Vermögen besitzt. Der reichste Mann in Indien bleibt Mukesh Ambani, der es in einer guten, altmodischen Ölraffination geschafft hat, und der zweite Platz gehört Gautam Adani (aus Gründen der vollständigen Offenlegung habe ich an einem Projekt gearbeitet, an dem Schwiegereltern der Adani beteiligt waren), der machte es in Häfen und Infrastruktur. Was deutet dies auf die indische Wirtschaft hin?

Positiv zu vermerken ist, dass dies die größte Glücksquelle der indischen Binnenwirtschaft durch die Bereitstellung einer Basisinfrastruktur sein könnte. Die weniger positive Bemerkung könnte jedoch auf die Tatsache zurückzuführen sein, dass die Hände der Basisinfrastruktur in den Händen so weniger sind. Eine Liste der reichsten Familien Indiens finden Sie unter:

https://www.forbesindia.com/lists/india-rich-list-2020/1877/all

Die Geschichte des anderen asiatischen Riesen ist etwas anders. China baute seinen Status als andere notwendige Volkswirtschaft der Welt auf der Grundlage des verarbeitenden Gewerbes auf. Wenn man an China denkt, geht man automatisch davon aus, dass China der Schweißladen der Welt ist und viele chinesische Giganten der Outsourcing-Hersteller der Wahl für internationale Marken geworden sind. Überlegen Sie, wie IBM das Hardware-Geschäft an Lenovo verkauft hat oder wie Geely Volvo übernommen hat.

Ein Blick auf die Top-Vermögen in China erzählt jedoch eine etwas andere Geschichte. Die beiden reichsten Männer waren Jack Ma aus Alibaba, der vom einfachen E-Commerce zu Zahlungssystemen überging (obwohl die Kommunistische Partei Chinas kürzlich beschlossen hat, Herrn Ma eine Lektion zu erteilen), und Ma Huateng von Tencent Holdings, dem WeChat gehört.

Während die chinesischen Internetgiganten von der chinesischen Regierung unterstützt wurden, um sie vor ausländischer Konkurrenz auf dem massiven chinesischen Binnenmarkt zu schützen, haben diese Chinesen Technologien entwickelt, die von der Welt als angemessen anerkannt werden. Ein lokaler Risikokapitalgeber aus Singapur sagte zu mir: „WeChat ist gut“, und sowohl AliPay als auch WeChat zahlen international.

China hat zwar Infrastrukturprobleme, aber es war weitaus erfolgreicher, private Unternehmen und verfügbare Technologien einzusetzen, um diese Probleme zu überwinden. Chinas Banken sind notorisch bürokratisch und verleihen Kredite eher auf der Grundlage staatlicher Verbindungen als auf der Grundlage guter Kredite. Der chinesische Verbraucher umgeht jedoch die Herausforderungen des staatlichen Bankensystems, da private Unternehmen ein ausreichend gutes Fintech-Unterstützungssystem bieten. Eine Liste der reichsten Taxis Chinas finden Sie unter:

https://www.forbes.com/china-billionaires/list/

Wie vergleicht Singapur? In den letzten Jahren hat die Regierung von Singapur sehr hart daran gearbeitet, einen „Gewinner“ zu finden, um die Wirtschaft in Singapur auf die nächste Stufe zu bringen. Angesichts der Tatsache, dass Elektronikhersteller günstigere Standorte finden und sich der Welthandel verlangsamt, war die Regierung verzweifelt auf der Suche nach einem „wirtschaftlichen Gewinner“. Dieses Gefühl der Verzweiflung zeigt sich in der Art und Weise, wie Singapur als „Drehscheibe“ für dieses oder jenes beworben wird. Die Regierung von Singapur ist bekanntermaßen aggressiv in Bezug auf die Förderung ausländischer Investitionen. Immer wenn sich Singapurer über Außenstehende beschweren, gerät die Regierung unweigerlich in Panik und beginnt darüber, wie notwendig Ausländer und Auslandsinvestitionen für das grundlegende Überleben Singapurs sind.

Die Regierung hat versucht, sich auf die gleiche Weise wie das Silicon Valley als ein großes Zentrum für fortschrittliche technologische unternehmerische Aktivitäten zu profilieren. Technologie-Start-ups sollen die neuen Schlagworte sein, und es gibt viel Aufregung, wenn eine „sexy“ Branche wie Lucas-Filme investiert.

Die wahre Geschichte könnte etwas anders sein. Die reichste Person in Singapur ist laut Forbes Zhang Yong, der ein Restaurant eröffnet hat, und über Eduardo Severin, einen der Gründer von Facebook, wurde viel gesagt. Das „lokale“ Vermögen bleibt der übliche Verdächtige, der häufig ein Immobilien- oder Bankenimperium von jemand anderem geerbt hat.

Die einzige Person auf Singapurs reicher Liste, die behaupten kann, etwas vage Innovatives oder Spielveränderndes getan zu haben, wenn Forrest Li aus China stammt. Wenn Sie sich die zehn reichsten Menschen in Singapur ansehen, werden Sie feststellen, dass das Vermögen entweder das altmodische ist, das aus der Kontrolle von Ressourcen besteht, oder Menschen von anderswo dazu zu bringen, ihr Geld hier zu parken. Eine Liste der reichsten Singapurs finden Sie hier.

https://www.forbes.com/singapore-billionaires/list/#tab:overall

Es ist nichts Falsches daran, nicht der innovativste Ort zu sein. Als kleines Land muss Singapur jedoch Wege finden oder finden, um die Dinge anders zu machen. Ich schaue immer wieder zurück, wie Covid-19 Menschen dazu brachte, von zu Hause aus zu arbeiten, und die Vermieter sich Sorgen machten. Sie bemerkten also, dass es eine Menge Geschichten über den Wert der Rückkehr ins Büro gab, anstatt neue Arbeitsweisen zu fördern.

Die Regierung kann Geld für Innovationen ausgeben und verfügt über die schönsten Gesetze, um KMU-Investoren anzulocken. Diese Gesetze sind jedoch bedeutungslos, wenn die Interessen etablierter Unternehmen geschützt werden. Schauen Sie sich den vielbeachteten „Fintech“ -Sektor an, der von unserer Quasai-Regierungsbank „DBS“ entwickelt wurde. Wie Emanuel Daniel, einer unserer prominentesten Kommentatoren in der Bankenbranche, betont hat - während DBS alle möglichen internationalen Allokaden für die Entwicklung von Fintech wie PayNow und PayLah gewonnen hat, haben die Aufsichtsbehörden dafür gesorgt, dass Fintech die Banken niemals herausfordern wird Junge Entwickler sind oft den Bürokraten in den Banken ausgeliefert. Sie benötigen ein Bankkonto, um PayNow nutzen zu können. Im Gegensatz dazu benötigen Sie kein Bankkonto, um Alipay nutzen zu können.

Es ist an der Zeit, dass die Regierung nicht nur über Innovation spricht, sondern tatsächlich die entscheidenden Schritte unternimmt, um klugen jungen Köpfen die Möglichkeit zu geben, etablierte Akteure zu stören. Nur dann haben wir eine wirklich nachhaltige Wirtschaft.

Was lässt Sie denken, dass Sie ein ………. Sein können?

 Wie in meinem letzten Beitrag erwähnt, ist eines der besten Dinge, wenn man von Tremeritus aufgegriffen wird, die Tatsache, dass man unweigerlich Leute abholen muss, die nicht anders können, als die Dinge zu kommentieren, über die Sie geschimpft haben. Ich habe immer festgestellt, dass die Leute, die Kommentare zu meinen Beschimpfungen abgeben, eine wertvolle Materialquelle sind, und einer meiner regelmäßigeren Kommentatoren hat diesen Kommentar nicht enttäuscht:

Der Kommentator stellte mir eine wertvolle Frage: "Was lässt mich denken, dass ich Schriftsteller werden kann?" Sie beklagte sich darüber, dass ich ein "hässliches" und "minderwertiges" Exemplar der männlichen Spezies sei und nicht ganz verstehen konnte, warum ich das Vertrauen haben würde, den "schrecklichen" Trottel, den ich ausschlage, herauszuschlagen.

Meine persönliche Antwort ist, dass ich mir nie vorgestellt hätte, Schriftsteller zu werden. Ich fand nur Dinge, über die ich schimpfen wollte, und tat dies auf dem Papier. Schließlich fand ich jemanden, der bereit war, mich für meine Beschimpfungen zu veröffentlichen und zu bezahlen, und schließlich wurde meine Byline sowohl in Singapur als auch in Saudi-Arabien regelmäßig genug. Dann fing ich an zu bloggen und ein paar größere Websites holten mich ab und jemand von Reuters bot mir an, mich für ein Stück zu zitieren. Die Antwort auf ihre Frage ist also, dass es nichts Besonderes gab, das mich glauben ließ, ich könnte Schriftsteller werden. Ich habe nur geschrieben und irgendwie haben ein paar Leute beschlossen, alles zu lesen, was ich geschrieben habe.

Der zweite Punkt bei dieser Frage ist, dass sie tatsächlich über mich und alles, was ich getan habe, hinausgeht. Da die Beschäftigungszyklen immer kürzer werden und technologische Störungen eine Tatsache des Lebens sind, müssen sich immer mehr von uns die Frage stellen: „Was lässt Sie denken, dass Sie …… .. sein können?“

Singapurs frühe Erfolgsformel war ziemlich einfach. Der Ort war ein stabiler Zufluchtsort für multinationale Unternehmen, die nach billigeren Arbeitskräften suchten als zu Hause. Lee Kuan Yew, unser prominenter Gründungsvater, machte es sich zur Aufgabe, Leuten wie Texas Instruments zu sagen, dass er niemals Streiks zulassen würde. Unsere Bildungspolitik, über die alle außerhalb Singapurs schwärmen, war darauf ausgerichtet, Menschen für eine lebenslange Beschäftigung in einem multinationalen Unternehmen, im öffentlichen Dienst oder im staatlich verbundenen Sektor auszubilden. Wir haben uns in prozessgesteuerten Fächern wie Ingenieurwesen hervorgetan, und Fächer, die Sie zum Fragen geschult haben, Sie aber nicht direkt für irgendetwas qualifiziert haben (Dinge wie Philosophie), wurden ermutigt, einen natürlichen Tod zu sterben. Philip Yeo, der frühere Vorsitzende von A-Star, verspottete den Unterricht in englischer Literatur als nutzlos.

Die multinationalen Unternehmen entdeckten jedoch Outsourcing und KI, und der öffentliche Dienst und der mit der Regierung verbundene Sektor folgten. Das Konzept der „Eisenreisschale“ wird zu einer immer weiter entfernten Erinnerung. Singapurer müssen, ob sie wollen oder nicht, Karriereentscheidungen für sich selbst treffen, auch wenn dies bedeutet, dass sie sich für eine „selbständige Tätigkeit“ entscheiden oder in einer Branche, die nicht bewiesen (Start-ups oder unbewiesene Technologien) oder bekanntermaßen instabil (etwas Kreatives) ist. Dies sind oft Wege, die der konventionellen Weisheit und der Weisheit widersprechen, dass „gut geöltes“ Singapur nur als Evangelium ausgebildet wurde. Jeder, der auf dem Post-Covid-Normalmarkt in den Arbeitsmarkt eintritt, muss sich fragen: "Was lässt mich denken, dass ich ein x, y oder z sein kann?" Und unweigerlich: "Kann ich in der x-, y- oder z-Branche erfolgreich sein?"

Mein persönlicher Standpunkt ist, dass der beste Weg, diese Fragen zu beantworten, darin besteht, dem berühmten Nike-Slogan „Just do it“ zu folgen. Die meisten von uns wissen nicht wirklich, was wir tun können, wenn wir anfangen oder wo Stärken und Schwächen liegen. Wenn wir jedoch mehr tun, bekommen wir eine Ahnung, was wir können und was nicht. Der beste Punkt ist also, tatsächlich das zu sein, was Sie zu tun glauben.

Der zweite Punkt ist wahrscheinlich, eine Ahnung von Ihren Grenzen und Talenten zu bekommen. Meine Familie ist voller kreativer Menschen. Dennoch hat es niemand nach Hollywood geschafft oder ich wage es zu sagen, die Hongkonger Leinwand. Die kreativen Menschen, mit denen ich aufgewachsen bin, haben jedoch einen Weg gefunden, von ihrer Leidenschaft in der Werbeagentur zu leben. Ich habe einen Onkel aus der Ehe, der großartige Werbetexte schreibt, mein Stiefvater hatte eine lange Karriere als Kunst- und Kreativdirektor und mein Vater hat Werbefilme gemacht. Der Punkt ist also, dass es Möglichkeiten gibt, von dem, was Sie tun, seinen Lebensunterhalt zu verdienen, selbst wenn die erwarteten Wege blockiert sind.

So einfach ist das. Wenn Sie glauben, etwas tun zu können, tun Sie es einfach. Früher oder später werden Sie herausfinden, ob Sie es können und ob Sie jemanden dazu bringen können, Sie dafür zu bezahlen. Mach dir keine Sorgen, dass du nicht qualifiziert bist. Sie können sich auf dem Weg qualifizieren. Wenn dich jemand fragt - welche Qualifikationen musst du haben, um Axt, Y oder Z zu sein oder was lässt dich denken, dass du ein X, Y oder Z sein kannst - denk daran, dass Steven Spielberg 35 Jahre lang Blockbuster-Filme gemacht hat, bevor er beschlossen, seinen Abschluss in Filmproduktion an der California State University in Long Beach zu machen. Ich frage mich, warum er dachte, er könnte vor all den Jahren ein Filmemacher sein.

Scheißrührer oder Scheißreiniger?

Eine der wichtigsten Entwicklungen, die mir passiert sind, war es, regelmäßig TRemeritus zu werden, eine unserer bekanntesten gesellschaftspolitischen Websites. TRemeritus bildet zusammen mit dem Online-Bürger das Rückgrat der alternativen Medien in Singapur oder den Ort, an dem die Stimmen, die der Mainstream nicht anerkennt, entlüften. Die Art und Weise, wie es funktioniert, ist einfach. Ich schimpfe auf meinem kleinen Blog, der Schwierigkeiten hat, einen Leser über mich, mich und mich hinaus zu bekommen, und dann nimmt TRemeritus das Posting auf und meine kämpfenden Beschimpfungen werden wunderschön verstärkt, so sehr, dass mir jemand das erzählt Ich war "als politischer Schriftsteller bekannt", ich hatte Probleme zu verstehen, dass ich überhaupt bekannt war.

Eine der größten Freuden bei der Veröffentlichung Ihrer Arbeiten auf Websites wie TRemeritus ist die Tatsache, dass Sie eine Art "Fangemeinde" aufbauen. Ich beziehe mich auf die Gruppe, die unweigerlich etwas zu sagen hat, worüber Sie schimpfen, und sie wird ihr Bestes tun, um ihre Meinung bekannt zu machen. Als Faustregel gilt, dass die meisten Kommentare wahrscheinlich beleidigend sind und so beleidigend wie möglich erfolgen. Ich lese jedoch gerne die Kommentare und bekomme einen gewissen Nervenkitzel, wenn ich den Gefallen erwidere und die beleidigendsten in meinen sozialen Medien erneut veröffentliche. Mein Ego ist unweigerlich begeistert, wenn ich merke, dass ich jemanden irgendwie zu einer neuen Ebene des „Interessanten“ provoziert habe.

Einer meiner größten Fans heißt "Tracy". Sie macht unweigerlich klar, dass sie mich bis ins Mark verabscheut. Ihr Hass auf mich hat das Ausmaß erreicht, in dem es einen merkwürdigen sexuellen Unterton angenommen hat, und ein Teil von mir vermutet, dass dies eine Ex-Frau ist, die mir nicht vergeben hat, dass ich ein „normales“ bürgerliches Leben nicht als Mittel zum Zweck behandelt habe . Ich hatte Angebote, am empfangenden Ende einer goldenen Dusche zu sein, und wurde aufgefordert, mir mit ihren privaten Dingen etwas anzutun. Ich nur, wenn ich Tracy auf ihr Angebot nehme, dass sie präsentabel ist (ich habe das Alter überschritten, in dem ich "Babes" erwarte) und sich dort unten wäscht.

Wie auch immer, Tracy ist die Inspiration für diesen aktuellen Beitrag, weil ich bemerkt habe, dass Tracy in drei meiner letzten Beiträge entschieden hat, dass ich ein „Scheißrührer“ bin, der immer Streitigkeiten auswählt, und dass ich ein schreckliches Schicksal erleiden sollte, wenn ich ein „Scheißer“ bin -Rührer. " Tracy entlarvte mich dann als Ignoranten, indem sie mir sagte, dass alles, was mit „Zhang Zhan“ geschah, mit mir geschehen sollte.

Ich musste gestehen, dass ich schließlich Zhang Zhan googeln musste, weil ich nicht wusste, wer zum Teufel sie war, und mir wurde klar, dass es eine gute Sache wäre, wenn Tracys Träume jemals wahr werden würden. Sicher, ich würde ein schreckliches Schicksal erleiden, aber zumindest wäre mein kleines Leben für das Allgemeinwohl von Wert gewesen - wie bei der Art von Gut, die alles mehr als wettmacht, was Sie in Bezug auf materielle Errungenschaften nicht getan haben .

Zhang Zhan ist wahrscheinlich der "unbesungene" Held von Covid-19. Sie ist die "Bürgerjournalistin", die den Versuch der Kommunistischen Partei Chinas aufgedeckt hat, das gesamte Ausmaß von Covid-19 abzudecken. Für ihre Bemühungen wurde Frau Zhang verhaftet und in einen Gulag geworfen. Dank ihr bekam die Welt jedoch ein viel klareres Bild des Virus und seiner Auswirkungen. Die Geschichte finden Sie unter:

https://www.bbc.com/news/av/world-asia-55473501

Während der Vergleich mit Frau Zhang schmeichelhaft war, bin ich leider ein unbedeutender Fleck auf der Skala der Dinge. Frau Zhang trotzte den Versuchen eines brutalen kommunistischen Regimes, seine Scheiße zu vertuschen, damit die Menschen über das informiert werden, was tatsächlich eines der wichtigsten Themen dieses neuen Jahrzehnts war. Im Gegensatz dazu habe ich lediglich darauf hingewiesen, dass wir bestimmte Vorurteile, die wir haben, niemals rechtfertigen und zulassen sollten, dass sie in die öffentliche Ordnung einbezogen werden. Das Regime, unter dem ich lebe, ist nicht Chinas KPCh.

Tracy half mir auch zu verstehen, dass die Gesellschaft „Scheißrührer“ braucht. Sicher, die meisten von uns versuchen zu vermeiden, in dem stinkenden Zeug zu schwimmen, weil niemand mit dem stinkenden Zeug bedeckt sein will. Obwohl niemand mit Scheiße bedeckt werden möchte, muss man sich damit befassen, denn wenn Scheiße allein gelassen wird, um zu eitern, besteht die Möglichkeit, dass sie Krankheiten verursacht.

Ein typisches Beispiel: Behandlung ausländischer Arbeitnehmer. Wir hatten einen Scheißrührer namens Jolvan Wham, der jahrelang über die schrecklichen Bedingungen sprach, unter denen ausländische Arbeiter untergebracht waren. Er war, wie man so sagt, ein Scheißrührer, weil er die Bauindustrie verärgerte, indem er der Industrie öffentlich vorschlug, mehr dafür zu zahlen humanes Wohnen für Arbeiter, das die Regierung verärgert, indem sie darauf besteht, etwas gegen eine Gruppe von Menschen zu unternehmen, die nicht gewählt haben, und er hat wahrscheinlich einige ausländische Arbeiter verärgert, die Angst hatten, dass seine Agitationen den Zorn der Arbeitgeber auf sie bringen würden. Die meisten Leute gaben keinen Scheiß und dachten nicht genau, dass dieser Scheißrührer etwas Nützliches für ihr Leben tun würde, außer Scheiße auf sie zu werfen.

Dann brach Covid-19 in den Schlafsälen aus. Was auch immer die Baufirmen sparten, indem sie die Arbeiter unter unhygienischen Bedingungen unterbrachten, wurde in verlorenen Tagen ausgegeben, da die Arbeiter nicht zur Arbeit gehen konnten. Die Regierung erkannte, dass sie das Risiko eingehen musste, ihren Starstatus im Management der Covid Crisis zu verlieren, den sie von der internationalen Presse erhalten hatte. Noch wichtiger ist, dass die breite Öffentlichkeit gezwungen war, sich der Tatsache zu stellen, dass die Arbeiter in Scheiße untergebracht waren und eine echte Bedrohung für ihr Wohlergehen darstellten, weil sie in der Lage waren, die Infektion auf die gesamte Gesellschaft zu übertragen.

Weit davon entfernt, ein „Scheißrührer“ zu sein, versuchte Mr. Wham tatsächlich, ein Scheißreiniger zu sein, der die Scheiße sah und versuchte, den Rest von uns dazu zu bringen, die Scheiße zu reinigen. Wir sahen ihn jedoch als Scheißrührer und haben das Halten eines Smileys als die größte Bedrohung für die nationale Sicherheit seit dem Einmarsch der japanischen kaiserlichen Armee in Singapur bezeichnet.

Wenn Sie sich Leute wie Mr. Wham ansehen, die wegen aller möglichen interessanten Anklagen vor Gericht angeklagt wurden, müssen Sie die Tatsache zu schätzen wissen, dass es keine schlechte Sache ist, ein Scheißrührer zu sein. Sehr oft sind Scheißrührer Scheißreiniger, die wir ignorieren, weil wir davon überzeugt sind, dass eigene Scheiße nicht riecht und jeder um uns herum von der Scheiße eher wie Mist profitiert.

So wird es einfach, den Scheißreiniger als Scheißrührer zu bezeichnen, und wir verprügeln den Scheißreiniger immer wieder, weil er ein Scheißrührer ist. Dann explodiert eines Tages die Scheiße und bevor Sie es wissen, sind wir voller Scheiße, Fliegen und Krankheiten. Wenn Sie also das nächste Mal glauben, dass jemand ein Scheißrührer ist, ist es wahrscheinlich am besten, ihn anzuhören und zu sehen, ob er tatsächlich Scheißreiniger ist, die versuchen, uns dazu zu bringen, Scheiße zu reinigen, anstatt Scheißrührer, die versuchen, Scheiße auf uns zu werfen. Ein paar Minuten zuzuhören, um festzustellen, ob jemand ein Scheißrührer oder ein Scheißreiniger ist, ist billiger, als wenn Scheiße in Ihrem Gesicht explodiert.

Er hat den Mist beseitigt, den ich erschaffen habe

Es ist der erste Arbeitstag für das neue Jahr und das erste, was mir am neuen Jahr auffiel, war, als ich auf die Toilette ging. Als ich meine Hände wusch, bemerkte ich den Mann, der dafür bezahlt wurde, Altpapier aus dem Mülleimer zu holen, um es in einen anderen Mülleimer zu legen.

Es fiel mir auf, dass dieser Typ, der wahrscheinlich länger und für weniger Geld arbeitete als ich, als „Berufstätiger“ der Typ war, der den Mist aufgeräumt hat, den Leute wie ich geschaffen haben. Dies war ein Typ, der etwas sehr Wichtiges tat - er sorgte dafür, dass mein Arbeitsumfeld sauber und angenehm war. Im Gegensatz dazu habe ich seinem Leben absolut keinen Wert hinzugefügt (es sei denn, er isst in einem Restaurant, in dem ich diene, oder sein Arbeitgeber wird liquidiert - in diesem Fall wäre er wahrscheinlich am falschen Ende von allem, was ich tue. ")

Trotz der Tatsache, dass seine Existenz einen Mehrwert für mein Leben und meine Existenz einen Mehrwert für sein Leben darstellte, war ich derjenige, der in der Lage war, seine Existenz einfach nicht zu bemerken, während er eine soziale Verpflichtung hatte, sie zu betrachten lächle Leute wie mich an.

Klar, ich weiß es zu schätzen, dass der Mann in einem Büro immer mehr verdient hat als der Mann, der körperliche Arbeit leistet. Ich schätze auch die Tatsache, dass einige Jobs sowohl in Bezug auf Anerkennung als auch in Bezug auf Prestige immer mehr verdienen werden. In der Medizin liebt jeder Ärzte. Dies sind die Helden, die uns retten, wenn wir krank sind, und Dr. Susan Lim beiseite, niemand schlägt einen Augenlid, wenn Ärzte viel Geld verdienen, denn sie retten uns, wenn wir krank sind. Im Gegensatz dazu bemerkt niemand, dass die Krankenschwestern, die das Grunzen erledigen, wie aufräumen, nachdem Sie überall gekotzt oder geschissen haben, so dass Sie vage präsentabel sind, wenn der Arzt Sie ansieht. Krankenschwestern müssen hart lernen und Dinge wissen. Sie müssen allen Arten von miesen Menschen in miesen Modi Verständnis vermitteln. Das einzige Mal, dass man eine Krankenschwester wirklich schätzt, ist gut ... in irgendeiner Art von sexueller Fantasie.

Die Ungleichheit zwischen den Leuten, denen jeder Lob und Geld schenkt, und den Leuten, die die Grunzarbeit machen, wurde am besten von einem unserer Richter am Obersten Gerichtshof auf einer Spur zusammengefasst, auf der ich arbeitete. Der Anwalt stellte sich vor und versuchte dann, seinen Rechtsanwaltsfachangestellten vorzustellen. Der Richter bellte: "Ihre Rechtsanwaltsfachangestellten sind meines Erachtens nicht Teil der Rechtsanwaltskammer, sie existieren nicht."

Sicher, die Rechtsanwaltsfachangestellten sind nicht Teil der Anwaltskammer, und vielleicht wollte der betreffende Richter keine Zeit mit bestimmten Formalitäten für den Prozess verschwenden. Die Art und Weise, wie sie sagte, was sie sagte, fasste jedoch die Haltung unserer Gesellschaft zusammen. Bestimmte Lebensformen existieren nicht. Für uns gibt es nur Ärzte in Krankenhäusern und Anwälte vor Gerichten. Was die Mächte betrifft, besteht das Militär nur aus Generälen.

Ich verstehe, dass es einen Grund für die Lohnunterschiede zwischen einem Arzt und einer Krankenschwester gibt, da der Arzt bestimmte Schulungen durchlaufen musste und für bestimmte Dinge verantwortlich ist, für die Krankenschwestern nicht zur Rechenschaft gezogen werden können. Gleiches gilt für Anwälte und Paralegals oder Generäle und Fußsoldaten. Man sollte den sprichwörtlichen Höheren also nicht gönnen, was sie bekommen.

Für uns als Gesellschaft ist es jedoch auch ein Fehler, den Jungs im Rampenlicht alles zu verschwenden und die Existenz der Menschen hinter ihnen einfach nicht anzuerkennen. Krankenschwestern erledigen die Vorarbeiten, die es Ärzten ermöglichen, zu glänzen. Der Star-Anwalt vor Gericht konnte nur ein Star sein, weil ein Team von Junior-Anwälten und Paralegals ihn unterstützte. Während die Generäle schöne Pläne haben, sind es die Unteroffiziere, die die Männer zum Kampf bringen.

Schauen Sie sich an, was in Covid-19 passiert ist. Uns ging es gut und wir wurden von der Welt für die Durchführung einer Meisterklasse im Bereich Krankheitsmanagement gelobt, und dann gab es einen wilden Ausbruch in den Schlafsälen. Im Gegensatz zum Verschwörungstheoretiker gab es für unsere Wanderarbeiter wahrscheinlich keine schlechte Absicht. In den Worten dieses Richters des Obersten Gerichtshofs "existierten sie einfach nicht", und unsere Regierung, die für gute Planung so berühmt ist, glaubte nicht, dass sie ein Problem darstellen würden.

Unser Bildungssystem muss aufhören, bestimmte Menschen zu stigmatisieren. Denken Sie daran, wie oft Kindern gesagt wird, dass sie besser lernen sollten, sonst werden Sie Straßenreiniger. Das müssen wir ändern. Die Rolle der vergessenen Menschen hilft denen von uns an der Spitze der Bühne zu glänzen. Zumindest müssen wir anerkennen, dass sie existieren. Vielleicht sollten wir dem folgen, was die Japaner tun, und unsere Kinder dazu bringen, nach sich selbst aufzuräumen, damit sie lernen, die grundlegendste Aufgabe zu schätzen.

Denken Sie daran, sie würden nicht viel Geld verdienen:

Copyright Law.com

Wenn es nicht für: