Das schlimmste Virus des Loses

Ich erinnere mich an ein Gespräch mit einem Engländer, der erwähnte: "Ich habe im Leben nur sehr wenig für mich zu tun, außer meiner rosa und fleckigen Haut, und ich denke, Sie müssen das verwenden, was Ihnen gegeben wurde." Ich erinnere mich an dieses Gespräch, weil dieser Mann eine große Binsenweisheit über postkoloniale Gesellschaften zusammengefasst hatte und sie nicht über die "Überlegenheit" des "weißen Kolonialmeisters" hinwegkommen können. Russel Peters scherzte bekanntlich: "Jeder Inder hat ein Heimatland - es heißt Großbritannien." Der gleiche Witz könnte von jeder postkolonialen Gesellschaft wiederholt werden. Die Heimat aller Vietnamesen ist zum Beispiel Frankreich (ich habe einige von Herrn Nguyen getroffen, die eher auf "Bonjour" als auf "Xin Cao" reagieren.)

In gewisser Weise ist das sehr verständlich. Abgesehen von Japan und den ursprünglichen NICS (Newly Industrialized Countries, nämlich Südkorea, Taiwan, Hongkong und Singapur) ist Asien vorwiegend „aufstrebend“. Während Länder in Asien (einschließlich China und Indien) in den letzten Jahren die Haupttreiber des globalen Wachstums waren, ist das Leben für die Mehrheit der Asiaten größtenteils nicht so gut wie im Westen. Wenn Sie sich die Migrationsströme ansehen, sind die Westler (in erster Linie definiert als die USA und die EU), die nach Asien kommen, vorwiegend gut darin, Führungskräfte zu entsenden, die vom Unternehmen geschickt werden, um einen Außenposten oder Rucksacktouristen zu leiten (die normalerweise zu Führungskräften werden). Wenn Sie sich die Asiaten ansehen, die nach Westen ziehen, ist es entweder Handarbeit oder durchschnittliches Hüpfen der Mittelklasse, um sich mit einer besseren Lebensqualität zufrieden zu geben.

Wir sollten auch nicht vergessen, dass der Westen in den meisten Dingen weltweit führend bleibt, während Asien wächst und gedeiht. Asien hat seinen Wohlstand größtenteils darauf aufgebaut, Dinge billiger zu bauen oder zu tun. Die "weltbeherrschenden" Teile Amerikas befinden sich in "Ideen" -Industrien wie Software und Filmen (die Art von Branchen, in denen Sie offen für Vielfalt sein müssen). Französische und italienische Mode geben immer noch den Ton an für das, was wir tragen möchten. Die solidesten Autos der Welt werden immer noch in Deutschland gebaut. Während diese Länder in ihrer ethnischen Mischung immer vielfältiger werden, werden sie überwiegend von rosa und fleckigen Menschen bewohnt.

Also bekomme ich die anhaltende Ehrfurcht vor allen Dingen, die rosa und fleckig sind. Die "Weltstandards" oder die Orte, an denen die Besten der Welt sein wollen, sind überwiegend "rosa und fleckige" Länder. Asien und der Rest der "aufstrebenden" Welt wären viel besser dran, wenn wir viele Elemente der westlichen Gesellschaft wie die Kultur hätten, die die Menschen dazu ermutigt, anders zu sein - wir hätten viel mehr Innovation und Kreativität.

Dank Donald Trump hat dies jedoch eine Wendung. So wie Amerika und der Westen die meisten Dinge, die das moderne Leben so wunderbar und bequem machen, weltweit führend sind, so ist auch die westliche Welt hochwirksame Nuss-Jobs.

Während keine ethnische Zugehörigkeit oder Religion ein Monopol auf Nussjobs hat, haben die im Westen etwas, was die anderen nicht haben - eine Stimme. Niemand kümmert sich um die anderen Jobs, solange er sich daran hält, seine eigenen Leute zu vermasseln. Sicher, wir sind verärgert über die Mad Mullahs, die hinter den Taliban in Afghanistan standen, und über all die schrecklichen Dinge, die sie taten. Bis zum 11. September 2001 kümmerte sich niemand genug um sie, als Osama Bin Ladin, der ihr Verbündeter war, die Verantwortung für den Angriff auf die Zwillingstürme übernahm. Wir alle wussten, dass Idi Amin in Uganda ein verrückter Job war, aber niemand kümmerte sich darum, solange er sich daran hielt, schwarze Ugander zu brutalisieren.

Westliche sind eine andere Sache. Sie haben nicht nur eine Stimme, sondern in der Regel auch die Fähigkeit, das Virus des Wahnsinns zu verbreiten und ansonsten normale und intelligente Menschen zu ermutigen, sich dem Virus der Dummheit zu stellen.

Dies wurde von Covid und dem Missmanagement der Trump-Administration aufgedeckt. Während jeder andere Führer auf der ganzen Welt Sperren, Maskenmandate und soziale Distanzierung auferlegte, beschloss die Trump-Administration, das Gegenteil zu tun. Dann gab es die berüchtigte Empfehlung des damaligen Präsidenten, die Injektion von Bleichmittel vorzuschreiben.

Nun, das allein wäre nicht so schlimm, wenn es auf Trump und sein Team beschränkt wäre. Sie hatten jedoch normale Bürger, die dasselbe taten und starben. Nun, ich weiß nichts über dich, aber die Leute, die es genommen haben, weil ein Politiker, dessen vorherige Karriere im Reality-Fernsehen war, ihnen gesagt hat, sie sollen es nehmen, obwohl die Ärzte ihnen etwas anderes sagen. Ein verrückter Job hatte das Virus des Wahnsinns verbreitet.

Ich sage nicht, dass die asiatischen Führer alle großartig mit Covid-19 umgegangen sind. In Singapur haben wir die Dinge gut für die Hauptelemente der Gesellschaft geplant, aber irgendwie vergessen, dass eine große Anzahl von Arbeitern in überfüllten Schlafsälen untergebracht war. China versuchte, den anfänglichen Ausbruch zu vertuschen, und brachte einige Wissenschaftler zum Schweigen, die versuchten, sich zu äußern. Der Unterschied besteht jedoch darin, dass wir wissen, dass China ein böser totalitärer Staat ist, und deshalb erwarten wir so etwas. Wir wissen, dass Singapur keine Ahnung von Bauarbeitern hat, solange sie billig bleiben. Man könnte die asiatischen "absichtlich böse" nennen.

Die westlichen sind anders. Sie scheinen schöner und wohlmeinender zu sein. Anscheinend ist das Tragen einer Maske eine Verletzung der Freiheit, und die Impfung Ihrer Kinder gegen eine Vielzahl schrecklicher Krankheiten verstößt auch gegen die persönliche Freiheit. Irgendwie ist das schlimmer, als das Kind an der Krankheit sterben zu lassen. Für die Aufzeichnung spielten Impfstoffe eine Rolle bei der Ausrottung der Pocken und der Kontrolle der Tuberkulose - kein vernünftiges Wesen sollte daran zweifeln, dass bestimmte Krankheiten abtöten und Impfstoffe, die klinische Studien durchlaufen haben, funktionieren.

Doch die westliche Welt ist voller verrückter Jobs, die anders denken und irgendwie verbreitet sich das Virus des Wahnsinns. Solange jemand mit rosa und fleckiger Haut etwas sagt, gibt es eine Armee von Asiaten, Arabern und Afrikanern, die es kaufen werden. Ich denke an den Taxifahrer, der angekündigt hat: "Was ist die große Sache? Ich stimme Donald Trump zu, es ist keine große Sache." Er vergaß die kleine Tatsache, dass der Trump, während er ankündigte, dass es keine große Sache war, damit beschäftigt war, Bob Woodward zu sagen, dass dies in der Luft war, sehr schlimm und schlimmer als der Kamin.

Das Schlimmste an den Menschen, die das Virus des Wahnsinns verbreiten, ist, dass sie gegen sachliche Beobachtungen sind und glauben, dass alles, was nicht ihren Weg geht, entweder eine Verschwörung der Linken oder der Rechten ist. Schauen Sie sich einfach den folgenden Linkedin-Beitrag von Devadas K, CEO der Future-Moves Group, an.

Ich sah Herrn Alan Fairnington an und fand heraus, dass er 25 Jahre lang J. Walter Thomson im asiatisch-pazifischen Raum war. Wie bei vielen Expats ist man verblüfft über die glückliche Dummheit. Hier ist jemand, der klug genug ist, um einen prominenten Job in einem glaubwürdigen Unternehmen zu bekommen, der sich in Sachen einkauft und diese verkauft, die gefährliches Verhalten bei einer Pandemie fördern.

Das aus der westlichen Welt kommende Wahnsinnsvirus ermutigt die Menschen, dumme Dinge zu tun, und es scheint, dass es eine besondere Wirkung auf Menschen hat, die ansonsten kluge Menschen sein sollten. Was dieses Virus besonders gefährlich macht, ist, dass andere Menschen dem Beispiel der Menschen folgen, die dieses Wahnsinnsvirus haben.

Während alle verständlicherweise besorgt über den Ausbruch des Virus in Indien sind und damit die Reise von und nach Indien einschränken, sollten wir sicherlich auch versuchen, dasselbe mit den Pink- und Blotchy-Leuten aus der westlichen Welt zu tun, die das Virus verbreiten des Wahnsinns und uns dazu zu bringen, eine gefährliche Pandemie nicht ernst zu nehmen.

Wie alt ist zu alt?

Singapur hat in den letzten Wochen eine „Führungskrise“ durchgemacht, mit der Ankündigung, dass der wartende Premierminister, Herr Heng Swee Kiat, Anfang April angekündigt hat, dass er beiseite treten und dem derzeitigen Premierminister nicht nachfolgen wird Jeder hatte es erwartet.

Diese Nachricht brachte die gesamte Regierungsmaschinerie in Schwindel. Eine Kabinettsumbildung hat stattgefunden und die Online-Sphäre ist mit Geschichten darüber explodiert, wie die einst bekanntermaßen effiziente PAP-Maschinerie eine Folge verpfuscht hatte.

Es gibt viele Spekulationen darüber, warum Herr Heng beschlossen hat, beiseite zu treten. Er hat gesagt, dass er jetzt 60 Jahre alt ist und dass er ein wenig zu alt für den Job sein würde, wenn der derzeitige Premierminister zurücktritt, und er hatte nicht lange genug Zeit, um der Premierminister zu sein Singapur hat es verdient.

Die Gründe von Herrn Heng, beiseite zu treten, haben der Online-Menge viel zu erzählen gegeben, und viele spekulieren, dass seine "zu alte" Argumentation eine Entschuldigung für etwas anderes ist. Abgesehen von den Spekulationen darüber, warum Herr Heng plötzlich beschlossen hat, beiseite zu treten, hat dies eines der dringlichsten, aber unter den gemeldeten Problemen unseres Zeitalters aufgeworfenen Probleme aufgeworfen. Als amerikanischer Komiker hat Bill Maher treffend gesagt: "Ageism ist der einzige Ismus, den niemand hasst." Er hat recht. Sie können im öffentlichen Raum verklagt und gekreuzigt werden, weil Sie "rassistisch" und "sexistisch" sind, aber haben Sie von jemandem gehört, der wegen "Ageist" verklagt wurde?

Herr Heng ist definitiv nicht die einzige Person in Singapur, die mit 60 als "zu alt" für den Job eingestuft wurde. Er ist lediglich der erste, der sich für "zu alt" und der prominenteste erklärt. Ageism ist in Singapur weit verbreitet. Ich erinnere mich, als ich 2014 vom Liquidator eingestellt wurde, als ich 40 wurde, sagten mir die Leute, du solltest besser an diesem Job festhalten, weil es der letzte ist, den du wahrscheinlich haben wirst. Lustigerweise hatten sie einen Punkt. Hier ist ein WhatsApp-Austausch, den ich mit einem Arbeitsvermittler für einen „Restaurant“ -Job hatte, für den ich mich beworben hatte:

Warum sollte mich das überraschen, wenn …… ..

Dies war keine hochrangige Unternehmensposition, für die ich mich beworben habe. Ich habe mich als Restaurantmanager beworben. “ Ich habe sieben Jahre Erfahrung in einem Restaurant. Ich habe eine Erfolgsgeschichte darin, Menschen dazu zu bringen, Geld für Premium-Gerichte und Wein auszugeben (in zwei Restaurants). Außerdem habe ich gesehen, wie Buchhaltung und Marketing in Restaurants durchgeführt werden. Ich bin für den Job qualifiziert (einige streiten sich vielleicht über qualifiziert). Dennoch versage ich die wichtigsten Kriterien, ich bin über ein bestimmtes Alter hinaus. Dies ist nicht das erste Mal, dass dies passiert ist. Ich habe auf Anzeigen geantwortet, in denen angegeben wurde, dass sie verzweifelt danach streben, dass die Mitarbeiter nur auf dem Jobplakat erfahren, dass sie niemanden benötigen, und dass sie die Anzeige erst am nächsten Tag veröffentlichen.

Es passiert auf höchstem Niveau

https://www.scmp.com/week-asia/explained/article/3129004/heng-swee-keat-out-running-who-will-be-singapores-next-prime

Ich habe ein Stadium erreicht, in dem ich gelernt habe, Dinge so zu akzeptieren, wie sie sind, und statt gegen einen Trend zu kämpfen, gegen den ich nicht kämpfen kann, versuche ich, nach einem anderen Weg zu suchen. Ich behalte meinen Tagesjob, weil er die Rechnungen bezahlt und ich nach Nebenbeschäftigungen suche, um etwas mehr Geld einzubringen. Ich bin möglicherweise "zu alt" für eine hochfliegende Unternehmenskarriere. Das bedeutet nicht, dass ich hier und da nicht für das eine oder andere Projekt nützlich sein kann.

Bis zu einem gewissen Grad kann ich das Ethos verstehen, den Job an jemanden übergeben zu wollen, der jünger und frischer ist. Alte Leute, die an Spitzenjobs festhalten, haben die Möglichkeit, genau die Nationen oder Organisationen zu vermasseln, die sie dem Aufbau gewidmet haben. Der arabische Frühling 2011, in dem Ben Ali in Tunesien und Hosni Mubarak in Ägypten entfernt wurden, liefert Beispiele dafür, was passiert, wenn alte Leute nicht wissen, wann sie zurücktreten und ihr Verfallsdatum überschreiten sollen.

Es gibt jedoch einen Unterschied, ob man alte Männer (normalerweise Männer) an der Spitze über ihren Punkt hinaus hängen lässt und ihnen erlaubt, Fortschritte zu humpeln und jeden alten Menschen, der versucht, seinen Lebensunterhalt zu verdienen, zu verwerfen. Dies gilt insbesondere in einem Ort wie Singapur, in dem die Lebenshaltungskosten gestiegen sind und die Aussicht auf „Arbeit bis zum Tod“ zu einem Schicksal geworden ist, das immer mehr von uns zu akzeptieren scheinen. Es gibt nur ein Problem mit "Arbeit bis zum Tod", nämlich die Tatsache, dass Arbeitgeber wahrscheinlich die alten Leute ausrotten und diejenigen, die gestrichen werden, wahrscheinlich keinen anderen Job bekommen, selbst wenn dieser unter ihren Qualifikationen liegt.

Ich habe den größten Teil meines Berufslebens größtenteils freiberuflich gearbeitet. Obwohl ich nicht viel Geld verdient habe, bin ich psychologisch bereit, mich um „Gig-Jobs“ zu bemühen, und ich bin bereit, hier und da in einfachen Jobs zu arbeiten, um den Cashflow sicherzustellen. Ich bin in dieser Hinsicht eine seltsame Ausnahme. Meine Zeitgenossen, die eine „erfolgreiche“ Karriere hinter sich haben, haben es viel schwerer, den festen Arbeitsplatz zu verlieren.

Hier muss etwas unternommen werden, und einer der besten Ausgangspunkte ist die Definition von alt. Während ich über 45 bin, weigere ich mich zu akzeptieren, dass ich alt bin. Ich bin in meinen „Mitte vierzig“ erheblich fitter als in meinen Dreißigern und ich habe mehr Energie als einige Leute, die deutlich jünger sind (Mit 46 mache ich das Heben im Büro, weil die unter 45-Jährigen, die es bewohnen, sterben würden von Koronar, wenn sie gebeten werden, etwas Schweres als eine Akte zu tragen und über ihren Schreibtisch hinauszugehen). Meine 21-Jährige erinnert mich jedoch daran, dass ich ein "ekelhafter" alter Mann bin, wenn sie mich dabei erwischt, wie ich die hübschen jungen Dinge betrachte, die näher an ihrem Alter sind als meine. Obwohl ich ein Alter erreicht habe, in dem es „unangemessen“ ist, die Küken zu beobachten, bin ich keineswegs über das Alter hinaus, in dem ich nützlich bin. Also, was macht jemand wie ich?

Wenn ich in den USA geboren wäre, könnte ich wahrscheinlich für den Präsidenten kandidieren. Amerika, das als globaler Schöpfer der „Jugendkultur“ und aller angesagten Dinge gilt, wurde von einem 74-Jährigen geführt, der nun von einem 78-Jährigen abgelöst wurde. Sagen Sie, was Ihnen an den beiden Großvätern gefällt, die letztes Jahr an den Wahlen teilgenommen haben, aber es gelang ihnen, mehr Menschen zum Wählen und Wählen zu bewegen als bei jeder anderen Wahl in der Geschichte. Seien wir ehrlich, Donald Trump und Joe Bidden sind nach allen Maßstäben "viel zu alt" und haben es geschafft, mehr Menschen für die Abstimmung zu begeistern als Barak Obama, der sich als jung, hip und trendy verkauft hat.

Übrigens war der 78-Jährige, obwohl er von seinem Gegner als „schläfrig“ bezeichnet wurde, konzentriert und hat es geschafft, Dinge zu erledigen. Wenn die Trump-Präsidentschaft ein goldenes Geschenk für Comedians war, war die Biden-Präsidentschaft bisher eine Enttäuschung für jeden, der auf seine Kosten senile Witze machen wollte:

https://www.youtube.com/watch?v=tPSK7inXesA

https://www.thewrap.com/bill-maher-holds-up-joe-biden-as-the-ultimate-way-to-debunk-ageism-video/

Bisher hat sich Herr Bidden nicht nur als effektiver als sein Vorgänger erwiesen, sondern auch im Vergleich zu dem „jungen“ und „hippen“ Mann, unter dem er als Vizepräsident diente. Die Eigenschaften, die Menschen versucht hatten, gegen ihn einzusetzen, haben sich als sein größtes Kapital erwiesen - nämlich Erfahrung und Weisheit. Ein Bericht über die Biden-Präsidentschaft ist zu finden unter:

https://www.aljazeera.com/opinions/2021/3/31/donald-who-how-biden-is-outshining-trump-and-obama

Es könnte einige asiatische Leser geben, die argumentieren würden, dass Messers Biden und Trump unterschiedlich sind, weil sie „Ang Moh“ (lokaler Singapur-Slang für Kaukasier) sind. Nun, näher zu Hause gibt es das Beispiel des ewigen Premierministers von Malaysia, Dr. Mohamad Mahathir, der nicht nur Malaysias am längsten amtierender Premierminister war, sondern sich in weniger als einem Jahrzehnt des „Ruhestands“ von Dr. Mahathir von UMNO, der Partei, die er war, losgesagt hat war aus, bildete eine neue Partei und versammelte eine Koalition, um UMNO bei einer Parlamentswahl abzusetzen. Dies war das erste Mal in der Geschichte Malaysias, dass UMNO abgesetzt wurde. Er tat dies im Alter von 94 Jahren.

Sagen Sie, was Sie an Dr. Mahathir mögen, aber er hat keine Anzeichen dafür gezeigt, dass das Alter ihn zurückhält, wie aus diesem Video hervorgeht, in dem er tanzt:

https://www.youtube.com/watch?v=xTNetKWQlgU

Copyright - RojakDaily

Ja, auf jeden Fall ist es wichtig, eine „Erneuerung der Führung“ zu haben. Wir müssen jedoch lernen, wie man ältere Menschen und die Erfahrung, die sie mitbringen, wertschätzt. Die medizinische Wissenschaft hat ein Stadium erreicht, in dem die Alten fitter und stärker sind als früher, und daher sind alte Regeln für den Verkauf nach Datum nicht mehr so ​​„wahr“ wie früher.

Leslie Fong, ehemaliger Herausgeber der Straits Times, sprach einmal über "ältere und wertvollere" Augäpfel. Er hat ein Argument. In einer alternden Gesellschaft müssen wir mehr tun, als Frauen, die Optionen im Leben haben, Geld zu geben, um sie dazu zu bringen, Kinder zu bekommen, die sie möglicherweise nicht unbedingt haben möchten. Wir müssen sehen, wie wir den „Nutzen“ der bereits erwerbstätigen Menschen so weit verlängern können, wie wir versuchen, junge Menschen zu gewinnen.

Singapur hatte einen Neunzigjährigen, der es schaffte, bis zum Ende beschäftigt zu bleiben. Es ist so schade, dass er der einzige war, der in einer Nation von mehr als fünf Millionen "nützlich" zu sein schien. Anstatt nur eine alte Person beitragen zu lassen, sollten wir einen Weg finden, mehr alte Leute zu unserem sozialen Gefüge hinzuzufügen. Eine Nation, die verkündet, dass sie nur über Humanressourcen verfügt, sollte aufhören, diese zu verschwenden.

Es ist tatsächlich wichtig, ob Sie schwarz oder weiß sind

Der Prozess gegen Derek Chauvin, den Polizisten, der beschuldigt wird, George Floyd ermordet zu haben, ist beendet. Herr Chauvin wurde von einer Jury, die sich aus Weißen und Schwarzen zusammensetzte, für schuldig befunden. Aufgrund der Nachrichtenberichte besteht das Gefühl, dass Gerechtigkeit geleistet wurde.

Es gibt jedoch ein Segment, das glaubt, dass Herr Chauvin ein Opfer der „politischen Korrektheit“ geworden ist. Dies ist ein Teil der Gesellschaft, der das Gefühl hat, dass es eine Diktatur der politisch korrekten Bestrafung von Herrn Chauvin gibt, weil er seine Arbeit getan hat, um ein „drogenverrücktes“ Leben zu verhaften und eine Kette von Unruhen und Plünderungen aufzubauen. Diese Einstellung lässt sich am besten mit folgendem Facebook-Beitrag zusammenfassen:

Die Nachricht ist klar. Derek Chauvin ist ein braver Kerl, der für seine Arbeit bestraft wird, und George Floyd ist ein Abschaumbeutel, der verdient hat, was er bekommen hat, weil er seinen Platz im Schema der Dinge nicht kannte. Die Botschaft soll weiter auf die Unruhen ausgedehnt werden, die nach dem Mord an Mr. Floyd nur auf Gesetzlosigkeit gerichtet waren.

Lassen Sie uns eines klarstellen. Die Beweise zeigen ganz klar, dass Derek Chauvin "übermäßige" Gewalt angewendet hat, um Mr. Floyd zurückzuhalten. Obwohl Mr. Floyd hoch gewesen sein mag, war er in keiner Weise gewalttätig und es gibt keine Möglichkeit, dass die Polizei behaupten könnte, sie müssten ihn zum Wohle der öffentlichen Sicherheit „niederlegen“, wie der folgende Bericht der BBC zeigt:

https://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-56598432

Der Versuch, Mr. Floyd als „gefährlichen Junkie“ darzustellen, stimmte ebenfalls nicht:

https://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-56670095

Es war auch klar, dass Herr Floyd in ernsthaften Schwierigkeiten war, nachdem Herr Chauvin sein Knie über neun Minuten lang am Hals hatte:

https://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-56595180

Es sollte kein Zweifel daran bestehen, dass die Handlungen von Herrn Chauvin zum Tod von Herrn Floyd führen. Übermäßige Gewalt wurde angewendet, um eine gewaltfreie und nicht bedrohliche Person zurückzuhalten. Die politischen Überzeugungen ändern nichts an den Fakten.

Es wurde viel über die Gründe für die Sicherstellung der Unruhen und über die Gefühle der afroamerikanischen Gemeinschaft gesagt. Es bleibt jedoch die Frage: Warum sollte jemand die Idee spüren und fördern, dass Herr Chauvin lediglich seine Arbeit darin getan hat, einen gefährlichen Junkie zurückzuhalten? Leider ist dies nicht der einzige Fall auf der Welt, in dem eine ethnische Mehrheit nicht mit einer Minderheit sympathisiert, die das falsche Ende des offiziellen Stocks erreicht.

Im Fall von Singapur ersetzen Sie "Indianer" oder "Bangladescher" durch "Schwarz", und Sie erhalten das gleiche Szenario. Als sich die Arbeiter 2013 in Little India aufregten, wurde es zu einer Geschichte darüber, wie wir den Verkauf von Alkohol in Little India einschränken mussten, weil eine Gruppe betrunkener und unglücklicher Menschen einen Aufruhr auslöste. Jeder scheint die Tatsache vergessen zu haben, dass einer der Arbeiter von einem Busfahrer überfahren wurde und die Polizei den Busfahrer besser beschützte als der Typ, der überfahren wurde.

Interessanterweise wurde dieses Phänomen eines Teils einer ethnischen Mehrheit, der die Brutalität einer ethnischen Minderheit verteidigt, am besten von einem konservativen schwarzen britischen Kandidaten für den Bürgermeister von London namens "Shaun Bailey" zusammengefasst, der den Ausdruck "Browning of Britain" prägte. Herr Bailey sagte:

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/london-mayor-election-shaun-bailey-b1794896.html

"Viele weiße Gemeinschaften waren" erschrocken "über den" Zustrom von Ausländern aller Schattierungen "und warnten, dass Versuche, einen Geist der Toleranz zu fördern," oft zu einer Suche werden, um alle gleich zu machen und ... Gemeinschaften auseinander zu drücken ".

Interessanterweise verstehe ich Mr. Baily's Argument. Die "Browning of Britain", von der er spricht, weist gewisse Parallelen zur jüngsten südostasiatischen Geschichte auf, in der die wohlhabende chinesische Minderheit von der ethnischen Mehrheit an das falsche Ende der Kranken gerät. Ein Teil davon ist die Wirtschaft, die Chinesen in Indonesien zum Beispiel machen nur drei Prozent der Gesamtbevölkerung aus und ein Vielfaches der Wirtschaft. Die Mehrheit hat Angst, dass es zu einer Abhängigkeit der Minderheit wird.

Ich bin als ethnische Minderheit aufgewachsen, daher erinnere ich mich, dass „Minderheitenrechte“ immer ein großer Teil meines Gewissens waren. Ich erinnere mich jedoch, dass ich nach Singapur zurückgekehrt bin und meinen Chef PN Balji oft gesagt habe: „Die Minderheit braucht die Mehrheit, um sich wohl zu fühlen.“ Wo ist also das Gleichgewicht zwischen den Rechten der Minderheit und dem Komfortniveau der Mehrheit?

Im Gegensatz zu dem, was Michael Jackson sagt, spielt es tatsächlich eine Rolle, ob Sie schwarz oder weiß sind (ein gutes Gefühl, selbst wenn Mr. Jackson mit zunehmendem Alter weißer wird). Also, wie machen wir es weniger wichtig oder bringen es zumindest an einen Punkt, an dem es niemanden interessiert?

Nun, niemand scheint eine Antwort gefunden zu haben. Klar ist jedoch, dass der Dialog weitergehen muss. Die Mehrheit muss den privaten Raum respektieren und nicht davon ausgehen, dass die Minderheiten genau so werden wie sie. Minderheiten müssen zeigen, dass sie einen Mehrwert für die Gesamtstruktur schaffen, und sie müssen verstehen, dass die Mehrheit zwar ihre privaten Räume respektieren muss, aber auch die breiteren öffentlichen Räume respektieren muss. Ich sage oft, als ich in Großbritannien lebte, durfte ich in meiner Freizeit das chinesische Neujahr in meinem eigenen Haus feiern. Ich hatte jedoch kein Recht zu erwarten, dass das chinesische Neujahr zu einem Feiertag wird.

Menschen müssen Erfahrungen austauschen. Frankreich hat es bei der Weltmeisterschaft 1998 mit einer Mannschaft geschafft, die von jemandem nordafrikanischer Abstammung geleitet wurde. Amerika macht es durch die NBA und wer kann vergessen, dass Nelson Mandela den Springboks die Rugby-Weltmeisterschaft 1995 präsentiert? Diese Dinge dürfen nicht auf dem Basketballplatz oder dem Fußballplatz gelassen werden. Die Dinge an einer Sportmannschaft, die Menschen zusammenbringt, um die Einheit zu feiern, müssen vorangetrieben und genutzt werden, um eine Nation zusammenzubringen.

"Die ganze Zeit habe ich das Gefühl, ich muss meine Existenz rechtfertigen." - Charles, Prinz von Wales

Meine prägenden Jahre verbrachte ich in Großbritannien und die sieben der zehn Jahre, die ich in Großbritannien verbrachte, waren in einer Schule von Menschen, die aus Familien stammten, die für „Tory“ stimmten (der einzige „Freak“, von dem bekannt ist, dass er Labour wählt, war der Kunstlehrer und einer der exzentrischeren Lehrer erklärten: „Sie haben einen Pavian mit blauem Gesicht in diesen Wahlkreis gebracht und er wird immer noch gewählt.“ Ein Teil des Aufwachsens in diesem Umfeld bedeutete, dass die Anwesenheit der königlichen Familie immer im Hintergrund stand (Es war ein Punkt des Stolzes, dass die Herzogin von York kam, um ein Gebäude zu eröffnen - ihr Name wurde jedoch stillschweigend von der Gedenktafel auf dem Gebäude entfernt, als sie sich vom Herzog scheiden ließ).

Das einzige Mitglied der königlichen Familie, für das ich immer ein Faible hatte, war Prinz Charles, der Prinz von Wales und offensichtlicher Erbe. Charles ist das, was man einen Mann nennen würde, der trotz seiner Umstände darum kämpft, das Richtige zu tun. Einerseits wurde er in ein Leben hineingeboren, von dem die meisten von uns nicht einmal träumen können (jedes materielle Bedürfnis kann mit einem Fingerschnipp gedeckt werden - es ist keine Frage, woher seine nächste Mahlzeit kommt), und gleichzeitig. Er ist in eine Situation hineingeboren, in der die meisten von uns niemals sein wollen (Für die gesamte Nation ist er öffentliches Eigentum und hat kein Recht auf Privatsphäre. Bisher bestand sein einziger Lebenszweck darin, auf seine Mutter zu warten sterben). Er wurde überall verprügelt, weil er ein ehebrecherischer Ehemann war, der seiner Frau das Leben zur Hölle machte (die für die Aufzeichnung auch kein Heiliger war). Sein eher bekanntes persönliches Leben wurde von einem Freund zusammengefasst, der sagte: "Er ist der Typ Mann, der eine schöne Blondine für eine alte Hexe aus seinem Bett geworfen hat."

Copyright - Vanity Fair

Nachdem man all diese Dinge gesagt hat, muss man Prinz Charles dafür danken, dass er seine Zeit nicht verschwendet und sich seiner Rolle im größeren Schema der Dinge bewusst ist. Der Mann hat aktiv versucht, den Reichtum und das Privileg, in das er hineingeboren wurde, zu nutzen, um die Welt zu einem besseren Ort zu machen, und als ich über ein Zitat von ihm stolperte, in dem er sagte: „Die ganze Zeit habe ich das Gefühl, ich muss meine Existenz rechtfertigen“, mein Respekt vor ihm wuchs. Er ist sich seiner Situation sehr bewusst. In den neunziger Jahren übergab er allein von allen Royals einen Teil seines Einkommens an die Steuerbehörden (in Großbritannien müssen Lizenzgebühren keine Steuern zahlen - Steuern nach britischem Recht sind Einnahmen, die an die Krone gezahlt werden, daher kann die Krone keine Steuern erheben selbst). Als er beim Polo verletzt wurde, stellte er sich in die Schlange und wartete darauf, behandelt zu werden (die Wartezeit im britischen NHS ist notorisch lang).

Betrachten wir es so - er hat zwei Dinge, die die meisten von uns nicht haben - nämlich Zeit und Geld. Im Gegensatz zu anderen Personen in seiner Position hat er es jedoch tatsächlich verwendet, um Projekte zu erstellen, die den weniger Glücklichen helfen und die Umwelt verbessern sollen. Eine Liste der Initiativen, die vom Prinzen von Wales ins Leben gerufen wurden, finden Sie unter:

https://www.princeofwales.gov.uk/initiatives

Der Mann wurde in eine privilegierte Situation hineingeboren, aber er ist sich dessen bewusst. Er ist sich bewusst, dass seine Situation durch die Gnade der Öffentlichkeit bedingt ist, über die er herrschen soll, und fühlt sich daher gezwungen, seine Existenz gegenüber ihnen zu rechtfertigen.

Dies ist eine unbezahlbare Haltung in der öffentlichen Persönlichkeit. Ich denke an Bill Clinton, der eine "wütende" Antwort gab, als er über die Wahrheit der "Lewinsky-Affäre" befragt wurde. Sicher, es war eine Privatsache, aber als er mit „Präsidenten müssen ein Privatleben haben“ begann, war der einzige Gedanke: „Ja, aber Sie werden von Steuerzahlern finanziert, die wissen wollen, wie Sie ihr Geld ausgeben - tut mir leid , dein Leben ist nicht privat. "

Ich denke an die übliche Debatte über die Gehälter der Minister in Singapur. Anstatt dem Steuerzahler zu zeigen, was er für seine Dollars bekommt, wurde immer ein Vortrag darüber gehalten, wie Sie für Top-Talente bezahlen müssen. Sofortiger Gedanke an solche Vorträge ist unweigerlich: "Ähm, wir zahlen Sie über unsere Steuern, deshalb sollten Sie Ihre Existenz rechtfertigen, ohne uns zu belehren."

Sicher, Prinz Charles ist unglaublich lange im Einsatz. Es geht jedoch nicht um die Länge, die Sie für den Job aufwenden, sondern darum, was Sie darin tun. Ich frage zum Beispiel nach den Initiativen unserer gewählten Präsidenten. Bisher fällt mir nur die von der verstorbenen SR ins Leben gerufene "President's Star Charity" ein. Nathan und jetzt gibt es eine neue Initiative des derzeitigen Präsidenten, um den Beitrag der Arbeitnehmer anzuerkennen:

https://www.straitstimes.com/politics/president-halimah-to-launch-new-initiative-to-recognise-contributions-of-workers

Das sind zwei Initiativen zwischen drei Präsidenten in 22 Jahren. Sicher, Prinz Charles wird vom Herzogtum Cornwall finanziert (Prinz von Wales wird vom Herzogtum Cornwall finanziert und nicht vom Sovereign Grant übernommen), aber unsere Präsidenten wurden vom Steuerzahler finanziert. Im Fall von Dr. Tony Tan ist die Unfähigkeit, eine einzige Initiative zu entwickeln, besonders hart. Dr. Tan genoss nicht nur sechs Jahre lang staatliche Finanzierung als Präsident, sondern wurde auch als stellvertretender Premierminister über ein Jahrzehnt lang gut entschädigt, und das zählt nicht einmal sein persönliches Vermögen und seine Gelder, die er mit der Führung der OCBC Bank verdient hat. Sicherlich hätte sich ein Mann in Dr. Tans Position etwas einfallen lassen können.

Der Prinz von Wales soll sich aus der Politik heraushalten und eine Dekoration sein. Dieser Mann ohne „Berufserfahrung“ hat es jedoch geschafft, Initiativen voranzutreiben. Er wurde beschuldigt, weinerlich zu sein und sich für „neue“ Ideen wie die Pflege der Natur und die Hilfe für Benachteiligte zu interessieren. Trotzdem hat er sein Geld und das Gewicht des Büros dort hingelegt, wo sein Mund ist. Sicher, nicht alle seine Initiativen werden funktionieren, aber er erstellt zumindest sichtbare Experimente, um sehr häufige soziale Probleme zu lösen.

Sollten nicht andere unpolitische Inhaber öffentlicher Ämter diesem Beispiel folgen? In Singapur schaue ich auf unsere Präsidenten und Ex-Präsidenten und frage, warum sie nicht bei der Schaffung von Initiativen führend sein können. Wenn ein nicht gewählter König das Bedürfnis hat, seine Existenz zu rechtfertigen, und dies tut, warum können ehemalige und gegenwärtig gewählte Beamte nicht dasselbe fühlen und tun?

Ist Ihr Koch von ……

Eine der Fragen, die Kunden mir oft stellen, lautet: "Ist Ihr Küchenchef Italiener?" Diese Frage hat einen meiner Köche geärgert. Er war der Meinung, dass die Implikation darin bestand, dass das Essen wahrscheinlich nicht gut war, wenn der Koch kein Europäer war.

Ich verstehe, woher er kommt. Ich habe aber auch umgekehrt gearbeitet. Würde ich in einem chinesischen Restaurant einen Europäer hinter der Küche akzeptieren können? Die Antwort wäre, dass es ein Kampf wäre, dies zu tun. Wir alle haben, wie sie sagen, vorgefasste Vorstellungen davon, wer was tun kann und wenn es um Essen geht, haben wir alle einen gewissen Sinn für Nationalismus.

Für den Einheimischen, der seine Küche isst, geht es um den Geschmack von Zuhause. Für den Außenstehenden bedeutet das Essen einer anderen Küche, einen Geschmack einer anderen Kultur zu haben. Als ich in England lebte, ging es in einem chinesischen Restaurant darum, mit „MEINEN“ Leuten zusammen zu sein. In ein chinesisches Restaurant zu gehen bedeutete unweigerlich, meinen englischen Freunden „MEINE“ Aromen in „Meiner“ Umgebung vorzustellen (ich verwende das Wort „MEIN“ sparsam. Die Sprache, die Teil von mir ist, ist tatsächlich Englisch. Mein gesprochenes Kantonesisch ist schrecklich und ich bin chinesischer Analphabet. Abgesehen von meiner körperlichen Erscheinung unterschied mich die Fähigkeit, auf etwas anderem als Englisch zu kommunizieren, von meinen Kollegen, was mir einen Sinn gibt.)

Wenn Sie diese Frage aus der Perspektive eines nationalistischen Speiseerlebnisses betrachten, ist die Frage „Ist Ihr Koch von… s?“ Tatsächlich ein Kompliment, und jetzt, da ich einen Teilzeit-Auftritt bei einem Vietnamesen begonnen habe Restaurant, ich bekomme die gleiche Frage mit einer Wendung - "Ist Ihr Koch aus Vietnam?"

Die Antwort auf beide Fragen lautet nein. Der Besitzer und Hauptkoch des Bistrot ist Franzose und das Team in der Küche ist in den letzten Jahren größtenteils Tamilisch und Philippinisch. Im vietnamesischen Restaurant ist der Typ, der kocht, philippinisch. Ich glaube, dass dies ein Zeichen des Fortschritts ist und Teil der Art und Weise, wie die Welt sein sollte. Essen ist einer der wertvollsten Teile der Kultur. Wenn jemand aus einer anderen Kultur Lebensmittel einer bestimmten Kultur in einem Ausmaß nachbauen kann, in dem die Menschen nicht erkennen, dass die Person, die das Essen zubereitet, kein Eingeborener ist, ist dies ein Zeichen dafür, dass Kultur von jedem gefeiert und genossen werden kann.

Ist es wichtig, ob diese Pizza von jemandem aus Neapel zubereitet wird?

Wenn es etwas gibt, das Menschen verbindet, ist es die Notwendigkeit, sich für ein gutes Essen hinzusetzen, und gutes Essen ist eines der Dinge, die dazu beitragen, das Eis zwischen Menschen aus verschiedenen Welten zu brechen. In Singapur und Malaysia ist es eine der schönsten Sehenswürdigkeiten, zu beobachten, wie sich einheimische Tamilen in Bar-Chor mee oder einheimische Chinesen in Roti Prata oder Roti Cannai, wie sie es in Malaysia nennen, stecken. Die Erfahrung, eine Küche zu haben und zu genießen, ist ein Akt der Aufnahme einer anderen Kultur.

Es versteht sich von selbst, dass der nächste Schritt in der kulturellen Teilhabe darin besteht, zu lernen, wie man die Küche einer anderen Kultur so zubereitet, dass die „Eingeborenen“ dieser Kultur Ihre Bemühungen genießen.

Es kommt nicht darauf an, wer das Essen zubereitet, sondern wer es genießt.

Das bringt mich zurück zu meiner Erfahrung, in England zu leben und ein chinesischer Junge zu sein. Ich erinnere mich an Engländer, die mir erzählten, dass eine der besten Möglichkeiten, ein chinesisches Restaurant zu beurteilen, die Anzahl der Chinesen war, die dort aßen.

Sie hatten Recht. Das beste chinesische Essen in Großbritannien war unweigerlich in Londons China-Stadt, weil es Essen servierte, das Leute, die chinesisches Essen kannten, essen würden. In den kleinen Städten, in denen der Besitzer des einzigen chinesischen Imbisses unweigerlich der einzige Chinese war, war das Essen unweigerlich das, was sich die Engländer als chinesisches Essen vorstellten (ich erinnere mich, dass meine Mutter einen Kellner im chinesischen Restaurant in Hamburg fragte, was gut sei Menü - die Antwort war "nichts - es wird serviert, um die Weißen zu betrügen. Bei einem anderen Vorfall erinnere ich mich, dass ich im thailändischen Restaurant in Petersfield war, der kleinen englischen Stadt, in der ich aufgewachsen bin. Erwähnt, dass mein Stiefvater am nächsten Tag nach Bangkok fahren würde - Daraufhin sagte die Kellnerin: "Oh, du bekommst echtes thailändisches Essen.").

Jetzt wende ich diese Erfahrung auf die Restaurants an, die mein Zuhause waren. Die Pizzeria & Grill und das Bistrot hatten Stammkunden aus Italien. Das vietnamesische Restaurant, in dem ich gearbeitet habe, hat mehr als seinen Anteil an vietnamesischen Kunden (einschließlich meines 21-Jährigen).

Wenn Sie also herausfinden möchten, ob ein Restaurant einer bestimmten Küche serviert wird, konzentrieren Sie sich nicht auf die Kultur des Küchenchefs, sondern darauf, wer die Kunden sind. Das würde Ihnen eine Vorstellung von der „Authentizität“ des Essens geben. Feiern Sie, dass Köche Gerichte aus aller Welt produzieren können.

Ich gehe auf meinen früheren Punkt zurück, ob ich eine westliche Küche in einem chinesischen Restaurant akzeptieren würde. Ja, ich würde kämpfen, wenn ich einen blonden, blauäugigen Kerl hinter einem Wok sehen würde. Wenn ich jedoch bemerkte, dass viele Chinesen dort aßen, würde dies mir signalisieren, dass er gutes chinesisches Essen produzierte. Mein Respekt für diese Person würde wachsen, weil dies bedeuten würde, dass er leidenschaftlich genug war, um chinesisches Essen als Chinesen zu lernen, der es probiert.

Viele von uns vergessen, dass das Produkt nicht die Person ist, die die Arbeit erledigt, sondern die Arbeit, die produziert wird.

Den Müll rausbringen

Es ist wichtiger, ein System zu haben, mit dem schlechte Regierungen mit dem geringsten Blutvergießen auf friedlichste Weise beseitigt werden können, als die Hindernisse für eine kompetente Regierung zu minimieren

Ich habe gerade einen Artikel über die englische Ausgabe von Aljazera gesehen, in dem angekündigt wurde, dass der brasilianische Senat die Behandlung von Covid-19-Fällen durch die Verwaltung von Jair Bolonaro untersuchen wird. Der Bericht ist abrufbar unter:

https://www.aljazeera.com/news/2021/4/14/brazil-senate-investigating-bolsonaro-handling-of-covid-19

Mein einziger Gedanke beim Lesen dieser Überschrift war "Gott sei Dank" und "Endlich". Während Brasilien unter dem „Trumpf der Tropen“ weltweit weniger Beachtung gefunden hat als die Originalversion im Norden, ist die Katastrophe, die Brasiliens Covid-Erfahrung darstellt, nicht weniger schmerzhaft. Zum Zeitpunkt des Schreibens sind rund 362.180 Brasilianer an Covid-19 gestorben. Nur die USA haben mehr Todesfälle gehabt.

Brasilien kann unter Herrn Bolsonaro die Entschuldigung, dass es eine arme und unterentwickelte Nation ist, bei der Verwaltung von Covid-19 nicht verwenden. Andere arme Nationen und Nationen der Dritten Welt haben es viel besser gemacht. Indonesien, Pakistan und Bangladesch mit einer ähnlichen Bevölkerung wie Brasilien kommen Brasilien weder in Bezug auf Infektionen noch in Bezug auf Todesfälle durch Covid-19 nahe.

Um ein Bild davon zu bekommen, wo Brasilien steht, kann man es einfach auf Südamerika beschränken, wo es der unbestrittene Riese ist. Wenn Sie Brasilien mit seinem regionalen Rivalen Argentinien vergleichen, werden Sie feststellen, dass Brasilien Argentinien zweifellos schlägt - Covid hat 0,171 Prozent von Brasilien getötet (362.180 geteilt durch 211.715.973 mal 100), während es 0,128 Prozent von Argentinien getötet hat (58.542 geteilt durch 45.479.118 mal) 100). Covid 19 hat 6,46 Prozent von Brasilien (13.677.564 geteilt durch 211.715.973 mal 100) und 5,72 Prozent von Argentinien (2.604.157 geteilt durch 45.479.118 mal 100) infiziert.

Covid-19 hat einen großartigen Dienst für die Welt geleistet. Es hat uns gezeigt, dass Führung wichtig ist. Die drei größten Länder, die Covid vermasselt haben, sind die prominenteste militärische und wirtschaftliche Macht der Welt und zwei der aufstrebenden Giganten der Welt. Was haben alle drei gemeinsam? Die Antwort lautet Führung. In Indien war es ein Fall von schlechter Hinrichtung. Um Herrn Modi gerecht zu werden, hat er es vermieden, dumme Dinge zu sagen, aber die Durchführung von Covid-19-Maßnahmen wurde ebenso durchgeführt wie die Demonstration und Umsetzung von GST. Die Geschichte in den USA und in Brasilien war anders. Sowohl Mr. Trump als auch sein tropischer Klon machten es sich zum Ziel, die Schwere des Virus herunterzuspielen, und untergruben wiederholt die Bemühungen der Gouverneure, das Virus zu kontrollieren und dem Feuer Treibstoff hinzuzufügen. Sie machten medizinischen Experten das Leben aktiv schwer .

Weltgenies beim Verpfuschen einer Krise

Copyright - Economic Times

Die einzige Rettung für die drei größten Misserfolge im Covid-19-Management ist die Tatsache, dass es sich um Demokratien innerhalb eines eingebauten Systems der gegenseitigen Kontrolle handelt, was hoffentlich den großen Punkt zugunsten demokratischer Systeme unterstreicht - nämlich die Tatsache, die das demokratische System bietet eine Nation mit dem effektivsten und friedlichsten Weg, inkompetente Regierungen zu entfernen.

Es wurde argumentiert, dass Demokratie chaotisch ist und autokratische Systeme effektiver und effizienter sein können. In Singapur erlangte unser Premierminister Bekanntheit, indem er sagte, wenn es mehr „Oppositionsstimmen“ gäbe (beachten Sie, dass es in der Beschwerde nicht um eine Opposition geht, die eine alternative Regierung bilden könnte), würden die Singapurer leiden, weil er mehr Zeit verbringen müsste versuchen, die Opposition zu "reparieren", als das Land zu regieren.

Um fair zu sein, Singapur ist in vielerlei Hinsicht überaus gut geführt und es gibt ein gewisses Maß an Kompetenz an der Spitze, um das uns andere Länder beneiden. Ein weiser und wohlwollender Herrscher kann Wunder für eine Nation tun. Um dem System Singapurs gerecht zu werden, hatten wir bisher einigermaßen fähige Verantwortliche.

Wie jedoch Bhutans König-Vater, der seiner Nation Demokratie auferlegte, argumentiert: "Was kann garantieren, dass zukünftige Könige weise, wohlwollend und kompetent sind?" Risse treten in „perfekten Systemen“ auf. Wenn sie nicht repariert werden, werden sie beschädigt. Das einzige Problem mit Rissen ist, dass niemand sie reparieren wird, es sei denn, jemand weist die Mächte auf die Art des Risses hin, und dies kann nicht getan werden, wenn die Mächte Kritik als Verrat behandeln. Man muss sich nur Indonesien während der asiatischen Finanzkrise Ende der neunziger Jahre ansehen. Suharto führte eine wachsende Wirtschaft. Niemand stellte jedoch den Status quo in Frage, und als die Krise eintrat und offenbarte, dass ein Großteil des Wachstums auf nicht tragfähigen Schulden beruhte, brach alles zusammen. Anstatt zu versuchen, die Probleme zu beheben, griff Suhartos Regierung ein und es bedurfte der Gewalt auf den Straßen, um ihn loszuwerden.

Daher ist die Notwendigkeit, inkompetente Regierungen so friedlich und effizient wie möglich zu entfernen, wichtiger als die Schaffung von Effizienz für die damalige Regierung. Hosni Mubarak, Suharto und Ben Ali wurden erst entfernt, als Blut auf den Straßen vergossen wurde.

Während meine wahnsinnig rechtsgerichteten Freunde sich unterscheiden würden, wurde Trump von der Wahlurne entfernt. Bolsonaro sieht so aus, als würde er vom Senat für sein Missmanagement der Krise zur Rechenschaft gezogen. Sicher, Trump ging nicht so leise, wie er es nach einer Wahlniederlage hätte tun sollen, aber es war immer noch der effizienteste und friedlichste Weg (um Trump gegenüber fair zu sein, deckte er die Schwächen des Systems auf, in dem die Leute davon ausgegangen waren, dass die Dinge in einem Land funktionieren würden auf bestimmte Weise, anstatt es in das System selbst schreiben zu lassen), damit er entfernt wird. Hoffentlich wird der Senat handeln, und wenn nicht, wird die brasilianische Wählerschaft Herrn Bolsonaro den Stiefel für seine Inkompetenz geben.

Aufstrebende Autokraten müssen sich an Bhutans König-Vater erinnern, der den Schritt unternahm, seine Institution aus dem Alltag zu entfernen und dem Volk Macht zu geben, damit die Menschen für die Möglichkeit einer inkompetenten Regierung bereit sind und Mittel dazu benötigen entferne es friedlich.

Seien Sie vorsichtig, wo Sie es kleben

Ich weiß, dass es nicht schön ist, das zuzugeben, aber ich liebe die Idee, regelmäßig mit einer Vielzahl von Frauen zusammengelegt zu werden. Während ich über das Alter hinaus bin, in dem es nicht mehr wichtig ist, täglich mit mehreren Partnern zusammen zu sein, schaue ich gerne schöne Frauen an. Der einzige Grund, warum tägliche Pendelfahrten zum Central Business District erträglich sind, ist die Ansicht der zahlreichen gutaussehenden Frauen, die den Ort bewohnen. Meine einzige Verteidigung für das Geständnis all dieser Dinge im öffentlichen Raum ist, dass ich mich wahrscheinlich nicht von fast jedem normalen heterosexuellen Mann in der Umgebung unterscheide.

Nachdem ich gestanden habe, einen Sexualtrieb zu haben, muss ich etwas ziemlich Uncooles zugeben. Ich werde nicht so oft gelegt, wie die Leute es sich vorgestellt haben. Ein Teil davon ist darauf zurückzuführen, dass ich ein verheirateter Mann mit einer kleinen Tochter bin. Daher haben sich meine Prioritäten seit meinen 20ern geändert. So einfach ist das. Wenn ich 100 US-Dollar mehr in der Tasche habe, speichere ich es für die Lebensmittel der nächsten Woche, anstatt es für das Abendessen mit jemandem auszugeben, in der Hoffnung auf eine Stunde Spaß.

Der zweite Grund, warum ich meine Fantasien beim Sex nicht in die Tat umsetze, ist, dass das Risiko-Ertrags-Verhältnis für einen Schlingel zunehmend schief aussieht. Die Biologie hat die männlichen und weiblichen Sexualstrategien unterschiedlich gemacht. Für Männer neigen wir biologisch dazu, unseren Samen zu „säen“. Für Frauen sind sie eher selektiv. Der Grund ist einfach: Sie tragen das Kind neun Monate lang. In dieser Zeit ist ihre körperliche Stärke beeinträchtigt. Danach muss das Kind fast 20 Jahre großziehen. Es liegt im Interesse einer Frau, sicherzustellen, dass ein Mann bei ihr bleibt, um ihr mit dem Kind oder den Kindern zu helfen. Wenn eine Frau eine sexuelle Beziehung eingeht, erwartet sie biologisch gesehen Exklusivität.

Die moderne Geburtenkontrolle hat Frauen in gewissem Maße „befreit“ und die „Regeln“, wonach Frauen auf ausschließliche sexuelle Beziehungen beschränkt sind, während Männer ihren Hafer säen, wurden gelockert. Es ist weniger tabu für eine Frau, mehr als einen Sexualpartner zu haben, ist weniger verpönt als früher. Dinge wie „Freunde mit Vorteilen“, bei denen Männer und Frauen „nur Sex“ -Beziehungen haben, werden ebenfalls akzeptabler.

Während sich die sozialen Normen zur sexuellen Exklusivität lockern, machen sich biologische Instinkte bemerkbar. Dies gilt insbesondere dann, wenn sich „wundernde“ Männer dafür bestraft werden, dass sie das Konzept der Exklusivität von den Frauen gebrochen haben, die das Gefühl hatten, dass die Männer ihnen Exklusivität versprochen hatten.

Eines der bekanntesten Beispiele im sozialen Umfeld Singapurs sind Dr. Julian Ong und Frau Serene Tiong. Details zu der Geschichte finden Sie in meinem vorherigen Beitrag „HÖLLE HAT KEINE FURY WIE EINE FRAU, DIE GEBOREN WURDE“, der am 1. Dezember 2020 veröffentlicht wurde. Frau Tiong war auf den Kriegspfad gegen Dr. Ong gegangen, nachdem sie festgestellt hatte, dass er Textnachrichten austauschte über andere Frauen mit Dr. Chan, der zu dieser Zeit ihr Liebhaber war. Frau Tiong hatte beim Singapore Medical Council eine Beschwerde gegen Dr. Ong eingereicht, und Dr. Ong musste Frau Tiong wegen Verleumdung verklagen, die er gewann. Der Bericht ist abrufbar unter:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/julian-ong-serene-tiong-defamed-doctor-judge-overturns-decision-13178276

Dr. Ong und Frau Tiong - Copyright Channel NewsAsia

Wenn Dr. Ong den Fall gewonnen hätte, hätte man sich vorstellen können, dass dies das Ende der Angelegenheit sein würde. Frau Tiong hatte viel Geld für den Fall ausgegeben, und obwohl Dr. Ong den Rechtsstreit gewonnen haben mag, wurde in der Öffentlichkeit klargestellt, dass Dr. Ong kein Heiliger ist. Man könnte annehmen, dass beide Parteien genug verletzt wurden, um den Kampf nicht fortsetzen zu wollen.

Dies war jedoch eindeutig nicht der Fall. Frau Tiong hat beschlossen, dass es Zeit ist, sicherzustellen, dass jeder weiß, dass sie ein hilfloses Opfer ist, das von den Reichen und Mächtigen gemobbt wird. Sie hat sich als chinesische Version von Parti Liyani gebrandmarkt und Dr. Ong ist die medizinisch qualifizierte Version von Liew Mun Leong. Frau Tiongs Appell an die Öffentlichkeit ist zu finden unter:

Während Frau Tiong deutlich machte, dass ihr die Mittel fehlten, um einen Rechtsstreit gegen Dr. Ong zu führen, versäumte sie es zu erwähnen, dass sie Dr. Ong eine weitere rechtliche Falle eröffnet hatte. Anstatt Dr. Ong direkt anzusprechen, versuchte sie diesmal, gegen HC Surgical Specialist (HCSS) vorzugehen, das börsennotierte Unternehmen, das Interesse an der Übernahme von Dr. Ongs Endoskopie-Chirurgie hatte. Frau Ong kaufte genügend Anteile an HCSS, um an der Hauptversammlung teilzunehmen, und versuchte, rechtliche Schritte gegen HCSS und seinen Chief Executive (CEO), Dr. Heah Sieu Mien, einzuleiten. Die rechtlichen Schritte von Frau Tiong wurden vom Gericht als unbegründet abgewiesen. Berichte finden Sie unter:

https://www.straitstimes.com/singapore/courts-crime/woman-on-quest-for-revenge-has-appeal-dismissed-ordered-to-pay-costs; und

https://sg.news.yahoo.com/apex-court-dismisses-spore-woman-quest-for-revenge-160140073.html

Es ist klar, dass Frau Tiongs Versuche, gegen HCSS und Dr. Heah vorzugehen, keine rechtlichen Gründe hatten. Klar ist jedoch, inwieweit Frau Tiong bereit ist, zu gehen, um Dr. Ong das Leben schwer zu machen. Sicher, Frau Tiong hat den legalen Sieg nicht errungen, aber die Welt weiß, dass Dr. Ong überall ein „sprichwörtliches“ Problem hat.

Niemand zweifelt daran, dass Dr. Ong in Bezug auf sein persönliches Leben kein Heiliger ist. Alle schriftlichen Aufzeichnungen zeigen jedoch, dass Dr. Ong ein ausreichend guter Arzt war und ein erfolgreiches Unternehmen gegründet und geführt hat. Es gibt keine Aufzeichnungen darüber, dass sich Dr. Ong „kriminell“ verhält. Erinnern wir uns, dass die Frauen, einschließlich Frau Tiong, in der Lage waren, ihre Zustimmung zu erteilen.

Es ist jedoch klar, dass Dr. Ongs persönliches Verhalten für Herrn Tiong kriminell ist und wenn die Gerichte ihn nicht bestrafen, sollte sie es tun. Dr. Ongs Verbrechen besteht darin, mit einem Freund darüber zu sprechen, wo er es festgehalten hat. Hier liegt die warnende Geschichte, in der Männer verstehen müssen, dass die Aussaat ihres wilden Hafers Konsequenzen für die Hölle haben kann, wenn sie nicht pelzig ist wie eine verachtete Frau.

Political Crowd Funding - Der gemeine Mann sagt F ** You

Einer der wichtigsten Momente im Paten kam, als Michael Corleone seiner Finanzierung mitteilte, dass sein Vater, der Pate der Corleone-Familie, Michaels Adoptivbruder Tom geraten hatte, Jura zu studieren, weil „ein Anwalt mit Aktentasche mehr als einen Gangster mit einer Waffe stiehlt . ”

Dieses Juwel der Weisheit des berühmtesten fiktiven Mafia-Don wird in Singapur oft als Zentrum politischer Witze verwendet. Singapurer witzeln oft, dass Singapur eine Gangsterstadt ist, nur dass die Gangster alle Weiß tragen (die Standard-Kleiderordnung der regierenden People's Action Party). Es wird oft gesagt (in gedämpften Tönen), dass Lee Kuan Yew lediglich der größte Gangster der Stadt war und der einzige Unterschied zwischen Herrn Lee und seinen Zeitgenossen darin bestand, dass er „legale“ Mittel im Umgang mit politischen Gegnern einsetzte. Im Gegensatz zu den Militärherrschern von Burma schickte Herr Lee niemals Truppen auf die Straße, um Menschen zu erschießen. Wenn Sie jedoch etwas sagten, das ihm nicht gefiel, waren Sie wahrscheinlich wegen Verleumdung vor Gericht und die Auszeichnung wäre lähmend.

Der verstorbene Mr. Lee war ein guter Anwalt, der im Gegensatz zu seiner Region, Zeitgenossen verstanden, dass Singapur den guten Willen der internationalen Gemeinschaft brauchte und dass dafür gesorgt werden musste, dass alles legal gemacht wurde. Als der gute Anwalt, der er war, verstand Herr Lee, dass Macht nicht so sehr ein Fall der Buchstaben des Gesetzes war, sondern wie sie angewendet wurden. Wenn Sie sich die Fälle ansehen, in denen die Regierung von Singapur Menschen verklagt hat, ist es schwer zu argumentieren, dass sie technisch falsch waren, da sie die Buchstaben des Gesetzes auf ihrer Seite haben. Es war einfach so, dass jeder, den sie verklagten, unweigerlich politische Gegner oder Veröffentlichungen sein würde, die politischen Gegnern eine Stimme gegeben hatten. Selbst der jüngste Fall, in dem der derzeitige Herr Lee einen Blogger verklagte, Herr Leong Sze Hian, wegen des Verbrechens, einen Beitrag seiner sozialen Medien zu teilen, folgte diesem Muster. Das Urteil in der Sache kann gefunden werden bei:

https://www.supremecourt.gov.sg/docs/default-source/module-document/judgement/-2021-sghc-66-pdf.pdf

Ich betrachte dies als eine fortgeschrittenere Version von Bill Clintons "Ich hatte keine sexuellen Beziehungen" -Verteidigung. Technisch gesehen lag er nicht falsch, denn wenn man sich den Buchstaben des Gesetzes ansah, stellte die Definition von „sexuellen Beziehungen“ nicht das dar, was er von Frau Lewinisky erhalten hatte, selbst wenn es den meisten von uns schwer fallen würde, sich vorzustellen, wie man sein könnte am empfangenden ende von ab ** j ** mit jemandem hatte man keine sexuelle beziehung zu.

Die Verwendung von Klagen durch die Regierung ist zur Legende geworden. Der verstorbene Mr. Lee hat den verstorbenen JB Jeyaratnam, der unser erster Oppositionsabgeordneter war, bekanntermaßen bankrott gemacht. Einige der angesehensten Veröffentlichungen wie die New York Times, die Far Eastern Economic Review und das Asian Wall Street Journal (jetzt bekannt als Wall Street Journal Asian Edition) wurden im Gerichtssystem Singapurs zur Rede gestellt und mussten hohe Summen an Singapur zahlen politische Führung.

Die Verleumdungsgesetze haben dazu geführt, dass es in Singapur schwierig ist, Redakteur zu sein. Man muss sicherstellen, dass Nachrichten veröffentlicht werden, aber es wird so gemacht, dass man nicht verklagt wird. Redakteure äh auf der Seite der Vorsicht oder wie offiziell gesagt, man lernt, "verantwortlich" zu sein.

Der verstorbene Mr. Lee machte sich einen Namen für die Klage. Sein unmittelbarer Nachfolger benutzte sie seltener, weil die meisten von uns bis dahin wussten, was gut für uns war, und die Redakteure dafür verantwortlich waren.

Es ist jedoch ein etwas weniger rosiges Bild für den aktuellen Mr. Lee, da das Internet und die sozialen Medien es mehr Menschen ermöglicht haben, in den Kampf einzutreten. Selbst jemand, der so dunkel ist wie ich, kann Verleger werden. Ich habe mich lediglich mit meinem Google Mail-Konto auf der Blogger-Plattform angemeldet. Klar, ich verdiene kein Geld mit dem Bloggen, aber wen interessiert das? Ich bin nur ein kleiner und unbedeutender Junge. Online-Sites wie TRemeritus und Onlinecitizen sind dank einer Armee von Freiwilligen gewachsen. Wenn die Redakteure des Mainstreams geschult wurden, „verantwortlich“ zu sein, kann dies nicht über das Team auf diesen Websites gesagt werden.

Herr Lee hat gedroht, Blogger zu verklagen und zu verklagen. In einigen Fällen, wie im Fall von Herrn Alex Au und Gähnendem Brot, wurde die Drohung einer Rechtssuite abgewendet, als sich Herr Au entschuldigte und einen beleidigenden Posten abbaute. Die Androhung rechtlicher Schritte führte jedoch dazu, dass die Marke von Herrn Au noch bekannter wurde (oder wie einer meiner Freunde oft sagt - es zeigte, dass er wichtig genug war, um bedroht zu werden).

In gewisser Weise hat das Internet gezeigt, dass die Regierung nicht weiß, wie sie mit Menschen umgehen soll, die nicht durch die effektivsten Anreize motiviert sind - Geld. Noch besorgniserregender für die Regierung ist jedoch, dass das Internet „Dissidenten“ die Möglichkeit gegeben hat, einen Weg zu finden, auf dem eine lähmende Rechtssuite nicht mehr lähmt.

Der erste Vorfall ereignete sich 2014, als die Regierung Herrn Roy Ngerng wegen Defemination vor Gericht brachte. Herr Ngerng schrieb einen Beitrag, in dem er dem Premierminister effektiv vorwarf, die nationale Pensionskasse missbraucht zu haben. Herr Ngereng, der zu dieser Zeit als unbedeutender Arbeitnehmer für die National Health Care Group arbeitete, wurde umgehend gekündigt. Man hätte sich vorgestellt, dass ein arbeitsloser Arbeiter bei dem Gedanken kapituliert hätte, einen Rechtsstreit führen zu müssen, geschweige denn sich den Aussichten auf den Schaden zu stellen, den das Gericht dem Premierminister zugesprochen hätte. Herr Ngereng begann jedoch mit Crowdfunding und wie der Artikel aus der Straits Times besagt, erhöhte er mehr als seine geschätzten Kosten:

https://www.straitstimes.com/singapore/blogger-roy-ngerng-sued-by-pm-raises-81000

Copyright - Straits Times

Während Herr Ngereng seinen Rechtsstreit verlor und jetzt in Taiwan lebt, wurde der Punkt klar. Es gibt genügend Mitglieder der Öffentlichkeit, die bereit waren, Herrn Ngereng zu unterstützen, als er vor der Aussicht auf einen Rechtsstreit der Regierung stand. Zugegeben, die Anschuldigungen von Herrn Ngereng waren schwerwiegend und er hatte nicht die Möglichkeit, sie vor Gericht zu beweisen. Obwohl dies rechtlich richtig gewesen sein mag, wurde klar, dass es genügend Menschen gab, die dies als die Mächte betrachteten, die einen gewöhnlichen Menschen schikanieren.

Sieben Jahre später wurde Herr Leong verklagt. Im Gegensatz zu Herrn Ngereng hat Herr Leong den beleidigenden Beitrag nicht geschrieben. Er teilte es lediglich in seinen sozialen Medien. Er wurde verklagt, der Verfasser des beleidigenden Postens jedoch nicht. Herr Leong hatte den beleidigenden Beitrag sogar gelöscht, nachdem er ihn geteilt hatte. Herr Leong verlor den Fall und es wurden hohe Schäden zugunsten des Premierministers zugesprochen. Da Herr Leong das Geld nicht hatte, musste er es von der Öffentlichkeit beschaffen. Es dauerte eine Woche, bis Herr Leong die notwendigen Summen gesammelt hatte, und was internationale Nachrichten ausmachte, war nicht die Klage von Herrn Lee, sondern die Fähigkeit von Herrn Leong, Spenden zu sammeln:

https://www.reuters.com/article/us-singapore-lawsuit-primeminister/singapore-blogger-crowdfunds-99000-to-pay-pm-damages-in-defamation-case-idUSKBN2BS08P

Copyright - Reuters

Die Botschaft sollte klar sein, die Öffentlichkeit oder zumindest genug der Öffentlichkeit ist bereit, Menschen zu unterstützen, die sie als gemobbt wahrnimmt.

Die Regierung wird unweigerlich lernen, dass sie das Internet fester in den Griff bekommen muss. Man sollte sich nicht wundern, wenn die Gesetze zum Crowdfunding verschärft werden. Es wird argumentiert, dass dies dazu dient, die Öffentlichkeit vor skrupellosen Menschen zu schützen, und die Definition von „skrupellos“ wird jeden einschließen, den die Regierung oder die Gerichte für so halten.

Dies wird unweigerlich die falsche Lektion sein. Die richtige Lektion wäre eine, bei der anerkannt wird, dass die Öffentlichkeit ihre Angst verliert und die Toleranz durch „Mobbing“ -Techniken verliert. Man muss neue Wege finden, um Dinge zu tun, und so wie die Regierung immer den Buchstaben der Gesetze auf ihrer Seite hatte, lernt die Öffentlichkeit auch, die Gesetze für sich selbst anzuwenden. Die Regierung muss neue Wege finden, um Dinge zu tun.

Der Schmerz und das Elend der Kreuzigung kamen vor dem Ruhm der Auferstehung

Normalerweise schreibe ich nicht über Religion. Ich sehe den Glauben und die Beziehung zum Allmächtigen als persönlich und in vielerlei Hinsicht privat. Wir haben unterschiedliche Beziehungen zum Allmächtigen. Wenn Sie die Beziehung kommentieren, müssen Sie unnötige Leidenschaften wecken. Covid-19 hat auch das religiöse Establishment ins Rampenlicht gerückt und in vielen Fällen sind sie kläglich gescheitert. Es gab viele traurige Beispiele religiöser Führer in sprichwörtlichen „Shithole“ -Ländern, die den Menschen sagten, sie sollten den Allmächtigen und nicht das Virus besiegen. Leider war dies nicht nur auf "Backwater" -Länder beschränkt. Amerika, die fortschrittlichste Nation der Welt in der Geschichte der Menschheit, wurde von Jet-Setting-Pastoren geplagt, die ihrer Gemeinde mitteilten, dass sie durch Berühren ihrer Bildschirme geheilt würden und trotz Verlust ihres Arbeitsplatzes weiterhin den Zehnten zahlen könnten:

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/kenneth-copeland-blow-coronavirus-pray-sermon-trump-televangelist-a9448561.html

Obwohl es den Charlatans aller Glaubensrichtungen gelingt, Schlagzeilen zu machen, glaube ich, dass es Gutes gibt, wenn man Glauben hat. Ich bin mit dem Dalai Lama zusammen, wenn ich gefragt werde, welche Religion die beste ist. Seine Antwort lautet: "Diejenige, die dich zu einer besseren Person macht." Der Dalai Lama war seiner Ansicht nach ein religiöser Führer, der es sich zum Ziel gesetzt hatte, andere Führer zu erreichen und sich mit ihnen anzufreunden. Seine Freundschaft mit dem verstorbenen Papst Johannes Paul II. War eines der besten Beispiele für interreligiöse Freundschaften.

Wie auch immer, ich denke gerne, dass Religion das Gute genauso hervorbringt wie das Schlechte. Da es Karfreitag sein wird, glaube ich, dass eine der besten Lektionen, die Religion den Menschen bringen kann, die Hoffnung ist. Dies ist ein besonders wichtiger Punkt in einer globalen Krise wie der aktuellen Pandemie, in der es besonders leicht wird, pessimistisch zu werden. Das beste Beispiel stammt aus dem Rückgrat des christlichen Glaubens - nämlich der Tatsache, dass Jesus von den Toten auferstanden ist -, dass er den Tod besiegt hat und diejenigen, die ihm folgen, ewiges Leben haben würden.

Nun war es für Zweige des christlichen Glaubens leicht, sich auf die Herrlichkeit seiner Auferstehung zu konzentrieren. Im Wesentlichen argumentieren diese Zweige, dass Christus für die Sünden der Menschheit gestorben ist und daher ein Christ zu sein bedeutet, sich einem glücklichen Club der sofortigen Freude anzuschließen und den Wohlstand nicht zu vergessen.

Dieses Argument über das Christentum und wahrscheinlich jede andere Religion passt zwar nicht zur Funktionsweise des Lebens. Tatsächlich vergessen viele Menschen, dass Jesus für den größten Teil seines Lebens kein Geld hatte, am Bodensatz der Gesellschaft herumhing und vor allem enormes Leid durchmachte, bevor es Ruhm gab.

Die „Herrlichkeit“ des christlichen Glaubens ist die Tatsache, dass Christus das Leiden überwinden konnte. Tatsache bleibt, Karfreitag, der an den Tag erinnert, an dem Jesus gekreuzigt wurde, kommt vor Ostersonntag, dem Tag, an dem er den Tod überwunden haben soll.

Was Jesus durchgemacht hat, ist in vielerlei Hinsicht wie ein normales Leben. Wir alle erleben gute und schlechte Zeiten. Während die meisten von uns es vorziehen würden, keine schlechten Zeiten zu haben. Schlechte Zeiten dienen jedoch einem Zweck, nämlich uns dazu zu bringen, an unseren Schwächen zu arbeiten.

Schauen Sie sich die Finanzkrise 2008 an. Vor 2008 waren die Banken sehr bemüht, innovative neue Produkte wie den Subprime zu entwickeln. Die Immobilienpreise stiegen, die Menschen verschuldeten sich und die Wirtschaftsstatistik ging nach Norden. Die guten Zeiten wurden jedoch auf wackeligen Fundamenten aufgebaut und so brachen sie zusammen. Sicher, Banker wurden arbeitslos und die Menschen litten unter dem Zusammenbruch von Finanzinstituten. Die „schlechten“ Zeiten und das damit verbundene Leid haben die Finanzinstitute jedoch dazu gebracht, sich zusammenzuschließen, und die Überlebenden sind gestärkt hervorgegangen.

Er hat uns gezeigt, dass Sie dies durchgehen müssen:

Um dies zu erleben:

Die Pandemie hat also Schmerzen und Leiden verursacht. Wir müssen uns jedoch daran erinnern, dass schwere Zeiten Teil des Lebens sind. Es geht nicht so sehr darum, wie schlecht die Zeiten sind, sondern was wir daraus lernen. In solchen Zeiten können wir uns auf den Moment vorbereiten, in dem die kommenden Zeiten besser werden. Christus hat gelitten, ist aber mit Herrlichkeit aus ihnen hervorgegangen. Es ist etwas, an das man sich erinnern sollte, da die meisten von uns mit dem durch die Pandemie verursachten Leiden und Stress zu tun haben.