Eine der interessantesten interkulturellen Kommunikationen, die Huong und ich in den 12 Jahren, in denen wir zusammen waren, geführt haben, betraf die Frage der Visa für bestimmte Orte. Ich kann einfach nicht verstehen, warum sie bereit ist, alles zu tun, um mit der Bürokratie fertig zu werden, die mit der Einreise an bestimmte Orte einhergeht. Sie versucht derzeit, in die USA zu gelangen, und der Papierkram ist meiner Meinung nach sinnlos. Für sie ist die Erledigung des Papierkrams jedoch ein geringer Preis, den man zahlen muss, um in die USA einzureisen. Ich war immer davon überzeugt, dass es mit Ausnahme von Bhutan keinen Ort lohnt, dorthin zu gehen, wenn man mit Bürokraten ringen muss, nur um hineinzukommen. Ich nehme Frankreich als Beispiel. Als ich in den 1990er Jahren zur Schule ging, weigerte ich mich, nach Frankreich zu gehen. Jedes Land in der EU erlaubte Singapurern die visumfreie Einreise, und ich konnte mir nicht vorstellen, was die Franzosen zu bieten hatten, was einen Kampf mit Bürokraten erforderte.
Der Unterschied in unserer Einstellung liegt in den Pässen. Ich reise mit einem Singapur-Pass, der mir laut dem Henley Passport Index für 2023 die Einreise in 193 Länder ermöglicht, ohne ein Visum beantragen zu müssen. Der Singapur-Pass vereint das Beste aus Ost und West. Unser Ruf ist so groß, dass westliche Nationen uns so viel vertrauen, dass wir nach einer gewissen Zeit gehen, um zu anständig bezahlten Jobs und schönen Häusern zurückzukehren, anstatt zu versuchen, illegal zu bleiben. Wir sind auch so asiatisch, dass Orte in Indochina uns bei der Einreise nicht mit Visagebühren abrechnen müssen. Sagen Sie, was Ihnen an Singapur gefällt, aber ich habe keinen großen Anreiz, wegzugehen. Obwohl ich keineswegs reich bin, verdiene ich meinen Lebensunterhalt in einer angemessenen Währung und habe Zugang zu ausreichend angemessenen Einrichtungen. Wenn ich irgendwohin ziehe, dann entweder für den Urlaub oder weil es sich um eine großartige Geschäftsmöglichkeit handelt.
Huong hingegen reist mit einem vietnamesischen Pass, der ihr laut dem Henley Passport Index für 2023 die visumfreie Reise in 54 Länder ermöglicht. Während Vietnam eine „aufstrebende“ Wirtschaft ist, bleibt das Leben im ländlichen Vietnam, wo Huong geboren wurde, hart. Hinzu kommt, dass der vietnamesische Dong mit dem iranischen Riyal um die Währung mit dem niedrigsten Wert auf dem Planeten konkurriert, was bedeutet, dass Sie im Vergleich zu allen anderen arm aussehen und sich arm fühlen werden, selbst wenn Arbeitsplätze verfügbar sind (Ich hatte dieses Gefühl bei meinen Freunden im Vereinigten Königreich, als es einen Wechselkurs von drei zu eins zugunsten des GBP zum SGD gab. Egal wie viele SGD ich hatte, es musste immer durch drei geteilt werden meine britischen Freunde verstehen). Für Huong ist also überall außerhalb Vietnams ein Ort des Wohlstands.
Ich bringe die gegensätzlichen Einstellungen von Huong und mir zu Visa zur Sprache, denn heute ist der Welttag der Migranten und Flüchtlinge, der angesichts der geopolitischen Ereignisse besonders bedeutsam geworden ist. Denken Sie an Dinge wie den Krieg in der Ukraine, wo Menschen vertrieben und zur Flucht gezwungen wurden, weil jemand beschloss, ihr Land an sich zu reißen.
Es ist auch in Singapur von Bedeutung. Obwohl es sich um eine Nation handelt, die von Migranten und Menschen auf der Flucht vor wirtschaftlicher Not oder politischer Verfolgung gegründet wurde, verfallen wir leicht der Vorstellung, dass „Außenseiter“ aus weniger entwickelten Gegenden es auf uns abgesehen haben. Nehmen Sie zum Beispiel eine unserer „großen“ militärischen Errungenschaften in den 1970er Jahren – das Abweisen von Flüchtlingsbooten aus Vietnam. Der einzige Kommentar, den ich von jemandem bekam, der Teil dieser militärischen Errungenschaft war, war: „Warum sind diese Leute nicht geblieben und haben gekämpft?“ Ähm, das stärkste Militär der Welt hatte sie gerade im Stich gelassen und Sie haben erwartet, dass sie bleiben und mitkämpfen würden?
Ich glaube, dass ich nicht der einzige gebürtige Singapurer bin, der nicht in der Lage ist, die Notwendigkeit zu verstehen, sein „Heimatland“ zu verlassen. Die allgemeine Einstellung vieler von uns ist, dass man es in seinem eigenen Land nicht schaffen könnte, also in mein Land kommt und mich meines Erstgeburtsrechts berauben will. Ich erinnere mich an einen einigermaßen gebildeten Gast im Bistrot, der genau dieses Argument anführte, um Donald Trumps Äußerungen über Mexikaner als Vergewaltiger zu verteidigen.
Unsere Position ist eine sehr privilegierte. Was wir nicht erkennen, ist, dass Menschen wie Flüchtlinge, die vor wirtschaftlicher Not oder politischer Verfolgung fliehen, einen Hunger nach Überleben und Gedeihen haben. Das, wovor sie fliehen, ist für sie so schrecklich, dass sie ihre Energie dem Gastland widmen und am Ende das Gastland aufbauen. Ich bin im Vereinigten Königreich aufgewachsen, wo die „Pakis“ (der Oberbegriff, den viele Briten für Südasiaten verwenden. Ein großer Teil stammte eigentlich nicht aus Pakistan, sondern aus Gujaratis aus Afrika) Tante-Emma-Läden bauten und ihre Kinder zur Schule und sogar ins 10. Lebensjahr schickten Downing Street. Im Gegensatz dazu fanden die einheimischen Weißen eine Erwerbstätigkeit und verlangten von Ihnen Kleingeld.
Dann müssen wir uns daran erinnern, dass der Mann, den viele im „Anti-Flüchtlings“- und „Anti-Migranten“-Lager zu verehren behaupten, einst ein Flüchtling war. Nachdem sie in einer Krippe geboren worden war, mussten er und seine Eltern ihn so schnell wie möglich nach Ägypten bringen. Der Grund war einfach: Harrod der Große hatte beschlossen, Kinder zu ermorden.
https://www.amormeus.org/en/blog/106.-welttag-der-migranten-und-flüchtlinge/
Hier ist also die Frage. Was wäre mit der westlichen Zivilisation passiert, die behauptet, auf „jüdisch-christlichen“ Prinzipien zu basieren, wenn Jesus nicht vor der Verfolgung fliehen durfte? Wie kann man behaupten, Christus als Herrn und Erlöser anzuerkennen und gleichzeitig Menschen, die vor Verfolgung fliehen, als lästig empfinden?