Einer meiner besten Freunde und ich diskutierten über das Thema Homosexualität. Sein Punkt war, dass wir immer noch Asiaten im Herzen sind und während einige Homosexualität normal finden würden, tat er es nicht. Um seine Aussage zu machen, fragte er mich, was ich tun würde, wenn meine 18-Jährige mir eines schönen Tages erzählte, dass sie eine Lesbe war. Ich lachte und meine Antwort war: "Was würden Sie von mir erwarten?" Der Punkt ist, wenn mein kleines Mädchen mir sagte, dass ihre sexuelle Vorliebe für eine andere Frau wäre, wäre sie immer noch meine kleine Tochter. Wenn meine Teenagerin, die in einigen Fällen legal ist, sich in ihrem persönlichen Leben für etwas entscheidet, hat die Frage, was ich fühle und mag, keine Relevanz.
Ich bringe dieses Thema zur Sprache, weil das berüchtigte Thema des Paragraphen 377A oder der Teil des Strafgesetzbuches, der "unnatürlichen" Sex zwischen Männern verbietet, dank eines Urteils am 6. September 2018 im Obersten Gericht Indiens in den Nachrichten zurück ist Aufhebung von Paragraph 377 des indischen Strafgesetzbuches, der homosexuellen Sex legalisiert.
Die Nachricht vom indischen Urteil inspirierte Professor Tommy Koh, einen unserer angesehensten Diplomaten (und ein ehemaliger Nachbar von Dad), der die LGBT (Lesben, Schwule und Transsexuelle) dazu aufrief, die Existenz von 377A in Singapurs Strafgesetzbuch anzufechten. Die Geschichte von Professor Kohs Herausforderung finden Sie unter:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/diplomat-tommy-koh-calls-for-gay-community-ban-377a-10693594
Dann wurde eine Klage gegen 377A in den Gerichten von einem Disc Jockey ("DJ") namens Johnson Ong eingereicht. Die Geschichte von Herrn Ongs Herausforderung finden Sie unter:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/377a-gay-sex-law-dj-files-court-challenge-surpore-10708288
Diese Herausforderung kommt ein paar Tage, nachdem die Online-Medien berichtet haben, dass die Petition zur Aufhebung des Gesetzes 30.000 Unterschriften an einem Tag gesammelt hat und der Minister für Recht, Herr K Shanmugam, kam, um die Aufhebung des Gesetzes zu sagen. Der Bericht kann gefunden werden unter:
https://mothership.sg/2018/09/shanmugam-parliament-377a-lgbt/
So wie diejenigen, die Abschnitt 377A aufheben wollen, in Aktion getreten sind, wurden auch die Unterstützer dieser Sektion in Aktion gesetzt, auch wenn sie relativ ruhig waren, vielleicht gestützt durch die kürzlich durchgeführte Umfrage, dass die Mehrheit der Singapurer war Statt die 377A in den Büchern zu behalten und die Regierung, die nicht bereit ist, irgendeine Interessengruppe zu übernehmen, hält sie an ihrem Grund fest, den rechtlichen Fudge zu halten: "Wir werden das Gesetz einhalten, aber nicht durchsetzen." Die Geschichte kann sein gefunden am:
https://www.straitstimes.com/singapore/55-percent-of-singapore-residents-support-section-377a-ipsos-survey
Meine Ex-Freundin ging sogar so weit, mir eine WhatsApp-Nachricht mit einer "guten Rede" von Herrn Christopher De Souza, einem unserer hochgeschätzten Parlamentsmitglieder, zu schicken, der leidenschaftlich das Parlament anflehte, den Teil des Gesetzes beizubehalten. Das "Pro-377A" -Camp hat eindeutig beschlossen, sich zurückzulehnen und die "Logik" ihres Falles sprechen zu lassen. Indem sie mir diese "gute Rede" schickte, wurde ich daran erinnert, warum sie meine Ex ist.
Ich finde die Intensität der Emotionen in diesem Kampf verwirrend. Singapur ist so stolz darauf, ein wundervoll vernünftiger Ort zu sein, wo Entscheidungen auf der Basis von Fakten und nicht auf der Grundlage blinder Vorurteile getroffen werden. Zum Beispiel halten wir das "zweifelhafte" Geschäft der Prostitution legal, weil es besser ist, als es unter die Erde zu bringen, indem man es illegal hält. Wir haben den Bau von Casinos erlaubt, weil der wirtschaftliche Nutzen die potenziellen sozialen Kosten überwog. Es gibt viele Beispiele dafür, wie unsere Regierung und unsere Gesellschaft trotz "Missbilligung" einer "moralischen Mehrheit" vorangegangen sind und etwas getan haben. Wir werden oft daran erinnert, dass diese Verpflichtung, eine auf Tatsachen beruhende Politik zu machen, der Grund für das Ausländische ist Investoren kommen herum, um die Dinge in Gang zu halten.
Wenn es um die Debatte um die 377A geht, wird der Anspruch Singapurs, ein "rational intelligenter" Ort zu sein, der auf Fakten basiert, auf die Toilette gespült. Sie haben sehr schlaue Leute wie Professor Thio Li-Ann (Jurastudent in Oxford) und Mr. De Souza (Partner bei Lee & Lee, einer unserer bekanntesten Anwaltskanzleien), die um den heißen Brei herumreden und die Anwaltschaft mit ihren Argumenten peinlich machen aber am erschreckendsten überzeugend, dass sie tatsächlich Sinn ergaben. Ich habe einmal Professor Thios Rede im Parlament 2007 herausgepickt - etwas, das mein ungebildetes Gehirn sehr leicht fand, was zu dem weiteren Schluss führte, dass etwas mit unseren sehr gebildeten Parlamentsmitgliedern nicht stimmte, wenn sie die offensichtlichen Fehler in ihr nicht sahen Streit:
http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2011/10/fallen-man-and-moralisch-upright-and-very.html
Es ist lächerlich einfach, ihre Argumente zu finden, und ich frage mich oft, wie es diesen Leuten gelungen ist, die Jobs zu bekommen, die sie im legalen Geschäft bekommen haben. Es ist vielleicht eine ziemlich vernichtende Beleidigung für unser derzeitiges System, dass Menschen, die es versäumen, intelligente Argumente zu machen, als "moralische Wächter" und hochqualifizierte Fachleute gefeiert werden.
Meine Gedanken zum Thema 377A finden sich in einem Stück, das ich zur Zeit der Debatte geschrieben habe.
http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2007/10/queer-sense.html
Meine Gedanken und Gefühle zu dem Thema bleiben die gleichen und ich gehe zurück auf die Frage "Was würdest du tun, wenn dein Kind dir sagen würde, dass er oder sie schwul ist?" Ich denke an was passieren würde, wenn der kleine Yooga, der Sohn meines Ex - meine Freundin (die mir die 'gute Rede' geschickt hat), die auch mein Sohn war, sagte mir, er sei schwul. Meine Antwort wäre:
1 - Schweigen, wie ich die Nachrichten verdaue;
2 - Eine kleine Enttäuschung - Ich habe irgendwie erwartet, jemanden zu haben, der ein "Mini-Ich" zum Thema Mädchen sein könnte;
3 - Liebe und Akzeptanz - Letztendlich, was würde ich wollen - nur für ihn, um erwachsen zu werden und mit einem Partner seiner Wahl (unabhängig vom Geschlecht) alt zu werden, was einen Partner bedeutet, der eine gesunde sexuelle Beziehung haben kann mit.
Wenn Sie sich solche Dinge ansehen, werden Sie verstehen, dass es als Eltern nichts anderes gibt, als zu wollen, dass Ihre Kinder eine normale gesunde Beziehung mit der Person haben, die sie am glücklichsten macht. Wie könnte ein Elternteil wollen, dass ihre Kinder "kriminell" sind?
Wenn wir uns das Thema 377A ansehen, sage ich, lassen Sie uns das Thema aus unseren persönlichsten Punkten betrachten - unseren Kindern. Für mich ist ein Gesetz, das die Fähigkeit meiner Kinder zu einer normalen und gesunden sexuellen Beziehung mit einem Partner ihrer Wahl kriminalisiert, tatsächlich das Unnatürlichste, was möglich ist
Ich bringe dieses Thema zur Sprache, weil das berüchtigte Thema des Paragraphen 377A oder der Teil des Strafgesetzbuches, der "unnatürlichen" Sex zwischen Männern verbietet, dank eines Urteils am 6. September 2018 im Obersten Gericht Indiens in den Nachrichten zurück ist Aufhebung von Paragraph 377 des indischen Strafgesetzbuches, der homosexuellen Sex legalisiert.
Die Nachricht vom indischen Urteil inspirierte Professor Tommy Koh, einen unserer angesehensten Diplomaten (und ein ehemaliger Nachbar von Dad), der die LGBT (Lesben, Schwule und Transsexuelle) dazu aufrief, die Existenz von 377A in Singapurs Strafgesetzbuch anzufechten. Die Geschichte von Professor Kohs Herausforderung finden Sie unter:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/diplomat-tommy-koh-calls-for-gay-community-ban-377a-10693594
Dann wurde eine Klage gegen 377A in den Gerichten von einem Disc Jockey ("DJ") namens Johnson Ong eingereicht. Die Geschichte von Herrn Ongs Herausforderung finden Sie unter:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/377a-gay-sex-law-dj-files-court-challenge-surpore-10708288
Diese Herausforderung kommt ein paar Tage, nachdem die Online-Medien berichtet haben, dass die Petition zur Aufhebung des Gesetzes 30.000 Unterschriften an einem Tag gesammelt hat und der Minister für Recht, Herr K Shanmugam, kam, um die Aufhebung des Gesetzes zu sagen. Der Bericht kann gefunden werden unter:
https://mothership.sg/2018/09/shanmugam-parliament-377a-lgbt/
So wie diejenigen, die Abschnitt 377A aufheben wollen, in Aktion getreten sind, wurden auch die Unterstützer dieser Sektion in Aktion gesetzt, auch wenn sie relativ ruhig waren, vielleicht gestützt durch die kürzlich durchgeführte Umfrage, dass die Mehrheit der Singapurer war Statt die 377A in den Büchern zu behalten und die Regierung, die nicht bereit ist, irgendeine Interessengruppe zu übernehmen, hält sie an ihrem Grund fest, den rechtlichen Fudge zu halten: "Wir werden das Gesetz einhalten, aber nicht durchsetzen." Die Geschichte kann sein gefunden am:
https://www.straitstimes.com/singapore/55-percent-of-singapore-residents-support-section-377a-ipsos-survey
Meine Ex-Freundin ging sogar so weit, mir eine WhatsApp-Nachricht mit einer "guten Rede" von Herrn Christopher De Souza, einem unserer hochgeschätzten Parlamentsmitglieder, zu schicken, der leidenschaftlich das Parlament anflehte, den Teil des Gesetzes beizubehalten. Das "Pro-377A" -Camp hat eindeutig beschlossen, sich zurückzulehnen und die "Logik" ihres Falles sprechen zu lassen. Indem sie mir diese "gute Rede" schickte, wurde ich daran erinnert, warum sie meine Ex ist.
Ich finde die Intensität der Emotionen in diesem Kampf verwirrend. Singapur ist so stolz darauf, ein wundervoll vernünftiger Ort zu sein, wo Entscheidungen auf der Basis von Fakten und nicht auf der Grundlage blinder Vorurteile getroffen werden. Zum Beispiel halten wir das "zweifelhafte" Geschäft der Prostitution legal, weil es besser ist, als es unter die Erde zu bringen, indem man es illegal hält. Wir haben den Bau von Casinos erlaubt, weil der wirtschaftliche Nutzen die potenziellen sozialen Kosten überwog. Es gibt viele Beispiele dafür, wie unsere Regierung und unsere Gesellschaft trotz "Missbilligung" einer "moralischen Mehrheit" vorangegangen sind und etwas getan haben. Wir werden oft daran erinnert, dass diese Verpflichtung, eine auf Tatsachen beruhende Politik zu machen, der Grund für das Ausländische ist Investoren kommen herum, um die Dinge in Gang zu halten.
Wenn es um die Debatte um die 377A geht, wird der Anspruch Singapurs, ein "rational intelligenter" Ort zu sein, der auf Fakten basiert, auf die Toilette gespült. Sie haben sehr schlaue Leute wie Professor Thio Li-Ann (Jurastudent in Oxford) und Mr. De Souza (Partner bei Lee & Lee, einer unserer bekanntesten Anwaltskanzleien), die um den heißen Brei herumreden und die Anwaltschaft mit ihren Argumenten peinlich machen aber am erschreckendsten überzeugend, dass sie tatsächlich Sinn ergaben. Ich habe einmal Professor Thios Rede im Parlament 2007 herausgepickt - etwas, das mein ungebildetes Gehirn sehr leicht fand, was zu dem weiteren Schluss führte, dass etwas mit unseren sehr gebildeten Parlamentsmitgliedern nicht stimmte, wenn sie die offensichtlichen Fehler in ihr nicht sahen Streit:
http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2011/10/fallen-man-and-moralisch-upright-and-very.html
Es ist lächerlich einfach, ihre Argumente zu finden, und ich frage mich oft, wie es diesen Leuten gelungen ist, die Jobs zu bekommen, die sie im legalen Geschäft bekommen haben. Es ist vielleicht eine ziemlich vernichtende Beleidigung für unser derzeitiges System, dass Menschen, die es versäumen, intelligente Argumente zu machen, als "moralische Wächter" und hochqualifizierte Fachleute gefeiert werden.
Meine Gedanken zum Thema 377A finden sich in einem Stück, das ich zur Zeit der Debatte geschrieben habe.
http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2007/10/queer-sense.html
Meine Gedanken und Gefühle zu dem Thema bleiben die gleichen und ich gehe zurück auf die Frage "Was würdest du tun, wenn dein Kind dir sagen würde, dass er oder sie schwul ist?" Ich denke an was passieren würde, wenn der kleine Yooga, der Sohn meines Ex - meine Freundin (die mir die 'gute Rede' geschickt hat), die auch mein Sohn war, sagte mir, er sei schwul. Meine Antwort wäre:
1 - Schweigen, wie ich die Nachrichten verdaue;
2 - Eine kleine Enttäuschung - Ich habe irgendwie erwartet, jemanden zu haben, der ein "Mini-Ich" zum Thema Mädchen sein könnte;
3 - Liebe und Akzeptanz - Letztendlich, was würde ich wollen - nur für ihn, um erwachsen zu werden und mit einem Partner seiner Wahl (unabhängig vom Geschlecht) alt zu werden, was einen Partner bedeutet, der eine gesunde sexuelle Beziehung haben kann mit.
Wenn Sie sich solche Dinge ansehen, werden Sie verstehen, dass es als Eltern nichts anderes gibt, als zu wollen, dass Ihre Kinder eine normale gesunde Beziehung mit der Person haben, die sie am glücklichsten macht. Wie könnte ein Elternteil wollen, dass ihre Kinder "kriminell" sind?
Wenn wir uns das Thema 377A ansehen, sage ich, lassen Sie uns das Thema aus unseren persönlichsten Punkten betrachten - unseren Kindern. Für mich ist ein Gesetz, das die Fähigkeit meiner Kinder zu einer normalen und gesunden sexuellen Beziehung mit einem Partner ihrer Wahl kriminalisiert, tatsächlich das Unnatürlichste, was möglich ist
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen