Brauchen wir mehr Gleichheit?
Wenn es ein Thema gibt, das unsere Chatter-Klassen zum Rattern bringt, dann ist es das Thema der Ungleichheit. Im Gegensatz zu dem anderen Thema, das die Menschen heimsucht, nämlich Arschlöcher und was wir mit ihnen machen, hat das Thema Ungleichheit jedoch die Möglichkeit, Menschen, insbesondere diejenigen an der Macht, dazu zu bringen, sich vor Unbehagen zu winden.
Erwähnen Sie nur die Tatsache, dass Singapur, gemessen am Gini-Koeffizienten (Standardmaß für soziale Ungleichheit), in einem öffentlichen Forum eine der ungleichsten Gesellschaften der Welt ist. Bevor Sie wissen, ob, werden Sie von einem guten Teil der Regierung daran erinnert, dass solche Messungen wie der Gini-Koeffizient Ihnen nicht wirklich die ganze Geschichte erzählen (das war etwas, was mein ehemaliger Schulleiter getan hat, als die Schule nicht im Ranking war so hoch in den Ranglisten - er änderte seine Stimmung in dem Moment, in dem die Rangliste etwas widerspiegelte, das er gern gesehen hatte) und sie werden dann all die wunderbaren sozialen Programme ausrollen, die sie entwickelt haben, um zu verhindern, dass die Armen auf der Straße sterben .
Ich werde zwar nicht in die Statistik eintauchen, um einen Punkt zu beweisen. Was ich sagen werde ist, dass Singapur ein offensichtlich ungleicher Ort ist. In meinem täglichen Leben beschäftige ich mich mit indischen und bangladeschischen Bauarbeitern, die die fürstliche Summe von 1.100 USD pro Monat (800 USD / 700 EUR oder 646 GBP) verdienen, und ich beschäftige mich auch mit hochfliegenden Unternehmensanwälten, die diese Summe in einer Stunde verdienen. In Singapur ist es ein nationales Fest, wenn sich Facebook-Mitbegründer Eduardo Saverin mit einem Nettowert von über 11 Milliarden US-Dollar in Singapur niederlässt (oder James Dyson ein sehr teures Grundstück kauft) und gleichzeitig Wir sind vollkommen zufrieden damit, dass eine Legion dunkelhäutiger asiatischer Arbeiter hierher kommt, um etwas zu tun, was man nur als „Sklavenlohn“ bezeichnen kann (wir sind sogar empört, wenn die Dunklen die Galle haben, sich aufzuregen, nachdem die Polizei den Kerl beschützt hat wer läuft über eine dunkle Person).
Fairerweise gegenüber Singapur sind wir nicht der einzige ungleiche Ort auf dem Planeten. Meine Uni-Tage verbrachte ich in Soho in London, und die Straßencamps, die vor den Bars kampierten, warteten darauf, dass die Leute ein paar hundert Pfund wegwerfen, um ihnen etwas Kleingeld zu ersparen. Man könnte sagen, dass die Ungleichheit in Singapur für mich nur aussagekräftiger ist, weil sie physisch komprimierter ist.
Die andere Bemerkung, die ich machen möchte, ist, dass sich niemand wirklich über die "Ungerechtigkeit" der Gesellschaft "aufgeregt" zu haben scheint. Die Frage, die wir uns alle stellen müssen, ist, ob Ungleichheit überhaupt so schlimm ist.
Für mich war die Antwort Raghuram Rajan, ehemaliger Gouverneur der Reserve Bank of India (RBI) beim IIMPact 2013, als er argumentierte, dass alles davon abhänge, wie die Menschen die Elite sahen. Dr. Rajan argumentierte, dass die Menschen Ungleichheit akzeptieren könnten, wenn sie die Elite als durch harte Arbeit und Mut dorthin gelangen sehen. Wenn die Leute jedoch sahen, dass die Elite auf ihre Kosten weiterkam, würden sie dies nicht akzeptieren.
Dr. Rajans Argument war im arabischen Frühling deutlich zu sehen und wurde in Orten wie Tunesien gesehen, wo die durchschnittlich gebildete Person ein paar Jobs arbeiten musste, um ein Brot zu kaufen, während jeder Idiot das Glück hatte, mit Präsident Ben Ali verwandt zu sein würde unweigerlich reich werden.
Im Gegensatz dazu hat sich Amerika relativ stabil gehalten, obwohl Sie Jeff Bezos und Bill Gates haben, deren Vermögen mit dem BIP einiger Nationen vergleichbar ist, und auf der anderen Seite haben Sie ein schreckliches Maß an Armut (amerikanischer Satiriker, PJ O'Rouke) ging so weit, Detroit mit dem vom Krieg zerrissenen Beirut zu vergleichen). Bezos und Gates werden als gewöhnliche Typen wahrgenommen, die eine großartige Idee hatten, die das Leben zum Besseren wenden und ein Vermögen daraus machen könnte (und viele andere Menschen in diesem Prozess reich machten - denken Sie an die Microsoft-Millionäre in Seattle). Während ihr Vermögen größer ist als das, wovon ein Durchschnittsmann träumen könnte, sind sie nicht verärgert, weil sie gewöhnliche Typen sind, die Gutes leisten, anstatt Gauner, die sich über den gewöhnlichen Typen lustig machen.
Das Problem mit der Ungleichheit entsteht, wenn der gewöhnliche Typ das Gefühl bekommt, dass er beschissen ist, nur geboren zu werden. Bis zu einem gewissen Grad hat sich dies in Amerika mit der Wahl von Trump bewahrheitet, der ironischerweise das Paradebeispiel für jemanden ist, der von den Fehlern des Systems profitiert hat (ererbtes Vermögen, das weniger als Mindestlöhne gezahlt hat - wenn überhaupt, kooptierten lokale Regierungsbeamte, um ihm einen Gefallen zu tun. Obwohl Mr. Trump ein Produkt der Fehler des Systems ist, ist er ein Genie darin, die Ressentiments eines durchschnittlichen Mannes zu nutzen und sie zu seinem Vorteil auszunutzen - der durchschnittliche Mann ist so aufgeregt, dass er arme Mexikaner, Chinesen, Inder usw. dazu bringt Schuld daran, dass er vergessen hat, dass der Typ, der ihn wirklich verarscht, der Wall Street Banker oder, wie ich wage, der Manhattan Property Developer ist.
In Singapur passiert etwas Ähnliches. Der Durchschnittsmensch merkt, dass das Leben teuer wird. Die steigenden Kosten für Häuser und Autos lassen wir, die Armen, hinter uns und bemerken Dinge, wie wir unsere Buskarten dreimal pro Woche auffüllen müssen, anstatt zweimal wie vor ein paar Jahren. Gleichzeitig stellen wir fest, dass Dinge, die als „Ausgleich“ gedacht waren, wie das Stipendiensystem, gegenüber den normalen Menschen immer schärfer aussehen (die Idee des Stipendiensystems ist gut - Ihr familiärer Hintergrund ist zweitrangig gegenüber Ihrem akademische Fähigkeiten - im Laufe der Zeit erhalten die Stipendiaten jedoch dieselben wie in den letzten Jahrzehnten - Familien, die sich erstklassige Nachhilfelehrer leisten können.
Was müssen wir also tun? Ich glaube, die Antwort sollte sich darauf konzentrieren, denen, die am Ende des Haufens stehen, das Gefühl zu geben, dass sie eine Chance haben, egal wie schlank es ist, an die Spitze zu kommen. Die meisten Menschen können akzeptieren, dass das Leben an sich unfair ist, und die Armen akzeptieren, dass die Reichen Vorteile haben werden. Was die Armen nur schwer akzeptieren können, ist, dass sie und ihre Kinder automatisch dafür verarscht sind, in die Familien hineingeboren zu werden, in die sie hineingeboren wurden, und dass die Reichen bleiben und auf ihre Kosten reicher werden, weil das System so geneigt ist. Die Gesellschaft funktioniert nur, wenn die Reichen reicher und die Armen auch reicher werden.
Der freie Markt allein reicht nicht aus, und es ist ein gewisses Eingreifen der Regierung in das Leben erforderlich. Um sportliche Analogien zu nutzen: Es gibt die European Champion League, in der die Top-Clubs (Man United, Real Madrid, AC Milan usw.) so ziemlich alles gewinnen, mehr Geld verdienen, die besten Spieler aufkaufen und weiter gewinnen, und für niemanden bleibt etwas übrig sonst.
Was Sie brauchen, ist so etwas wie die NFL, wo die Regeln so sind, dass die Verlierer am Ende des Haufens die erste Auswahl der Top-Talente bekommen, die aus dem College-Football-System kommen, von wo die meisten Spieler kommen. Diese sogenannte „sozialistische“ Vereinbarung hat dafür gesorgt, dass der Wettbewerb gesund bleibt und kein Team irgendwann alle anderen vom Feld tilgt.
Es ist an der Zeit, dass wir den populistischen Nationalismus ablehnen, der zu nichts führt, und uns an die Führer wenden, die gewillt sind, vernünftige Regeln zu entwickeln, die den Unterdrückten einen Hoffnungsschimmer bieten.
Wenn es ein Thema gibt, das unsere Chatter-Klassen zum Rattern bringt, dann ist es das Thema der Ungleichheit. Im Gegensatz zu dem anderen Thema, das die Menschen heimsucht, nämlich Arschlöcher und was wir mit ihnen machen, hat das Thema Ungleichheit jedoch die Möglichkeit, Menschen, insbesondere diejenigen an der Macht, dazu zu bringen, sich vor Unbehagen zu winden.
Erwähnen Sie nur die Tatsache, dass Singapur, gemessen am Gini-Koeffizienten (Standardmaß für soziale Ungleichheit), in einem öffentlichen Forum eine der ungleichsten Gesellschaften der Welt ist. Bevor Sie wissen, ob, werden Sie von einem guten Teil der Regierung daran erinnert, dass solche Messungen wie der Gini-Koeffizient Ihnen nicht wirklich die ganze Geschichte erzählen (das war etwas, was mein ehemaliger Schulleiter getan hat, als die Schule nicht im Ranking war so hoch in den Ranglisten - er änderte seine Stimmung in dem Moment, in dem die Rangliste etwas widerspiegelte, das er gern gesehen hatte) und sie werden dann all die wunderbaren sozialen Programme ausrollen, die sie entwickelt haben, um zu verhindern, dass die Armen auf der Straße sterben .
Ich werde zwar nicht in die Statistik eintauchen, um einen Punkt zu beweisen. Was ich sagen werde ist, dass Singapur ein offensichtlich ungleicher Ort ist. In meinem täglichen Leben beschäftige ich mich mit indischen und bangladeschischen Bauarbeitern, die die fürstliche Summe von 1.100 USD pro Monat (800 USD / 700 EUR oder 646 GBP) verdienen, und ich beschäftige mich auch mit hochfliegenden Unternehmensanwälten, die diese Summe in einer Stunde verdienen. In Singapur ist es ein nationales Fest, wenn sich Facebook-Mitbegründer Eduardo Saverin mit einem Nettowert von über 11 Milliarden US-Dollar in Singapur niederlässt (oder James Dyson ein sehr teures Grundstück kauft) und gleichzeitig Wir sind vollkommen zufrieden damit, dass eine Legion dunkelhäutiger asiatischer Arbeiter hierher kommt, um etwas zu tun, was man nur als „Sklavenlohn“ bezeichnen kann (wir sind sogar empört, wenn die Dunklen die Galle haben, sich aufzuregen, nachdem die Polizei den Kerl beschützt hat wer läuft über eine dunkle Person).
Fairerweise gegenüber Singapur sind wir nicht der einzige ungleiche Ort auf dem Planeten. Meine Uni-Tage verbrachte ich in Soho in London, und die Straßencamps, die vor den Bars kampierten, warteten darauf, dass die Leute ein paar hundert Pfund wegwerfen, um ihnen etwas Kleingeld zu ersparen. Man könnte sagen, dass die Ungleichheit in Singapur für mich nur aussagekräftiger ist, weil sie physisch komprimierter ist.
Die andere Bemerkung, die ich machen möchte, ist, dass sich niemand wirklich über die "Ungerechtigkeit" der Gesellschaft "aufgeregt" zu haben scheint. Die Frage, die wir uns alle stellen müssen, ist, ob Ungleichheit überhaupt so schlimm ist.
Für mich war die Antwort Raghuram Rajan, ehemaliger Gouverneur der Reserve Bank of India (RBI) beim IIMPact 2013, als er argumentierte, dass alles davon abhänge, wie die Menschen die Elite sahen. Dr. Rajan argumentierte, dass die Menschen Ungleichheit akzeptieren könnten, wenn sie die Elite als durch harte Arbeit und Mut dorthin gelangen sehen. Wenn die Leute jedoch sahen, dass die Elite auf ihre Kosten weiterkam, würden sie dies nicht akzeptieren.
Dr. Rajans Argument war im arabischen Frühling deutlich zu sehen und wurde in Orten wie Tunesien gesehen, wo die durchschnittlich gebildete Person ein paar Jobs arbeiten musste, um ein Brot zu kaufen, während jeder Idiot das Glück hatte, mit Präsident Ben Ali verwandt zu sein würde unweigerlich reich werden.
Im Gegensatz dazu hat sich Amerika relativ stabil gehalten, obwohl Sie Jeff Bezos und Bill Gates haben, deren Vermögen mit dem BIP einiger Nationen vergleichbar ist, und auf der anderen Seite haben Sie ein schreckliches Maß an Armut (amerikanischer Satiriker, PJ O'Rouke) ging so weit, Detroit mit dem vom Krieg zerrissenen Beirut zu vergleichen). Bezos und Gates werden als gewöhnliche Typen wahrgenommen, die eine großartige Idee hatten, die das Leben zum Besseren wenden und ein Vermögen daraus machen könnte (und viele andere Menschen in diesem Prozess reich machten - denken Sie an die Microsoft-Millionäre in Seattle). Während ihr Vermögen größer ist als das, wovon ein Durchschnittsmann träumen könnte, sind sie nicht verärgert, weil sie gewöhnliche Typen sind, die Gutes leisten, anstatt Gauner, die sich über den gewöhnlichen Typen lustig machen.
Das Problem mit der Ungleichheit entsteht, wenn der gewöhnliche Typ das Gefühl bekommt, dass er beschissen ist, nur geboren zu werden. Bis zu einem gewissen Grad hat sich dies in Amerika mit der Wahl von Trump bewahrheitet, der ironischerweise das Paradebeispiel für jemanden ist, der von den Fehlern des Systems profitiert hat (ererbtes Vermögen, das weniger als Mindestlöhne gezahlt hat - wenn überhaupt, kooptierten lokale Regierungsbeamte, um ihm einen Gefallen zu tun. Obwohl Mr. Trump ein Produkt der Fehler des Systems ist, ist er ein Genie darin, die Ressentiments eines durchschnittlichen Mannes zu nutzen und sie zu seinem Vorteil auszunutzen - der durchschnittliche Mann ist so aufgeregt, dass er arme Mexikaner, Chinesen, Inder usw. dazu bringt Schuld daran, dass er vergessen hat, dass der Typ, der ihn wirklich verarscht, der Wall Street Banker oder, wie ich wage, der Manhattan Property Developer ist.
In Singapur passiert etwas Ähnliches. Der Durchschnittsmensch merkt, dass das Leben teuer wird. Die steigenden Kosten für Häuser und Autos lassen wir, die Armen, hinter uns und bemerken Dinge, wie wir unsere Buskarten dreimal pro Woche auffüllen müssen, anstatt zweimal wie vor ein paar Jahren. Gleichzeitig stellen wir fest, dass Dinge, die als „Ausgleich“ gedacht waren, wie das Stipendiensystem, gegenüber den normalen Menschen immer schärfer aussehen (die Idee des Stipendiensystems ist gut - Ihr familiärer Hintergrund ist zweitrangig gegenüber Ihrem akademische Fähigkeiten - im Laufe der Zeit erhalten die Stipendiaten jedoch dieselben wie in den letzten Jahrzehnten - Familien, die sich erstklassige Nachhilfelehrer leisten können.
Was müssen wir also tun? Ich glaube, die Antwort sollte sich darauf konzentrieren, denen, die am Ende des Haufens stehen, das Gefühl zu geben, dass sie eine Chance haben, egal wie schlank es ist, an die Spitze zu kommen. Die meisten Menschen können akzeptieren, dass das Leben an sich unfair ist, und die Armen akzeptieren, dass die Reichen Vorteile haben werden. Was die Armen nur schwer akzeptieren können, ist, dass sie und ihre Kinder automatisch dafür verarscht sind, in die Familien hineingeboren zu werden, in die sie hineingeboren wurden, und dass die Reichen bleiben und auf ihre Kosten reicher werden, weil das System so geneigt ist. Die Gesellschaft funktioniert nur, wenn die Reichen reicher und die Armen auch reicher werden.
Der freie Markt allein reicht nicht aus, und es ist ein gewisses Eingreifen der Regierung in das Leben erforderlich. Um sportliche Analogien zu nutzen: Es gibt die European Champion League, in der die Top-Clubs (Man United, Real Madrid, AC Milan usw.) so ziemlich alles gewinnen, mehr Geld verdienen, die besten Spieler aufkaufen und weiter gewinnen, und für niemanden bleibt etwas übrig sonst.
Was Sie brauchen, ist so etwas wie die NFL, wo die Regeln so sind, dass die Verlierer am Ende des Haufens die erste Auswahl der Top-Talente bekommen, die aus dem College-Football-System kommen, von wo die meisten Spieler kommen. Diese sogenannte „sozialistische“ Vereinbarung hat dafür gesorgt, dass der Wettbewerb gesund bleibt und kein Team irgendwann alle anderen vom Feld tilgt.
Es ist an der Zeit, dass wir den populistischen Nationalismus ablehnen, der zu nichts führt, und uns an die Führer wenden, die gewillt sind, vernünftige Regeln zu entwickeln, die den Unterdrückten einen Hoffnungsschimmer bieten.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen