Nach den Erschießungen in Christchurch, Neuseeland, ist auf der globalen Bühne ein Held aufgetaucht. Frau Jacinda Ardern, Neuseelands Premierministerin, wurde durch ihren Umgang mit der Krise zu einem internationalen Star. Es gelang ihr irgendwie, die perfekte Kombination aus Mitgefühl und stählerner Entschlossenheit zu finden. Die globalen Medien, insbesondere die "liberalen" Medien, scheinen nicht genug von ihr zu bekommen, und wenn Sie sie mit den Kollegen ihrer britischen Amtskollegin Theresa May oder dem Amtsinhaber der Pennsylvania Avenue 1600 vergleichen, kann Frau Ardern es nicht helfen aber aussehen wie das Bild von was ein Führer
sollte aussehen, wie aus folgenden Presseausschnitten hervorgeht:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/mar/26/jacinda-ardern-brexit-theresa-may
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/mar/26/the-difficult-love-of-jacinda-ardern-cannot-be-easily-emulated-not-by-white-australian-culture-loving-itself
https://www.asiatimes.com/2019/03/opinion/jacinda-ardern-shows-world-a-glimpse-true-leadership/
Frau Arderns Führungsstärke war so groß, dass ein guter Freund von mir meinte, wir sollten sie zu einem Weltstaat machen, besonders wenn man bedenkt, wie schlimm die Männer die Welt durcheinander gebracht haben.
Obwohl ich mit der Tatsache einverstanden bin, dass Frau Ardern vorbildlich war und einige der prominenten männlichen Führungskräfte auf der ganzen Welt Katastrophen waren, glaube ich, dass es sich bei Frau Ardern um einen ziemlich guten Mann handelt und einige ihrer männlichen Zeitgenossen eher schrecklich sind als eine Im Fall von weiblicher Führung ist sie besser als die männliche.
Es gibt keine Belege dafür, dass Frauen bessere Führer sind als Männer. Wenn Sie einen Anführer als jemanden definieren, der etwas getan hat, um die Menge der Menschen unter ihm oder ihr zu verbessern, ist die Bilanz von Frauen an der Macht nicht besonders beeindruckend. Traurigerweise muss dies vor allem in Asien der Fall sein, insbesondere in Südasien, wo die Gesellschaften das Patriarchat auf ein extremes Niveau bringen.
Vielleicht war Frau Indira Gandhi, die anscheinend einem anständigen Führer in Asien am nächsten stand, die Macht sehr gut, aber etwas weniger gut, um gute Dinge damit zu tun. Frau Gandhi folgte den sozialistischen Neigungen ihres Vaters und die Ergebnisse werden wahrscheinlich am besten durch die jüngsten Kommentare des indischen Finanzministers Arun Jaitley zusammengefasst (obwohl dies, um der Gandhi-Familie gerecht zu werden, dies ein Wahlmonat in Indien ist, und die Kommentare von) Politiker werden übertrieben):
https://www.businesstoday.in/current/economy-politics/2019-lok-sabha-selection-rahul-gandhi-promises-rs-12000-nach-poor-unter-minimum-income-scheme/story/330726. html
Frau Gandhi war in der Lage, schwierige Entscheidungen zu treffen, wie sich gezeigt hat, als sie die Truppen in den goldenen Tempel in Amritsar, Punjab (den heiligsten Ort im Sikhismus), schickte und dafür mit ihrem Leben bezahlte. Während Frau Gandhi Indien bei der Entwicklung eines Weltraumprogramms half, sahen viele Indianer erst Fortschritte, als PV Narasimha Rao anfing, das „License Raj“ zu demontieren. Es scheint, als würde das Erbe von Frau Gandhi dafür sorgen, dass ihr Die geborene Schwiegertochter würde eine gut geölte Parteimaschine erben, die sie während eines Jahrzehnts zur mächtigsten Frau in Südasien machen würde.
Um Frau Gandhi gegenüber fair zu sein, war sie wahrscheinlich besser für Indien als Benazir Bhutto im benachbarten Pakistan oder die Two Begums im benachbarten Bangladesch. Frau Bhutto sah umwerfend aus und sprach außergewöhnlich gut, was sie für einige Zeit zum Liebling der westlichen Medien machte. Ihre Amtszeit war jedoch so, dass der Ökonom, der stolz darauf ist, die Demokratie zu unterstützen, tatsächlich applaudierte, als sie von Farooq Leghari entlassen wurde. der Präsident, den sie installiert hat.
Die beiden bemerkenswertesten Frauen, die an die Macht gekommen sind und scheinbar etwas Gutes für ihre Leute getan haben, sind Margaret Thatcher in Großbritannien und Angela Merkle in Deutschland. Beide Damen waren die meiste Zeit des Jahrzehnts an der Macht (Frau Merkle ist immer noch an der Macht) und waren in ihrem Ausmaß keine Katastrophen für ihre Nationen.
Frau Thatcher verdient insbesondere Anerkennung für die Umwandlung Großbritanniens in eine recht dynamische Wirtschaft. Mein Onkel Nick (der Engländer ist) sagte: „Der Thatcherismus hat die Menschen in England härter arbeiten lassen.“ Obwohl es viele Widersprüche gab, kann man nicht bestreiten, dass sie mitgeholfen hat, ein gewisses Maß an Wohlstand zu schaffen, das ihre Vorgänger erreichen konnten nicht tun.
Also, was sagt es über den Stand der Dinge, dass die besseren weiblichen Führer aus der "entwickelten Welt" kommen?
sollte aussehen, wie aus folgenden Presseausschnitten hervorgeht:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/mar/26/jacinda-ardern-brexit-theresa-may
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/mar/26/the-difficult-love-of-jacinda-ardern-cannot-be-easily-emulated-not-by-white-australian-culture-loving-itself
https://www.asiatimes.com/2019/03/opinion/jacinda-ardern-shows-world-a-glimpse-true-leadership/
Frau Arderns Führungsstärke war so groß, dass ein guter Freund von mir meinte, wir sollten sie zu einem Weltstaat machen, besonders wenn man bedenkt, wie schlimm die Männer die Welt durcheinander gebracht haben.
Obwohl ich mit der Tatsache einverstanden bin, dass Frau Ardern vorbildlich war und einige der prominenten männlichen Führungskräfte auf der ganzen Welt Katastrophen waren, glaube ich, dass es sich bei Frau Ardern um einen ziemlich guten Mann handelt und einige ihrer männlichen Zeitgenossen eher schrecklich sind als eine Im Fall von weiblicher Führung ist sie besser als die männliche.
Es gibt keine Belege dafür, dass Frauen bessere Führer sind als Männer. Wenn Sie einen Anführer als jemanden definieren, der etwas getan hat, um die Menge der Menschen unter ihm oder ihr zu verbessern, ist die Bilanz von Frauen an der Macht nicht besonders beeindruckend. Traurigerweise muss dies vor allem in Asien der Fall sein, insbesondere in Südasien, wo die Gesellschaften das Patriarchat auf ein extremes Niveau bringen.
Vielleicht war Frau Indira Gandhi, die anscheinend einem anständigen Führer in Asien am nächsten stand, die Macht sehr gut, aber etwas weniger gut, um gute Dinge damit zu tun. Frau Gandhi folgte den sozialistischen Neigungen ihres Vaters und die Ergebnisse werden wahrscheinlich am besten durch die jüngsten Kommentare des indischen Finanzministers Arun Jaitley zusammengefasst (obwohl dies, um der Gandhi-Familie gerecht zu werden, dies ein Wahlmonat in Indien ist, und die Kommentare von) Politiker werden übertrieben):
https://www.businesstoday.in/current/economy-politics/2019-lok-sabha-selection-rahul-gandhi-promises-rs-12000-nach-poor-unter-minimum-income-scheme/story/330726. html
Frau Gandhi war in der Lage, schwierige Entscheidungen zu treffen, wie sich gezeigt hat, als sie die Truppen in den goldenen Tempel in Amritsar, Punjab (den heiligsten Ort im Sikhismus), schickte und dafür mit ihrem Leben bezahlte. Während Frau Gandhi Indien bei der Entwicklung eines Weltraumprogramms half, sahen viele Indianer erst Fortschritte, als PV Narasimha Rao anfing, das „License Raj“ zu demontieren. Es scheint, als würde das Erbe von Frau Gandhi dafür sorgen, dass ihr Die geborene Schwiegertochter würde eine gut geölte Parteimaschine erben, die sie während eines Jahrzehnts zur mächtigsten Frau in Südasien machen würde.
Um Frau Gandhi gegenüber fair zu sein, war sie wahrscheinlich besser für Indien als Benazir Bhutto im benachbarten Pakistan oder die Two Begums im benachbarten Bangladesch. Frau Bhutto sah umwerfend aus und sprach außergewöhnlich gut, was sie für einige Zeit zum Liebling der westlichen Medien machte. Ihre Amtszeit war jedoch so, dass der Ökonom, der stolz darauf ist, die Demokratie zu unterstützen, tatsächlich applaudierte, als sie von Farooq Leghari entlassen wurde. der Präsident, den sie installiert hat.
Die beiden bemerkenswertesten Frauen, die an die Macht gekommen sind und scheinbar etwas Gutes für ihre Leute getan haben, sind Margaret Thatcher in Großbritannien und Angela Merkle in Deutschland. Beide Damen waren die meiste Zeit des Jahrzehnts an der Macht (Frau Merkle ist immer noch an der Macht) und waren in ihrem Ausmaß keine Katastrophen für ihre Nationen.
Frau Thatcher verdient insbesondere Anerkennung für die Umwandlung Großbritanniens in eine recht dynamische Wirtschaft. Mein Onkel Nick (der Engländer ist) sagte: „Der Thatcherismus hat die Menschen in England härter arbeiten lassen.“ Obwohl es viele Widersprüche gab, kann man nicht bestreiten, dass sie mitgeholfen hat, ein gewisses Maß an Wohlstand zu schaffen, das ihre Vorgänger erreichen konnten nicht tun.
Also, was sagt es über den Stand der Dinge, dass die besseren weiblichen Führer aus der "entwickelten Welt" kommen?
Beginnen wir mit der Tatsache, dass, während Bereiche wie Politik und Wirtschaft hauptsächlich von Männern dominiert werden, Frauen möglicherweise an die Spitze gelangen. Während die Damen, die ich erwähnt habe, in der Politik waren, ist in der Geschäftswelt ein Anstieg von Frauen in traditionell männlichen Bereichen zu Man muss an Mary Barra, CEO von General Motors, Dhivya Suryadevara, CFO von General Motors, und Ginni Rometty, CEO von IBM, denken.
Es ist jedoch noch schwieriger für eine Frau, nach oben zu klettern als für einen Mann in vielen Bereichen. Dies hat dazu geführt, dass die Frauen, die an die Spitze gelangen, härter arbeiten müssen als die Männer. In gewisser Weise opfern die Frauen, die an die Spitze gelangen, die von uns als „weiblich“ empfundenen Werte, um so „aggressiv“ zu werden wie die Männer um sie herum. Man könnte argumentieren, dass die Frauen, die an Orten wie Indien, Pakistan und Bangladesch die Spitze erreichten, rücksichtsloser werden mussten.
Zweitens: In einigen Teilen der Welt zählen immer noch Familien. Ich kann nicht an eine Politikerin in Asien denken, die keinen prominenten Ehemann oder Vater hatte. Indira Gandhi war die Tochter von Indiens erstem Premierminister, Benazir Bhutto war auch eine Tochter eines ehemaligen Premierministers und Corazon Aquino war die Frau eines prominenten Politikers. Diese Damen hatten einen Vorsprung in Bezug auf die Markenbekanntheit, und die Stärke der Familienmarke konnte alle geschlechtsspezifischen Nachteile überwinden. Es bleibt die Frage, ob eine Margaret Thatcher oder Jacinda Ardern in "sich entwickelndem Asien" aufsteigen kann.
Möglichkeiten für Frauen, die zufällig rücksichtslos und fleißig sind, stehen zur Verfügung. Frauen, vor allem solche aus weniger privilegierten Verhältnissen, brauchen jedoch eine freiere Kultur. Während Indien Fortschritte bei der Aufklärung eines Teils seiner Frauen erzielt hat (ich denke an meine Klienten im IIT und IIM Alumni, die alle sehr gescheit waren), bleibt die Unternehmenskultur in Indien ziemlich geschlossen, wie dies in diesem Artikel meines Freundes beschrieben wird , Andy Mukherjee:
Wenn es für einen Mann schwierig ist, ohne Geld und Verbindungen den inneren Kreis zu knacken, wird es für Frauen schwieriger. Es ist anzumerken, dass die prominentesten indischen Frauen im Geschäft, nämlich Indra Nooyi, der ehemalige CEO von Pepsico und Dhivya Suryadevara von General Motors, es in Amerika groß gemacht haben. Um fair zu sein, gab es Frauen wie Chanda Kocchar, den früheren CEO der ICICI Bank, und Arundhati Battacharya, den ehemaligen Vorsitzenden der State Bank of India. Sie bleiben jedoch in einer winzigen Minderheit. Was für einen Mann hart ist, gilt zwangsläufig für eine Frau.
Der Punkt bleibt, dass in vielen Teilen der Entwicklungsländer das Potenzial ihrer weiblichen Bevölkerung freigesetzt werden muss. Ich nehme Vietnam als ein gutes Beispiel für eine asiatische Nation, die ihre Frauen sehr effektiv einsetzt. Ein großer Teil von Vietnam wird von Frauen betrieben und die vietnamesische Wirtschaft gilt als eine der dynamischsten in Südostasien.
Es gibt, wie sie sagen, keine Beweise dafür, dass Frauen auch in von Frauen dominierten Berufen bessere Leiter sind als Männer. Wie jedoch Frau Ardern und Frau Thatcher gezeigt haben, sind Frauen, wenn sie die Spitze erreichen, genauso fähig wie ihre Männer. Gesellschaften, die Möglichkeiten für ihre Frauen schaffen, gedeihen.
Gehen wir zurück zum Beispiel Indiens, das sich seit vielen Jahren von der Welt abgeschottet hat. Während die erste Frau, die das Land regierte, die Tochter ihres ersten Premierministers war, wurden Frauen erzogen. Während in vielen Teilen Indiens viele Frauen ziemlich miserabel sein können, hilft die wachsende Zahl hoch gebildeter Frauen dem Wohlstand der Nation in einer zunehmend globalisierten Welt.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen