Als Blogger zieht man manchmal die interessantesten Follower an. Wenn Sie mein letztes Stück zum Thema "Rassismus" nehmen, habe ich tatsächlich einen Kommentar von einem anonymen (der Standardname von Kommentatoren) erhalten, der mich auffordert, "echte Leistungsgesellschaft" aus meiner "nicht-chinesischen" Perspektive zu beschreiben.
Ich habe dem besagten Leser des Kommentars geantwortet, und ich glaube, er oder sie hat seine oder ihre Forschung zur Geschichte Singapurs nicht ganz durchgeführt. Ich vermute, dass der Kommentator die Tatsache angegriffen hatte, dass ich die Tatsache angegriffen hatte, dass eine IPS-Umfrage ergeben hatte, dass die Hälfte der malaiischen und indischen Bevölkerung Singapurs das Gefühl hatte, bei der Bewerbung diskriminiert zu werden.
Leider verstehe ich, woher der Kommentar kommt. Es geht auf ein kulturelles Vorurteil unserer lokalen chinesischen Gemeinschaft zurück, das die einheimischen Bumis, Pinoys, Thailänder usw. als weniger fleißig und klug ansieht als die Chinesen Haben Sie vor mir gearbeitet und was haben Sie getan) anstatt für eine ethnische Gruppe? Es versteht sich von selbst, dass die Chinesen mit ihren überlegenen Schulergebnissen den Job bekommen. Daher lautet das Argument: Wenn sich die Malaysier nicht diskriminiert fühlen wollen, sollten sie lernen, so hart zu arbeiten wie die Chinesen, wenn sie in einer Meritokratie überleben wollen.
Leider scheinen die Statistiken dieses Vorurteil zu stützen. Wenn Sie Südostasien auf breiter Front betrachten, werden Sie feststellen, dass die besten Gelehrten in der Regel Chinesen sind, ebenso wie die besten Berufstätigen. Die Volkswirtschaften Südostasiens werden von ethnischen Chinesen dominiert. Verfolgen Sie einfach die Aktionäre der Top-Konglomerate in der Region, und Sie werden feststellen, dass sie unweigerlich Chinesen sind. Die "Bumiputra" -Politik Malaysias, die ethnische Malaysier in der Geschäftswelt und bei der Vergabe von Regierungsaufträgen bevorzugt, wurde eingeführt, weil die chinesische Kontrolle über die Wirtschaft so dominierend war, dass den Einheimischen nicht viel übrig blieb.
Im südostasiatischen Kontext ist es also nicht falsch zu behaupten, dass man akzeptieren muss, dass die „gelben“ Gesichter die dominierende Kraft im Geschäft und in der Wirtschaft sein werden, wenn man „Meritokratie“ in seiner reinsten Form will Jobs gehen unweigerlich an diejenigen mit den besten Qualifikationen, die Chinesen sind. Singapurs ethnische chinesische Mehrheit erlaubt es Singapur, die Meritokratie als den Weg zu trompeten. Regierungen in der übrigen Region, in denen die Chinesen die Minderheit sind, verwenden das Wort "Meritokratie" nicht und sprechen stattdessen über "einheimische Rechte".
Dennoch bleibt es moralisch falsch, jemanden aufgrund seiner Hautfarbe oder Religion zu diskriminieren, und wenn man die Dinge aus sozialer Sicht betrachtet, ist es kurzsichtig, eine Situation zuzulassen, in der eine ethnische Gruppe alles beherrscht.
Ich habe argumentiert, dass Singapurs anfängliches Ethos der "Meritokratie" richtig ist. Wie können Sie dagegen argumentieren, die fähigste Person für den Job zu haben? Wie der frühere Präsident Obama bei den Wahlen 2016 argumentierte: "Es ist NICHT KÜHL, NICHT ZU WISSEN, was Sie tun. Wenn Sie auf einem Operationstisch liegen, möchten Sie, dass Ihr Chirurg der Beste ist."
Dies hat jedoch einen Nachteil. Ja, Sie sollten die klugen Leute ungeachtet ihrer Rasse oder Religion weiterkommen lassen, aber Sie müssen sich auch um die „Verlierer“ des Systems kümmern, um die „Meritokratie“ rein zu halten.
In Singapur haben wir uns auf die Meritokratie konzentriert, was richtig war. Menschen arbeiten jedoch nicht immer an reiner Ideologie und früher oder später werden die Ideale der Meritokratie verwässert. In Singapur haben wir das Stipendiensystem, das es den weniger wohlhabenden Menschen ermöglichen sollte, die soziale Leiter zu erklimmen und die schlauen Leute dazu zu bringen, ihr Leben zu verbessern. Die Eltern erkannten jedoch bald, dass der Schlüssel zum Erfolg darin bestand, den akademischen Erfolg sicherzustellen, und bevor Sie es wussten, begannen die Gelehrten, aus dem gleichen Hintergrund zu kommen und zu den gleichen Einrichtungen zu gehen, wo sie schließlich ihren Freunden halfen.
Nehmen Sie als Beispiel SMRT. Sie hatten einen Chief of Defense Force (CDF), der CEO wurde, und als die Dinge nicht gut liefen, stellten sie seinen Nachfolger als CDF ein. Während der Neue die richtigen Geräusche machte, waren die Ergebnisse nicht beeindruckend.
Dasselbe ist im europäischen Fußball passiert. Die Manchester Uniteds des Kontinents gewinnen alles, erhalten das meiste Sponsoring und haben das meiste Geld, um die besten Spieler zu kaufen. Die Champions League (Man U, Bayern München, Paris St. Germaine usw.) ist genau das - eine eigene Liga. Es macht die Spieler reich, hält die Fernsehkameras am Laufen, trägt aber nicht wesentlich zur Entwicklung des Fußballs bei.
Wie ich oft gesagt habe, ist das Leben ungerecht und die Leute können das akzeptieren. Fakt bleibt - es gibt Gewinner und Verlierer. Wie Ihnen jeder Leichtathletikfan sagen wird, beginnen sie alle am selben Punkt.
Um „echte“ Meritokratie zu erlangen, braucht man eine Situation, in der die Leute an der Spitze herausgefordert werden. Sie brauchen eine Situation, in der die Leute unten die Rasse auswählen können, sie wollen eintreten, ohne das Gefühl zu haben, verrückt zu sein.
Ich kann akzeptieren, dass chinesische und malaiische Kulturen unterschiedlich sind. In wirtschaftlicher Hinsicht sehen sie die Dinge anders. Malaysias ewiger Premierminister, Dr. Mohammad Mahathir, stellte in seinem Buch das „Malay Dilemma“ fest, dass die Chinesen, als sich der Preis für Gummi verdoppelte, doppelt so hart arbeiteten (mehr Geld), während die Malaysier halb so hart arbeiteten (dasselbe Geld für die Hälfte des Preises) Arbeit). Dies sind zwei unterschiedliche Lebensansätze. Keiner von beiden sollte ein "legales" Recht haben, "DIE" Lebensweise für alle zu sein. Darüber hinaus sollte ein Lebensstil nicht auf eine bestimmte ethnische Gruppe beschränkt sein. Mein Vater sagte mir einmal: "Ich bin glücklich, wenn Sie ein malaiisches Mädchen heiraten. Du wirst nicht viel Geld haben, aber du wirst glücklich sein. "
Ich bin intellektuell gegen staatliche Eingriffe in die Lebensweise der Menschen. Es stört mich jedoch, wenn sich ein erheblicher Teil der Bevölkerung verärgert fühlt, wenn sie sich auf eine Stelle bewirbt. Es sollte ein Hinweis darauf sein, dass wir keine Meritokratie, sondern ein Oligopol erhalten.
Also, was machen wir? Ich glaube nicht an ethnische Diskriminierung. Im benachbarten Malaysia sollten Bumiputra-Gesetze das Spielfeld glätten. Die Realität war, dass chinesische Geschäftsleute mit gut vernetzten malaiischen Politikern zusammenarbeiteten und die einzigen Malaien, die reich wurden, die gut vernetzten waren. Das Ergebnis war, dass eine Minderheit so viel von der Torte aufnahm, dass die Menschen am unteren Rand satt wurden. Ein malaiischer Anwalt sagte: "Das Schöne an den Wahlen von 2018 war, dass dieses Rennen kein Thema mehr war - die Menschen stimmten als Malaysier, um eine korrupte Gruppe loszuwerden."
Sozialplaner sollten zur Kenntnis nehmen - wir, die Menschen, akzeptieren, dass es Reiche und Arme gibt. Ich kann zum Beispiel akzeptieren, dass es Menschen gibt, die mehr als ich haben, genauso wie ich akzeptiere, dass es Menschen gibt, die weniger haben. Was ich nicht akzeptieren kann, ist, dass der andere so viel von dem Kuchen bekommt, dass ich nichts habe, was auch immer ich tue. Lassen Sie uns das verstehen - unsere malaiischen und indischen Brüder verlangen nicht mehr vom Kuchen. Sie bitten lediglich darum, nach ihren Fähigkeiten und Talenten beurteilt zu werden. Der Tag, an dem eine ethnische Gruppe glaubt, nichts zu bekommen, ist der Tag, an dem wir in Schwierigkeiten sind.
Ich habe dem besagten Leser des Kommentars geantwortet, und ich glaube, er oder sie hat seine oder ihre Forschung zur Geschichte Singapurs nicht ganz durchgeführt. Ich vermute, dass der Kommentator die Tatsache angegriffen hatte, dass ich die Tatsache angegriffen hatte, dass eine IPS-Umfrage ergeben hatte, dass die Hälfte der malaiischen und indischen Bevölkerung Singapurs das Gefühl hatte, bei der Bewerbung diskriminiert zu werden.
Leider verstehe ich, woher der Kommentar kommt. Es geht auf ein kulturelles Vorurteil unserer lokalen chinesischen Gemeinschaft zurück, das die einheimischen Bumis, Pinoys, Thailänder usw. als weniger fleißig und klug ansieht als die Chinesen Haben Sie vor mir gearbeitet und was haben Sie getan) anstatt für eine ethnische Gruppe? Es versteht sich von selbst, dass die Chinesen mit ihren überlegenen Schulergebnissen den Job bekommen. Daher lautet das Argument: Wenn sich die Malaysier nicht diskriminiert fühlen wollen, sollten sie lernen, so hart zu arbeiten wie die Chinesen, wenn sie in einer Meritokratie überleben wollen.
Leider scheinen die Statistiken dieses Vorurteil zu stützen. Wenn Sie Südostasien auf breiter Front betrachten, werden Sie feststellen, dass die besten Gelehrten in der Regel Chinesen sind, ebenso wie die besten Berufstätigen. Die Volkswirtschaften Südostasiens werden von ethnischen Chinesen dominiert. Verfolgen Sie einfach die Aktionäre der Top-Konglomerate in der Region, und Sie werden feststellen, dass sie unweigerlich Chinesen sind. Die "Bumiputra" -Politik Malaysias, die ethnische Malaysier in der Geschäftswelt und bei der Vergabe von Regierungsaufträgen bevorzugt, wurde eingeführt, weil die chinesische Kontrolle über die Wirtschaft so dominierend war, dass den Einheimischen nicht viel übrig blieb.
Im südostasiatischen Kontext ist es also nicht falsch zu behaupten, dass man akzeptieren muss, dass die „gelben“ Gesichter die dominierende Kraft im Geschäft und in der Wirtschaft sein werden, wenn man „Meritokratie“ in seiner reinsten Form will Jobs gehen unweigerlich an diejenigen mit den besten Qualifikationen, die Chinesen sind. Singapurs ethnische chinesische Mehrheit erlaubt es Singapur, die Meritokratie als den Weg zu trompeten. Regierungen in der übrigen Region, in denen die Chinesen die Minderheit sind, verwenden das Wort "Meritokratie" nicht und sprechen stattdessen über "einheimische Rechte".
Dennoch bleibt es moralisch falsch, jemanden aufgrund seiner Hautfarbe oder Religion zu diskriminieren, und wenn man die Dinge aus sozialer Sicht betrachtet, ist es kurzsichtig, eine Situation zuzulassen, in der eine ethnische Gruppe alles beherrscht.
Ich habe argumentiert, dass Singapurs anfängliches Ethos der "Meritokratie" richtig ist. Wie können Sie dagegen argumentieren, die fähigste Person für den Job zu haben? Wie der frühere Präsident Obama bei den Wahlen 2016 argumentierte: "Es ist NICHT KÜHL, NICHT ZU WISSEN, was Sie tun. Wenn Sie auf einem Operationstisch liegen, möchten Sie, dass Ihr Chirurg der Beste ist."
Dies hat jedoch einen Nachteil. Ja, Sie sollten die klugen Leute ungeachtet ihrer Rasse oder Religion weiterkommen lassen, aber Sie müssen sich auch um die „Verlierer“ des Systems kümmern, um die „Meritokratie“ rein zu halten.
In Singapur haben wir uns auf die Meritokratie konzentriert, was richtig war. Menschen arbeiten jedoch nicht immer an reiner Ideologie und früher oder später werden die Ideale der Meritokratie verwässert. In Singapur haben wir das Stipendiensystem, das es den weniger wohlhabenden Menschen ermöglichen sollte, die soziale Leiter zu erklimmen und die schlauen Leute dazu zu bringen, ihr Leben zu verbessern. Die Eltern erkannten jedoch bald, dass der Schlüssel zum Erfolg darin bestand, den akademischen Erfolg sicherzustellen, und bevor Sie es wussten, begannen die Gelehrten, aus dem gleichen Hintergrund zu kommen und zu den gleichen Einrichtungen zu gehen, wo sie schließlich ihren Freunden halfen.
Nehmen Sie als Beispiel SMRT. Sie hatten einen Chief of Defense Force (CDF), der CEO wurde, und als die Dinge nicht gut liefen, stellten sie seinen Nachfolger als CDF ein. Während der Neue die richtigen Geräusche machte, waren die Ergebnisse nicht beeindruckend.
Dasselbe ist im europäischen Fußball passiert. Die Manchester Uniteds des Kontinents gewinnen alles, erhalten das meiste Sponsoring und haben das meiste Geld, um die besten Spieler zu kaufen. Die Champions League (Man U, Bayern München, Paris St. Germaine usw.) ist genau das - eine eigene Liga. Es macht die Spieler reich, hält die Fernsehkameras am Laufen, trägt aber nicht wesentlich zur Entwicklung des Fußballs bei.
Wie ich oft gesagt habe, ist das Leben ungerecht und die Leute können das akzeptieren. Fakt bleibt - es gibt Gewinner und Verlierer. Wie Ihnen jeder Leichtathletikfan sagen wird, beginnen sie alle am selben Punkt.
Um „echte“ Meritokratie zu erlangen, braucht man eine Situation, in der die Leute an der Spitze herausgefordert werden. Sie brauchen eine Situation, in der die Leute unten die Rasse auswählen können, sie wollen eintreten, ohne das Gefühl zu haben, verrückt zu sein.
Ich kann akzeptieren, dass chinesische und malaiische Kulturen unterschiedlich sind. In wirtschaftlicher Hinsicht sehen sie die Dinge anders. Malaysias ewiger Premierminister, Dr. Mohammad Mahathir, stellte in seinem Buch das „Malay Dilemma“ fest, dass die Chinesen, als sich der Preis für Gummi verdoppelte, doppelt so hart arbeiteten (mehr Geld), während die Malaysier halb so hart arbeiteten (dasselbe Geld für die Hälfte des Preises) Arbeit). Dies sind zwei unterschiedliche Lebensansätze. Keiner von beiden sollte ein "legales" Recht haben, "DIE" Lebensweise für alle zu sein. Darüber hinaus sollte ein Lebensstil nicht auf eine bestimmte ethnische Gruppe beschränkt sein. Mein Vater sagte mir einmal: "Ich bin glücklich, wenn Sie ein malaiisches Mädchen heiraten. Du wirst nicht viel Geld haben, aber du wirst glücklich sein. "
Ich bin intellektuell gegen staatliche Eingriffe in die Lebensweise der Menschen. Es stört mich jedoch, wenn sich ein erheblicher Teil der Bevölkerung verärgert fühlt, wenn sie sich auf eine Stelle bewirbt. Es sollte ein Hinweis darauf sein, dass wir keine Meritokratie, sondern ein Oligopol erhalten.
Also, was machen wir? Ich glaube nicht an ethnische Diskriminierung. Im benachbarten Malaysia sollten Bumiputra-Gesetze das Spielfeld glätten. Die Realität war, dass chinesische Geschäftsleute mit gut vernetzten malaiischen Politikern zusammenarbeiteten und die einzigen Malaien, die reich wurden, die gut vernetzten waren. Das Ergebnis war, dass eine Minderheit so viel von der Torte aufnahm, dass die Menschen am unteren Rand satt wurden. Ein malaiischer Anwalt sagte: "Das Schöne an den Wahlen von 2018 war, dass dieses Rennen kein Thema mehr war - die Menschen stimmten als Malaysier, um eine korrupte Gruppe loszuwerden."
Sozialplaner sollten zur Kenntnis nehmen - wir, die Menschen, akzeptieren, dass es Reiche und Arme gibt. Ich kann zum Beispiel akzeptieren, dass es Menschen gibt, die mehr als ich haben, genauso wie ich akzeptiere, dass es Menschen gibt, die weniger haben. Was ich nicht akzeptieren kann, ist, dass der andere so viel von dem Kuchen bekommt, dass ich nichts habe, was auch immer ich tue. Lassen Sie uns das verstehen - unsere malaiischen und indischen Brüder verlangen nicht mehr vom Kuchen. Sie bitten lediglich darum, nach ihren Fähigkeiten und Talenten beurteilt zu werden. Der Tag, an dem eine ethnische Gruppe glaubt, nichts zu bekommen, ist der Tag, an dem wir in Schwierigkeiten sind.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen