Dummheit verankern

Ich habe oft gesagt, dass eines der besten Dinge an Singapur die Tatsache ist, dass wir eine Regierung haben, die stolz darauf ist, äußerst rational zu sein und bereit ist, eine Position einzunehmen, die der Meinung der Bevölkerung widerspricht, wenn sie die Fakten auf ihrer Seite hat. Diese wunderbar sachliche Herangehensweise an „knifflige“ und „schwierige“ Angelegenheiten hat sich im Umgang mit dem Coronavirus gezeigt. Die Regierung hat sorgfältig darauf geachtet, die Fakten zu verfolgen, sie hat Bewegungen eingeschränkt und war in wirtschaftlicher Hinsicht großzügig. Die Regierung hat „Trump-like“ -Nachrichten vermieden und Verwirrung und Panik auf dem Markt vermieden.

Es bleibt jedoch ein Thema, bei dem dieser rationale und pragmatische Ansatz in den sprichwörtlichen Scheißtopf gerollt und in die Toilette gespült wird. Das ist die Frage von 377A oder das Gesetz, das einvernehmlichen Sex zwischen zwei erwachsenen Männern unter Strafe stellt. Ich habe unzählige Male über dieses Thema gebloggt und ich scheine das Gleiche zu sagen - es gibt keinen rationalen, logischen oder hilfreichen Grund, warum der Staat eingreifen und privates und einvernehmliches Verhalten unter Strafe stellen sollte. Ich bin nicht der einzige, der darauf hinweist. Wir hatten einen ehemaligen hochrangigen Diplomaten (Professor Tommy Koh), einen ehemaligen Obersten Richter (Richter Chan Sek Keong) und zwei ehemalige Generalstaatsanwälte (Professor Walter Woon und Richter VK Rajah), die genau diese Punkte herausbrachten. Keiner dieser Männer kann beschuldigt werden, Handlanger des „westlichen Liberalismus“ zu sein. Alle von ihnen sind hoch angesehene Mitglieder der Gesellschaft und alle gelten als die brillantesten Köpfe, die unsere Gesellschaft hervorgebracht hat.

Trotz all dieser brillanten und angesehenen Männer, die die offensichtlichen Punkte hervorheben, bleibt unser System in Bezug auf das Thema 377A in einem fast kindlichen Denken verankert. Heute (30. März 2020) hat der High Court sein Urteil zu drei verfassungsrechtlichen Herausforderungen veröffentlicht, die von drei Männern gestellt wurden. Der Nachrichtenbericht kann gelesen werden unter:

https://www.todayonline.com/singapore/high-court-judge-dismisses-3-challenges-against-constitutionality-section-377a-penal-code

Das einzige, was logisch sinnvoll erschien, war die Aussage: „Das Gericht ist nicht das geeignete Forum, um eine Lösung für ein wissenschaftliches Problem zu finden, das weiterhin umstritten ist. Dies ist auf jeden Fall ein außergesetzliches Argument, das nicht in den Zuständigkeitsbereich der Gerichte fällt. “ Diese Aussage von Justice See Kee Oon ist genauso sinnvoll wie ein Hausmeister in einem Krankenhaus, der Ihnen sagt, dass er nicht die geeignete Person ist, mit der Sie sprechen können, wenn Sie eine Frage zu einem komplexen medizinischen Problem stellen
Dem Rest des Urteils schien jedoch ein logischer und vernünftiger Gedanke zu fehlen. Der peinlichste Moment war die Art und Weise, wie das Gericht die Tatsache verteidigen musste, dass die Regierung zwar versprochen hat, das Gesetz nicht durchzusetzen, obwohl das Gesetz in den Gesetzbüchern verbleiben soll. Poor Justice See musste diese Zeilen liefern:

„Gesetzliche Bestimmungen spielen eine wichtige Rolle bei der Widerspiegelung der öffentlichen Meinung und Überzeugung. Insbesondere § 377A dient dem Schutz der öffentlichen Moral, indem er zeigt, dass männliche homosexuelle Handlungen von der Gesellschaft moralisch missbilligt werden. “

Leider ist das Argument der öffentlichen Moral längst weggeblasen. Die Öffentlichkeit zum Beispiel billigt Prostitution oder Glücksspiel nicht. Diese Laster sind jedoch völlig legal und bis Covid-19 die Regierung zwang, "Unterhaltung" zu schließen, blühten Industrien. Sowohl Glücksspiel als auch Prostitution verursachen nachweislich soziale Probleme (es gibt eine solche Krankheit, die als „Spielsucht“ bezeichnet wird, und wenn Sie mit Prostituierten schlafen, sind Sie offen für Geschlechtskrankheiten - eine Warnung, die in Singapurs Bordellen gut bekannt ist). Dennoch scheint das Vorhandensein von Glücksspiel und Prostitution niemanden zu stören (ein Zyniker könnte argumentieren, dass es mehr Spieler und Kunden von Prostituierten unter den Wohlhabenden gibt als Homosexuelle).

Darüber hinaus ist das öffentliche Missbilligungsargument nicht zutreffend, wenn man bedenkt, dass wirklich konservative Gesellschaften wie Indien (ich wiederhole den Ort, an dem Sie das Kastensystem erhalten haben) und Taiwan (das China, das wir nicht anerkennen) Gesetze zum Verbot einvernehmlichen Geschlechtsverkehrs abgeschafft haben zustimmende erwachsene Männer.

Ein bestimmter Teil der "konservativen" Bewegung könnte argumentieren, dass dieses Argument zutrifft, weil es einer missbilligenden Mehrheit die "Zustimmung" aufzwingt. Dies ist ein geniales Argument. Es scheint zu argumentieren, dass wenn etwas legal ist, es bedeutet, dass man es akzeptieren muss. Es wird vergessen, dass ein bestimmter Teil der Gesellschaft nichts anderes hatte als das Versprechen der Regierung, dass sie nicht ins Gefängnis geschickt werden, weil sie sich wie alle anderen verhalten, mit Ausnahme ihrer Wahl des einwilligenden Sexualpartners.

Da Logik unmodern ist, habe ich mich immer gefragt, ob 377A-Befürworter, die dieses Argument vorbrachten, selbst keine unterdrückten Homosexuellen waren. Ich spreche als heterosexueller Mann mit normalem sexuellem Appetit. Ich mag Sex mit Frauen und solange ich Sex mit einer einwilligenden Frau habe, wird mich niemand stören und niemand wird sich darum kümmern, mit wem ich Sex habe. Wenn Sie sich diese grundlegende Tatsache ansehen und sie auf ein homosexuelles Paar anwenden, warum sollte es dann wirklich jemanden interessieren, was er im Schlafzimmer tut, solange es im Schlafzimmer ist? Homosexueller Sex (wie jede andere Form von Sex) sollte nur dann ein Problem sein, wenn er jemandem angetan wird, der dem nicht zustimmt.

Die Fälle von Voyeurismus an unseren Universitäten sind für die Gesellschaft weitaus schädlicher als das, was die homosexuelle Gemeinschaft in ihrem Schlafzimmer tut. Sind wir wirklich einfacher mit Jungen, die Spionagekameras in den öffentlichen Duschen der Mädchen aufstellen, als mit zwei schwulen Männern, die dies in der Privatsphäre des Schlafzimmers tun?

Bei einer der Herausforderungen wurden Experten (wie bei Menschen mit wissenschaftlichen Kenntnissen) hinzugezogen, und fast jeder kam zu dem Schluss, dass es schwulen Menschen gut geht. Es ist keine Lifestyle-Wahl für etwas, was Menschen tun, weil es in Mode ist. Wenn die Wissenschaft Homosexualität nicht als genetische Tatsache favorisieren würde, wären Therapien zur „homosexuellen Bekehrung“ an den meisten Orten nicht verboten.

Wir werden auf der ganzen Welt dafür gelobt, intelligent und rational zu sein. Es ist also sicherlich an der Zeit, dass wir in Bezug auf dieses Thema etwas Rationalität und Intelligenz zeigen. Nachdem mir das gesagt wurde, wurde mir einmal gesagt, dass diese Weigerung, auf Rationalität zum Thema 377A zu hören, Intelligenz enthält. Auf einer Party wurde mir einmal gesagt, dass die „LGBT“ -Gemeinschaft den höchsten Anteil an Oppositionswählern enthält. Seien wir hier zynisch.

Gut gespielt - Bolleh State

Eine der interessantesten Beziehungen in der internationalen Diplomatie ist die Beziehung zwischen Malaysia und Singapur. Wie ein Kommentator 1997 sagte, sind Malaysia und Singapur wie zwei Kinder im Sandkasten, die nichts lieber tun, als sich mit ihren Plastikspaten gegenseitig über den Kopf zu schlagen. Die Stärken und Schwächen beider Länder spiegeln die anderen wider. Wenn sie einen Weg zur Zusammenarbeit finden würden, wären sie ein Weltschläger.

Die Welt hält die Regierung Singapurs als Modell für Effizienz und Effektivität hoch. Außenstehende neigen dazu, die Einheimischen daran zu erinnern, dass Singapur besser funktioniert als fast überall sonst. Singapur ist jedoch ein winziger Ort, und wir haben, wie die Regierung uns oft erinnert hat, keine Ressourcen. Im Gegensatz dazu hat Malaysia eine Regierung, die für Ineffizienz und Korruption steht (denken Sie an 1MDB), aber über zahlreiche Ressourcen verfügt. Der ursprüngliche Traum von Lee Kuan Yew (Singapurs Gründungsvater soll das Konzept eines unabhängigen Singapur einmal als lächerliche Vorstellung beschrieben haben) war, dass Singapur ein Dynamo für ein stolzes und starkes Malaysia sein sollte, das das Know-how für die Nutzung der Ressourcen bereitstellt.

Leider haben die menschliche Natur und die in die Politik Malaysias und Singapurs involvierten Persönlichkeiten dies nicht zugelassen. Wie wir oft daran erinnert werden, wurde Singapur am 9. August 1965 aus der Malaysischen Föderation ausgeschlossen und musste überleben, obwohl fast alle notwendigen Ressourcen fehlten. Der Rest ist, wie sie sagen, Geschichte.

Wir sind, wie ein indischer Expat sagte, "Frenemies". Singapur hat im One-Upmanship-Spiel einen weitaus erfolgreicheren Gewinn-Verlust-Rekord gegen Malaysia aufgestellt. Unsere Minister haben großen Spaß daran, über den Damm zu zeigen, wenn jemand aus der internationalen Geschäftswelt über Dinge wie Transparenz und Effizienz der Regierung sprechen möchte. Die Regierung liebt es, die Bevölkerung daran erinnern zu können, dass es in Malaysia unweigerlich schlimmer ist, was auch immer sie murrt. Es macht uns noch mehr Spaß, wenn westliche Geschäftsleute sich darüber beschweren, dass sie auf der malaysischen Seite des Causeway wegen Bestechungsgeldern erschüttert werden. Meine lehrreichste Erfahrung in der Regionalpolitik machte ich, als ich vor fast zwei Jahrzehnten zum ersten Mal zurückzog und mit einem Fahrer eines Freundes einen Tagesausflug nach Malaysia machte. Das größte Glück des Mannes war die Bestechung malaysischer Beamter - dies ist ein Sport für Singapurer. Er erinnert uns daran, dass wir viel besser abschneiden als die Malaysier (erstens ist das Bestechungsgeld relativ billig - 50 RM sind SG20, dann können wir es auch nicht in Singapur, also kommen wir nach Malaysia, um es zu tun.) Wenn Singapurer beschuldigt werden, ein bisschen selbstgefällig zu sein, dann deshalb, weil wir die winzige Nation sind, die es viel besser macht als der große Bruder auf der anderen Seite des Causeway.

Trotzdem hat Malaysia es gerade geschafft, sich gegen Singapur durchzusetzen. Am Dienstag, den 24. März 2020, erlaubte die malaysische Regierung ihren Bürgern, über ein Jahr lang einen monatlichen Abzug von 500 RM zu beantragen, um den Menschen bei der Bewältigung der Auswirkungen des Coronavirus zu helfen. Weitere Informationen zum Umzug Malaysias finden Sie unter:

https://www.thestar.com.my/news/nation/2020/03/24/apply-to-withdraw-from-epf

Zum Zeitpunkt des Schreibens fragen sich die Singapurer, ob unsere Regierung es uns erlauben würde, der Suite zu folgen und einen bestimmten Betrag von unseren CPF-Konten abzuheben. Ich habe irgendwo in meinem Social-Media-Feed gelesen, dass unser wartender Anführer, Herr Heng Swee Kiat, uns möglicherweise erlaubt, einmalig 2.000 SG $ abzuheben, aber ich kann die Quelle nicht bestätigen.

Malaysia gibt trotz all seiner Fehler zumindest zu, dass die Weltwirtschaft sich erholen und die Lebensgrundlagen beeinträchtigt werden. Menschen auf der ganzen Welt vermeiden es, auszugehen. Unternehmen müssen geschlossen werden, und wenn Länder gesperrt werden, werden Handel und Tourismus betroffen sein. Zum Zeitpunkt des Schreibens fordern sogar große Namen wie SIA die Leute auf, Lohnkürzungen vorzunehmen und unbezahlten Urlaub zu nehmen.

Die malaysische Lösung erkennt an, dass die Menschen leiden werden und eine Lösung finden müssen. Gibt es einen besseren Weg, um Menschen zu helfen, als die Menschen ihre Ersparnisse nutzen zu lassen? Der RM500 wird keinen großen Unterschied machen, aber er wird den Menschen helfen.

Das Problem Singapurs ist, dass es sich so an den Erfolg gewöhnt hat, dass es sich nicht vorstellen kann, dass die Dinge über einen längeren Zeitraum nach Süden gehen. Malaysia hat seit Jahrzehnten ein Element der „Arbeitslosenversicherung“. Es ist ein kleiner Bestandteil seines Sozialversicherungssystems, aber es existiert und Malaysier, die arbeitslos werden, haben etwas, das ihnen hilft, wenn es um Scheiße geht. Malaysier dürfen selbst finanziertes Geld verwenden.

Vor der Verbreitung des Coronavirus stand die Ministerin für Arbeitskräfte in Singapur, Frau Josephine Teo, tatsächlich im Parlament auf und sprach sich gegen die Einführung jeglicher Form der „Arbeitslosenversicherung“ aus. Ich habe darüber in meinem Beitrag „Wir bitten nicht um die Lotterie“ am 28. Februar 2020 gebloggt. Ich möchte den Umgang der Regierung mit der Situation nicht herunterfahren, was im Allgemeinen erwartungsgemäß gut war, aber sicherlich waren die Zeichen da, dass die Dinge nach Süden gehen würden und dass der normale Bürger betroffen sein würde.

So einfach ist es, dass Singapur sich so an den Erfolg gewöhnt hat, insbesondere an die wirtschaftliche Vielfalt, dass es sich keine Situation vorstellen kann, in der schlechte Zeiten die Bevölkerung nachhaltig beeinflussen würden. Hoffentlich hilft der Virus dabei, das zu ändern.

Wessen Schuld ist es?

Die großartige Geschichte des Tages stammt aus Arizona, wo ein Mann gerade gestorben ist, nachdem er Chloroquin gegen das Coronavirus eingenommen hatte. Was diese Geschichte so spektakulär macht, ist die Tatsache, dass dies eine Droge ist, die der Bewohner der 1600 Pennsylvania Avenue als potenzielles Heilmittel für Covid-19 oder das Cornona-Virus genannt hat. Die Geschichte finden Sie unter:

https://www.todayonline.com/world/arizona-man-dies-after-taking-chloroquine-coronavirus?fbclid=IwAR1botqvAE9LQrEcW1_N9qnaK5JFv1xsb9mihM-eeIWEI5lUMT5AZYv1x

Was kann man zu dieser Situation sagen? Das Offensichtliche ist, dass dies eine sehr traurige Situation ist, in der ein Mann sterben musste. Der andere offensichtliche Punkt ist, dass die Trump-Administration mit ihrer offensichtlichen Missachtung von Experten und Fachwissen das Management der Krise eindeutig vermasselt hat. Der Trumpf führt eher mit seinem Mund und seinen Twitter-Fingern als mit seinem Gehirn. Entweder weiß er glücklicherweise nicht, wie seine Worte empfangen werden, oder es ist ihm einfach egal. Es gibt auch keine Tugenden, die Sie von der mächtigsten Person auf dem Planeten erwarten würden, und es wäre schön, wenn der Trump tatsächlich so tun würde, als wäre er zerknirscht.

Dies ist jedoch einer dieser unglücklichen Umstände, unter denen wir die Rolle der Handlungen des Opfers bei seinem eigenen Tod untersuchen müssen. Während der Präsident das fragliche Medikament als potenzielles Heilmittel genannt hatte, den führenden Experten des Landes für Infektionskrankheiten, spielte Dr. Anthony Fauci den Hype des Präsidenten herunter und erklärte sehr deutlich, dass die Therapie getestet werden müsse, um sicherzustellen, dass sie für den Verzehr unbedenklich sei.

Ich muss es Donald Trump geben, um seine Anhänger zu einer fast kultischen Hingabe zu inspirieren. Die sogenannten Trumpers haben eine erstaunliche Fähigkeit gezeigt, bei ihrem Kerl zu bleiben, egal was Sie sagen und über ihren Helden beweisen. Die meisten Dinge werden von einer der Gruppen, die der Insasse dämonisiert hat, als „Scherz“ beschrieben. Wie sein Sprecher so treffend sagte - es gibt "alternative Fakten".

Es gibt jedoch bestimmte Situationen, in denen man die Realität erkennen muss. Krank sein sollte einer von ihnen sein. Ist es wirklich wichtig, ob die Menge bei Trumps Rallyes größer und besser ist als die anderer? Nun, nein, auch wenn die Debatte für eine gute Komödie sorgt.

Anders sieht es jedoch aus, wenn Sie von einem unbekannten Virus befallen wurden und nach einer Heilung suchen. Auf wen würden Sie in dieser Situation hören? Sie haben einen qualifizierten Fachmann mit einer nachgewiesenen Erfolgsbilanz, der eines sagt, und Sie haben jemanden, der noch nie ein Buch angesehen hat (außer dem, für das er jemand anderen bezahlt hat), geschweige denn ein medizinisches Buch.

Dies ist sicherlich einer der Momente, in denen Sie jemandem zuhören sollten, der in diesem Bereich in Bezug auf Ihr spezielles Problem geschult wurde.

Ich beschuldige die Menschen nicht, verzweifelt zu sein, und ich glaube, dass Wunder geschehen können. Ich erinnere mich jedoch gerne an einen malaiischen Taxifahrer, der sich darüber beschwert hat, dass seine Gemeinde die Planung für die Zukunft gutgeheißen hat. Er sagte: "Ja, sie beschweren sich, dass ich nicht an Gott glaube und es eine Sünde ist. Ich antworte jedoch immer - hat Gott dir nicht ein Gehirn gegeben? " Die Saudis haben Umrah-Pilgerfahrten eingestellt, auch wenn dies eine Einnahmequelle für sie ist. Die katholische Kirche in Singapur verbot die Sonntagsmesse. Dies benutzte das von Gott gegebene Gehirn, anstatt zu erwarten, dass der Allmächtige eine Rettung bietet, wenn das Offensichtliche ignoriert wird.

Trump sollte, wie die meisten Kultführer, die Verantwortung für seine Handlungen tragen. Sie müssen jedoch auch erwarten, dass die Empfänger der Nachrichten, die diese Jungs herausgeben, ihr Gehirn benutzen und Fakten verarbeiten. Wenn ein Arzt sagt, dass etwas medizinisch nicht gesund und unbewiesen ist, dann nicht, weil er politisch voreingenommen ist, sondern weil er weiß, wovon er spricht. Es steht Ihnen frei, den Rat des Arztes zu ignorieren, aber wenn Sie wegen Nichtbefolgung des Ratschlags verarscht werden, wessen Schuld ist das?

Das chinesische Virus

Der arme Bewohner der 1600 Pennsylvania Avenue wurde beschuldigt, ein Rassist zu sein, weil er entschieden hat, dass Covid-19 oder das Coronavirus besser als "chinesisches Virus" bekannt sein sollten.

OK, seien wir fair gegenüber dem Insassen (wenn es jedoch jemanden gibt, dem Sie nicht fair gegenüberstehen sollten, wäre es der Insasse), hat er Recht. Das Virus begann in Wuhan, das sich geografisch in China befindet. In diesem Sinne hat er Recht, das Virus ist ein chinesisches Virus.

Trotzdem ist es ratsam, sich auf die Ursprünge des Virus zu konzentrieren, wenn es bereits Chaos in Ihrem Garten verbreitet. Zum Zeitpunkt des Schreibens macht der Staat New York rund fünf Prozent der weltweiten Fälle aus, und die USA haben 15.219 Fälle, womit Amerika, die am weitesten fortgeschrittene Nation der Welt, in Bezug auf die Anzahl der Fälle an vierter Stelle steht. Zum Vergleich: Malaysia, ein Land der Dritten Welt, das sich am 18. März 2020 selbst gesperrt hat, hat 1.183 Fälle. Die Zahlen sind zu sehen bei:

https://experience.arcgis.com/experience/685d0ace521648f8a5beeeee1b9125cd

Das Problem, wie ein amerikanischer Freund von mir, der derzeit in Texas lebt, sagt: "Das Virus ist ernst", und die medizinischen Experten von Trump haben Alarm geschlagen und gesagt, dass sich das Problem wahrscheinlich verschlimmern wird, bevor es sich bessert.

Jeder, der nicht hirngeschädigt ist oder ein Trump-Anhänger ist, weiß, dass Amerika Probleme haben wird, mit diesem Virus fertig zu werden. Zum Glück hat der amerikanische Präsident keine vollständige Kontrolle über das Land. Die meiste amerikanische Politik ist lokal und für den Durchschnittsamerikaner sind es die Bürgermeister und Gouverneure, die die Mehrheit der Entscheidungen treffen, die die Mehrheit betreffen. Zum Glück haben Politiker auf Landesebene mehr Kompetenz und Mut im Umgang mit dem Virus gezeigt als der Insasse.

Niemand beschuldigt den durchschnittlichen Mann auf der Straße, wütend auf die Kommunistische Partei in China zu sein, weil sie die Quelle dieses Virus ist. Hier in Südostasien (Südostchina zum Lesen von Amerikanern) haben wir eine lange Geschichte von lauten und unhöflichen Touristen aus China, die unsere Umwelt durcheinander bringen. Es gibt Menschen in unserer Region, die glauben, dass dieses Virus die Regierungen endlich dazu gebracht hat, das zu tun, was wir von ihnen seit Ewigkeiten wollten - die Chinesen fernzuhalten.

Trotz aller Ressentiments, die unsere lokale Bevölkerung gegenüber den Chinesen aus China empfinden mag, haben unsere politischen Führer herausgefunden, dass es besser ist, sich darauf zu konzentrieren, das Problem in unserem Hinterhof zu beheben, als nach jemandem zu suchen, der die Schuld trägt. Wenn Sie glauben, dass die Zahlen aus der Region stammen, haben wir es bisher besser gemacht, die Dinge in Schach zu halten als die westliche Welt, insbesondere die USA von A.

Der zweite Punkt, den der Trump nicht erkennt oder erkennen möchte, ist, dass er, indem er es als „chinesisches Virus“ bezeichnet, in Amerika geborene Chinesen für ein gutes Lynchen aus hysterischen Laien einsetzt, die den Unterschied nicht erkennen können eine chinesische Person aus China, Südostasien oder wage ich Amerika zu sagen.

Das ist eine Schande. In Amerika geborene Chinesen gelten als „vorbildliche Minderheit“, die beispielsweise zur Arbeit gehen und ihre Kinder zur Schule schicken. Schauen Sie sich eine amerikanische Universität an, und die Top-Leistungsträger stammen unweigerlich aus dieser „Modell-Minderheit“. So sehr, dass der alte Schurke den Leuten sagte: „Wenn es an amerikanischen Universitäten wirklich um Verdienste geht, gibt es kein einziges rundes Auge . ” (Bei Affirmative Action geht es darum, asiatische Amerikaner von der Universität fernzuhalten, da es darum ging, schwarzen und hispanischen Studenten beim Einstieg zu helfen.)

Das Virus hat möglicherweise in China begonnen, aber das ist so chinesisch wie es nur geht. Das Virus hat sich als wunderbar offen erwiesen, wen es betrifft. Das Virus ist wie viele andere zuvor ein Killer für Chancengleichheit, der Menschen unabhängig von Geschlecht, ethnischer Zugehörigkeit und Religion betrifft.
Anstatt sich darauf zu konzentrieren, woher das Virus kam, arbeitete der Insasse vielleicht an der Zeit, um das Problem in seinem eigenen Hinterhof zu lösen.

Wie widerlich können wir werden?

Inmitten aller Geschichten über das Cornoavirus hat die Menschheit immer noch die Fähigkeit, sich auf die schlechteste Art und Weise zu verhalten. Eine 40-jährige Frau bekannte sich schuldig, dass sich ihre Magd mit einem Fleischstampfer in die Zähne geschlagen hatte, und dies war nur ein Teil der Dinge, die die Magd durchmachen musste. Die Geschichte finden Sie unter:

https://www.todayonline.com/singapore/woman-pleads-guilty-forcing-maid-hit-her-own-teeth-meat-pounder

Ich habe in den letzten zwei Jahrzehnten in Asien gelebt und bin immer noch verärgert über solche Missbrauchsgeschichten gegen Arbeiter aus anderen Teilen Asiens. Es muss, so heißt es, einen gewissen Standard für Anstand geben, und das Gesetz sollte tatsächlich etwas tun, um Standards für menschliches Verhalten durchzusetzen.

Singapur ist in vielerlei Hinsicht eine unglaublich entwickelte Gesellschaft. Unsere physische Infrastruktur ist genauso gut, wenn nicht sogar besser als die meisten Orte in der „fortgeschrittenen Welt“. Was auch immer man über unsere politische Führung sagt, sie hat sich in ihrem grundlegenden Management als kompetenter erwiesen als viele andere Orte im Westen, wie „Covid-19“ zeigt. Viele von uns wurden an den besten Orten erzogen, die die Welt zu bieten hat, und wir sind uns der Dinge wie des grundlegenden menschlichen Anstands bewusst.

Dennoch scheinen wir nicht in der Lage zu sein, uns gegenüber den weniger Glücklichen anständig zu verhalten. Ich nehme den Vergleich unserer Behandlung der Gesetze zum „Analsex“ zwischen erwachsenen Männern. Wann immer das Thema „377A“ auftaucht, werden Sie die Großen und Guten der Gesellschaft dazu bringen, darüber zu sprechen, wie Gesetze verwendet werden, um „soziale Zustimmung“ auszudrücken, und über die Gefahren, der Mehrheit die Zustimmung aufzuzwingen, falls Sie privat und einvernehmlich legalisieren Verhalten. Wenn Sie jedoch einen Fall von Missbrauch durch Dienstmädchen oder Arbeiter haben, werden Ihnen in der Öffentlichkeit viele Hände über die gestörten Personen gerungen, aber niemand wird jemals darüber sprechen, was die Gesellschaft gutheißt. Seien wir hier echt, das fragliche Dienstmädchen hat niemanden bedroht oder Schaden angerichtet. Sie hat das Haus lediglich nicht so effizient gereinigt, wie es ihr Arbeitgeber von ihr erwartet hatte. Im Gegenzug wurde sie zehnmal in den Mund geschlagen und gezwungen, sich die Zähne auszuschlagen. Ähm, das ist ein klarer Fall von körperlicher Misshandlung. Der betreffende Arbeitgeber muss inhaftiert oder in einer psychiatrischen Anstalt eingesperrt sein.

Oder was ist mit dem Stock? Wenn es jemanden gab, der jemanden auspeitschte, dann ist es diese Frau. Wir machen eine große Sache darüber, wie wir Vandalismus gegenüber Eigentum nicht tolerieren, aber was ist mit Vandalismus gegenüber dem Körper einer anderen Person?

Im Ernst, hier stimmt etwas nicht. Ob es uns gefällt oder nicht, wir brauchen die sogenannten Darkies aus dem restlichen Asien, um die schmutzigen Jobs zu erledigen, die wir nicht für Liebe oder Geld machen. Niemand bittet uns, ihnen eine Sonderbehandlung zu geben, aber wir müssen die Tatsache respektieren, dass sie Menschen sind und hier, um einen Job zu machen.

Vor zehn Jahren traf ich einen Engländer, der mich fragte, was ich an Großbritannien vermisse. Meine Antwort war: "Der innere Anstand der Menschen." Seine Antwort war: "Oh, davon gibt es in Singapur noch viel mehr." Ich antwortete: "Das liegt daran, dass Sie weiß sind - versuchen Sie, ein dunkelhäutiger Arbeiter zu sein."

Nach einem Jahrzehnt trafen wir uns wieder und das erste, was er zu mir sagte, war: "Mein Gott, deine gesamte Wirtschaft wird von Sklavenarbeit betrieben." Anschließend beschrieb er, wie die wichtigste Person in der Werft, in der er arbeitete, ein Bangladescher war, der alles für nur 2.000 SG $ pro Monat erledigte. Es war mir nie peinlicher, Recht zu haben. Er hat mir Recht gegeben, dass die Briten von Natur aus anständig sind - er war fassungslos und verärgert darüber, dass dem Bangladescher monatlich 2.000 SG $ für seine Arbeit gezahlt wurden (lokale Reaktion wäre gewesen - es ist eine Menge Geld, woher er kommt) und Er war verblüfft über unsere ahnungslose soziale Reaktion darauf, wie die sprichwörtlichen Dunkelheiten Asiens für ein paar Cent behandelt wurden.

Menschlicher Anstand ist kein luftiges Konzept, das es an westlichen Universitätsgeländen gibt. Wie sie sagen, was herumgeht, kommt normalerweise herum. Es ist etwas, an das sich unsere Mittelschicht gut erinnern sollte, wenn wir uns Sorgen machen, von „billigeren“ asiatischen Fachleuten vertrieben zu werden.

Das Haus gewinnt immer

Eine der Freuden der sozialen Medien ist das Lesen der Kommentare, die die Leute über Sie machen, und der Dinge, die Sie schreiben. Eine der amüsantesten stammt aus einem Artikel, den ich über Donalds Misshandlung der Coronavirus-Krise geschrieben habe. Mein Kritiker beschuldigte mich, "Demokratische Propaganda" verbreitet und meine Informationen von "Fake News" erhalten zu haben. Ich wurde auch beschuldigt, die Tatsache nicht gewürdigt zu haben, dass Donald Trump bei der Bewältigung der Situation auf der Grundlage seines "Bauches" hervorragende Arbeit geleistet hatte.

Ich glaube an die Intuition. Ich war mit genügend erfolgreichen Menschen zusammen, um zu sehen, wie sie einen bestimmten „sechsten Sinn“ entwickelt haben, der nicht rein logisch und wissenschaftlich beschrieben werden kann. Ich habe gesehen, wie erfolgreiche Menschen eine „Ahnung“ von Dingen haben und sich als richtig erwiesen haben. In dieser Hinsicht sollte ich die letzte Person sein, die jemanden entlässt, der behauptet, auf ein „Bauchgefühl“ zu reagieren. Man würde sagen, dass der „erfolgreiche“ Geschäftsmann, der Donald ist, für die meisten Dinge ein ziemlich gutes Bauchgefühl hat.

Leider vergessen die Menschen, dass es eine Weile dauert, bis sich die „Bauchgefühle“ verbessern, und was noch wichtiger ist, dass die erfolgreichen Menschen, die es „geschafft“ haben, indem sie ihrem „Bauchgefühl“ vertrauen, auch die Fakten vor Ort respektieren und offen für Informationen sind. Während der „Milliardär“ des Weißen Hauses sehr stolz darauf ist, keine Bücher zu lesen (außer dem, für den er jemand anderen bezahlt hat), ist die Mehrheit der Milliardäre ein wahrer Leser. Bill Gates, dessen Vermögen mehr als das Zehnfache des Donalds beträgt, liest viel, ebenso wie Warren Buffet und Jeff Bezos und Mike Bloomberg. Hier in Asien riet Li Ka Shing, der "Superman" in Hongkong, einen Teil seines Einkommens für Bücher auszugeben.

Jeder Ratschlag zur Entwicklung einer „reichen“ Denkweise sagt Ihnen, dass Sie mehr lesen und Zeit damit verbringen müssen, Bücher zu lesen. Dafür gibt es einen guten Grund. Bücher oder das gedruckte Medium (heutzutage zählt das Lesen einer Website auch als Teil des gedruckten Mediums).

Die zweite Angewohnheit, die die Mehrheit der „selbstgemachten“ Menschen hat, ist, dass sie Fachwissen respektieren. Robert Kwok, einer der reichsten Männer in Südostasien (der Mann, der Ihnen das Shangri-La-Hotel gebracht hat), sagte einmal gegenüber dem Forbes Magazine, er habe es sich zum Ziel gesetzt, Zeit mit Menschen zu verbringen, die „schlauer“ waren als er. David Ogilvy, der Gründer von Ogilvy & Mather, erklärte es am besten, als er sagte: „Wenn wir Leute einstellen, die größer sind als wir selbst, werden wir eine Gesellschaft von Riesen, aber wenn wir Leute einstellen, die kleiner sind als wir selbst, werden wir eine Gesellschaft von Zwergen. ” Die Reichen und Erfolgreichen der Welt verstehen bis zu einem gewissen Grad, dass sie herausgefordert werden müssen und dass es für sie sehr schlecht ist, sich wohl zu fühlen.

Geschäftsleute arbeiten mit einem Bauchgefühl und gehen ein gewisses Risiko ein. Erfolgreiche Unternehmer weisen oft darauf hin, dass die Fähigkeit, von einem Misserfolg zurückzukehren, normalerweise den Unterschied zwischen Erfolg und Misserfolg ausmacht. Die wirklich erfolgreichen Geschäftsleute verachten jedoch als Faustregel Fakten nicht und alle haben einen Wissensdurst in dem von ihnen gewählten Beruf. Der Investment-Guru Jim Rodgers sagte einmal, es sei einfach, reich zu werden - man müsse nur etwas finden, das man liebte, und alles wissen, was man wissen und danach handeln könne.

Wenn Sie Dinge kennen und mit Menschen zusammen sind, die Dinge wissen, können Sie bessere Entscheidungen treffen. Mit Wissen können Sie bestimmte „Wetten“ mit Vertrauen auf den Erfolg abschließen. Erfolgreiche Investoren wie Warren Buffet und George Soros legen Wert darauf, zu „wissen“, was sie tun - daher sind sie Investoren (obwohl Soros wahrscheinlich eher ein Spekulant ist). Schauen Sie sich die Spielebranche an - als Faustregel ist es für Casinos wichtig, die Gewinnchancen für jedes Spiel zu kennen. Die "Börsenspekulanten" wissen in der Regel nicht, was sie tun. Wer ist schlauer und erfolgreicher? Nun, die Faustregel in der Glücksspielbranche lautet "Das Haus gewinnt immer".

Vielleicht ist Donald Trump wirklich ein Genie. Er scheint ein Genie zu haben, um sofort Material für Comedians zu schreiben. Der Stolz, nicht zu lesen, und seine Verachtung für jeden, der ihn „herausfordert“ (siehe seine Pressekonferenzen als Beispiel), besteht jedoch lediglich darin, die Nation auf ein eventuelles Scheitern vorzubereiten.

Eine der größten Stärken Amerikas waren seine Wissenszentren, Orte, an denen Ideen herumgeworfen und herausgefordert werden. Menschen, die nach dem neuesten und neuesten Wissen dürsten, haben die amerikanischen Universitäten als den Ort angesehen, an dem sie sein müssen. Das Silicon Valley, der zum Beispiel großen Reichtum und Innovation hervorgebracht hat, ist an der Stanford University aufgewachsen.

Leider glaubt der derzeitige Bewohner der 1600 Pennsylvania Avenue, dass sich alles um seinen Darm dreht, den er mit Müll tankt. Wenn die Kultur des Anti-Denkens und der Verachtung des Wissens anhält, wird es nur eine Frage der Zeit sein, bis der amerikanische Niedergang irreversibel wird. Der Rest der Welt sollte zur Kenntnis nehmen.

Jetzt ist es ein Problem.

Seit meinem letzten Blogeintrag freue ich mich, Ihnen mitteilen zu können, dass sich der Kampf gegen das Coronavirus erheblich weiterentwickelt hat. Ein Berater des brasilianischen Präsidenten, der sich mit dem Insassen der 1600 Pennsylvania Avenue getroffen und Fotos gemacht hat, hat das Virus positiv getestet.

Der Insasse, der die „Hysterie“, die das Virus umgibt, als „Scherz“ abgeschrieben hat, der von der Demokratischen Partei geschaffen wurde, um seinen Wahlprozess zu beeinträchtigen, ist jetzt „besorgt“ und besorgt darüber, mit Menschen in Kontakt zu kommen, die das Virus hatten. Die Geschichte über die Bedenken des Insassen finden Sie unter:

https://news.sky.com/story/coronavirus-trump-concerned-after-being-exposed-to-man-who-fell-ill-with-covid-19-11956742

Was ist passiert? Der Grund ist einfach: Bis heute hat der Virus den Insassen nicht persönlich betroffen. Für ihn war das Virus etwas, das anderen Menschen passiert ist, und die Tatsache, dass es das Potenzial hatte, seine Anhänger von seinen Kundgebungen fernzuhalten, bedeutete, dass es ihn genug ärgerte, um anderen Menschen die Schuld zu geben.

Nun, es scheint jetzt eine andere Geschichte zu sein, da sie ihn betreffen könnte. Hoffentlich könnte die Angst, das Virus zu bekommen, ihn dazu bringen, den Rat von Experten ein wenig ernster zu nehmen, und hoffentlich könnte der „mächtigste Mann“ auf dem Planeten tatsächlich gezwungen sein, die enormen Ressourcen der mächtigsten Regierung auf dem Planeten in die USA zu stecken kämpfe gegen diesen sehr bösen Käfer.

Aus Fairness gegenüber dem Insassen ist er nicht die erste und einzige Person, die nur dann zum Handeln angeregt wird, wenn das Problem aufgetreten ist. Der andere Punkt, den man durchschauen muss, ist die Tatsache, dass Aktionen nur dann wirklich stattfinden, wenn die Personen, die zählen, von dem Problem betroffen sind. Der ehemalige pakistanische Militärdiktator Pervez Musharraf hat einmal darauf hingewiesen, dass das Erdbeben in Pakistan weitaus schlimmer war als der Tsunami in ganz Südostasien im Jahr 2004, weil der Tsunami weiße Menschen tötete, während das Erdbeben braune Menschen tötete, die niemanden interessierten. Auf die Gefahr hin, zynisch zu klingen, hatte er einen Punkt - denken Sie an die großen Probleme des Tages, die nur große Probleme waren, weil das Problem nur die richtigen Leute betraf. Terrorismus zum Beispiel wurde erst zu einem Problem, als die USA am 11. September 2011 getroffen wurden, obwohl das Problem schon seit Ewigkeiten besteht (ich bin in den 90er Jahren in Großbritannien aufgewachsen, als die Bedrohung durch den IRA-Terrorismus sehr real war und die Der Hauptknackpunkt in den angloamerikanischen Beziehungen war die Tatsache, dass die amerikanische irische Gemeinschaft die IRA finanzierte und Gerry Adams glücklich ein Visum für die USA erhielt, während die Briten nicht einmal zuließen, dass seine Stimme im Fernsehen gehört wurde.

Michael Moore hat einmal geschrieben, dass man beten sollte, dass schlechte Dinge Menschen an der Macht sind, weil sie dann anfangen, wie Menschen zu denken. Er gab das Beispiel, wie die Bush-II-Regierung keine „Anti-Gay“ -Gesetzgebung herausbrachte, obwohl sie sich im religiösen Extrem befand. Er wies darauf hin, dass die Tochter von Vizepräsident Dick Cheney schwul ist und der Vizepräsident die "Anti-Homosexuell" -Gesetzgebung eher als Vater als als Ideologe betrachtet.

Während wir sehen können, wie wir Dinge nur dann zu einem Problem machen, wenn es uns gehört, sollten wir unseren Führern nicht etwas mehr Spielraum geben? Sie sind doch Menschen?

Eigentlich lautet die Antwort nein. Menschen werden aus einem bestimmten Grund in Führungspositionen versetzt. Wir erwarten, dass sie das Problem stoppen, bevor es uns erreicht, und wenn dies fehlschlägt, suchen wir bei den Führungskräften nach einem Plan, um uns aus dem Problem herauszuholen. Wir erwarten nicht, dass sich Führungskräfte wie wir verhalten, sonst könnten wir genauso gut selbst an dem Problem arbeiten.

Der Virus und ich

Donald Trump ist zweifellos das Beste, was jemandem in der Content-Generierung passieren kann. Immer wenn ich nach einem Thema suche, über das ich schreiben kann, muss ich nur etwas über den Donald googeln, und bevor Sie es wissen, habe ich ein fertiges Thema. Ich vermute, dass der Donald wiedergewählt wird, weil Amerikas Comedians es schaffen werden - denn wer sonst wird die Fähigkeit haben, Material für sie auf die Art und Weise zu generieren, wie er es getan hat.

Donald Trumps jüngster Anfall von Materialerzeugung beruht auf seinem Umgang mit dem Coronavirus. Während Führungskräfte auf der ganzen Welt damit beschäftigt sind, herauszufinden, wie man Menschen das Reisen verbietet, aus Angst, die Krankheit so zu verbreiten, dass ihre Wirtschaft nicht ins Wanken gerät, hat der Donald entschieden, dass er schlauer ist als die Ärzte und erklärte das Virus zum Scherz und die Hysterie wird von den Medien erzeugt, um ihn bei seiner Wiederwahl zu verarschen. Sie können die Geschichte lesen unter:

https://www.businessinsider.sg/trump-still-believes-media-creating-coronavirus-hysteria-gop-allies-quarantine-2020-3?r=US&IR=T

Um Donald Trump gerecht zu werden, war das Coronavirus nicht so tödlich, wie es hätte sein können. Laut John Hopkins hat das Coronavirus am 10. März 2020 weltweit rund 4.087 Menschen getötet (davon 27 in den USA), während die Grippe im Vergleich dazu weltweit 291.000 bis 646.000 Menschen getötet hat, davon 12-61.000 jährlich in den USA . Der Vergleich zwischen den Viren findet sich unter:

https://www.hopkinsmedicine.org/health/conditions-and-diseases/coronavirus/coronavirus-disease-2019-vs-the-flu

Ich lebe zum Beispiel weiterhin so, wie ich es in den letzten Jahren getan habe. Das einzige, was mir auffällt, ist, dass ich mich daran erinnere, dass es sehr voll ist. Wenn ich ein Gebäude betrete, muss ich meine Temperatur überprüfen lassen und eine Gesundheitserklärung ausfüllen, um festzustellen, dass ich nicht im schlimmsten war Trefferplätze (China, Südkorea und jetzt Italien).

Nachdem ich gesagt habe, was ich gerade gesagt habe, ist das Verhalten von Donald nicht das, was Sie von einem Sicherheitsbeamten in einem Einkaufszentrum erwarten würden, geschweige denn von dem Präsidenten der mächtigsten Nation auf dem Planeten. Während das Coronavirus möglicherweise nicht so viele Menschen wie die Grippe getötet hat, kann man argumentieren, dass der Grund dafür einfach ist - das Coronavirus gibt es nur für einen kürzeren Zeitraum als die Grippe, und Regierungen auf der ganzen Welt beeilten sich, das Virus einzudämmen.

Einfach gesagt, wir wissen mehr über die Grippe als über das Coronavirus. Es gibt Impfstoffe, die Menschen vor den schlimmsten Grippestämmen bewahrt haben. Es gibt antivirale Medikamente, die die Symptome der Grippe bekämpfen und sogar die Krankheit verkürzen können. Zum Zeitpunkt des Schreibens gibt es keine Impfstoffe gegen das Coronavirus, und die antiviralen Medikamente befinden sich in Bezug auf das Coronavirus lediglich in der Testphase.

Die Grippe hat vielleicht mehr Menschen getötet, aber wir wissen, wie wir damit umgehen sollen. Wir wissen, wie man mit der Grippe umgeht. Im Vergleich dazu ist das Coronavirus nicht bekannt, abgesehen von der Tatsache, dass es sich außerordentlich schnell ausbreitet. Der Schlüssel hier ist die Tatsache, dass dies ein "unbekannter" Killer ist, der sich schnell verbreitet.

Weltführer, einschließlich, wage ich zu sagen, dass Präsident Xi Jin Peng von China handelt, um nervöse Bevölkerungsgruppen zu versichern. Die beeindruckendste Aktion kam aus Macau, das seine Casinos (die so ziemlich die Quelle wirtschaftlicher Aktivität sind) geschlossen hat, um das Virus einzudämmen. Diese Art von Maßnahmen geben den Menschen Vertrauen in die Führung, die sich um die Bürger kümmert.

Der Trump hingegen bietet keine Führung. Anstatt sich auf das Land zu konzentrieren, konzentrierte sich die Mitteilung des Weißen Hauses auf die Präsidentschaft und die Auswirkungen des Virus auf das Land und zeigte eine Missachtung der Fakten. Wie viel Sicherheit bietet das? Die einzigen positiven Kommentare zum Umgang der Trump-Administration mit dem Virus waren, die Trump-Administration für ihr Vorgehen gegen "Illegale" zu loben, die zufällig "nicht geimpft" sind. Das Hervorrufen dieser Gefühle in Krisenzeiten ist keine Führung, sondern eine Form des politischen Opportunismus. Es ist schade, dass es Menschen gibt, die den Unterschied zwischen Führung und Opportunismus nicht erkennen.

Ranging Gun

Es ist der 9. März und es sind offiziell 23 Jahre seit der Tragödie von Exercise Swift Lion vergangen, bei der Ronnie Tan Han Chong und Low Yin Tit ums Leben kamen. Dies war ein Vorfall, der die Jugend meines Nationaldienstes erschreckte. Wir sollten, wie sie sagen, eine privilegierte Partie sein - die erste Artillerie-Partie, die nach Neuseeland ging (übliche Orte sind Taiwan und Thailand), und die, wie oft erwähnt, die erste, die eine vollständige Live-Schießübung der Weltweit einzige 52-mm-155-mm-Kanonenhaubitze. Wer hätte gewusst, dass sich unser „Feuer der Herrlichkeit“ als Tragödie herausstellen würde?

Seit diesem Unfall sind 23 Jahre vergangen. Für die meisten von uns ging das Leben weiter. Wir machten Karriere und gründeten Familien, Dinge, die die beiden nie erleben durften. Ich denke gerne, dass die beiden Jungs, die ihr Leben verloren haben, das von uns wollen würden. Jedes Jahr gibt es einen Moment der Erinnerung in den sozialen Medien.

Ich glaube jedoch, dass es umso wichtiger wird, sich an den Vorfall und die beiden Verstorbenen zu erinnern, wenn die Intensität der Emotionen nachlässt und wir unser Leben fortsetzen. Zumindest sollten wir tun, was wir können, um sicherzustellen, dass wir keine Wiederholung haben. Es sollten keine Jungen mehr abgeholzt werden.

Im Gegensatz zu dem verstorbenen Aloysius Pang, der letztes Jahr (2019) bei einem Unfall in Neuseeland ums Leben kam, hatten Ronnie und Yin Tit nicht das Privileg, berühmt zu sein. Es waren gewöhnliche Leute, die wegen ihrer Arbeit abgeschnitten wurden. Meine Erinnerung daran, wer Ronnie war, ist sehr klar - er war der Typ, der jede Anweisung genau befolgt hat. Er war der Typ, der gerne seine Wochenenden verbrannte, um wiederzukommen, um sicherzustellen, dass die Arbeit gut gemacht wurde (sein Chef musste drohen, ihn anzuklagen, wenn er keine Pause machte). Dies war kein Typ, der so hätte getötet werden sollen.

Ich muss auch betonen, dass dies keine Kriegssituation war. Wäre es so gewesen, würden wir die Todesfälle akzeptieren, die stattgefunden haben. Menschen sterben im Krieg und ich denke, Sie tun einfach das, was Sie tun müssen, um die Arbeit zu erledigen.
Selbst nach 23 Jahren wird nichts die Tatsache auslöschen, dass Ronnie und Yin Tit unnötig gestorben sind, und die Gründe dafür waren auf eine fehlerhafte Sicherung zurückzuführen, wie der wenige Wochen später einberufene Untersuchungsausschuss feststellte. Die Ergebnisse der Untersuchung sind der folgenden Pressemitteilung des Verteidigungsministeriums (MINDEF) zu entnehmen.

https://www.nas.gov.sg/archivesonline/data/pdfdoc/MINDEF_19970628001.pdf

Auf seltsame Weise trifft diese Tragödie eines der größten Probleme unseres heutigen Tages - das Outsourcing. Die Zusammenfassung der Ergebnisse kann wie folgt zusammengefasst werden:

1. Chartered Ammunition Industries („CAI“) lieferte MINDEF die Sicherungen.
2. CAI kaufte die Sicherungen von Island Ordinance Systems („IOS“), die eine Konformitätsbescheinigung und eine Konformitätsbescheinigung ausstellten, um zu zeigen, dass die Sicherungen den Anforderungen entsprachen, und CAI führte Probentests durch.

3. CAI fand heraus, dass IOS ihre Sicherungen im Oktober 1994 von der Xian Dong Fang Machinery Factory gekauft, MINDEF jedoch nie benachrichtigt hatte.

4. Es wurde festgestellt, dass etwa ein Punkt drei Prozent der Sicherungen defekt waren (um das in die richtige Perspektive zu rücken: Wir feuern in einer Live-Feuerübung etwa 100 Schuss ab, sodass etwa eine Person Opfer einer fehlerhaften Sicherung wird).
5.
MINDEF kauft keine Sicherungen mehr von IOS von Xian Dong Fang Machinery („XDFM“)

Man könnte sagen, ich mache aus einem Maulwurfshügel einen Berg, so wie wir seit 23 Jahren keinen ähnlichen Unfall mehr hatten. Man könnte sagen, was genau erwarte ich, wenn MINDEF argumentiert hat, dass es alles getan hat, um die Sicherheit unserer Soldaten zu gewährleisten (lassen Sie mich noch einmal betonen, dass Singapur eine Wehrpflichtarmee hat - unsere Jungen entscheiden sich nicht dafür diese Uniform tragen und das damit verbundene Risiko)

Die Antwort ist, dass ich einige Antworten möchte, warum mein Freund sterben musste? Nach dem Lesen der Pressemitteilung habe ich nur gelesen, dass wir von dem gierigen amerikanischen Unternehmensinteresse verarscht wurden, das seine Produktion nach China ausgelagert hat, weil es billiger war. Schlechte Verarbeitung ist Chinas Schuld. Gier ist Amerikas Schuld. Ich frage mich, ob die Mächte uns bitten zu akzeptieren, dass wir von den beiden Elefanten der globalen Wirtschaftsordnung verarscht wurden.

Ich habe kein Problem mit dem Outsourcing. Bei Geschäften geht es darum, Gewinn zu machen, und wenn jemand anderes die Arbeit zum Bruchteil des Preises erledigen kann, sollten Sie dies nutzen. Sie können mehr Geld behalten und sogar einen Verbraucher schaffen. Ich bin also nicht gegen das Outsourcing eines Jobs. Wenn ich beispielsweise freiberuflich arbeiten möchte, dies aber nicht per se tun kann, finde ich jemanden mit der Bandbreite und teile die Einnahmen.

Ich bin zwar mit dem Outsourcing der Arbeit einverstanden, aber ich bekomme kein Outsourcing der Verantwortung. Die erste Vertragspartei ist diejenige, die das erste Stück des Kundengeldes erhält, und wenn die Partei dem Kunden gegenübersteht und wenn sie den Löwenanteil des Geldes erhält, sollte sie ebenfalls den Löwenanteil der Verantwortung für das Wohl des Kunden übernehmen. Ich erinnere mich an die Zeit, als Plastikspielzeug einen hohen Gehalt an Blei und anderen Toxinen aufwies. Die amerikanischen Hersteller (insbesondere Mattel) gaben ihren chinesischen OEMs schnell die Schuld, die prompt antworteten, dass sie lediglich das tun, wozu sie nach ihren Grundsätzen angewiesen waren.

Ebenso war dies auch in diesem Fall klar. IOS mag eine gierige amerikanische Unternehmenseinheit sein, und XDFM mag ein billiger und mieser chinesischer Hersteller sein, aber die Unternehmen, denen der Endbenutzer gegenübersteht, sind CAI (das übrigens in Staatsbesitz ist) und MINDEF. CAI war bekannt, dass IOS die Herstellung von Sicherungen im Oktober 1994 an XDFM ausgelagert hatte. Der Vorfall ereignete sich im März 1997. CAI hatte eine Vorwarnung von fast drei Jahren, um die Überprüfung der von ihm gekauften Sicherungen zu verstärken.

Vielleicht bin ich hier nur voreingenommen, weil dieser Vorfall persönlich war und ist. Von allen Fällen und „zufälligen“ Todesfällen in der SAF war dies jedoch einer, bei dem die Betreiber eindeutig keine Fehler begangen hatten. Ronnie als Kommandant hielt sich an den Buchstaben der Regeln. Er hat nicht herumgespielt oder irgendetwas Dummes getan (wie es die meisten 21-jährigen Jungen tun müssen). Er nahm seinen Job ernst. Soweit ich weiß, haben die Kommandeure vor Ort ihren Teil dazu beigetragen.

Mein Freund musste sterben, bevor er blühen konnte, weil Organisationen Geld brauchten und keine Verantwortung übernehmen wollten. Ja, es gab "Entschädigung". Es wird niemals genug für die verlorenen Leben sein. Bisher haben wir jedoch noch nie von jemandem gehört, der für die mangelnde Verantwortung für seine Arbeit bezahlt.

Als ein Soldat ertrank, wurde der Chief Commando Officer entfernt, der CO der School of Commandos herabgestuft und die verantwortlichen Offiziere vor ein Kriegsgericht gestellt. Zum Vergleich: Es wurde jedoch keine Rechtssuite gegen IOS von XDFM eingereicht.

Ich verstehe es nicht. Wenn es um die Jungs vor Ort geht, sprechen wir über Ehre und Verantwortung. Wir machen zu Recht die Befehlskette verantwortlich. Wenn es jedoch darum geht, dass die Leute uns die Ausrüstung verkaufen und das Geld verdienen, vergessen wir bequemerweise, dass solche Dinge wie Verantwortung und Rechenschaftspflicht auch existieren.

CAI ist Teil der ST Kenetics Group geworden. Es lebt weiterhin von unserem ständig wachsenden Verteidigungsbudget. IOS und XDFM machen weiter wie immer und machen sich in einer zunehmend nationalistischen und kriegerischen Welt gut. Irgendwie ist das Wohlergehen dieser Organisationen wichtiger als die Tatsache, dass zwei junge Männer abgeschnitten wurden, weil jemand in diesen Organisationen keine Verantwortung übernehmen konnte.

Das verstehe ich nicht.

Das Neutron löst sich auf

Neutron Jack Welsh, der frühere CEO von General Electric („GE“), starb heute im Alter von 84 Jahren. Herr Welsh war der „Management Guru“ für meine Ära, die Ära von Gen X. Zum Zeitpunkt seiner Pensionierung wurde Herr Welsh als Vorbild dafür gefeiert, was ein CEO sein sollte. Als er 1981 die Regierungsgeschäfte von GE übernahm, betrug die Marktkapitalisierung rund 12 Milliarden US-Dollar. Als er 2001 in den Ruhestand ging, lag der Marktwert von GE bei 410 Milliarden US-Dollar (als Referenzpunkt betrug die irische Wirtschaft 2019 405 Milliarden US-Dollar).

Als vollständige und offene Offenlegung war ich 2008 Verkäufer der südostasiatischen Niederlassung von GE Commercial Finance. Es war eine ganz besondere Zeit für die Marke GE. Herr Welsh war immer noch eine Legende und GE war stolz darauf, wie es das Geschäft verstand und wie man das Geschäft verwaltet. Das Hauptverkaufsargument für GE Commercial Finance war nicht die Fähigkeit, Finanzmittel bereitzustellen, sondern Managementwissen bereitzustellen. Das Konzept war bekannt als "Beim Kunden für den Kunden". Die Leute bei GE waren dynamisch und voller Leben.

Leider hatte ich nie die Gelegenheit, die Beziehung zu GE so aufzubauen, wie ich es wollte. Dies war 2008 und die Finanzindustrie war auf dem Weg zu einem bösen Fleck. Der viel gepriesene Finanzarm, den Mr. Welsh in den 90er Jahren gebaut hatte, war kurz davor, sauer zu werden. Alle Aktivitäten mit GE froren ein, nachdem der Nachfolger von Herrn Welsh gesagt hatte, die Quartalsergebnisse seien "in der Tasche", und wenn dies nicht der Fall war, ging der Aktienkurs in die Scheiße. GE wurde still und das war es auch schon. Der kommerzielle Finanzzweig wurde dann an die Standard Chartered Bank verkauft, und die Leute, die ich dort kannte, einschließlich des CEO, Herrn Ed Ng, gingen zu besseren Dingen über (übrigens war der unmittelbare Chef von Herrn Ng zu dieser Zeit John Flannery, der weitergehen würde CEO sein, würde aber nur 14 Monate im Job dauern).

Es wurde viel darüber gesagt, dass Herr Welsh der letzte Teil einer Ära des „Kultes des CEO“ war, und viele der Dinge, die Herr Welsh getan hat, werden jetzt für die Probleme verantwortlich gemacht, mit denen GE derzeit konfrontiert ist. Am bekanntesten war die Abhängigkeit des Finanzzweigs vom Wachstum. Herr Welsh hatte die Finanzbranche als Wachstumsbranche bekannt gemacht, für die keine Gemeinkosten erforderlich waren (leihen Sie das Zeug einfach auf Ihr Bankkonto). Wie die Banken, die mit der Finanzabteilung von GE konkurrierten, hatten sie jedoch Cashflow-Probleme, und Herr Immelt, der von Herrn Welsh ausgewählte Nachfolger, musste sich bekanntermaßen an Herrn Buffet wenden, um eine Investition zu erhalten.
Herr Welsh machte seine Fehler und während er 2016 den Bewohner der 1600 Pennsylvania Avenue unterstützte, hatte Herr Welsh zweifellos Recht mit vielen der großen Probleme, die dem Trumpianischen Protektionismus zuwiderlaufen.

Das Problem, das Mr. Welsh zum ersten Mal berühmt machte, war seine Fähigkeit, Menschen zu feuern. Mr. Welsh hatte eine gewisse Rücksichtslosigkeit gegenüber ihm. Mr. Welsh erhielt in seinen frühen Jahren den Spitznamen „Neutron Jack“, als er rund 170.000 Menschen entließ (im Vergleich dazu kann der Melbourne Cricket Ground nur 100.000 beherbergen). Herr Welsh machte es sich bekanntlich zur Politik, die unteren zehn Prozent der GE-Mitarbeiter auszusondern.

In der heutigen Zeit, in der man Jobs braucht, scheint die Philosophie von Mr. Welsh zu einer Ära der Dinosaurier zu gehören, in der der T-Rex an allem anderen frisst. Einer der Gründe, warum Herr Trump die Wahl gewann, war, dass die Leute glaubten, er könne die Jobs zurückbringen. Ich denke auch an Chefs, die stolz darauf sind, dass sie noch nie jemanden gefeuert haben und mit aller Kraft darum gekämpft haben, "Arbeitsplätze zu retten".

Nachdem ich Jobs hatte, die ich nicht verlassen konnte und von einer festen Anstellung entlassen wurde, bin ich mit den Leuten zusammen, die Mitarbeiter entlassen, die keine Leistung erbringen. Ich verstehe, dass viele meiner Zeitgenossen und die Generation vor mir in einer Zeit aufgewachsen sind, in der der Arbeitgeber sich um Sie kümmern sollte, indem er Ihnen einen Arbeitsplatz garantiert.

Wie Herr Welsh jedoch zu Recht argumentierte, sind Unternehmen weder dazu da, Arbeitsplätze zu garantieren, noch dazu da, „sich um Sie zu kümmern“. Unternehmen sind da, um ihren Kunden und ihren Gewinnen zu garantieren. Die „paternalistische“ Sichtweise von Geschäft und Beschäftigung ist sicherlich angenehm, aber ist sie wirklich gut für irgendjemanden? Denken Sie an Unternehmen wie Nokia, das für Mobiltelefone praktisch das Wort war. Sie stellten ausgezeichnete Telefone her, konnten aber nicht erkennen, dass die Leute ihre Telefone eher als Mini-Computer als nur als Telefone verwenden möchten. Es war nur eine Frage von Jahren, in denen Nokia, ein Wort für Mobiltelefon und Finnland, irrelevant wurde und sein Mobilfunkgeschäft zu einem Bruchteil dessen verkaufte, was es einst wert war.

Was für Unternehmen gilt, gilt auch für Einzelpersonen. Das Problem mit der Gewissheit, dass Ihr Gehaltsscheck garantiert ist, ist die Tatsache, dass Sie überhaupt keinen Leistungsanreiz haben. Die Leute fühlen sich wohl. Die Mitarbeiter kommen in den Modus, um über ihre Arbeit zu meckern, gehen aber nie wieder, denn warum sollten sie, der Scheck wird Ende des Monats da sein. Mitarbeiter ohne Motivation zur Verbesserung machen Unternehmen in der Regel nicht rentabler.

Ich bin mit Mr. Welsh zusammen, wenn er angibt, dass Sie wahrscheinlich nicht auftreten, weil Sie nicht glücklich sind, wo Sie sind. Sie haben also die Möglichkeit, einen Ort zu finden, an dem Sie glücklich sein können. Ich denke an meinen glücklichsten Moment in meiner PR-Karriere, als ich BANG PR verließ. Es beendete meine PR-Karriere (PN Balji riet mir, mich nicht um einen Job zu kümmern, weil ich nie erklären könnte, warum ich nie länger als ein Jahr geblieben bin), aber es gab mir alle drei meiner größten Momente. nämlich der Besuch des saudischen Kronprinzen und die Alumni-Veranstaltungen des IIM und des IIT. Dies waren Ereignisse, die mich als Einzelperson (ohne von London oder New York zu erfahren, was zu tun ist) auf die Ebene des Umgangs mit Kabinettsministern brachten. Es war etwas, was ich niemals hätte tun können, wenn ich in einer konventionellen Agentur gelandet wäre. Ich denke nicht, dass meine Geschichte besonders einzigartig ist.

Das andere Problem, von dem ich glaube, dass Herr Welsh es richtig gemacht hat, war China oder der „strategische Konkurrent“. Donald Trump und sein Mann sprachen darüber, dass die USA von China durch unlauteren Wettbewerb „vergewaltigt“ werden. Ähnliches wurde in den 80er Jahren über Japan gesagt. Ich stimme zwar zu, dass China und Japan „unfaire“ Praktiken praktiziert haben.

Herr Welsh argumentierte jedoch, dass China zwar ein Land mit einer Milliarde Wettbewerbern sei, aber auch ein Land mit einer Milliarde Kunden und Möglichkeiten für amerikanische Unternehmen biete. Herr Welsh respektierte tatsächlich die "Bedrohung" der Konkurrenz durch arme Nationen der Dritten Welt. "Wer sagt, dass wir das verdienen, was wir haben?" er würde sagen. „Diese Leute sind hinter unserem Leben her. Wir müssen wie Hunde arbeiten. "

Ich werde Mr. Welsh vermissen. Während er eine rücksichtslose Spur hatte und seine Fehler machte, war er ein Gefühl des Optimismus und eine Ära, in der irgendeine Form von Kompetenz hoch geschätzt wurde. Herr Welsh lebte von Herausforderungen und wenn wir etwas von ihm lernen sollten, wäre es, Herausforderungen anzunehmen, anstatt Protektionismus zu suchen und Feigheit als eine Form von Heldentum zu betrachten.

Was ist Ehe?

Die andere Hälfte hatte am Sonntag einen Anfall bei mir. Sie sah ein paar Nachrichten zwischen mir und ein paar Damen und wollte wissen, was ich tat, um andere Damen zu benachrichtigen. Während ich gegen meine Unschuld protestierte, machte sie darauf aufmerksam, dass ich verheiratet bin und es bei der Ehe darum geht, einem einzigen Partner verpflichtet zu sein.

Zufälligerweise wurde bekannt, dass sich Pete Buttigieg, der frühere Bürgermeister von South Bend Indiana, gerade aus dem Rennen zurückgezogen hat, um bei den Präsidentschaftswahlen im November die Wahl des Demokraten zum Präsidenten zu treffen. Gerade als ich die Nachrichten über die Nachrichtendienste las, erhielt ich einen Text von einem der niedlicheren und moralischeren Leute, die ich kenne, und sagte, dass der junge Bürgermeister "mich an bessere Zeiten erinnert, als Amerika mit Anstand und Ansehen zurückkam".

Ich denke an diese Aussage, weil Bürgermeister Pete wahrscheinlich so nah dran ist, ein bildschöner Kandidat zu sein. Er sieht im Fernsehen gut aus; Er kommuniziert klar und kann dies in mehr als einer Sprache. Er hat eine Kampfrolle beim Militär (Afghanistan) gespielt und ist eine fromme Person. Er ist seit einigen Jahren treu mit demselben Partner verheiratet. Wie Trevor Noah von der Daily Show bemerkte: "Sogar seine Skelette haben nette Dinge über ihn zu sagen." Man könnte meinen, dass Amerika, das behauptet, an Dinge wie Familienwerte zu glauben, ihn blitzschnell wählen würde.

Es gibt jedoch ein besonderes Problem mit Bürgermeister Pete, wie er im Volksmund genannt wird. Er ist das, was die meisten Frauen nennen würden, der Mann, der zu gut ist, um wahr zu sein. Er überprüft alle Kästchen, nach denen Frauen bei einem Mann suchen, außer einem - er ist offen schwul und die Person, mit der er treu verheiratet ist, ist zufällig ein anderer Mann. Soweit Rush Limbaugh abstoßend ist, glaube ich, dass er einen Punkt hat, an dem er behauptet, dass Amerika möglicherweise nicht bereit ist, einen „schwulen“ Präsidenten zu wählen (Amerika hat im Gegensatz zu mehreren mehrheitlich muslimischen Ländern noch keine Frau gewählt und es dauerte 200) -Jahre, um jemanden zu wählen, der dunkler als rosa ist)

Während Amerika möglicherweise nicht bereit ist für einen offen schwulen Präsidenten (im Gegensatz zum konservativen katholischen Irland, das einen offen schwulen Premierminister indischer Abstammung hat), sollten wir Bürgermeister Pete dankbar sein, dass er ein großes Problem hervorgehoben hat - die Definition der Ehe.

Eine der größten Errungenschaften der Trump-Administration war die Art und Weise, wie sie konservative evangelikale Christen dazu gebracht hat, sie zu unterstützen, nur weil der Trump dem Gegenteil von Christian so nahe ist, wie es nur geht. Abgesehen von seiner rassenködernden Rhetorik und der Beschreibung der niedrigsten Formen der Menschheit als "gute Menschen" ist Mr. Trumps persönliches Leben ein Chaos. Er war dreimal verheiratet. Seine derzeitige Frau ist so viel jünger, dass die meisten richtig denkenden Köpfe die Motive für die Ehe für beide Parteien nicht auf reiner Liebe beruhen lassen.

Zusätzlich zu seinen drei Ehen hatte Herr Trump zahlreiche Geliebte und bemerkte einmal, dass wenn Ivanka nicht seine Tochter wäre, er wahrscheinlich mit ihr ausgehen würde - als Vater eines gut aussehenden 20-Jährigen ist meine einzige Reaktion - eww. Die größte Überraschung in Mr. Trumps Privatleben ist die Tatsache, dass seine Kinder überraschend normal oder so normal sind, wie es unter den gegebenen Umständen möglich ist.

Trotz alledem akzeptiert das „konservative“ Element, dass Herr Trump ein Mann von Gott ist, denn trotz seiner verschiedenen Ehen, Geliebten und ausgezahlten Pornostars erfüllen die Beziehungen von Herrn Trump die Kriterien „Ein Mann und eine Frau“ , selbst wenn einige seiner Beziehungen ein gewisses Maß an Zwang beinhalteten.

Im Gegensatz dazu war die Beziehung von Bürgermeister Pete spektakulär monogam und erfüllt dennoch nicht die Kriterien für einen Mann und eine Frau. Daher wird sie als "unmoralisch" eingestuft. Die Konservativen in Singapur würden sogar sagen, dass es falsch ist, eine Ehe wie die von Bürgermeister Pete zu akzeptieren, weil Sie den „schwulen Lebensstil“ akzeptieren, den anscheinend die Mehrheit der Menschen nicht akzeptiert.

Es bleibt jedoch die Frage, ob unser Konzept der Ehe nicht eher dem von Bürgermeister Pete als dem der verschiedenen Ehen von Trump ähneln sollte. Sollte die Ehe nicht ein Fall von zwei Parteien sein, die eine feste Beziehung eingehen wollen, und nicht der Fall, dass eine Partei alles aus der anderen herausholt, ohne etwas dafür zu geben?

Die Frage der „Homosexuellen Ehe“ hat sich zu sehr auf den Teil „Homosexuell“ konzentriert. Zu viele von uns sind besessen davon, ob es zwischen „einem Mann und einer Frau“ liegt und nicht, was tatsächlich in der Ehe vor sich geht. Bürgermeister Pete ist vielleicht nicht in einer Beziehung zwischen einem Mann und einer Frau, aber wie er zu Recht sagte, ging es in seiner Ehe nicht darum, Pornostars auszuzahlen.

Ich gehe zurück auf die Tatsache, dass ich Vater eines jungen Mädchens bin. Ja, im Idealfall wäre ich mehr als glücklich, wenn mein kleines Mädchen einen anständigen Mann finden würde, mit dem es den Rest ihres Lebens verbringen könnte. Wenn sie jedoch eine andere Frau bevorzugte, sollte es so sein. Besser eine gleichgeschlechtliche Ehe auf Augenhöhe als eine Reihe missbräuchlicher „normaler“ Beziehungen.