Es ist der 9. März und es sind offiziell 23 Jahre seit der Tragödie von Exercise Swift Lion vergangen, bei der Ronnie Tan Han Chong und Low Yin Tit ums Leben kamen. Dies war ein Vorfall, der die Jugend meines Nationaldienstes erschreckte. Wir sollten, wie sie sagen, eine privilegierte Partie sein - die erste Artillerie-Partie, die nach Neuseeland ging (übliche Orte sind Taiwan und Thailand), und die, wie oft erwähnt, die erste, die eine vollständige Live-Schießübung der Weltweit einzige 52-mm-155-mm-Kanonenhaubitze. Wer hätte gewusst, dass sich unser „Feuer der Herrlichkeit“ als Tragödie herausstellen würde?
Seit diesem Unfall sind 23 Jahre vergangen. Für die meisten von uns ging das Leben weiter. Wir machten Karriere und gründeten Familien, Dinge, die die beiden nie erleben durften. Ich denke gerne, dass die beiden Jungs, die ihr Leben verloren haben, das von uns wollen würden. Jedes Jahr gibt es einen Moment der Erinnerung in den sozialen Medien.
Ich glaube jedoch, dass es umso wichtiger wird, sich an den Vorfall und die beiden Verstorbenen zu erinnern, wenn die Intensität der Emotionen nachlässt und wir unser Leben fortsetzen. Zumindest sollten wir tun, was wir können, um sicherzustellen, dass wir keine Wiederholung haben. Es sollten keine Jungen mehr abgeholzt werden.
Im Gegensatz zu dem verstorbenen Aloysius Pang, der letztes Jahr (2019) bei einem Unfall in Neuseeland ums Leben kam, hatten Ronnie und Yin Tit nicht das Privileg, berühmt zu sein. Es waren gewöhnliche Leute, die wegen ihrer Arbeit abgeschnitten wurden. Meine Erinnerung daran, wer Ronnie war, ist sehr klar - er war der Typ, der jede Anweisung genau befolgt hat. Er war der Typ, der gerne seine Wochenenden verbrannte, um wiederzukommen, um sicherzustellen, dass die Arbeit gut gemacht wurde (sein Chef musste drohen, ihn anzuklagen, wenn er keine Pause machte). Dies war kein Typ, der so hätte getötet werden sollen.
Ich muss auch betonen, dass dies keine Kriegssituation war. Wäre es so gewesen, würden wir die Todesfälle akzeptieren, die stattgefunden haben. Menschen sterben im Krieg und ich denke, Sie tun einfach das, was Sie tun müssen, um die Arbeit zu erledigen.
Selbst nach 23 Jahren wird nichts die Tatsache auslöschen, dass Ronnie und Yin Tit unnötig gestorben sind, und die Gründe dafür waren auf eine fehlerhafte Sicherung zurückzuführen, wie der wenige Wochen später einberufene Untersuchungsausschuss feststellte. Die Ergebnisse der Untersuchung sind der folgenden Pressemitteilung des Verteidigungsministeriums (MINDEF) zu entnehmen.
https://www.nas.gov.sg/archivesonline/data/pdfdoc/MINDEF_19970628001.pdf
Auf seltsame Weise trifft diese Tragödie eines der größten Probleme unseres heutigen Tages - das Outsourcing. Die Zusammenfassung der Ergebnisse kann wie folgt zusammengefasst werden:
1. Chartered Ammunition Industries („CAI“) lieferte MINDEF die Sicherungen.
2. CAI kaufte die Sicherungen von Island Ordinance Systems („IOS“), die eine Konformitätsbescheinigung und eine Konformitätsbescheinigung ausstellten, um zu zeigen, dass die Sicherungen den Anforderungen entsprachen, und CAI führte Probentests durch.
3. CAI fand heraus, dass IOS ihre Sicherungen im Oktober 1994 von der Xian Dong Fang Machinery Factory gekauft, MINDEF jedoch nie benachrichtigt hatte.
4. Es wurde festgestellt, dass etwa ein Punkt drei Prozent der Sicherungen defekt waren (um das in die richtige Perspektive zu rücken: Wir feuern in einer Live-Feuerübung etwa 100 Schuss ab, sodass etwa eine Person Opfer einer fehlerhaften Sicherung wird).
5.
MINDEF kauft keine Sicherungen mehr von IOS von Xian Dong Fang Machinery („XDFM“)
Man könnte sagen, ich mache aus einem Maulwurfshügel einen Berg, so wie wir seit 23 Jahren keinen ähnlichen Unfall mehr hatten. Man könnte sagen, was genau erwarte ich, wenn MINDEF argumentiert hat, dass es alles getan hat, um die Sicherheit unserer Soldaten zu gewährleisten (lassen Sie mich noch einmal betonen, dass Singapur eine Wehrpflichtarmee hat - unsere Jungen entscheiden sich nicht dafür diese Uniform tragen und das damit verbundene Risiko)
Die Antwort ist, dass ich einige Antworten möchte, warum mein Freund sterben musste? Nach dem Lesen der Pressemitteilung habe ich nur gelesen, dass wir von dem gierigen amerikanischen Unternehmensinteresse verarscht wurden, das seine Produktion nach China ausgelagert hat, weil es billiger war. Schlechte Verarbeitung ist Chinas Schuld. Gier ist Amerikas Schuld. Ich frage mich, ob die Mächte uns bitten zu akzeptieren, dass wir von den beiden Elefanten der globalen Wirtschaftsordnung verarscht wurden.
Ich habe kein Problem mit dem Outsourcing. Bei Geschäften geht es darum, Gewinn zu machen, und wenn jemand anderes die Arbeit zum Bruchteil des Preises erledigen kann, sollten Sie dies nutzen. Sie können mehr Geld behalten und sogar einen Verbraucher schaffen. Ich bin also nicht gegen das Outsourcing eines Jobs. Wenn ich beispielsweise freiberuflich arbeiten möchte, dies aber nicht per se tun kann, finde ich jemanden mit der Bandbreite und teile die Einnahmen.
Ich bin zwar mit dem Outsourcing der Arbeit einverstanden, aber ich bekomme kein Outsourcing der Verantwortung. Die erste Vertragspartei ist diejenige, die das erste Stück des Kundengeldes erhält, und wenn die Partei dem Kunden gegenübersteht und wenn sie den Löwenanteil des Geldes erhält, sollte sie ebenfalls den Löwenanteil der Verantwortung für das Wohl des Kunden übernehmen. Ich erinnere mich an die Zeit, als Plastikspielzeug einen hohen Gehalt an Blei und anderen Toxinen aufwies. Die amerikanischen Hersteller (insbesondere Mattel) gaben ihren chinesischen OEMs schnell die Schuld, die prompt antworteten, dass sie lediglich das tun, wozu sie nach ihren Grundsätzen angewiesen waren.
Ebenso war dies auch in diesem Fall klar. IOS mag eine gierige amerikanische Unternehmenseinheit sein, und XDFM mag ein billiger und mieser chinesischer Hersteller sein, aber die Unternehmen, denen der Endbenutzer gegenübersteht, sind CAI (das übrigens in Staatsbesitz ist) und MINDEF. CAI war bekannt, dass IOS die Herstellung von Sicherungen im Oktober 1994 an XDFM ausgelagert hatte. Der Vorfall ereignete sich im März 1997. CAI hatte eine Vorwarnung von fast drei Jahren, um die Überprüfung der von ihm gekauften Sicherungen zu verstärken.
Vielleicht bin ich hier nur voreingenommen, weil dieser Vorfall persönlich war und ist. Von allen Fällen und „zufälligen“ Todesfällen in der SAF war dies jedoch einer, bei dem die Betreiber eindeutig keine Fehler begangen hatten. Ronnie als Kommandant hielt sich an den Buchstaben der Regeln. Er hat nicht herumgespielt oder irgendetwas Dummes getan (wie es die meisten 21-jährigen Jungen tun müssen). Er nahm seinen Job ernst. Soweit ich weiß, haben die Kommandeure vor Ort ihren Teil dazu beigetragen.
Mein Freund musste sterben, bevor er blühen konnte, weil Organisationen Geld brauchten und keine Verantwortung übernehmen wollten. Ja, es gab "Entschädigung". Es wird niemals genug für die verlorenen Leben sein. Bisher haben wir jedoch noch nie von jemandem gehört, der für die mangelnde Verantwortung für seine Arbeit bezahlt.
Als ein Soldat ertrank, wurde der Chief Commando Officer entfernt, der CO der School of Commandos herabgestuft und die verantwortlichen Offiziere vor ein Kriegsgericht gestellt. Zum Vergleich: Es wurde jedoch keine Rechtssuite gegen IOS von XDFM eingereicht.
Ich verstehe es nicht. Wenn es um die Jungs vor Ort geht, sprechen wir über Ehre und Verantwortung. Wir machen zu Recht die Befehlskette verantwortlich. Wenn es jedoch darum geht, dass die Leute uns die Ausrüstung verkaufen und das Geld verdienen, vergessen wir bequemerweise, dass solche Dinge wie Verantwortung und Rechenschaftspflicht auch existieren.
CAI ist Teil der ST Kenetics Group geworden. Es lebt weiterhin von unserem ständig wachsenden Verteidigungsbudget. IOS und XDFM machen weiter wie immer und machen sich in einer zunehmend nationalistischen und kriegerischen Welt gut. Irgendwie ist das Wohlergehen dieser Organisationen wichtiger als die Tatsache, dass zwei junge Männer abgeschnitten wurden, weil jemand in diesen Organisationen keine Verantwortung übernehmen konnte.
Das verstehe ich nicht.
Seit diesem Unfall sind 23 Jahre vergangen. Für die meisten von uns ging das Leben weiter. Wir machten Karriere und gründeten Familien, Dinge, die die beiden nie erleben durften. Ich denke gerne, dass die beiden Jungs, die ihr Leben verloren haben, das von uns wollen würden. Jedes Jahr gibt es einen Moment der Erinnerung in den sozialen Medien.
Ich glaube jedoch, dass es umso wichtiger wird, sich an den Vorfall und die beiden Verstorbenen zu erinnern, wenn die Intensität der Emotionen nachlässt und wir unser Leben fortsetzen. Zumindest sollten wir tun, was wir können, um sicherzustellen, dass wir keine Wiederholung haben. Es sollten keine Jungen mehr abgeholzt werden.
Im Gegensatz zu dem verstorbenen Aloysius Pang, der letztes Jahr (2019) bei einem Unfall in Neuseeland ums Leben kam, hatten Ronnie und Yin Tit nicht das Privileg, berühmt zu sein. Es waren gewöhnliche Leute, die wegen ihrer Arbeit abgeschnitten wurden. Meine Erinnerung daran, wer Ronnie war, ist sehr klar - er war der Typ, der jede Anweisung genau befolgt hat. Er war der Typ, der gerne seine Wochenenden verbrannte, um wiederzukommen, um sicherzustellen, dass die Arbeit gut gemacht wurde (sein Chef musste drohen, ihn anzuklagen, wenn er keine Pause machte). Dies war kein Typ, der so hätte getötet werden sollen.
Ich muss auch betonen, dass dies keine Kriegssituation war. Wäre es so gewesen, würden wir die Todesfälle akzeptieren, die stattgefunden haben. Menschen sterben im Krieg und ich denke, Sie tun einfach das, was Sie tun müssen, um die Arbeit zu erledigen.
Selbst nach 23 Jahren wird nichts die Tatsache auslöschen, dass Ronnie und Yin Tit unnötig gestorben sind, und die Gründe dafür waren auf eine fehlerhafte Sicherung zurückzuführen, wie der wenige Wochen später einberufene Untersuchungsausschuss feststellte. Die Ergebnisse der Untersuchung sind der folgenden Pressemitteilung des Verteidigungsministeriums (MINDEF) zu entnehmen.
https://www.nas.gov.sg/archivesonline/data/pdfdoc/MINDEF_19970628001.pdf
Auf seltsame Weise trifft diese Tragödie eines der größten Probleme unseres heutigen Tages - das Outsourcing. Die Zusammenfassung der Ergebnisse kann wie folgt zusammengefasst werden:
1. Chartered Ammunition Industries („CAI“) lieferte MINDEF die Sicherungen.
2. CAI kaufte die Sicherungen von Island Ordinance Systems („IOS“), die eine Konformitätsbescheinigung und eine Konformitätsbescheinigung ausstellten, um zu zeigen, dass die Sicherungen den Anforderungen entsprachen, und CAI führte Probentests durch.
3. CAI fand heraus, dass IOS ihre Sicherungen im Oktober 1994 von der Xian Dong Fang Machinery Factory gekauft, MINDEF jedoch nie benachrichtigt hatte.
4. Es wurde festgestellt, dass etwa ein Punkt drei Prozent der Sicherungen defekt waren (um das in die richtige Perspektive zu rücken: Wir feuern in einer Live-Feuerübung etwa 100 Schuss ab, sodass etwa eine Person Opfer einer fehlerhaften Sicherung wird).
5.
MINDEF kauft keine Sicherungen mehr von IOS von Xian Dong Fang Machinery („XDFM“)
Man könnte sagen, ich mache aus einem Maulwurfshügel einen Berg, so wie wir seit 23 Jahren keinen ähnlichen Unfall mehr hatten. Man könnte sagen, was genau erwarte ich, wenn MINDEF argumentiert hat, dass es alles getan hat, um die Sicherheit unserer Soldaten zu gewährleisten (lassen Sie mich noch einmal betonen, dass Singapur eine Wehrpflichtarmee hat - unsere Jungen entscheiden sich nicht dafür diese Uniform tragen und das damit verbundene Risiko)
Die Antwort ist, dass ich einige Antworten möchte, warum mein Freund sterben musste? Nach dem Lesen der Pressemitteilung habe ich nur gelesen, dass wir von dem gierigen amerikanischen Unternehmensinteresse verarscht wurden, das seine Produktion nach China ausgelagert hat, weil es billiger war. Schlechte Verarbeitung ist Chinas Schuld. Gier ist Amerikas Schuld. Ich frage mich, ob die Mächte uns bitten zu akzeptieren, dass wir von den beiden Elefanten der globalen Wirtschaftsordnung verarscht wurden.
Ich habe kein Problem mit dem Outsourcing. Bei Geschäften geht es darum, Gewinn zu machen, und wenn jemand anderes die Arbeit zum Bruchteil des Preises erledigen kann, sollten Sie dies nutzen. Sie können mehr Geld behalten und sogar einen Verbraucher schaffen. Ich bin also nicht gegen das Outsourcing eines Jobs. Wenn ich beispielsweise freiberuflich arbeiten möchte, dies aber nicht per se tun kann, finde ich jemanden mit der Bandbreite und teile die Einnahmen.
Ich bin zwar mit dem Outsourcing der Arbeit einverstanden, aber ich bekomme kein Outsourcing der Verantwortung. Die erste Vertragspartei ist diejenige, die das erste Stück des Kundengeldes erhält, und wenn die Partei dem Kunden gegenübersteht und wenn sie den Löwenanteil des Geldes erhält, sollte sie ebenfalls den Löwenanteil der Verantwortung für das Wohl des Kunden übernehmen. Ich erinnere mich an die Zeit, als Plastikspielzeug einen hohen Gehalt an Blei und anderen Toxinen aufwies. Die amerikanischen Hersteller (insbesondere Mattel) gaben ihren chinesischen OEMs schnell die Schuld, die prompt antworteten, dass sie lediglich das tun, wozu sie nach ihren Grundsätzen angewiesen waren.
Ebenso war dies auch in diesem Fall klar. IOS mag eine gierige amerikanische Unternehmenseinheit sein, und XDFM mag ein billiger und mieser chinesischer Hersteller sein, aber die Unternehmen, denen der Endbenutzer gegenübersteht, sind CAI (das übrigens in Staatsbesitz ist) und MINDEF. CAI war bekannt, dass IOS die Herstellung von Sicherungen im Oktober 1994 an XDFM ausgelagert hatte. Der Vorfall ereignete sich im März 1997. CAI hatte eine Vorwarnung von fast drei Jahren, um die Überprüfung der von ihm gekauften Sicherungen zu verstärken.
Vielleicht bin ich hier nur voreingenommen, weil dieser Vorfall persönlich war und ist. Von allen Fällen und „zufälligen“ Todesfällen in der SAF war dies jedoch einer, bei dem die Betreiber eindeutig keine Fehler begangen hatten. Ronnie als Kommandant hielt sich an den Buchstaben der Regeln. Er hat nicht herumgespielt oder irgendetwas Dummes getan (wie es die meisten 21-jährigen Jungen tun müssen). Er nahm seinen Job ernst. Soweit ich weiß, haben die Kommandeure vor Ort ihren Teil dazu beigetragen.
Mein Freund musste sterben, bevor er blühen konnte, weil Organisationen Geld brauchten und keine Verantwortung übernehmen wollten. Ja, es gab "Entschädigung". Es wird niemals genug für die verlorenen Leben sein. Bisher haben wir jedoch noch nie von jemandem gehört, der für die mangelnde Verantwortung für seine Arbeit bezahlt.
Als ein Soldat ertrank, wurde der Chief Commando Officer entfernt, der CO der School of Commandos herabgestuft und die verantwortlichen Offiziere vor ein Kriegsgericht gestellt. Zum Vergleich: Es wurde jedoch keine Rechtssuite gegen IOS von XDFM eingereicht.
Ich verstehe es nicht. Wenn es um die Jungs vor Ort geht, sprechen wir über Ehre und Verantwortung. Wir machen zu Recht die Befehlskette verantwortlich. Wenn es jedoch darum geht, dass die Leute uns die Ausrüstung verkaufen und das Geld verdienen, vergessen wir bequemerweise, dass solche Dinge wie Verantwortung und Rechenschaftspflicht auch existieren.
CAI ist Teil der ST Kenetics Group geworden. Es lebt weiterhin von unserem ständig wachsenden Verteidigungsbudget. IOS und XDFM machen weiter wie immer und machen sich in einer zunehmend nationalistischen und kriegerischen Welt gut. Irgendwie ist das Wohlergehen dieser Organisationen wichtiger als die Tatsache, dass zwei junge Männer abgeschnitten wurden, weil jemand in diesen Organisationen keine Verantwortung übernehmen konnte.
Das verstehe ich nicht.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen