Welche Zahlen will sie sehen?

Der jüngste Skandal um die „Inflation“ der Auflagenzahlen bei SPH Media Trust erinnert mich an meine ersten Arbeitserfahrungen, als ich zu The Old Rogue kam, der gerade dabei war, sein Magazin zu gründen. Wir hatten geklickt und er fragte, ob ich beim Fahrumlauf aushelfen könne. Wie sich herausstellte, stimmte die gedruckte Zahl von 10.000, die in seinem Mediakit platziert wurde, nicht mit der tatsächlichen Auflage überein.

Darüber hatten wir Streit. Ich versuchte zu erklären, dass ich wissen musste, wohin die Zeitschriften gingen, weil potenzielle Werbetreibende es wissen wollten. Er antwortete immer: „Ich stelle Sie ein, um Verkäufe zu erzielen, nicht um ein Backoffice-Zauberer zu sein, der mit Auflagen spielt.“ Es erreichte dann ein Stadium, in dem ich einen potenziellen Werbetreibenden hatte, der nach genauen Auflagenzahlen fragte und er antwortete: „Sie sollten sie fragen, welche Zahlen sie sehen möchte.“

Ich erinnere mich an diese Fälle, weil sie einen der Aspekte des Mediengeschäfts hervorheben. Redaktion kennt jeder, weil Menschen Medien für den Inhalt nutzen. Jeder kennt die Werbeseite, denn das sind die Einnahmen, die die Rechnungen bezahlen. Jeder vergisst die dritte Säule, die Verteilung oder Zirkulation. Obwohl die Verbreitung vielleicht weniger bekannt ist als die anderen beiden, ist sie eine wesentliche Säule, weil es keinen Sinn macht, die anderen beiden zu haben, wenn das Medium an Menschen verteilt wird. Werbetreibende wollen wissen, wer ihre Anzeige liest, und Leitartikel wollen wissen, dass das, was sie schreiben, an die Leute geht, die sie lesen werden.

Mein Vater flippte bei der Vorstellung aus, dass ich als Anzeigenverkäufer für eine kleine und unbekannte Publikation arbeiten sollte. Sein Punkt war, dass ein Anzeigenverkäufer die Art von Person ist, vor der alle weglaufen würden. Er wies darauf hin, dass „es nicht so schlimm wäre, wenn Sie für die Straits Times verkaufen würden, jeder kennt die Straits Times.“

Nun, er hatte Recht. Damals wurde die Straits Times an fast jeden englischsprachigen Haushalt im Land verschickt. Die Auflage betrug etwa zwei Millionen, und das Argument war, dass eine Kopie an einen Ort (hauptsächlich ein Haus oder Büro) geschickt und jeder sie lesen würde. Einen Überblick über Dinge wie Auflage und Leserschaft finden Sie unter:

https://www.todayonline.com/singapore/explainer-sph-media-circulation-readership-saga-2087996

Man kann auch ein bisschen mehr darüber erfahren, was die Saga bei SPH bedeutet:

https://mothership.sg/2023/01/sph-media-circulation-scandal/

Es wird viel über diesen Vorfall gesprochen und für mich sind zwei Dinge klar. Der offensichtlichste Punkt ist, dass die normalerweise „vorwärts“ blickende Regierung Singapurs immer wieder als „rückständig“ entlarvt wird, wenn es um die Medien geht, und nichts unterstreicht dies so sehr wie dieser Vorfall.

Unsere Regierung liebt Technologie und hat ein Programm nach dem anderen entwickelt, um sicherzustellen, dass Singapur ein leuchtender und leuchtender roter Punkt in der Welt des technologischen Fortschritts ist. Allerdings, wenn es um die Medien geht, wo die gute alte Mode von Print und Broadcast vor Konkurrenz – auch untereinander – abgeschirmt ist.

Ich denke an Mr. Leslie Fong, der Chefredakteur der Straits Times und Vizepräsident für Marketing war (als Haftungsausschluss, Mr. Fong hat mit meiner Mutter zusammengearbeitet und kennt meinen Vater). Herr Fong war ein Verfechter des Geschäftsmodells von SPH. Auf dem Ad Asia Symposium im Jahr 2005 erklärte Herr Fong: „Der Versuch, Boulevardblatt zu werden, ist ein vergeblicher Versuch, jüngere Augäpfel auf Kosten älterer zu verdummen.“ An diesem Punkt sagte ihm der Vertreter von Bennet & Coleman: „Sie sind ein Gefangener Ihres eigenen Geschäftsmodells“, und fuhr fort, ihm zu sagen, wo die Zukunft lag.

Es war unglücklich für Herrn Fong, dass er in diesem Fall Leute von anderswo ansprechen musste. In Singapur wird Herr Fong als älterer Staatsmann gefeiert, der Minister dafür zur Rechenschaft ziehen kann, dass er die Kühnheit hat, Ankündigungen in sozialen Medien zu machen, anstatt die Mainstream-Medien zu einer Pressekonferenz einzuladen.

Ein Teil dieses Modells, das Herr Fong so leidenschaftlich verteidigt, beinhaltet eine sehr kritische Haltung gegenüber Online-Medien. Wir werden ständig daran erinnert, dass wir uns die Informationsquelle ansehen müssen und nicht alles online vertrauen dürfen. Leider hat sich das angehört, als hätten Taxifahrer Lärm darüber gemacht, dass Uber-Fahrer ihre Steuern betrogen, nur um festzustellen, dass die Rechnungsinformationen alle auf der Uber-Plattform waren und Uber-Fahrer ehrlich erklärten, während die Taxifahrer auf der anderen Seite anfingen unbequeme Fragen von den Steuerbehörden bekommen.

Als Blog-Herausgeber würde ich gerne behaupten, dass ich genauso viele Leser hatte wie alle SPH-Veröffentlichungen. Ich würde auch gerne Werbeeinnahmen wie die SPH-Papiere bekommen. Leider hat Google eine unangenehme Art, genau zu verfolgen, wie viele Leute auf meinen Blog klicken, und die Werbetreibenden zahlen nur, wenn Leute auf die Anzeigen klicken.

Weit davon entfernt, die Dinge düsterer zu machen, macht die Technologie es schwieriger, sich zu verstecken. Seien wir ehrlich, genauso wie Regierungen versuchen und normalerweise scheitern, Internetinhalte zu kontrollieren, sind sie im Bereich der „bargeldlosen Technologie“ aktiv. Einfach ausgedrückt, es ist schwieriger zu verbergen, wenn alle Zahlungen elektronisch und leicht nachzuverfolgen sind.

Der zweite Punkt, der klar wird, ist – „Warum jetzt?“ Sicherlich ist dieses Problem mit der Auflage nicht gerade neu und kann ein Zufall sein, dass die „Inflation“ der Auflagenzahlen erst jetzt entdeckt wird, da Sie jemanden mit einem geschäftlichen Hintergrund haben, der die Show leitet.

Tatsache ist, dass SPH Media Trust früher als Singapore Press Holdings Limited bekannt war. Dies war ein Unternehmen, das sich vor den Aktionären verantworten musste. Sein Überleben hing davon ab, dass es Inserenten gab, die bereit waren, in seiner Publikation zu werben. Als Singapore Press Holdings Limited lag die Rechenschaftspflicht gegenüber den Aktionären und Werbetreibenden, von denen die Einnahmen stammten.

Als SPH Media Trust ist die Geschichte jedoch anders. Es gibt keine Aktionäre mehr, die eine finanzielle Gegenleistung verlangen. Sie haben „Treuhänder“, die zufällig mit der Regierung verbunden sind, und die Notwendigkeit zu beweisen, dass Sie den Werbedollar wert sind, wird nicht länger zu einem dringenden Problem, wenn es einen Sugar Daddy in Form der Regierung gibt.

https://www.sph.com.sg/about-us/

Es gibt keinen Druck auf das Management, eine finanzielle Rendite zu „liefern“, wenn Sie eine gemeinnützige Organisation sind, und man muss sich fragen, warum solche potenziell ertragsschädigenden Informationen nur herauskommen, wenn das Unternehmen nicht länger gegenüber den Aktionären Rechenschaft ablegen muss.