Will immer noch mit mir ficken – Mike Tyson

Der neueste Hype in der Welt des Boxens ist die Tatsache, dass Mike Tyson, der einst als „schlechtester Mann auf dem Planeten“ galt, aus dem Ruhestand kommt, um gegen Jake Paul, einen 27-jährigen YouTuber, der zum Boxer wurde, zu kämpfen.

Unter normalen Umständen sollte ein körperlicher Wettkampf zwischen einem fitten und aktiven 27-Jährigen und einem 58-Jährigen, der in den Ruhestand geht, nicht erlaubt sein. Obwohl Herr Paul erst in den letzten Jahren öffentlich mit dem Boxen begonnen hat, hatte er Erfolg gegen einige glaubwürdige Gegner wie Anderson Silva und Nate Diaz:

https://news.paddypower.com/boxing/2024/03/19/jake-paul-next-fight/

Dies ist jedoch nicht „normal“. In seiner Blütezeit war Mr. Tyson für seine brutale Zerstörung von Gegnern bekannt. Er erkannte seine Niederlage erst, als er feststellte, dass er Party machte und seine Gegner unterschätzte. Seine körperliche Kraft und Geschwindigkeit waren legendär. Auch wenn Mr. Tyson nicht mehr die jugendliche Kraft mit explosiver Kraft ist, die er einst war, zeigen Clips von ihm beim Training, dass er immer noch jemand ist, den die meisten normalen Menschen nicht anprangern möchten, wenn er schlechte Laune hat. Wie der berühmte Kampfsport-Podcaster Joe Rogan sagt: „Es ist mir egal, ob er 55 ist, er kann dir immer noch weh tun.“

In gewisser Weise ist dieser Kampf genau das, was das Boxen braucht, ein Sport, der in erster Linie von den Fans finanziert wird. Seit Mr. Tysons Glanzzeit in den 1980er Jahren hat es keinen „elektrisierenden“ und „charismatischen“ Champion mehr gegeben, der Menschen in seinen Bann gezogen hätte. Beide Kämpfer werden zweifellos eine Menge Geld verdienen.

Dies ist in vielerlei Hinsicht ein Aufeinandertreffen von „Visionen“. Herr Paul ist ein junger Emporkömmling in der Welt des Boxens. Wenn Sie mit genügend Boxern sprechen, werden Sie feststellen, dass viele von ihnen möchten, dass Mr. Tyson Mr. Paul eine gute Lektion erteilt, denn für sie ist Mr. Paul ein junger Emporkömmling, der seine Schulden nicht bezahlt hat. Aus Sicht vieler Profis saugt Herr Paul die Geldkämpfe auf, weil er als YouTuber berühmt geworden ist.

Während es etwas Verlockendes hat, einem jungen, reichen Kind ins Gesicht zu schlagen, das denkt, dass man es nicht anfassen kann (denken Sie an „Mein gefühlloses Elite-Gesicht“ in Singapur), sind junge Emporkömmlinge aus sozialer Sicht eine gute Sache. Der Grund dafür ist, dass sie in den meisten Fällen die Leute sind, die sich etwas Skurriles einfallen lassen, das ein System auf den Kopf stellt und so den Umbruch und die Innovation hervorbringt, die ein Markenzeichen des Fortschritts sind. Steve Jobs und Bill Gates waren für die hochrangigen Führungskräfte von IBM junge Emporkömmlinge, die schließlich die Computerwelt revolutionierten. Jetzt sind es Leute wie Evan Spiegel von Snapchat, die unsere Beziehung zum Cyberspace auf den Kopf stellen.

Sagen Sie, was Sie an Herrn Paul mögen, aber er ist interessant. Leute, die vielleicht noch nie Boxen gesehen haben, schauen ihm jetzt beim Kämpfen zu, und fairerweise muss man sagen, dass er tatsächlich eine Reihe von Kämpfen gewonnen hat. Er kann tatsächlich kämpfen.

Es gibt jedoch ein kleines Problem. Herr Paul ist ein netter Junge aus einer wohlhabenden Familie. Sein Vater ist Immobilienmakler und seine frühe Karriere war das Spielen von Streichen auf YouTube. Für ihn wirkt Boxen wie ein Hobby. Fairerweise muss man sagen, dass er darin relativ erfolgreich war und Kämpfe gewonnen hat, von denen niemand erwartet hatte, dass er gewinnt. Ich kann Herrn Paul insofern nachfühlen, als er ein „reicher Junge“ ist, der zu zeigen versucht, dass er tatsächlich einige eigene Vorzüge hat.

Obwohl Mr. Paul Kämpfe gewonnen hat, ist er nie wirklich jemandem gegenübergetreten, der den Drang verspürte, ihn zu „töten“. Sicher, Nate Diaz und Anderson Silva sind selbst gute Kämpfer. Beide waren jedoch keine „wütenden Mörder“.

Mr. Tyson ist eine andere Geschichte. Wenn Sie Mr. Tysons Biografie „Unbestrittene Wahrheit“ lesen, werden Sie sehen, dass es sich hier um einen Mann handelt, der möglicherweise bei Bandengewalt ermordet worden wäre, wenn er nicht zum Boxen gefunden hätte. Für Mr. Tyson ist es der Kern seines Wesens, Menschen zu verprügeln.

Sicher, der derzeit 57-jährige Mike Tyson ist sanfter geworden. Er ist nicht mehr der wütende 21-Jährige, der der jüngste Schwergewichts-Champion der Welt wurde. Damals war es das Einzige, was er lieben konnte, Schwergewichts-Champion zu sein und jeden, der ihm in die Quere kam, niederzuschlagen. In diesen Tagen hat er Spaß auf seiner Cannabisfarm.

Obwohl das Alter Sie mildern kann, nimmt es Ihnen nicht wirklich, wer Sie tief in Ihrem Inneren sind. Viele der durchgesickerten Trainingsvideos zeigen, dass Mr. Tyson immer noch über Schnelligkeit und Kraft verfügt. Sicher, er ist vielleicht nicht mehr so explosiv wie er war – aber er ist immer noch stark genug, wie Roy Jones Junior feststellt:

https://www.google.com/search?q=jake+paul+vs+mike+tyson&sca_esv=1f6968c2800695af&source=hp&ei=IgD9ZZDlIqLi1e8PlK-

Mr. Tysons letzter Kampf war ein Showkampf im Jahr 2020, an dem er zum Spaß teilnahm. Allerdings hat dieser Kampf etwas in Mr. Tyson geweckt. Es ist nicht nur seine körperliche Verfassung, die den Leuten auffällt, sondern auch seine Absicht, etwas zu sagen. Sein Hunger nach Verletzung ist geweckt, wie jeder erkennt, der ihm bei dieser Trainingsmontage in die Augen schaut:

https://www.youtube.com/watch?v=l9VaIbFTQHU

Wenn Mr. Paul denkt, dass der 58-jährige Mike Tyson sich mit seinem Opa herumschlagen muss, wird er eine böse Überraschung erleben.

In gewisser Weise ist dieser Vergleich zwischen Jake Paul und Mike Tyson derjenige, der den Punkt am besten verdeutlicht, wenn ich über konkurrierende Menschen spreche, die weniger gebildet sind und aus weniger privilegierten Verhältnissen stammen. Im letzten Jahrzehnt meiner beruflichen Tätigkeit ist mir aufgefallen, dass berufstätige Fachkräfte einen großen Fehler haben – nämlich die Tatsache, dass sie glauben, ihr beruflicher Status verschafft ihnen einen magischen Status. Dies gilt insbesondere dann, wenn sie Menschen gegenüberstehen, die weniger „qualifiziert“ sind als sie.

Ich erinnere mich, dass ich vor vielen Jahren an einem Projekt beteiligt war, an dem Nestle beteiligt war. Der Marketingleiter der Abteilung, mit der wir zusammenarbeiteten, hatte als Bürojunge angefangen. Ich erinnere mich, dass er etwas mit einem Geschäftspartner hatte, der so gekränkt war, dass er sich bei mir darüber beschwerte. Mein Partner tat ihn als „nur einen Bürojungen“ ab. Ich schauderte – wer vom Büroangestellten zum Marketingmanager aufsteigt, ist niemand, mit dem man sich anlegen möchte.

Ebenso für die Leute, die sich ständig darüber beschwerten, dass meine Ex-Frau eine ungebildete Vietnamesin sei. Dieses Mädchen hat sich aus ihrer Heimatstadt den Weg nach oben erkämpft. Sie kam nach Singapur, wurde Geschäftsinhaberin und dann Schönheitskönigin auf internationaler Ebene. Nach Jahren in Singapur lässt sie sich in den USA nieder. Ich denke, der Einzige, der das verstanden hat, ist mein Partner im Projekt Chubby Tiger, der sagte: „Diese Frau ist kein Scherz.“

Wenn wir also darüber sprechen, was den Menschen einen Vorteil verschafft, sprechen wir über Dinge wie Bildung, Verbindungen, familiärer Hintergrund und so weiter. Hier werden Menschen aus der komfortablen Mittelschicht in ein falsches Überlegenheitsgefühl eingelullt. Die wichtigste Tatsache, die jeder zu übersehen scheint, ist der Wille oder das Verlangen. Man könnte es „Killerinstinkt“ nennen. Schauen Sie sich Mr. Tyson an, der auf einem unmenschlichen Niveau trainiert (unter anderem 500 Liegestütze pro Tag). Er ist konzentriert und das Einzige, was zählt, ist, den anderen platt zu machen. Ich denke an meine Ex, die an einem Schönheitswettbewerb teilgenommen hat, weil sie das ultimative Ziel hatte, in die USA zu kommen und Weltmeisterin zu werden. Ich denke an ihren Fokus und die Arbeit, die sie geleistet hat. Es ist dieser Antrieb, der den Menschen den Vorsprung verschafft. Es ist einfach schade, dass die Personalabteilung das nicht messen kann.

Gebrochen

Ich habe endlich mein Telefon gewechselt. Es stellte sich heraus, dass mein Telefonvertrag verlängert werden musste und ich es geschafft habe, ein neues iPhone 15plus zu ergattern, das elegant und sexy ist. Es ist das erste Mal seit über einem Jahrzehnt, dass ich im Rahmen einer Vertragsverlängerung tatsächlich ein neues Telefon in die Hand nehme. Huong pflegte früher alle unsere Leitungen zu rekontrahieren, damit sie Handys mit einem Rabatt abholen und an ihre Freunde verkaufen konnte. Das Telefon, das ich zuvor benutzt hatte, war ein gebrauchtes Telefon von ihr.

Mein neuer Genuss

Ich muss zugeben, dass ich in den letzten paar Stunden das neue Telefon gespielt habe. Der Akku ist solide, die Face-ID-Funktion funktioniert und ich gewöhne mich gerade erst daran, dass die Lautstärke dieses Telefons ausreichend ist, sodass ich nicht alle meine Gespräche über den Lautsprecher führen muss.

Man könnte sich fragen, warum es so lange gedauert hat, das Telefon zu wechseln. Das Telefon war ein gebrauchtes Telefon von Huong, der die Möglichkeit hatte, Telefone schnell zu wechseln. Es begleitete mich vier Jahre lang und ich bin, als Faustregel, grob. In gewisser Weise habe ich durchgehalten, weil ich keine Notwendigkeit sah, das Telefon zu wechseln. Es funktionierte immer noch und tat alles, was ich brauchte. Es funktionierte wie ein Telefon und die Apps, die ich verwende, funktionierten ganz gut. Ich sah nie die Notwendigkeit, Geld für ein neues Telefon auszugeben, weil es funktionierte und wie mein Lieblingstrainer mich gerne daran erinnert: „Echte Männer tragen kaputte Telefone.“ Allerdings geht es mit der Ladebuchse langsam, aber sicher voran. Früher musste ich das Ladegerät schräg halten, aber eines Tages lädt es nur noch, wenn ich es auf ein Luftladegerät stecke. Ein Telefon, das für mich ausfiel, als ich es am dringendsten brauchte, sah nach einer sehr realen Aussicht aus:

Bro-Telefon

Ich spreche über meinen jüngsten Telefonkauf, weil es treffende Parallelen zum Leben gibt, insbesondere auf dem Arbeitsmarkt, insbesondere in einer Zeit, in der man sich große Sorgen macht, dass die Gesellschaft älter wird, und in der man sich darüber Sorgen macht, was man damit machen soll die Arbeitskraft.

Seien wir ehrlich: Jeder möchte sexy, elegante Dinge, die bei optimaler Leistung funktionieren. Ich liebe mein neues Telefon, weil es elegant und sexy ist. Die Akkulaufzeit ist stabil und alle Funktionen sind in Top-Zustand. Es ist kein Problem, ihn mit neuen Apps und Daten zu füllen.

Wenn ich mir die Beziehung zu meinem Telefon ansehe, wird mir klar, warum Arbeitgeber daran interessiert sind, neue Absolventen einzustellen. Sie kommen frisch in die Arbeitswelt. Sie sind enthusiastisch und ihr Verstand ist funktionsfähig. Für sie ist alles neu und sie gehen Aufgaben mit einer Energie an, die ihre erfahreneren Kollegen als Routine betrachten. Das Beste daran ist, dass Sie ihre Köpfe mit der Art und Weise füllen können, wie sie arbeiten sollen.

Dabei gibt es jedoch ein Problem. Ich verstehe zwar, warum es Spaß macht, die Kinder einzustellen, aber die Definition von „alt“ wird eher relativ. Wenn Menschen auf der Suche nach eleganten und sexy Dingen sind, neigen sie dazu, das aktuelle elegante und sexy Ding wegzuwerfen, sobald sie etwas anderes sehen, das sie vielleicht noch eleganter und sexy finden.

Meine baldige Ex-Frau und mein Vater machen das mit Telefonen. Sobald es ein neues Modell gibt, werden sie versuchen, sicherzustellen, dass sie es haben. Da jedes Jahr neue Modelle auf den Markt kommen, trotzen sie gerne dem Andrang, um das neueste neue Modell zu ergattern.

Denken Sie darüber nach: Unsere Jugend ist vielleicht jung und voller Begeisterung für die Arbeit. Es können die sexy und eleganten Dinge sein. Doch bevor sie erwachsen werden und wirklich produktiv sein können, werden sie von den Kindern von anderswo verworfen, die hungriger sind und bereit sind, für weniger Geld oder für eine Technologie zu arbeiten.

Mein altes Telefon hatte gewissermaßen Glück, denn es gibt Leute, die gerne „gebrauchte“ Waren annehmen. Für mich war das Telefon, das ich geerbt habe, nicht das Neueste und Beste, aber es tat alles, was ich brauchte. Solange es so funktionierte, wie ich es brauchte, hatte ich keinen Grund, das Telefon zu wechseln. Mein Bedürfnis, das Telefon zu wechseln, entstand erst, als es um die mechanische Langlebigkeit ging.

Wenn unsere politischen Entscheidungsträger also die Tatsache berücksichtigen müssen, dass die Zahl der sexy und eleganten Dinge zwar zurückgehen kann, weil die Menschen keine Kinder bekommen, wir aber viele Menschen haben, die noch funktionsfähig sind. Schauen wir uns an, wie wir diese wachsende Schar von „gebrochenen“ Menschen, die noch funktionsfähig sind, nutzen können. Schlanke und sexy Fades je nach Trend. Funktionell hält es viel länger und man kann mehr damit machen. Dieser Punkt sollte unseren politischen Entscheidungsträgern sicherlich nicht entgehen.

Budgetbusse

Es gab eine Zeit, in der es um den Transport von Arbeitskräften aus Südasien oder den sprichwörtlichen „Darkies“ ging, die Singapur ausbeuten, indem sie Arbeiten erledigen, die die Singapurer nicht machen würden. Ein paar „betagte Linke“ (in Singapur sind sie zwangsläufig alt – die Kinder sind zu sehr damit beschäftigt, in der Kabine erfolgreich zu sein, als dass sie sich um den Rest der Welt kümmern könnten) waren verärgert darüber, dass die Baufirmen die Arbeiter in den Hintergrund drängten von Lastkraftwagen, die bei Unfällen weder angeschnallt noch in irgendeiner Form gesichert waren:

Wenn ich mich recht erinnere, gab es ein oder zwei Verkehrsunfälle und ich glaube, ein oder zwei „Darkies“ kamen ums Leben. Die alten Linken Singapurs waren empört darüber, dass Menschen auf diese Weise transportiert werden könnten, und schrieben viele Social-Media-Beiträge darüber.

Doch obwohl darüber ein großes Geschrei herrschte und die Regierung das ein oder andere Mal versprach, sich mit der Sache zu befassen, passierte eigentlich nichts. Ungefähr zwei Jahre nach dem Aufschrei der Notwendigkeit, dunkelhäutige Südasiaten, die tatsächlich arbeiten, behandeln zu müssen, wurde eigentlich nichts unternommen. Der Grund war einfach. Die Baulobby machte darauf aufmerksam, dass es für sie unerschwinglich wäre, Dinge wie Busse bereitzustellen, um ihre Arbeiter von Punkt A nach Punkt B zu bringen.

Fairerweise muss man sagen, dass die Regierung nur die betagten Linken über das Thema verärgert schien und da betagte Linke sowieso nicht geneigt sind, für die Regierung zu stimmen, hat die Regierung beschlossen, das zu tun, was sie am besten kann – auf diejenigen zu achten, die daran erinnert werden können „richtig“ abstimmen. Was diesen Teil der Bevölkerung betrifft, sollten die Darkies einfach dankbar sein für alles, was sie bekommen, und man sollte den Arbeitgebern keine „unerschwinglich“ teuren Dinge aufzwingen, wie Löhne, Unterkunft und nicht zu vergessen die Abgabe für ausländische Arbeitnehmer .

Wie mir einmal gesagt wurde, fuhren die Singapurer damals auf ähnliche Weise herum und waren vollkommen zufrieden damit. Warum sollte man also der Bauindustrie (die zwangsläufig staatlich finanziert wird) „unfaire“ Kosten auferlegen, wenn doch alle mit solchen Transportmethoden vollkommen zufrieden sind?

Ich bin dazu gekommen, zu akzeptieren, dass es hier vielleicht einen Sinn gibt. Anstatt das Verbot der Beförderung von Arbeitnehmern in Lastkraftwagen zu fordern, sollten wir dieses ausweiten und eine neue Form des Massentransports schaffen.

Schauen Sie, viele von uns beschweren sich darüber, dass die Bus- und MRT-Dienste in den letzten Jahren teurer geworden sind. Daran bin ich schuldig. Mir ist aufgefallen, dass es vor einem Jahrzehnt möglich war, für 10 Dollar eine Woche lang herumzureisen. Heutzutage reichen 10 $ für einen Tag oder so. Was kann ich dagegen tun? Die Antwort ist absoluter Hammer, denn der Massentransport in Singapur ist ein Duopol, das von denselben Leuten geführt wird. Sie können verlangen, was sie wollen, und die Massen wie ich können entweder lernen, länger zu laufen, oder sterben, wenn wir die Fahrpreise nicht bezahlen wollen.

Also, was ist zu tun? Nun, die Antwort liegt im Taximarkt. Früher war das Fahren eines Taxis mit Taxameter ausschließlich einigen wenigen großen Unternehmen vorbehalten. Dann kam Uber und sorgte dafür, dass jeder, der ein Auto hatte, Taxifahrer sein konnte. Uber wurde schließlich ausgebootet und in Südostasien durch Grab ersetzt, aber der Punkt blieb bestehen – jeder, der ein Auto hatte, bot plötzlich Mitfahrgelegenheiten an. Taxis mit Taxameter waren gezwungen, kreativ zu werden, weil die Ride-Hailing-Plattformen tatsächlich mit ihnen konkurrierten.

Das Gleiche geschah auf dem Telekommunikationsmarkt. Dann kamen Starhub und M1 und bevor Sie es wussten, war SingTel, der Elefant des Marktes, gezwungen, die Preise zu senken (insbesondere bei Ferngesprächen) und über Singapur hinaus nach Wachstum zu suchen.

Ich bin mir sehr sicher, dass es viele Menschen gibt, die sich eine Alternative zu Bus und MRT wünschen. Sie müssen es nur Unternehmern überlassen, diese Nische zu füllen. Ein Mann mit einem Lastwagen kann eine Art Busunternehmer werden. Überlegen Sie sich einfach eine Route und ich bin mir sicher, dass genügend Leute bereit sein werden, sich von den Wohnsiedlungen in einen Lastwagen zu zwängen und zum Beispiel für die Hälfte der Kosten einer normalen Busfahrt in die Innenstadt zu fahren.

Ich habe auf der Ladefläche von Lastwagen gesessen. Passiert, als ich mit den Leuten, die mir beim Transportieren halfen, mitgefahren bin. Als ich mit Gina verheiratet war, saßen wir hinten im Lastwagen meines damaligen Schwiegervaters, den er für die Eierlieferung nutzte. Es war eine meiner wenigen schönen Erinnerungen an diese Zeit.

Erinnern wir uns also daran, dass wir früher so umherzogen, wie ausländische Arbeitnehmer umherzogen. Mal sehen, ob wir in diese Zeit zurückkehren und darüber nachdenken können, wie glücklich unsere lokale Bevölkerung sein würde.

„Du glaubst an Gott; Aber höre niemals auf ihn“

Am Mittwoch musste ich einen Tagesausflug nach Dubai machen, was bedeutete, dass ich mehrere Stunden im Flugzeug sitzen musste. Da ich mit dem Morgenflug abgeflogen bin, dachte ich, dass ich das Bordunterhaltungssystem optimal nutzen würde, und habe den ganzen Weg bis nach Dubai ins Kino geschaut.

Eines der Highlights dieses Filmgelages war ein Bollywood-Streifen namens „Thank God“, der die Geschichte von Ayan Kapoor erzählt, einem arroganten, verschuldeten Geschäftsmann, der sich nach einem Autounfall in der Schwebe befindet. Er trifft die Charaktere des spirituellen Reiches, die ihn in eine Spielshow verwickeln, in der mit ihm die „Sünden“ des Lebens gespielt werden.

Eine der besten Szenen entsteht, als der CG-Moderator der Spielshow einen Anruf von Lord Hanuman (dem hinduistischen Affengott und dem Guten, dessen Verehrer die Hauptfigur ist) erhält. Die Hauptfigur geht davon aus, dass „sein Gott“ ihn davon abhält Haken, weil er viele Opfergaben dargebracht hat, nur um dann festzustellen, dass er durchnässt wird und Süßigkeiten in seinen Mund gestopft werden und er herausfindet, dass „sein Gott“ „sauer auf ihn“ ist. CG erklärt ihm: „Du glaubst an Gott: Aber höre niemals auf ihn“ und erklärt ihm dann, dass Gott nicht an deinen Opfergaben und Ritualen interessiert ist, sondern an deiner Menschlichkeit. Es stellt sich heraus, dass er in seinem Bemühen, seine Hingabe an Lord Hanuman durch den Kauf von Opfergaben zu beweisen, eine Bettlerin und ihren Enkel angreift, was zu ihrem Tod und der Aussetzung des Kindes führt.

https://www.youtube.com/watch?v=x-sgnhYJGOA

Dieser Satz ist mir im Gedächtnis geblieben, weil wir in einer Zeit leben, in der es viele Ablenkungen von den Dingen gibt, die uns wichtig sind. In menschlichen Beziehungen zeigt sich dies meist in Form der Menschen, mit denen wir Zeit verbringen. Viele von uns jagen diejenigen mit „Macht“ und „Geld“ oder beidem, weil wir glauben, dass es uns hilft, weiterzukommen. Am Ende sind wir jedoch so damit beschäftigt, mit Geld und Macht umzugehen, dass wir die Menschen vernachlässigen, die wirklich wichtig sind, und unsere wahren Freunde auf der Suche nach wohlhabenden Freunden vergessen.

Im spirituellen Bereich kommt es oft in Form einer Obsession mit Ritualen vor. Unabhängig von der Religion konzentrieren sich die Menschen auf die Rituale und Bewegungen des Glaubens, den sie praktizieren. Der Zahler wird zu einer Transaktion, bei der Sie den Allmächtigen um eine magische Pille bitten, die Ihre Probleme im Gegenzug für Ihr gutes Benehmen verschwinden lässt.

Allerdings weist nahezu jeder der Menschheit bekannte religiöse Text darauf hin, dass der Allmächtige an dem interessiert ist, was in einem steckt, und nicht daran, was man äußerlich zu zeigen versucht. In den christlichen Evangelien spricht Jesus beispielsweise über das „Gleichnis vom Scherflein der Witwe“ und lehrt uns, dass Gott das Scherflein der armen Witwe höher schätzt als die weitaus größere Anzahl an Münzen, die von reichen Kaufleuten gespendet werden.

Selbst wenn man die „unlogische“ Natur des Glaubens außer Acht lässt, gibt es darin eine Logik. Warum sollte eine höhere Macht an unseren irdischen Dingen wie Geld und Opfergaben interessiert sein, wenn sie mit einem einfachen Gedanken bekommen könnten, was sie wollten? Wenn überhaupt, würde ein Höherer es wahrscheinlich vorziehen, wenn wir „nettere“ Menschen zueinander wären.

Welchen Sinn hat es, täglich in eine Kirche, einen Tempel oder eine Moschee zu gehen und dort seinen Glauben und seine Hingabe an den Allmächtigen zu verkünden, wenn man in dem Moment, in dem man geht, der armen Seidenpapierverkäuferin sofort ins Gesicht tritt und versucht, sie dafür verhaften zu lassen? Stören Sie Ihren Tag?

Obwohl ich nicht behaupten kann, für den Allmächtigen zu sprechen, vermute ich, dass der Allmächtige es vorziehen würde, wenn die Menschen mehr Zeit damit verbringen würden, ihre Gemeinschaften aufzubauen, anstatt zu versuchen, sich gegenseitig zu beten. Ich denke an den katholischen Priester, der seiner Gemeinde sagte: „Es liegt nicht an der Schönheit unserer Liturgie oder der Gebäude, sondern an unserem Mitgefühl.“ Ich denke an den muslimischen Fahrer, der sagte: „Der Islam ist nicht die erste Religion des Menschen – die erste Religion ist Salaam – Hände schütteln und Freunde finden, das ist die erste Religion.“

Ich bestreite nicht die Bedeutung des Glaubens und der Rituale. Das Gebet ist eine wunderbare Quelle des Trostes und es gibt Zeiten, in denen das „Reden“ mit dem Allmächtigen einem die Kraft verleiht, schwierige Zeiten zu überstehen. Allerdings sind Rituale ohne Taten sinnlos und Gebete müssen aufrichtig sein. Wie im Film gesagt: Wir sind es so gewohnt zu zeigen, dass wir glauben, dass wir vergessen, auf die Botschaft zu hören.

Es lohnt sich nicht, das Richtige zu tun?

Ende letzten Monats hatte ich die Ehre, zu einem Seminar von Rajah & Tann, einer der größeren örtlichen Anwaltskanzleien, eingeladen zu werden. Das Seminar drehte sich um das Thema „Kennen Sie Ihre Kunden und die Gefahren von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung“. Aus der Präsentation wurde deutlich, dass Singapur über ein sehr umfassendes Gesetzespaket zum Umgang mit „Doggy Money“ verfügt.

Wenn Sie einen Blick auf die Gesetze werfen, die sich mit Dingen wie Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung befassen, werden Sie von den rechtlichen Instrumenten, die sich die Regierung zur Verfügung gestellt hat, um die Bösewichte zu fangen, unerschrocken beeindruckt sein. Sie werden auch die Tatsache bewundern, dass die verschiedenen Gesetzeswerke die Verantwortung dafür, die Dinge dort richtig zu machen, wo sie sein sollen, der Geschäftsleitung übertragen.

Es gibt jedoch einen kleinen Fehler in unserem Rechtssystem, wenn es um finanzielle Missstände geht. Es wird davon ausgegangen, dass die Leute an der Spitze automatisch verantwortungsbewusste und anständige Leute sind, die immer verantwortlich sein werden. Der Trick, damit alles wie am Schnürchen funktioniert, besteht also darin, der Geschäftsleitung die Verantwortung für alles zu übertragen.

Dabei liegt ein kleiner Trugschluss vor. Diese Situation gab es nur in den feuchtesten Träumen von Konfuzius. Es braucht zwar viele positive Eigenschaften, um ein hohes Niveau zu erreichen, aber „immer moralisch“ zu sein gehört einfach nicht dazu, und wir müssen bedenken, dass das Gesetz in der Praxis und das Gesetz, wie es geschrieben ist, nicht dazu gehören zwangsläufig das Gleiche. Sie können alle Gesetze der Welt haben, aber wenn es keine Möglichkeit gibt, diese Gesetze zu erkennen und durchzusetzen, dann sind die Gesetze sinnlos.

Theoretisch besagt das Gesetz von Singapur, dass ein Arbeitnehmer gesetzlich verpflichtet ist, dies zu melden, wenn er weiß, dass sein Arbeitgeber sich einer Sache schuldig gemacht hat. Seien wir jedoch ehrlich: Wie viele von uns wären bereit, den Behörden die Quelle unseres Lebensunterhalts zu melden, wenn das Risiko besteht, dass Sie Ihren Job verlieren und nie eingestellt werden, und dass ein Arbeitgeber Rache üben könnte, der im Gegensatz zu Ihnen freigesprochen wird? Haben Sie nur die Belohnung, zu wissen, dass Sie das „Richtige“ getan haben?

Schauen wir uns einen der berühmtesten „Whistleblower“ der letzten Jahre an – Oberstleutnant (LTC) Alexander Vindman, der bekanntermaßen seinen „Oberbefehlshaber“, den damaligen Präsidenten Trump, angezeigt hat, weil er versucht hat, den ukrainischen Präsidenten Selenskyj dazu zu bewegen, eine Untersuchung durchzuführen in Hunter Biden.

Was war die Belohnung für LTC Vindman? Präsident Trump wurde im Senatsprozess freigesprochen und ließ sich keine Zeit, alle zu beseitigen, die ihn angeklagt hatten. LTC Vindman, ein ausgezeichneter Kriegsheld, wurde von seinem „Oberbefehlshaber“ als „unbotmäßig“ bezeichnet, wofür kein Militäroffizier bekannt sein möchte. Der Mann kämpfte für sein Land und wurde mit dem Hass eines guten Prozentsatzes davon belohnt:

https://news.am/eng/news/559243.html

Klar, LTC Vindman hat sich jetzt eine neue Karriere als eine Art Berühmtheit erarbeitet. Denken wir jedoch daran, dass dies in Amerika passiert ist, wo es Gesetze und Belohnungen für Whistleblower gibt:

https://www.youtube.com/watch?v=5azzC0ZS9yM

Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels ist Amerika die einzige große Volkswirtschaft, die Whistleblower belohnt. In einem großen Teil der EU-Volkswirtschaften gibt es keine strengen Gesetze zum Schutz von Whistleblowern, geschweige denn ein Belohnungsprogramm, insbesondere im Finanzsektor.

Als ich im November letzten Jahres an einer Konferenz der International Fraud Group (IFG) teilnahm, stellte sich die Frage, ob mehr Länder ein Whistleblower-Belohnungsprogramm nach amerikanischem Vorbild einführen sollten. Der allgemeine Konsens war nein. Die Osteuropäer hatten Narben der Sowjetzeit und argumentierten, dass niemand als „Informant“ bekannt sein wollte, und viele der Teilnehmer aus der entwickelten Welt argumentierten, dass dies einen Anreiz für leichtfertige Informationen bieten würde. Nur der Chef einer NGO, die sich mit Menschenhandel beschäftigt, argumentierte, dass Whistleblowing notwendig sei, um menschliches Leid zu lindern.

Dieses Gefühl war nicht spezifisch für die Gruppe. Die Financial Conduct Authority und Prudential Regulation Authority der Bank of England, künftig (FiCA & PRA's), schreibt in einer Notiz für einen Ausschuss des britischen Parlaments: „Es gibt bisher keine empirischen Belege für Anreize, die zu einer Erhöhung der Anzahl oder Qualität der Offenlegungen führen.“ von den Aufsichtsbehörden erhalten“ (PRA und FiCA 2014, S. 2, kursiv im Original).

Wenn dies nun die Stimmung der Regulierungsbehörden in der „demokratischen westlichen“ Welt ist, was kann man dann über asiatische Länder sagen, in denen die Kultur weiterhin auf die Bedeutung des „Patriarchen“ ausgerichtet ist?

Gegen „Ihren Chef“ oder die Person vorzugehen, die Macht über Sie hat, und in Kulturen, in denen Autoritätspersonen verehrt werden, ist es noch schwieriger. Es bleibt jedoch die Tatsache, dass Betrug nicht bestraft wird, wenn er nicht gemeldet wird, und dass dies auch nicht der Fall ist, wenn die Leute Angst davor haben. Gegen jemanden vorzugehen, der die Macht einer Organisation hat, birgt ein großes Risiko. Seien wir ehrlich, man kann sagen: „Es ist nur Geld“, aber das ist eine andere Sache, wenn es bedeutet, dass man sich nicht selbst ernähren oder sich um seine Familie kümmern kann.

Man könnte sogar meinen, dass Whistleblowing nicht notwendig ist oder dass es „leichtfertige“ Beschwerden fördert. Schaut man sich jedoch das Vereinigte Königreich an, wo es im Gesundheitswesen ein System zur Belohnung von Whistleblowers gibt, wurde festgestellt, dass 41 Prozent der Betrugsursachen von Mitarbeitern entdeckt wurden.

Whistleblowing oder Menschen, die unter der Macht anderer stehen, dazu zu bringen, Straftaten zu melden, ist gut für das System. Auch wenn Regierungen möglicherweise zögern, sich zu engagieren, gibt es zumindest Unternehmen aus dem privaten Sektor, die bereit sind, einzugreifen. Ein Beispiel ist Omni Bridgeway, ein Prozessfinanzierer, der argumentiert hat, dass Whistleblowing „Mut“ erfordert.

Es versteht sich auch, dass ein Whistleblower bedeutet, sich selbst einem finanziellen Schaden auszusetzen.

Omni Bridgeway verfügt zwar über ein System zur Finanzierung von Whistleblowing-Suiten, bietet diesen Dienst jedoch nur auf dem US-amerikanischen Markt an, wo Whistleblowing finanzielle Vorteile bringt. Dürfen Omni Bridgeway oder Unternehmen wie Omni Bridgeway in anderen Märkten tätig sein? Nur weil Regierungen möglicherweise zögern, lohnende Whistleblower einzustellen, gibt es keinen Grund, warum sie den privaten Sektor nicht zum Eingreifen ermutigen können.

Whistleblowing erfordert Mut, aber es hat sich gezeigt, dass es ein wesentlicher Bestandteil bei der Bekämpfung von Korruption, Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung ist. Das sind Dinge, mit denen sich Gesellschaften auseinandersetzen müssen, wenn sie im wahrsten Sinne des Wortes wachsen wollen. Ist es nicht an der Zeit, dass wir aufhören, über die Bekämpfung von Finanzkriminalität zu reden und den Mut der Menschen zu loben, sondern die Menschen tatsächlich dafür schützen und belohnen, dass sie das Richtige tun und es mit der Kriminalitätsbekämpfung ernst meinen?

Geben unter Belagerung

Besuchte einen Vortrag der ukrainischen Botschafterin in Singapur, Ihrer Exzellenz (HE), Frau Kateryna Zelenko, bei Duane Morris & Selvam LLP. Das Gespräch drehte sich um zwei Jahre nach Beginn des Krieges zwischen Russland und der Ukraine.

Die russische Invasion in der Ukraine im Februar 2022 war sozusagen ein entscheidender Moment in der Weltgeschichte. Man könnte es als die erste Invasion eines souveränen Staates durch einen anderen auf europäischem Boden seit dem Zweiten Weltkrieg bezeichnen. Zum ersten Mal seit 1991, als die Sowjetunion zusammenbrach, hatten wir tatsächlich Weltmächte, die einen Konflikt betrachteten und „stellvertretend“ halfen, anstatt sich einzumischen.

Doch durch die israelische Invasion im Gazastreifen haben sich der globale Fokus und die Fragen zum Völkerrecht zwangsläufig von der Ukraine in den Nahen Osten verlagert. Auch wenn sich der Schwerpunkt der globalen Aufmerksamkeit seit Oktober 2023 von der Ukraine auf den Nahen Osten verlagert hat, sind die zentralen Probleme, mit denen die Welt heute konfrontiert ist, nicht verschwunden und werden im Krieg in der Ukraine besonders deutlich.

Das zentrale Thema, das der Krieg in der Ukraine und der Krieg im Nahen Osten aufgeworfen haben, ist die Frage der Ernährungssicherheit. Das Bedürfnis zu essen ist ein Ausgleich zwischen sozialen Schichten und Ethnien. Während alle damit beschäftigt sind, über die neuesten Entwicklungen in diesem und jenem Bereich zu sprechen, wenn es um das Wachstum der Wirtschaft geht, ist die Realität, dass der grundlegendste Industriezweig und das Rückgrat jeder Gesellschaft letztendlich die Nahrungsmittelproduktion ist. Einfach ausgedrückt: Es hat keinen Sinn, viel Geld zu haben, wenn es kein Essen gibt.

Es versteht sich von selbst, dass in einer Kriegssituation, in der eine Partei versucht, die andere zu vernichten, das erste, was sie tun wird, darin besteht, der anderen Partei die Fähigkeit zu nehmen, sich selbst zu ernähren. Eines der Hauptprobleme der israelischen Invasion in Gaza ist die Tatsache, dass die Menschen in Gaza nicht mehr in der Lage sind, sich selbst zu ernähren. Das Gleiche gilt für die Ukraine, wo die Russen die Fähigkeit der Ukraine, sich selbst zu ernähren, angegriffen haben:

Es gibt einen Hintergrund zur Ukraine und zur Landwirtschaft. Das Land ist bekanntermaßen fruchtbar und galt als „Kornkammer“ sowohl des Zarenreichs als auch der Sowjetunion. Nach Angaben des Weltwirtschaftsforums (WEF) gehörte die Ukraine im Jahr 2021 zu den fünf weltweit größten Exporteuren von Sonnenblumenöl, Mais und Weizen:

https://www.weforum.org/agenda/2022/07/ukraine-s-food-exports-by-the-numbers/

Auch hier wird die Landwirtschaft oft übersehen, wenn wir über die Industrien der Zukunft sprechen. Die Bedeutung der Landwirtschaft für eine Gesellschaft und eine Wirtschaft wird jedoch deutlich, wenn die Industrie nicht mehr existiert. Wenn Sie sich also die Geschichte der Eroberungen ansehen, werden Sie feststellen, dass eines der ersten Dinge, die ein Eindringling tut, darin besteht, die Höfe niederzubrennen, um sie unbrauchbar zu machen. Sobald die Farmen geschlossen sind, gibt es keine Ernte und keine Nahrung mehr.

Was haben die Ukrainer also getan? Es war überraschend, dass die Ukraine über ein Programm namens „Getreide aus der Ukraine“ verfügte, das im November 2022, also mehr als zehn Monate nach dem Einmarsch der Russen, gestartet wurde. Die Idee hinter „Getreide aus der Ukraine“ besteht darin, dass die Länder, die der Ukraine spenden, ukrainisches Getreide bringen und es in die Teile der Welt schicken, die es benötigen. Details zum Programm „Getreide aus der Ukraine“ finden Sie unter folgender URL:

https://mfa.gov.ua/en/grain-ukraine

In gewisser Weise könnte man sagen, dass die Vorstellung, dass ein Land, das von einer größeren Macht angegriffen wird und sein Getreide verschenkt, verrückt ist. Man könnte argumentieren, dass die Ukrainer alles tun sollten, um ihr Getreide für sich zu behalten.

Allerdings könnte man auch argumentieren, dass dies strategisch brillant ist. Arbeiten Sie an der Einsicht, dass Länder nur dann helfen, wenn sie ein Interesse daran haben. Indem die Ukraine Geberländer dazu bringt, ukrainisches Getreide in die „bedürftigen“ Teile der Welt zu exportieren, erinnert sie die Welt daran, warum sie ein Interesse daran haben sollte, den Ukrainern zu helfen, die Ukraine, die Ukrainerin, zu behalten. Dieses Land spielt eine wichtige Rolle für die globale Ernährungssicherheit. Die Ukraine erzählt der Welt, dass sie versucht, ihre Agrarkraft zu nutzen, um den Nahrungsmittelfluss aufrechtzuerhalten, und dass wir einen zuverlässigen Partner in der globalen Lebensmittelversorgungskette wollen und nicht jemanden, der den Rest von uns gerne erpressen könnte, wenn er so viel Kontrolle hätte die weltweite Getreideproduktion.

Seien wir ehrlich: Die Ukraine hat so lange durchgehalten, weil sie Hilfe hatte. Russland ist die weitaus größere Macht und die Ukraine braucht jede Hilfe, die sie bekommen kann. In der Anfangsphase des Krieges gab es viele emotionale Gründe, die Ukraine zu unterstützen. Als jedoch der Krieg in Gaza begann, richteten sich die Emotionen auf den Nahen Osten. Beim „Getreide aus der Ukraine“-Programm gibt es für Außenstehende jedoch einen sehr rationalen Grund, sicherzustellen, dass die Ukraine in der Lage ist, sich zu behaupten und die Kontrolle über ihre riesige landwirtschaftliche Produktion zu behalten.

Die Welt ist groß genug

Eines der Dinge, an die ich mich von Anfang an am meisten erinnere, war die Frage, ob ich daran interessiert sei, für die Today Newspaper zu schreiben. Die Person, die mich fragte, war eine leitende Autorin der Straits Times und sie machte den Vorschlag, als ich sie in ihrem Büro besuchte. Sie musste dieses Angebot mit gedämpfter Stimme machen.

Dafür gab es einen Grund. Damals, als es „Medienwettbewerb“ gab, nahm das Topmanagement beider Medienhäuser (SPH und MediaCorp) den Wettbewerb persönlich. Das Team, das zur Today Newspaper ging, war von The New Paper und galt als „Verräter“ gegenüber dem Management von SPH. Das Gleiche galt für diejenigen, die von MediaCorp TV kamen, um beim Aufbau von SPH MediaWorks mitzuhelfen.

Ich fand diese Einstellung seltsam. Ich bin im Vereinigten Königreich aufgewachsen, wo geschäftlicher und politischer Wettbewerb an der Tagesordnung war. Sicherlich würden Unternehmen „konkurrieren“ und versuchen, sich Dinge einfallen zu lassen, um Verbraucher für sich zu gewinnen und gute Mitarbeiter zu halten. Den Satz „zu klein für den Wettbewerb“ habe ich jedoch nie gehört, bis ich nach Singapur zurückgekehrt bin, und ich habe auch nicht gehört, dass das Top-Management es persönlich genommen hat, wenn Mitarbeiter zu einem Konkurrenten wechselten.

Da mein Leben es jedoch erforderte, immer häufiger mit dem politischen System in Kontakt zu kommen, wurde mir klar, woher diese Einstellung unter unseren Top-Geschäftsleuten kam. Bei den Wahlen 2006 hörten wir das Argument, Singapur sei zu klein, um ein Zweiparteiensystem zu unterstützen. Für jeden außerhalb Singapurs ist es eine seltsame Idee, dies vorzubringen, insbesondere wenn es den Anschein hat, als hätte die betreffende Regierungspartei recht gute Arbeit geleistet. Warum sollte eine Institution in einer starken Position so sehr daran interessiert sein, die Menschen davon zu überzeugen, dass Naturgesetze für sie nicht gelten?

Fairerweise muss man sagen, dass dies nicht besonders einzigartig für das PAP oder Singapur ist. Wenn Sie amerikanischen Politikern zuhören, wie sie über China sprechen, werden Sie feststellen, dass die Supermacht eine seltsame Faszination für die aufstrebende Supermacht entwickelt hat. Nehmen Sie das Folgende von zwei Diplomaten:

Sicherlich hat die Volksrepublik China keine gute Bilanz darin, Konkurrenz zu ihrer Macht anzunehmen. Die Kommunistische Partei Chinas, insbesondere unter Xi Jinping, ist in ihrer Einstellung zur Macht noch monopolistischer geworden. In diesem Fall haben die Chinesen jedoch Recht. Die Welt ist groß genug für Amerika und China, und obwohl Chinas wirtschaftlicher Aufstieg beeindruckend war, bleibt die Tatsache bestehen, dass der durchschnittliche Amerikaner immer noch reicher ist als der durchschnittliche Chinese, und während Chinas Militär „modernisiert“ wurde, hat es sich seit den 1950er Jahren modernisiert, während das amerikanische Militär immer noch reicher ist als der durchschnittliche Chinese Das Militär bereitet sich auf das Weltraumzeitalter vor.

Hier ist also die Realität des Lebens: Niemand steht über den Gesetzen des Wettbewerbs. Wenn Sie die Natur studieren, werden Sie feststellen, dass Tier- und Pflanzenarten darauf ausgelegt sind, miteinander zu konkurrieren, und dass jeder im Ökosystem einen Zweck hat. Das Gleiche gilt für Wirtschaft und Politik. Die dominierende Art bleibt nur solange dominant, wie sie stark bleibt und genügend Nahrung hat.

Im Falle geschäftlicher und politischer Wirtschaftssysteme ist klar, dass die dominanten Tiere solange dominant sind, wie sie dem Markt geben, was er will, oder Märkte für ihre Produkte und Dienstleistungen schaffen. Das Problem tritt erst dann in Erscheinung, wenn das dominierende Tier anfängt zu glauben, dass seine dominante Stellung „von Gott gegeben“ sei. Auch hier ist die Geschichte der Mediengiganten Singapurs lehrreich.

SPH und MediaCorp wandten sich an die Regierung und brachten sie dazu, ihre Monopole wiederherzustellen. Alle schienen glücklich und sicher zu sein, und das Top-Management verbrachte seine Zeit damit, auf den Plattformen des anderen darüber nachzudenken, ob die Leser- oder Zuschauerzahlen besser waren. Was niemandem auffiel, war die Tatsache, dass die breite Öffentlichkeit von beiden gelangweilt war und sich dem Internet und einer Vielzahl „alternativer“ Websites zuwandte, die von Leuten betrieben wurden, denen andere Dinge als Geld am Herzen lagen. Die Werbetreibenden, die die Medienmonopole bezahlten, bemerkten dies und bewegten ihr Geld entsprechend. Die Umsatzzahlen gingen zurück und schließlich wurde SPH, ein Unternehmen, das praktisch eine Lizenz zum Gelddrucken besaß, zu einer „gemeinnützigen Organisation“, die auf staatliche Zuwendungen angewiesen war.

Es gibt Wettbewerb, um alle auf Trab zu halten. Wenn Sie sich die Natur ansehen, werden Sie feststellen, dass selbst die größten Tiere auf der Hut sein müssen, sonst werden sie zur Nahrung für Raubtiere. Kein Tier kommt auf die Idee, dass sein Überleben, insbesondere an der Spitze, eine Selbstverständlichkeit ist. Daher müssen menschliche Institutionen verstehen, dass das Gleiche auch für sie gilt. Ein dominanter Akteur ist da, weil er den Markt bedient und nicht vom Markt bedient wird. Spitzennationen, Spitzenunternehmen, Spitzenparteien usw. müssen bedenken, dass sie Diener der einfachen Leute sind und nicht umgekehrt.

Teilen wir die Last

Ich hatte heute Morgen die Ehre, an einem Frühstückstreffen der irischen Handelskammer teilzunehmen, das anlässlich des Internationalen Frauentags stattfand. Die Rednerinnen der Podiumsdiskussion waren eine Gruppe hochrangiger Frauen unter der Leitung der irischen Botschafterin in Singapur, Frau Sarah McGrath. Die Diskussionsteilnehmer teilten ihre Gedanken zur Gleichstellung der Geschlechter und den Wert, den sie Organisationen bietet. Es wurden persönliche Geschichten erzählt und es war insgesamt eine unterhaltsame Veranstaltung.

Allerdings wurde ein Thema außer Acht gelassen – nämlich die Tatsache, dass die Frauen selbst zu den schlimmsten Befürwortern der Geschlechtergleichstellung gehören. Scheinfrauen in Machtpositionen neigen dazu, wie alle anderen Scheinfrauen darauf bedacht zu sein, ihren Status als Einzige an der Macht zu bewahren und so gegen „ihresgleichen“ zu arbeiten. Die zweite Gruppe von Übeltätern, die sich insbesondere auf dem asiatischen Kontinent aktiv gegen die Gleichstellung der Geschlechter einsetzen, sind Mütter, die alles geben, um ihren Söhnen das Leben zu erleichtern, während sie von ihren Töchtern erwarten, dass sie wie Hunde schuften.

Dieser Punkt wurde mir während meiner ersten Ehe klar, als meine Ex-Frau verblüfft war, dass ich wusste, wie man den Herd einschaltet und Geschirr spült. Ihr jüngerer Bruder, der trotz seiner hervorragenden akademischen Leistungen völlig unfähig war, sich umzudrehen und die Verpackung seines McDonald’s-Imbisses in den Mülleimer zu werfen. Der Grund war einfach: Meine ehemalige Schwiegermutter hatte dafür gesorgt, dass ihr Sohn, solange er im Haus war, nie einen Finger rühren musste, um etwas zu tun, das einer Hausarbeit ähnelte.

Dies war kein „einmaliger“ Freak. Im Laufe des Lebens habe ich herausgefunden, dass dies nicht nur auf Singapur beschränkt ist. Ich habe einmal eine Vietnamesin getroffen, die einen kleinen Massagesalon hatte. Sie verdiente Geld und schickte es nach Hause. Das Geld, das sie nach Hause schickte, wurde jedoch dazu verwendet, die Tabak- und Alkoholgewohnheiten ihrer Brüder zu unterstützen. In dem Bemühen, ihr hart verdientes Geld sinnvoll einzusetzen, hörte sie auf, ihren Brüdern Geld zu geben, und gab stattdessen Geld ihrer Mutter. Am Ende schnitt sie ihrer Mutter jedoch aus einem einfachen Grund das Geld ab. Ihre Mutter spendete jeden Penny, den sie schickte, an ihre Brüder, die dann den Betrieb der Schnaps- und Tabakläden aufrechterhielten.

Wie erwartet hatte diese „kulturelle“ Bevorzugung von Jungen gegenüber Mädchen, die von wohlmeinenden Müttern durchgesetzt wird, vorhersehbare Ergebnisse. Es gibt fähige Frauen und Jungen, die für den Rest ihres Lebens Jungen bleiben und ohne ihre Mütter herrlicherweise nicht in der Lage sind, ihre Schnürsenkel zu binden. Ich denke an meinen Padawan, dessen Lebenslauf kaum lesbar war. Seine Schwester hingegen ist der feuchte Traum eines jeden singapurischen Elternteils. Sie ist die beste ihrer Klasse an der NUS und das große Unternehmen, bei dem sie ein Praktikum absolviert hat, hat ihr einen Job zum Doppelten des landesweiten Durchschnittsgehalts angeboten. Ich fragte ihn, wie zum Teufel es dazu gekommen sei. Er erzählte mir, dass er ein „verwöhntes“ Kind sei. Als erster und einziger Enkel verboten ihm seine Großeltern, ihn zu irgendetwas zu zwingen. Als er zugab: „Ich bin sehr schwach“, kam es zu dem Punkt, dass ich ihm nur noch raten konnte, gesund und gutaussehend zu bleiben, denn das war das Wichtigste für ihn.

Ich glaube nicht, dass ich der einzige Clown bin, der eine Generation hoffnungsloser Mamasöhne kennengelernt hat, die Ausländer für die Wirtschaft lebenswichtig machen. Die Ungleichheit der Geschlechter hat ihren Preis, da sie eindeutig ein Geschlecht gegenüber dem anderen schwächt. Die Beseitigung der Geschlechterungleichheit war noch nie so wichtig wie heute und muss bei der Ursache ansetzen – der Art und Weise, wie Eltern, insbesondere Mütter, ihre Söhne auf Kosten ihrer Töchter verwöhnen. Sie können die schönsten Policen der Welt haben, aber wenn Sie das Problem nicht an der Wurzel packen, werden Sie nur eine Gruppe unfähiger Jungen haben, die von ihren Müttern unterstützt werden müssen.

Glücklicherweise wurden Anstrengungen unternommen, um die Ursache dieses Problems zu beseitigen. Eine der besten Werbekampagnen, die ich mir vorstellen kann, war die von Ariel, die eine Kampagne in Indien durchgeführt hat. Die Kampagne hieß „Gemeinsam die Last teilen“. „In einer der Anzeigen ging es um eine Ehe, die sich auflöste, weil die Frau nach Jahren, in denen sie ihren Lebensunterhalt verdienen und sich um den Haushalt kümmern musste, den Punkt erreicht hatte, an dem sie „genug“ war.

https://www.youtube.com/watch?v=youeaZyavg0

Es gab eine noch bedeutsamere Anzeige, in der eine Mutter ihren Irrtum erkannte, als ihr klar wurde, dass ihre Tochter ihren Job aufgeben musste, weil sie mit einem Ehemann verheiratet war, der nicht wusste, wie man Hausarbeit macht, und sie sofort bekam Sohn soll seine Wäsche selbst waschen.

https://www.youtube.com/watch?v=8QDlv8kfwIM

Die Botschaft dieser Kampagne war klar. Es wurde darauf hingewiesen, dass geschlechtsspezifische Vorurteile schlecht sind und dass Eltern, die diese Voreingenommenheit propagieren, am Ende mehr schaden als nützen. Nur wenn Sie sich auf das Zuhause konzentrieren, wird es Ihnen gelingen, die Ungleichheit der Geschlechter zu bekämpfen.