Gestern verlor Malaysia seinen ersten Premierminister der Nach-Mahathir-Ära, Herrn Abdullah Ahmad Badawi, der liebevoll „Pak Lah“ genannt wurde. Herr Badawai war 85 Jahre alt und litt unter schlechter Gesundheit, als er starb. Die Trauerfeierlichkeiten strömen nun herein, und fast jeder erinnert sich daran, dass Herr Badawai ein anständiger Mann war – etwas, wofür Malaysias jüngste Politiker nicht bekannt sind.
Herr Badwai war, wie man es nennen würde, völlig anders als sein Vorgänger, Dr. Mohammad Mahathir. Wie sein Zeitgenosse in Singapur, Herr Lee Kuan Yew, war Dr. Mahathir eine starke Persönlichkeit, die jede Errungenschaft der Nation auf sich und seine Bemühungen zurückzuführen schien. Obwohl Dr. Mahathir eine Ära des Wohlstands leitete, gefiel es ihm etwas zu sehr, in der Schusslinie zu stehen. Dies zeigte sich deutlich in der plötzlichen Inhaftierung seines damaligen Schützlings, Herrn Anwar Ibrahim (heute malaysischer Premierminister), die das wohl interessanteste politische Drama der Region auslöste.
Herr Badawi war ganz anders. Er machte deutlich, dass er die Dinge auf einer konsensorientierteren Basis führen würde:
Er hielt Wort. Er stellte die Fähigkeit des Parlaments wieder her, die Exekutive zur Rechenschaft zu ziehen, und wurde als Premierminister der „Humankapitalentwicklung“ bekannt. Sein Ziel war einfach: Malaysias Humankapital zu einer Quelle des Wohlstands zu machen.
Er wurde während seiner Amtszeit zu einem Mann, der für seine Anständigkeit respektiert wurde. Der in England und Malaysia ansässige Betrugsermittler Nigel Morris-Cotterill beschreibt die Badawi-Ära als „das, was Malaysia werden könnte und sollte“.
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7317733313794707456/
Datuk Vinod Shekar, CEO der malaysischen Petra Group, erklärt, Badawi habe „das Land über sich selbst“ gestellt und Entscheidungen getroffen, die seine politische Karriere hätten verkürzen können, er habe sie aber trotzdem getroffen.
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7317744981450854401/
Auch nach seinem Ausscheiden aus der Regierung blieb Badawi erreichbar. Wie sich der ehemalige Bernama-Korrespondent Tengku Noor Shamsiah Tengku Abdullah erinnert, blieb er der nationalen Entwicklung treu:
https://www.weekly-echo.com/he-listened-he-led-he-inspired-tun-abdullahs-enduring-legacy/
Alle scheinen sich also einig zu sein, dass Herr Badawai ein sehr anständiger und würdevoller Staatschef war. Er war der perfekte Kontrast zu seinem Vorgänger, und seine Anständigkeit und Ehrlichkeit stachen im Vergleich zu seinem Nachfolger hervor, der die Staatskasse auf ein neues Niveau hob.
Während sich alle an Herrn Badawis Vermächtnis erinnern, gibt es eine unbequeme Wahrheit. Herr Badwais Amtszeit war bemerkenswert kurz. Er war nur sechs Jahre im Amt, was im Vergleich zu den über 22 Jahren von Dr. Mahathirs erster Amtszeit und den neun Jahren seines Nachfolgers Najib Razak verblasst.
Warum sollte ein Land einem so anständigen Mann weniger Amtszeit einräumen, wenn es seinem Vorgänger und Nachfolger mehr Zeit gewährte?
Die traurige Wahrheit ist, dass Anstand und Macht meist nicht gut harmonieren. Menschen in Machtpositionen müssen Kompromisse eingehen und tun manchmal Dinge, die das Gegenteil von Anstand sind. Im Fall von Herrn Badawi wirkte sich seine persönliche Anständigkeit negativ aus.
Beginnen wir mit dem Offensichtlichen: „Das Richtige zu tun“ bringt den Status quo durcheinander und verletzt damit unweigerlich die Interessen von Menschen, die eigentlich auf Ihrer Seite stehen sollten. Hinzu kommt, dass Parteien in parlamentarischen Demokratien die Möglichkeit haben, Politiker abzusetzen, die ihnen möglicherweise eine Wahl kosten. Man denke nur an die britische Konservative Partei, die Margaret Thatcher in den 1990er Jahren absetzte, obwohl sie sie zu drei Wahlsiegen geführt hatte.
Da Malaysia damals keine nennenswerte Opposition hatte, waren die meisten Probleme Badawis interner Natur. Der Versuch, Malaysia von seinen Korruptionsproblemen zu befreien, brachte ihn in seiner eigenen Partei gegen sich auf. Als er Sitze verlor, putschten diese Kräfte gegen ihn, und er wurde durch seinen Stellvertreter ersetzt. Dieser führte prompt eine Regierung an, die so korrupt war, dass sich die einst unorganisierte Opposition vereinte und die regierende Koalition der Barisan Nasional (Nationale Front) zum ersten Mal seit der Unabhängigkeit aus dem Amt warf.
In gewisser Weise ähnelte Herr Badawi einer anderen Figur – Manmohan Singh, Indiens letztem Premierminister, der nicht der BJP angehörte. Er war ein anständiger Mann, der nicht wusste, wie er mit skrupellosen Menschen auf „seiner Seite“ umgehen sollte. Wie Herr Singh in Indien übernahm Herr Badawi die Verantwortung für die Versäumnisse seiner Regierung. Anders als dieser hatte Herr Badawi jedoch das Glück, von einem korrupten Mann abgelöst zu werden, was ihn im Vergleich dazu wie einen Heiligen aussehen ließ.
Wenn man Nicolo Machiavelli liest, wird man feststellen, dass der zentrale Punkt darin besteht, dass Macht ein „schmutziges Spiel“ ist. Man muss bereit sein, sie rücksichtslos einzusetzen. Allerdings braucht man auch Führungspersönlichkeiten mit gutem Charakter. Wie der Dalai Lama argumentierte, ist ein Staatsoberhaupt mit gutem Charakter wichtiger als ein Einsiedler. Dieses Gleichgewicht in einem Staatsoberhaupt zu finden, ist noch keinem politischen System gelungen, aber alle Nationen müssen daran weiterarbeiten.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen