Meine Lieblings-Prozessanwalt einmal den Punkt, dass Singapur die ist "Celestial Kingdom." Er hatte diese als Strategie einer Studie wir für die Junge muslimische Politiker aus Pasir Ris GRC, die die israelische Blockade des Gazastreifens aka Thambi Pundek unterstützt halten erwähnt wurden . Er wies darauf hin, dass, wenn Sie über Dinge logisch zu denken, Singapur fast alles, was man sich nur wünschen konnte hat.
Er hat Recht. Wenn Sie über die Dinge rational zu denken, ist Singapur alles eine Stadt werden sollte. Wir sind reich, grün und sauber. Es ist nicht nur die Vietnamesen, Chinesen und Nepalesen singen unser Lob. Amerikaner, Briten und Kontinentaleuropäer auch darauf hinweisen, dass Singapur ist "wunderbar." Die US-Marine Junge sagt es am besten, "Wenn du denkst, Geylang ist dein schlimmster Bereich -. In die USA kommen:" Ich habe oft gesagt, und ich ' ll sage es noch einmal, müssen wir die einzige Nation auf dem Planeten, die besser von Ausländern geliebt wird, als es von den Einheimischen ist.
Nun, wenn Sie unsere Minister bitten für Nationale Entwicklung, Herr Khaw Boon Wan, wird er argumentieren, dass Singapurer außerordentlich glücklich sind. Wenn ein Mitglied der Opposition das Parlament (ja, wir wissen, haben diese), machte die kurze Bemerkung, dass wir die bhutanische Beispiel betrachten Glück folgen - Herr Khaw fuhr fort, die Welt zu sagen, dass so weit es ihn betraf, Bhutan NICHT Shangri -La auf der Erde. In der Tat, seine mit armen, unwissenden und unglücklichen Menschen, die über ihre nächste Mahlzeit besorgt gefüllt sind. Am nächsten Tag die nationale Nachrichtenagentur Papier ging zu kommen mit einer Umfrage sagen die Bevölkerung, dass wir die Einheimischen überaus zufrieden mit dem Stand der Dinge sind.
Ich bin mir nicht ganz sicher, die Singapurer Herr Khaw sich bezog. Vielleicht war er von denen, leben in S $ 35.000.000 Penthäuser oder die der Super-Skala Stipendien Denken. Wenn er von dieser Gruppe das Denken als "Happy" kann er einen Punkt. Allerdings, wenn Herr Khaw wurden außerhalb Sentosa Cove reisen, könnte er mit der Realität vor Ort überraschen.
Es ist nicht nur Moorhühner im Internet. Setzen Sie sich in der Coffee-Shops und Sie werden feststellen, dass Online-Geschwätz ist nur eine öffentliche Reaktion auf die Gefühle in Coffeeshops entlüftet. Singapurer aus allen Bereichen des Lebens sind mit der Art, die Dinge laufen frustriert. Die Minister könnten darauf hinweisen, dass seine Partei hat 60 Prozent der Stimmen und 81 Sitze in einem 87 Parlament zu gewinnen, ist verdammt gut von jedem diejenigen Normen. Allerdings würde ich vorsichtig den Minister nicht selbstgefällig zu.
Soweit die durchschnittliche Singapur geht, das Leben ist härter und wird noch schlimmer zu machen, scheint es eine geschützte Minderheit, die es werden immer reicher scheinen. Was ist besonders hart für die Menschen zu nehmen ist, dass die geschützte Minderheit, wie es mehr Interesse an Schutz, klingt der Status-qua, als es ist über die zunehmende und Arbeitsbedingungen, um eine gerechtere Verteilung des Kuchens.
Nicht alle Kritikpunkte gegen die Machthaber sind fair. Ich glaube immer noch, dass unsere Minister auf der ganzen anständige Kerle sind. Allerdings ist nicht alles gut in das Paradies, und wir müssen, warum die Einheimischen fühlen sich wie Scheiße trotz statistisch mit einer der anständigen Lebensstils auf dem Planeten zu suchen.
Ich vermute, ein Teil des Problems ist die Präsentation. Die Machthaber werden gefüttert wurden Geschichten von der Speichellecker auf dem Boden wie der junge Muslim Politiker, der die israelische Blockade des Gazastreifens aka Thambi Pundek über die reale Situation vor Ort unterstützt. Ich bete, dass der Wunsch nach der Wahrheit von den Ministern länger als die Nachwirkungen der letzten Wahl.
Aber ich denke, das Problem hier ist, über ein wenig mehr als nur um Wachstumszahlen, dass Sie eine Regierung, die sich so an immer seinen eigenen Weg auf die wirtschaftliche Statistiken, dass er es versäumt hat, dass das Leben sehen, eingesetzt hat, haben.
Lassen Sie uns klar. Ich kritisiere nicht den Fokus auf das Wirtschaftswachstum und fiskalische Umsicht. Sie müssen Geld haben, um etwas zu bewegen und Sie können nur das tun, in einer Wirtschaft, die wächst. Wenn man sich die USA und Europa anschauen, werden Sie auch erkennen, dass es eine Menge zu umsichtige Haushaltspolitik gesagt werden. Eine Regierung, die ihre Rechnungen bezahlen kann, ist auch eine Regierung, die nach der Menschen schauen kann, wenn es hart auf hart. Ich erinnere mich, als ich die Lehre Job gekündigt, weil er darauf hingewiesen, dass ich meinen Dad mit mir zu aufgeregt, "Quit Arbeit für die einzigen Menschen in den Markt mit Geld."
Geld ist notwendig, um zu überleben. Wie bereits ausgeführt hat, löst nicht einmal der Tod Geldsorgen. Wie ein Anwalt wusste ich sagte: "Der Unterschied zwischen einem Anwalt und einer Prostituierten ist die Prostituierte hält Verschrauben Sie, wenn Sie sterben." Wenn Ihre finanziellen Probleme schon schlimm genug sind, die Anwälte werden da sein, um hound Ihre Erben.
Also ich bin nicht anti-Wachstum. Ich denke, alles in Ordnung denkende Menschen sollte eine Pro-Wachstum werden.Allerdings, wenn Wachstum und mit Geld waren die Hauptsache, würde Singapore Regierungspartei nicht Plätzen bei den letzten Wahlen verloren haben. Wenn ich mich nicht falsch, in 2010 waren wir das am schnellsten wachsende Volkswirtschaft der Erde mit einer erstaunlichen 15 Prozent jährliches Wachstum. Mit einem Rechtsklick, sollten die Menschen im Jahr 2011 wurde zu beschäftigt haben versucht, ein Vermögen zu machen und wir würden sterben, damit die Regierung tut more of the same. Das war nicht der Fall.
Wir sind eine der wenigen Nationen mit Geld. Wir sind Teil einer wenigen Glücklichen, mit diesem Ding namens "Wirtschaftswachstum", und doch haben wir viele sehr angepisst Menschen. Es muss einen Grund dafür geben.
Die logische Ausgangspunkt ist, um die Spur des Geldes zu folgen. Singapur hat eine Menge Geld, aber es liegt in den Händen der wenigen konzentriert. Wenn Sie den Gini-Koeffizient, der die weltweit wichtigsten Maßstab für Dispersion des Reichtums zu folgen, ist Singapur eine der ungleichen Gesellschaften auf dem Planeten. Wenn Sie die Statistiken der Monetary Authority of Singapore folgen, werden Sie feststellen, dass zwei Drittel der Singapurer weniger als der nationale Durchschnitt von S $ 4.000 pro Monat verdienen. Zurück in den Tagen, als ich auf dem Ministry of Manpower Learning Festival arbeitete, hatte ich den Schock der Entdeckung, dass der durchschnittliche Absolvent in einem "echten" Industrie (hard core Dinge wie Engineering - nicht wünschen wasy Dinge wie Schreiben) in einer umfangreichen Unternehmens können damit rechnen, seine Karriere auf ein Gehalt von einem Schatten unter S $ 5.000 pro Monat zu beenden.
OK, das klingt wie eine Menge Geld, wenn Sie es umgerechnet auf Thai Bhat oder vietnamesischen Dong. Allerdings hat Singapur schon lange nicht mehr zu einem "Dritte-Welt" Land im Hinblick auf ihre Infrastruktur und ihre Kosten. Unser Marsch in die erste Welt hat zusammen mit der Tatsache, dass Ihre durchschnittliche Familie zwei Einkommen zum Überleben braucht kommen.
So arm wie er war, weigerte sich der Vater meines Vaters, damit meine Großmutter etwas vage kommerzielle tun. Ihre Gegenwart in die Arbeitswelt wäre ein Schlag ins Gesicht sein.Jetzt habe ich meinen Vater erinnert mich nur mit Frauen, die ihren Lebensunterhalt verdienen können engagieren.
Im Gegensatz dazu hat Singapur die weltweit bestbezahlten Minister. Unser Premierminister mehr verdient viermal mehr als der US-Präsident für ein Land, das nicht einmal einem Vorort von LA. Wir haben auch sehr hoch Beamten bezahlt. Einer der wenigen Menschen, die ich wissen, wer sich den Luxus einer Hausfrau ist mein ehemaliger Befehlshaber der Armee. Er ist ein super-Skala militärischen Gelehrter, der über die Förderung Überholspur war, und wurde zu einem vollen Oberst vor seinem 40. Geburtstag.
Im Allgemeinen lassen sich Singapurer akzeptieren diese Situation. Gute Regierung muss einen Preis haben. Es gibt keinen Grund, warum die Politiker schlecht bezahlt werden sollte.Es ist besser, kluge Leute in der Bürokratie als Idioten haben und wie jeder von den übrigen ASEAN wird darauf hinweisen, seinen schönen, mit Bürokraten, die Sie nicht haben, zu bestechen umzugehen.
Allerdings wird dieser Unterschied schwerer zu schlucken, wenn die Regierung weniger als das, was sie macht sich aus sein soll.Fehler können vergeben werden. Allerdings, wenn Salz in eine Wunde gerieben wird es ein anderes Thema.
Ich gönne die Minister ihre Gehälter. Sicher, verdient der Mann in einem Monat mehr als das, was ich und meine engsten Freunde machen in einem Jahr - aber solange er den Job nicht vernünftig, ist mir egal, was er macht. Wenn er Pannen, kann ich cross, dass meine Steuern in "Less Than Perfect" Leistung weg - aber dann wieder, ich habe nicht immer perfekt auf den Job.
Was wird unverzeihlich ist, wenn die Machthaber werden anfangen, ihre Vorteile als Anspruch und erwarten, dass Sie weiterhin den Kauf ihrer Argumentation. Grob gesagt, sie tun es, weil sie und die Leute mögen es nicht, durch die Menschen, die angeblich um sie zu kümmern geschraubt werden, vor allem, wenn die Zeiten hart sind.
Wenn es um die ausländische Konkurrenz geht, die Menschen müssen akzeptieren, dass diese "Globalisierung" ist. Die Macht-was-werden nicht - es ist aufgerufen, wenn von der Regierung kontrollierten Unternehmen Preise, die er genannt wird steigen, wenn ein kleiner Geschäftsmann dasselbe es als "Geschäftemacherei wird versucht," National Interest "." Mehr verdienen, um Ihnen mehr. ". "Wenn die Putzfrau 10 Cent pro Monat extra braucht, nennt man das" inflationäre es sei denn, sie erfährt, wie man produktiver sein. "Als geschäftsführender Gesellschafter einer großen Anwaltskanzlei ein Mitglied des Parlaments wird mit einem Zuschuss das Dreifache des nationalen Durchschnittslohns zu ergänzen, seine ohnehin schon großzügigen Gehalts es heißt "Förderung von Talenten." Wenn ein Blogger sagt, du sollst Satz körperliche Misshandlungen härter als Verleumdung es heißt "Criminal-Verleumdung." Allerdings, wenn der Generalstaatsanwalt der Chambers Veränderungen in der Regel in der Mitte des eine gerichtliche Untersuchung, dass die Rechte des Angeklagten betrifft, so spricht man von "Creating Effizienz."
Die Liste geht weiter. Allerdings ist die Liste an sich nicht auf seine eigenen schlechten. Was wird schlecht, wenn die Machthaber werden anfangen zu verteidigen. Es zeigt, dass ihr Interesse nicht mit den Menschen zahlen für ihre Vergünstigungen, aber mit weiterhin ihren Einfluss auf die Vergünstigungen. Lee Kuan Yew, unser Gründervater und verehrt Elder Statesman prompt verlor seinen Status als solcher in den Augen vieler als er beschuldigte die Öffentlichkeit, zufrieden zu sein, wenn die Öffentlichkeit zu beschweren begannen, über den ehemaligen begann home-Ministerin die Leistung, wenn ein hinkender Mann aus schlenderten dem Gefängnis. Trotz der boo-boo, verbrachte das Kabinett mehr Zeit und konzentrieren sich auf die Verteidigung seiner Leistung, als es auf der Suche nach dem Mann hatte, trotz der Tatsache, dass er als die schlimmste Terrorist in unserer Geschichte war in Rechnung gestellt.
Jetzt, nachdem er seine Nase in eine Wahl bopped, hören wir viel von sich reden von den Herrschern, wie wir nicht über ein "full-Demokratie." Anscheinend gibt es nicht genug Talent, um Feld zwei "A-Klasse"-Teams in unserem politischen System. Die erhöhte Präsenz Opposition geduldet wird, weil es "konstruktiv" oder "beratenden" Opposition ist. Nachdem eine Opposition, es könnte sein, eine Regierung heißt denkt "Druck zu populistisch", und das ist ein Codewort für Domesday. Kurz gesagt, müssen Sie die aktuellen Machthaber in Platz für immer behalten zu den Sätzen sie dafür bezahlt haben, weil es gut für Sie als Bürger der Nation, die kraftvoll, mächtig zu halten.
Lassen Sie uns nun an Bhutan, das kleine Himalaya-Königreich, das auf diese Idee von "GHP" oder kam look "Gross Happiness Produkt."
In gewisser Weise Bhutan Situation ist einzigartig. Die Menschen bleiben glücklich, weil - na ja, für die große Rolle, die sie nicht kennen, eine andere Art zu leben, was sie schon seit Tausenden von Jahren bekannt. Internet und Fernsehen sind beschränkt.Viel, wie man es gerne an den Ort in "Isolation" fern zu halten von der großen bösen Welt, ist es unmöglich. Früher oder später wird die Neuzeit haben catch-up mit Bhutan.
Bhutan hat eine Bruchlinie, dass sie versuchen, sich durchzusetzen ihre ethnische Identität in ein paar ziemlich drastische Weise. Ethnische "Druk" Menschen müssen Tracht durch das Gesetz tragen, wenn sie auf heimischem Boden sind.
Herr Khaw ist nicht falsch, wenn er den Punkt, dass Bhutan ist nicht die "idealistische" Paradies, das die Romantiker unter uns würden gerne glauben, es ist.
Die Tatsache, dass Bhutan Fehler hat, sollte keine Überraschung sein, und diese Fehler müssen berücksichtigt werden bei der Beurteilung der Stelle. In gewisser Weise ist Bhutan etwas über diese und man kann nur wünschen ihnen alles Gute für sie.
Während Herr Khaw war nicht darauf hinweist, dass Bhutan seine Fehler hat falsch, er war in verurteilen Großhandel falsch. Seine Verurteilung des Landes hat ihm erlaubt, über eine der wichtigsten Dinge, die Bhutan in den letzten Jahren getan hat, glänzend - sie hat eine der wenigen Gesellschaften, in denen die Demokratie auf den Menschen aufgezwungen wurde, statt von den Menschen auferlegt worden.
Bhutan ist "King-Vater" Jigme Singye Wangchuck, der bis zu seinem Rücktritt im Jahr 2006 regierte, war ein absoluter Monarch. Als er seine Abdankung erklärte, auch er "bestellt" eine allgemeine Wahl und veräußert die meisten der Monarchie die Kräfte in das Amt eines gewählten Ministerpräsidenten.
Im Gegensatz zu den Szenen des Jubels in den Straßen von Orten wie Ägypten und Tunesien, wenn ein Autokrat von der Macht entfernt wurde, waren die Menschen in Thimpu in Tränen aus, als der Monarch des Tages beschlossen, seine Kräfte zu übergeben.
Allerdings stecken die "King-Vater" seine Waffen. Sein Argument war einfach - ". Die Demokratie ist die einzige Möglichkeit, die langfristigen Interessen der Menschen zu schützen" er an seinem eigenen Rekord ist gesucht und argumentiert zu Recht, dass, während er wurde nicht ein schlechter König, er kann nicht garantieren, dass seine Nachfolger nicht werden.
Der "King-Vater" auch beschlossen, abzudanken, um seinen Sohn die Chance, in den Arbeitsmarkt zu wachsen und zu ihm zu führen. Doch was Führung der "König-Vater" gibt, ist eine reine Familienangelegenheit. Seit seiner Abdankung, hat der "König-Vater" genau das getan - er ist ein Vater, den König und sonst nichts. Er ist nicht ins Ausland als Regierungschef und Staatsoberhaupt. Soweit der Rest der Welt betrifft, so ist Bhutan ein Staatsoberhaupt, der König und ein Regierungschef, der Premierminister ist. Der "King-Vater" ist gewahrt, sondern auch die Menschen in Bhutan und dem Rest der Welt wissen, dass er nicht mehr eine Rolle in Angelegenheiten des Staates zu spielen.
Wie kommt es, dass ein "Absolute Monarch" running ein Land, dass die Leute denken, als so weit weg von der Moderne, wie Sie bekommen können, können die Macht abzugeben, so leicht, während eine Gruppe von demokratisch gewählten und sehr kluge Politiker auf einer Insel, die stolz angeschlossen ist in die moderne Welt nicht kann?
Ernsthaft, wenn Sie den Weg von Singapur Politiker sprechen hören, können Sie nicht helfen, aber den Eindruck bekommen, dass sie ernsthaft glauben, dass Singapur nur durch PAP Kandidaten für alle Ewigkeit laufen. Die Diskussion über die Möglichkeit einer "non-PAP" Regierung ist in Bezug auf bette noire Science-Fiction-Begriffen gesprochen - "Eines Tages (im Dunkeln düstere Zukunft), wenn die PAP nicht .....' In der Zwischenzeit Institutionen, soll ein Gegengewicht zu einem möglichen Rogue-Regierung sind verkrüppelt. Denken Sie an die Wahl zum Vorsitz, soll eine Kontrolle über die Regierung sei. Der gewählte Präsident kann nur auf Anraten des Ministerpräsidenten handeln und wenn er nicht zu er handelt von Beratung von Menschen den Premierminister hat eine Macht über.
Es dauerte den Verlust von vier Sitzen, darunter drei Minister in einer Wahl für zwei ehemalige Premierminister, um endlich aus dem Schrank in Rente gehen. Lee Kuan Yew schuf den Präzedenzfall, zu einem "Senior Minister" in Goh Chok Zangen Regierung und ein "Minister Mentor" in Lee Hsien Loong ist. Old Ministerpräsidenten sterben nicht, sie einfach zu bekommen Beratung Jobs, die sie rund um die Welt zu reisen, als ob sie immer noch verantwortlich zu ermöglichen. Der alte Witz war, dass Singapur ein christliches Land war - wir hatten "Der Vater", "Der Sohn" und "Der Heilige Goh" Es hat den Schock der Wahl, um die Möglichkeit des ehemaligen Ministerpräsidenten weiter im Schrank auf Multi brechen. Millionen Steuerzahler finanziert Gehälter nach der Pensionierung.
Sowohl der ältere Herr Lee und Herr Goh haben ihre Hinterlassenschaften durch die Weigerung, mit der Hand über richtig beschädigt. Herr Lee das Team führen, dass Singapur gebaut. Er war derjenige, der nicht die Korruption im öffentlichen Dienst und betonte die Bedeutung der Gewährleistung Führung Erneuerung. Doch seine Weigerung, einen Schritt zur Seite, bis er geschoben hat diese zerstört. Herr Goh war ein sehr guter Ministerpräsident, der jetzt in unserer Erinnerung bleiben als der Mann, der Frau einige unglückliche Bemerkung geht um "Peanuts" sowie der Mann, der die Bewohner von Potong Pasir und Hougang mit öffentlichen Mitteln zu bestechen in der 2006 versucht hat Wahl. Wie traurig!
Als Ministerpräsident wird der jüngere Herr Lee haben jetzt die sprichwörtliche Suche nach "mojo." Er war einer der "schlechtesten" Wahlergebnisse in Singapurs Geschichte und seine bevorzugte Kandidat für das Amt kaum von verschrottet ist erlitten und war effektiv durch zwei Drittel der abgelehnten der Wählerschaft. Wie die Wahl des Jahres 2011 zeigte, spricht über das Wirtschaftswachstum und Dolling ein Bündel Bargeld, um die Wähler nicht zur Arbeit gehen.
Viele von uns (mich eingeschlossen), stimmten für die PAP, weil sie im ganzen nicht gewesen schlecht. Ich für mich selbst sprechen, aber ich glaube nicht, dass ich allein in dieser, aber auch ich habe für den PAP, weil ich eine MP, die nach Hause bringen konnte, den Speck haben wollte. Die Opposition gelang es in jeder Gemeinde bis auf eines, das an sich ist eine Leistung, Wettbewerb. Allerdings waren sie unter den verschiedenen Parteien verteilt und an der Abstimmung für sie wäre ein Protest mehr als alles andere stimmen. Allerdings hat diese Wahl die sehr reale Möglichkeit, dass eine glaubwürdige Alternative in der Form der Workers Party ist im Entstehen geworfen. Der Ministerpräsident wird zu kämpfen haben, damit Leute wie mich loyal zu seiner Partei.
Persönlich mache ich mir für Singapur über Wahlen. Selbst wenn eine andere Partei waren, die Macht zu nehmen, haben alle unsere Politiker so ein System, das die Machthaber zu verhalten, als ob sie göttlichen Rechte hatten ermöglicht werden.
Während eine alternative Stimme ist willkommen, was wir brauchen, ist stärkere Institutionen, die über Persönlichkeiten zu gehen. Bisher Singapur hat OK, weil Lee Kuan Yew, Goh Chok Tong und Lee Hsien Loong good guys wurden (wenn man alles balance) gewesen. Wir müssen zu einem Stadium, wo wir mehr als nur blindes Vertrauen in die Gewährleistung, dass unsere Politiker etwas anständig und ehrlich sind zu bewegen.
Am Ende des Tages in Singapur ist ein anständiger Ort zu sein.Allerdings ist es eine Gesellschaft leben, in der Hoffnung, dass seine Top-Leute werden immer gut und klug. Es hat nur wenige Institutionen, um sicherzustellen, dass die Obrigkeit verhalten wird. Es ist nicht für eine kluge Schurken an die Macht zu gewinnen und berauben die Menschen blind schwierig.
Bhutans König-Vater hatte in weiser Voraussicht auf die Schaffung eines Systems, das auf mehr als die Persönlichkeit und Charakter des Mannes verantwortlich abhängen würde.Demokratie bedeutet nicht immer die beste Regierung oder die besten Führungskräfte. Es hat sich jedoch gezeigt, dass es der effizienteste Weg zur Beseitigung der schlechten Regierung (das ist in vielerlei Hinsicht wichtiger als die Herstellung effektive Regierung) bietet, und es gibt den Menschen eine Stimme in der Gesellschaft - sorgt so für eine starke Gesellschaft wurzelt.
Bhutan kann nicht das Paradies, die Romantiker es auszumachen sein werden. Doch dank der Weisheit der King-Vater, es hat eine bessere Chance, weiterhin ihren Einfluss auf Anspruch auf Shangri-La auf Erden, als Singapur werden auf lange Sicht.
Er hat Recht. Wenn Sie über die Dinge rational zu denken, ist Singapur alles eine Stadt werden sollte. Wir sind reich, grün und sauber. Es ist nicht nur die Vietnamesen, Chinesen und Nepalesen singen unser Lob. Amerikaner, Briten und Kontinentaleuropäer auch darauf hinweisen, dass Singapur ist "wunderbar." Die US-Marine Junge sagt es am besten, "Wenn du denkst, Geylang ist dein schlimmster Bereich -. In die USA kommen:" Ich habe oft gesagt, und ich ' ll sage es noch einmal, müssen wir die einzige Nation auf dem Planeten, die besser von Ausländern geliebt wird, als es von den Einheimischen ist.
Nun, wenn Sie unsere Minister bitten für Nationale Entwicklung, Herr Khaw Boon Wan, wird er argumentieren, dass Singapurer außerordentlich glücklich sind. Wenn ein Mitglied der Opposition das Parlament (ja, wir wissen, haben diese), machte die kurze Bemerkung, dass wir die bhutanische Beispiel betrachten Glück folgen - Herr Khaw fuhr fort, die Welt zu sagen, dass so weit es ihn betraf, Bhutan NICHT Shangri -La auf der Erde. In der Tat, seine mit armen, unwissenden und unglücklichen Menschen, die über ihre nächste Mahlzeit besorgt gefüllt sind. Am nächsten Tag die nationale Nachrichtenagentur Papier ging zu kommen mit einer Umfrage sagen die Bevölkerung, dass wir die Einheimischen überaus zufrieden mit dem Stand der Dinge sind.
Ich bin mir nicht ganz sicher, die Singapurer Herr Khaw sich bezog. Vielleicht war er von denen, leben in S $ 35.000.000 Penthäuser oder die der Super-Skala Stipendien Denken. Wenn er von dieser Gruppe das Denken als "Happy" kann er einen Punkt. Allerdings, wenn Herr Khaw wurden außerhalb Sentosa Cove reisen, könnte er mit der Realität vor Ort überraschen.
Es ist nicht nur Moorhühner im Internet. Setzen Sie sich in der Coffee-Shops und Sie werden feststellen, dass Online-Geschwätz ist nur eine öffentliche Reaktion auf die Gefühle in Coffeeshops entlüftet. Singapurer aus allen Bereichen des Lebens sind mit der Art, die Dinge laufen frustriert. Die Minister könnten darauf hinweisen, dass seine Partei hat 60 Prozent der Stimmen und 81 Sitze in einem 87 Parlament zu gewinnen, ist verdammt gut von jedem diejenigen Normen. Allerdings würde ich vorsichtig den Minister nicht selbstgefällig zu.
Soweit die durchschnittliche Singapur geht, das Leben ist härter und wird noch schlimmer zu machen, scheint es eine geschützte Minderheit, die es werden immer reicher scheinen. Was ist besonders hart für die Menschen zu nehmen ist, dass die geschützte Minderheit, wie es mehr Interesse an Schutz, klingt der Status-qua, als es ist über die zunehmende und Arbeitsbedingungen, um eine gerechtere Verteilung des Kuchens.
Nicht alle Kritikpunkte gegen die Machthaber sind fair. Ich glaube immer noch, dass unsere Minister auf der ganzen anständige Kerle sind. Allerdings ist nicht alles gut in das Paradies, und wir müssen, warum die Einheimischen fühlen sich wie Scheiße trotz statistisch mit einer der anständigen Lebensstils auf dem Planeten zu suchen.
Ich vermute, ein Teil des Problems ist die Präsentation. Die Machthaber werden gefüttert wurden Geschichten von der Speichellecker auf dem Boden wie der junge Muslim Politiker, der die israelische Blockade des Gazastreifens aka Thambi Pundek über die reale Situation vor Ort unterstützt. Ich bete, dass der Wunsch nach der Wahrheit von den Ministern länger als die Nachwirkungen der letzten Wahl.
Aber ich denke, das Problem hier ist, über ein wenig mehr als nur um Wachstumszahlen, dass Sie eine Regierung, die sich so an immer seinen eigenen Weg auf die wirtschaftliche Statistiken, dass er es versäumt hat, dass das Leben sehen, eingesetzt hat, haben.
Lassen Sie uns klar. Ich kritisiere nicht den Fokus auf das Wirtschaftswachstum und fiskalische Umsicht. Sie müssen Geld haben, um etwas zu bewegen und Sie können nur das tun, in einer Wirtschaft, die wächst. Wenn man sich die USA und Europa anschauen, werden Sie auch erkennen, dass es eine Menge zu umsichtige Haushaltspolitik gesagt werden. Eine Regierung, die ihre Rechnungen bezahlen kann, ist auch eine Regierung, die nach der Menschen schauen kann, wenn es hart auf hart. Ich erinnere mich, als ich die Lehre Job gekündigt, weil er darauf hingewiesen, dass ich meinen Dad mit mir zu aufgeregt, "Quit Arbeit für die einzigen Menschen in den Markt mit Geld."
Geld ist notwendig, um zu überleben. Wie bereits ausgeführt hat, löst nicht einmal der Tod Geldsorgen. Wie ein Anwalt wusste ich sagte: "Der Unterschied zwischen einem Anwalt und einer Prostituierten ist die Prostituierte hält Verschrauben Sie, wenn Sie sterben." Wenn Ihre finanziellen Probleme schon schlimm genug sind, die Anwälte werden da sein, um hound Ihre Erben.
Also ich bin nicht anti-Wachstum. Ich denke, alles in Ordnung denkende Menschen sollte eine Pro-Wachstum werden.Allerdings, wenn Wachstum und mit Geld waren die Hauptsache, würde Singapore Regierungspartei nicht Plätzen bei den letzten Wahlen verloren haben. Wenn ich mich nicht falsch, in 2010 waren wir das am schnellsten wachsende Volkswirtschaft der Erde mit einer erstaunlichen 15 Prozent jährliches Wachstum. Mit einem Rechtsklick, sollten die Menschen im Jahr 2011 wurde zu beschäftigt haben versucht, ein Vermögen zu machen und wir würden sterben, damit die Regierung tut more of the same. Das war nicht der Fall.
Wir sind eine der wenigen Nationen mit Geld. Wir sind Teil einer wenigen Glücklichen, mit diesem Ding namens "Wirtschaftswachstum", und doch haben wir viele sehr angepisst Menschen. Es muss einen Grund dafür geben.
Die logische Ausgangspunkt ist, um die Spur des Geldes zu folgen. Singapur hat eine Menge Geld, aber es liegt in den Händen der wenigen konzentriert. Wenn Sie den Gini-Koeffizient, der die weltweit wichtigsten Maßstab für Dispersion des Reichtums zu folgen, ist Singapur eine der ungleichen Gesellschaften auf dem Planeten. Wenn Sie die Statistiken der Monetary Authority of Singapore folgen, werden Sie feststellen, dass zwei Drittel der Singapurer weniger als der nationale Durchschnitt von S $ 4.000 pro Monat verdienen. Zurück in den Tagen, als ich auf dem Ministry of Manpower Learning Festival arbeitete, hatte ich den Schock der Entdeckung, dass der durchschnittliche Absolvent in einem "echten" Industrie (hard core Dinge wie Engineering - nicht wünschen wasy Dinge wie Schreiben) in einer umfangreichen Unternehmens können damit rechnen, seine Karriere auf ein Gehalt von einem Schatten unter S $ 5.000 pro Monat zu beenden.
OK, das klingt wie eine Menge Geld, wenn Sie es umgerechnet auf Thai Bhat oder vietnamesischen Dong. Allerdings hat Singapur schon lange nicht mehr zu einem "Dritte-Welt" Land im Hinblick auf ihre Infrastruktur und ihre Kosten. Unser Marsch in die erste Welt hat zusammen mit der Tatsache, dass Ihre durchschnittliche Familie zwei Einkommen zum Überleben braucht kommen.
So arm wie er war, weigerte sich der Vater meines Vaters, damit meine Großmutter etwas vage kommerzielle tun. Ihre Gegenwart in die Arbeitswelt wäre ein Schlag ins Gesicht sein.Jetzt habe ich meinen Vater erinnert mich nur mit Frauen, die ihren Lebensunterhalt verdienen können engagieren.
Im Gegensatz dazu hat Singapur die weltweit bestbezahlten Minister. Unser Premierminister mehr verdient viermal mehr als der US-Präsident für ein Land, das nicht einmal einem Vorort von LA. Wir haben auch sehr hoch Beamten bezahlt. Einer der wenigen Menschen, die ich wissen, wer sich den Luxus einer Hausfrau ist mein ehemaliger Befehlshaber der Armee. Er ist ein super-Skala militärischen Gelehrter, der über die Förderung Überholspur war, und wurde zu einem vollen Oberst vor seinem 40. Geburtstag.
Im Allgemeinen lassen sich Singapurer akzeptieren diese Situation. Gute Regierung muss einen Preis haben. Es gibt keinen Grund, warum die Politiker schlecht bezahlt werden sollte.Es ist besser, kluge Leute in der Bürokratie als Idioten haben und wie jeder von den übrigen ASEAN wird darauf hinweisen, seinen schönen, mit Bürokraten, die Sie nicht haben, zu bestechen umzugehen.
Allerdings wird dieser Unterschied schwerer zu schlucken, wenn die Regierung weniger als das, was sie macht sich aus sein soll.Fehler können vergeben werden. Allerdings, wenn Salz in eine Wunde gerieben wird es ein anderes Thema.
Ich gönne die Minister ihre Gehälter. Sicher, verdient der Mann in einem Monat mehr als das, was ich und meine engsten Freunde machen in einem Jahr - aber solange er den Job nicht vernünftig, ist mir egal, was er macht. Wenn er Pannen, kann ich cross, dass meine Steuern in "Less Than Perfect" Leistung weg - aber dann wieder, ich habe nicht immer perfekt auf den Job.
Was wird unverzeihlich ist, wenn die Machthaber werden anfangen, ihre Vorteile als Anspruch und erwarten, dass Sie weiterhin den Kauf ihrer Argumentation. Grob gesagt, sie tun es, weil sie und die Leute mögen es nicht, durch die Menschen, die angeblich um sie zu kümmern geschraubt werden, vor allem, wenn die Zeiten hart sind.
Wenn es um die ausländische Konkurrenz geht, die Menschen müssen akzeptieren, dass diese "Globalisierung" ist. Die Macht-was-werden nicht - es ist aufgerufen, wenn von der Regierung kontrollierten Unternehmen Preise, die er genannt wird steigen, wenn ein kleiner Geschäftsmann dasselbe es als "Geschäftemacherei wird versucht," National Interest "." Mehr verdienen, um Ihnen mehr. ". "Wenn die Putzfrau 10 Cent pro Monat extra braucht, nennt man das" inflationäre es sei denn, sie erfährt, wie man produktiver sein. "Als geschäftsführender Gesellschafter einer großen Anwaltskanzlei ein Mitglied des Parlaments wird mit einem Zuschuss das Dreifache des nationalen Durchschnittslohns zu ergänzen, seine ohnehin schon großzügigen Gehalts es heißt "Förderung von Talenten." Wenn ein Blogger sagt, du sollst Satz körperliche Misshandlungen härter als Verleumdung es heißt "Criminal-Verleumdung." Allerdings, wenn der Generalstaatsanwalt der Chambers Veränderungen in der Regel in der Mitte des eine gerichtliche Untersuchung, dass die Rechte des Angeklagten betrifft, so spricht man von "Creating Effizienz."
Die Liste geht weiter. Allerdings ist die Liste an sich nicht auf seine eigenen schlechten. Was wird schlecht, wenn die Machthaber werden anfangen zu verteidigen. Es zeigt, dass ihr Interesse nicht mit den Menschen zahlen für ihre Vergünstigungen, aber mit weiterhin ihren Einfluss auf die Vergünstigungen. Lee Kuan Yew, unser Gründervater und verehrt Elder Statesman prompt verlor seinen Status als solcher in den Augen vieler als er beschuldigte die Öffentlichkeit, zufrieden zu sein, wenn die Öffentlichkeit zu beschweren begannen, über den ehemaligen begann home-Ministerin die Leistung, wenn ein hinkender Mann aus schlenderten dem Gefängnis. Trotz der boo-boo, verbrachte das Kabinett mehr Zeit und konzentrieren sich auf die Verteidigung seiner Leistung, als es auf der Suche nach dem Mann hatte, trotz der Tatsache, dass er als die schlimmste Terrorist in unserer Geschichte war in Rechnung gestellt.
Jetzt, nachdem er seine Nase in eine Wahl bopped, hören wir viel von sich reden von den Herrschern, wie wir nicht über ein "full-Demokratie." Anscheinend gibt es nicht genug Talent, um Feld zwei "A-Klasse"-Teams in unserem politischen System. Die erhöhte Präsenz Opposition geduldet wird, weil es "konstruktiv" oder "beratenden" Opposition ist. Nachdem eine Opposition, es könnte sein, eine Regierung heißt denkt "Druck zu populistisch", und das ist ein Codewort für Domesday. Kurz gesagt, müssen Sie die aktuellen Machthaber in Platz für immer behalten zu den Sätzen sie dafür bezahlt haben, weil es gut für Sie als Bürger der Nation, die kraftvoll, mächtig zu halten.
Lassen Sie uns nun an Bhutan, das kleine Himalaya-Königreich, das auf diese Idee von "GHP" oder kam look "Gross Happiness Produkt."
In gewisser Weise Bhutan Situation ist einzigartig. Die Menschen bleiben glücklich, weil - na ja, für die große Rolle, die sie nicht kennen, eine andere Art zu leben, was sie schon seit Tausenden von Jahren bekannt. Internet und Fernsehen sind beschränkt.Viel, wie man es gerne an den Ort in "Isolation" fern zu halten von der großen bösen Welt, ist es unmöglich. Früher oder später wird die Neuzeit haben catch-up mit Bhutan.
Bhutan hat eine Bruchlinie, dass sie versuchen, sich durchzusetzen ihre ethnische Identität in ein paar ziemlich drastische Weise. Ethnische "Druk" Menschen müssen Tracht durch das Gesetz tragen, wenn sie auf heimischem Boden sind.
Herr Khaw ist nicht falsch, wenn er den Punkt, dass Bhutan ist nicht die "idealistische" Paradies, das die Romantiker unter uns würden gerne glauben, es ist.
Die Tatsache, dass Bhutan Fehler hat, sollte keine Überraschung sein, und diese Fehler müssen berücksichtigt werden bei der Beurteilung der Stelle. In gewisser Weise ist Bhutan etwas über diese und man kann nur wünschen ihnen alles Gute für sie.
Während Herr Khaw war nicht darauf hinweist, dass Bhutan seine Fehler hat falsch, er war in verurteilen Großhandel falsch. Seine Verurteilung des Landes hat ihm erlaubt, über eine der wichtigsten Dinge, die Bhutan in den letzten Jahren getan hat, glänzend - sie hat eine der wenigen Gesellschaften, in denen die Demokratie auf den Menschen aufgezwungen wurde, statt von den Menschen auferlegt worden.
Bhutan ist "King-Vater" Jigme Singye Wangchuck, der bis zu seinem Rücktritt im Jahr 2006 regierte, war ein absoluter Monarch. Als er seine Abdankung erklärte, auch er "bestellt" eine allgemeine Wahl und veräußert die meisten der Monarchie die Kräfte in das Amt eines gewählten Ministerpräsidenten.
Im Gegensatz zu den Szenen des Jubels in den Straßen von Orten wie Ägypten und Tunesien, wenn ein Autokrat von der Macht entfernt wurde, waren die Menschen in Thimpu in Tränen aus, als der Monarch des Tages beschlossen, seine Kräfte zu übergeben.
Allerdings stecken die "King-Vater" seine Waffen. Sein Argument war einfach - ". Die Demokratie ist die einzige Möglichkeit, die langfristigen Interessen der Menschen zu schützen" er an seinem eigenen Rekord ist gesucht und argumentiert zu Recht, dass, während er wurde nicht ein schlechter König, er kann nicht garantieren, dass seine Nachfolger nicht werden.
Der "King-Vater" auch beschlossen, abzudanken, um seinen Sohn die Chance, in den Arbeitsmarkt zu wachsen und zu ihm zu führen. Doch was Führung der "König-Vater" gibt, ist eine reine Familienangelegenheit. Seit seiner Abdankung, hat der "König-Vater" genau das getan - er ist ein Vater, den König und sonst nichts. Er ist nicht ins Ausland als Regierungschef und Staatsoberhaupt. Soweit der Rest der Welt betrifft, so ist Bhutan ein Staatsoberhaupt, der König und ein Regierungschef, der Premierminister ist. Der "King-Vater" ist gewahrt, sondern auch die Menschen in Bhutan und dem Rest der Welt wissen, dass er nicht mehr eine Rolle in Angelegenheiten des Staates zu spielen.
Wie kommt es, dass ein "Absolute Monarch" running ein Land, dass die Leute denken, als so weit weg von der Moderne, wie Sie bekommen können, können die Macht abzugeben, so leicht, während eine Gruppe von demokratisch gewählten und sehr kluge Politiker auf einer Insel, die stolz angeschlossen ist in die moderne Welt nicht kann?
Ernsthaft, wenn Sie den Weg von Singapur Politiker sprechen hören, können Sie nicht helfen, aber den Eindruck bekommen, dass sie ernsthaft glauben, dass Singapur nur durch PAP Kandidaten für alle Ewigkeit laufen. Die Diskussion über die Möglichkeit einer "non-PAP" Regierung ist in Bezug auf bette noire Science-Fiction-Begriffen gesprochen - "Eines Tages (im Dunkeln düstere Zukunft), wenn die PAP nicht .....' In der Zwischenzeit Institutionen, soll ein Gegengewicht zu einem möglichen Rogue-Regierung sind verkrüppelt. Denken Sie an die Wahl zum Vorsitz, soll eine Kontrolle über die Regierung sei. Der gewählte Präsident kann nur auf Anraten des Ministerpräsidenten handeln und wenn er nicht zu er handelt von Beratung von Menschen den Premierminister hat eine Macht über.
Es dauerte den Verlust von vier Sitzen, darunter drei Minister in einer Wahl für zwei ehemalige Premierminister, um endlich aus dem Schrank in Rente gehen. Lee Kuan Yew schuf den Präzedenzfall, zu einem "Senior Minister" in Goh Chok Zangen Regierung und ein "Minister Mentor" in Lee Hsien Loong ist. Old Ministerpräsidenten sterben nicht, sie einfach zu bekommen Beratung Jobs, die sie rund um die Welt zu reisen, als ob sie immer noch verantwortlich zu ermöglichen. Der alte Witz war, dass Singapur ein christliches Land war - wir hatten "Der Vater", "Der Sohn" und "Der Heilige Goh" Es hat den Schock der Wahl, um die Möglichkeit des ehemaligen Ministerpräsidenten weiter im Schrank auf Multi brechen. Millionen Steuerzahler finanziert Gehälter nach der Pensionierung.
Sowohl der ältere Herr Lee und Herr Goh haben ihre Hinterlassenschaften durch die Weigerung, mit der Hand über richtig beschädigt. Herr Lee das Team führen, dass Singapur gebaut. Er war derjenige, der nicht die Korruption im öffentlichen Dienst und betonte die Bedeutung der Gewährleistung Führung Erneuerung. Doch seine Weigerung, einen Schritt zur Seite, bis er geschoben hat diese zerstört. Herr Goh war ein sehr guter Ministerpräsident, der jetzt in unserer Erinnerung bleiben als der Mann, der Frau einige unglückliche Bemerkung geht um "Peanuts" sowie der Mann, der die Bewohner von Potong Pasir und Hougang mit öffentlichen Mitteln zu bestechen in der 2006 versucht hat Wahl. Wie traurig!
Als Ministerpräsident wird der jüngere Herr Lee haben jetzt die sprichwörtliche Suche nach "mojo." Er war einer der "schlechtesten" Wahlergebnisse in Singapurs Geschichte und seine bevorzugte Kandidat für das Amt kaum von verschrottet ist erlitten und war effektiv durch zwei Drittel der abgelehnten der Wählerschaft. Wie die Wahl des Jahres 2011 zeigte, spricht über das Wirtschaftswachstum und Dolling ein Bündel Bargeld, um die Wähler nicht zur Arbeit gehen.
Viele von uns (mich eingeschlossen), stimmten für die PAP, weil sie im ganzen nicht gewesen schlecht. Ich für mich selbst sprechen, aber ich glaube nicht, dass ich allein in dieser, aber auch ich habe für den PAP, weil ich eine MP, die nach Hause bringen konnte, den Speck haben wollte. Die Opposition gelang es in jeder Gemeinde bis auf eines, das an sich ist eine Leistung, Wettbewerb. Allerdings waren sie unter den verschiedenen Parteien verteilt und an der Abstimmung für sie wäre ein Protest mehr als alles andere stimmen. Allerdings hat diese Wahl die sehr reale Möglichkeit, dass eine glaubwürdige Alternative in der Form der Workers Party ist im Entstehen geworfen. Der Ministerpräsident wird zu kämpfen haben, damit Leute wie mich loyal zu seiner Partei.
Persönlich mache ich mir für Singapur über Wahlen. Selbst wenn eine andere Partei waren, die Macht zu nehmen, haben alle unsere Politiker so ein System, das die Machthaber zu verhalten, als ob sie göttlichen Rechte hatten ermöglicht werden.
Während eine alternative Stimme ist willkommen, was wir brauchen, ist stärkere Institutionen, die über Persönlichkeiten zu gehen. Bisher Singapur hat OK, weil Lee Kuan Yew, Goh Chok Tong und Lee Hsien Loong good guys wurden (wenn man alles balance) gewesen. Wir müssen zu einem Stadium, wo wir mehr als nur blindes Vertrauen in die Gewährleistung, dass unsere Politiker etwas anständig und ehrlich sind zu bewegen.
Am Ende des Tages in Singapur ist ein anständiger Ort zu sein.Allerdings ist es eine Gesellschaft leben, in der Hoffnung, dass seine Top-Leute werden immer gut und klug. Es hat nur wenige Institutionen, um sicherzustellen, dass die Obrigkeit verhalten wird. Es ist nicht für eine kluge Schurken an die Macht zu gewinnen und berauben die Menschen blind schwierig.
Bhutans König-Vater hatte in weiser Voraussicht auf die Schaffung eines Systems, das auf mehr als die Persönlichkeit und Charakter des Mannes verantwortlich abhängen würde.Demokratie bedeutet nicht immer die beste Regierung oder die besten Führungskräfte. Es hat sich jedoch gezeigt, dass es der effizienteste Weg zur Beseitigung der schlechten Regierung (das ist in vielerlei Hinsicht wichtiger als die Herstellung effektive Regierung) bietet, und es gibt den Menschen eine Stimme in der Gesellschaft - sorgt so für eine starke Gesellschaft wurzelt.
Bhutan kann nicht das Paradies, die Romantiker es auszumachen sein werden. Doch dank der Weisheit der King-Vater, es hat eine bessere Chance, weiterhin ihren Einfluss auf Anspruch auf Shangri-La auf Erden, als Singapur werden auf lange Sicht.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen