Vor etwa einer Woche hielt der ehemalige Interims-CEO von SPH Media Trust, Herr Patrick Daniel, am Institute of Policy Studies (IPS) einen Vortrag zum Thema „Stewardship Of The Singapore Media: Staying The Course“. In seinem Vortrag skizzierte der Urgestein der singapurischen Medienszene, was seiner Meinung nach getan werden muss, damit SPH Media Trust bis 2045 finanziell unabhängig wird. Den vollständigen Bericht über die Ausführungen von Herrn Daniel finden Sie unter:
Herr Daniel berührte viele wichtige Punkte. Er argumentierte zu Recht, dass sich die Nachrichtenredaktionen mit neuen Technologien wie künstlicher Intelligenz und Daten befassen müssten, um Innovationen voranzutreiben. Er wies zu Recht darauf hin, dass die Nachrichten auf digitalen Plattformen bereitgestellt werden müssten und Zeitungen zu E-Zeitungen werden müssten. Sein Vortrag war auf singapurischste Weise „vernünftig“.
Während sein Vortrag vernünftig geklungen haben mag, konnte man nicht umhin, Herrn Daniel zu bemitleiden, dass er in diese unglücklichste aller Situationen gebracht wurde. Es war, als hätte er endlich sagen dürfen, was alle anderen als wahr erkannten – nämlich die Tatsache, dass Mr. Daniel und die Branche, der er angehörte, in einer Zeitschleife operierten, die ihn in den 1960er Jahren und er würde erst 2045 so agieren können wie die Menschen in den 2020er Jahren. Nehmen Sie als Beispiel die Aussage, dass Inhalte durch digitale Formate geliefert werden und gedruckte Zeitungen bis 2045 zu E-Zeitungen werden. Er sagte, dass er im Jahr 2045 Inhalte so liefern würde, wie die Menschen derzeit Inhalte empfangen.
Wie kam Mr. Daniel in diese sehr traurige Lage? Die Antwort ist einfach – die Organisation, für die er einst arbeitete, war so besessen davon, ihr Revier zu verteidigen, dass sie nicht erkannte, dass ihr Revier nicht mehr relevant war. Die Chefs von SPH feierten, als sie eine 40-prozentige Beteiligung an der Today Newspaper übernahmen, weil sie sicherstellten, dass sie immer noch einen dominanten Anteil an jedem Augapfel (und nicht zu vergessen dem Werbedollar) an jeder gedruckten Zeitung haben würden. Was das Management von SPH nicht bemerkte, war, dass sich die Augäpfel zusammen mit den Werbedollars an andere Orte verlagerten.
Die Tatsache, dass SPH eine große Organisation in einem kleinen Teich war, sollte keine Entschuldigung dafür sein, nicht auf sich ändernde Trends zu achten, insbesondere wenn man bedenkt, dass sich weit entfernte Organisationen wie Shell Oil zum Beispiel aktiv auf eine Welt vorbereitet haben, in der Ihr aktuelles Geschäft ist möglicherweise nicht mehr relevant.
Wie war es so, dass ein Unternehmen wie Shell die Zukunft vorhersehen konnte, während SPH dies nicht konnte? Die Antwort ist einfach – Shell funktioniert wie ein normales Unternehmen. Es sieht sich einer Art Konkurrenz von beispielsweise Exxon Mobile oder Total gegenüber. Wettbewerb bedeutet, dass das Management von Shell Oil die Bedürfnisse aller berücksichtigen muss, die in eine Shell-Tankstelle fahren, und antizipieren muss, wie sie in Zukunft Geld ausgeben werden. Shell Oil muss vorgeben, auf Umweltinteressengruppen zu reagieren. Für Shell Oil mögen Elektroautos heute eine „Modeerscheinung“ sein, aber sie werden wahrscheinlich in Zukunft die Norm sein.
Im Gegensatz dazu haben SPH und sein Bruder MediaCorp nie wirklich wie normale Unternehmen gearbeitet. Die Bedürfnisse des Verbrauchers spielten nie eine Rolle, weil der Verbraucher keine Wahl hatte. Singapurs allmächtige Regierung hat Journalisten immer wieder daran erinnert, dass sie eine „besondere“ Art von Geschäft betreiben, in dem Profit eine untergeordnete Rolle gegenüber einer sozialen Mission spielt (was man zynisch genug sein könnte, um zu dem Schluss zu kommen, dass diese Mission darin bestand, die Menschen daran zu erinnern, dass sie das brauchten groß und stark).
Schauen Sie sich nur an, wie das Mediengeschäft umstrukturiert wurde. Es hat sich von einem „profitorientierten“ Unternehmen zu einem „gemeinnützigen“ Unternehmen entwickelt. Sagen Sie, was Sie zu den Forderungen nach „Gewinnmotiv“ und „Aktionären“ mögen, aber gewinnorientierte Unternehmen sind gezwungen, auf die Verbraucher zu reagieren. Die Geschichte hat gezeigt, dass gewinnorientierte Unternehmen, die nicht innovativ sind, als Fußnote in den Geschichtsbüchern landen. Denken Sie an Nokia, das in den 90er Jahren das Handygeschäft geprägt hat. Es stellte solide Telefone her (Laden Sie den Akku nur alle drei Tage auf), beobachtete und antizipierte jedoch das Verbraucherverhalten nicht und gab dem Verbraucher nicht das, was er wollte. Das Telefongeschäft von Nokia wurde zu einem Bruchteil dessen verkauft, was es einst wert war.
Ein gewinnorientiertes Medienunternehmen würde nicht bis 2045 warten, um das zu liefern, was der Verbraucher wünscht, und zwar auf eine Weise, die der Verbraucher wünscht. Eine Non-Profit-Organisation rechnet dagegen eher mit Spendern als mit Verbrauchern. SPH ist da, wo es heute ist, weil es als Unternehmen gescheitert ist. Es ist jetzt SPH Media Trust und muss daher nichts tun, was der Verbraucher will, solange Spender bereit sind, es zu finanzieren.
Die Geschichte der Abschirmung von Menschen und Institutionen vor den Marktkräften ist ziemlich kläglich. In Bezug auf Autos muss man sich nur den Lada und den Trabant ansehen, die in dem Moment verschwanden, als sie sich der Konkurrenz von Volkswagen und Toyota stellen mussten. Die Regierung von Singapur muss dies verstehen, wenn sie lebensfähige lokale Medien haben will. Es ist besser, Veränderungen zu antizipieren und sich darauf vorzubereiten, als von ihnen umgehauen zu werden.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen