Die heiße Nachricht gestern war die Tatsache, dass das Gericht Herrn Datchinamurthy Kataiah („Datchi“), einem malaysischen Tamilen, der heute (29. April 2022) gehängt werden sollte, einen Hinrichtungsaufschub gewährte. Was diesen Fall so berichtenswert macht, ist die Tatsache, dass Herr Datchi einer von 13 Insassen war, die eine Klage gegen die Generalstaatsanwaltschaft (AGC) erhoben hatten, weil festgestellt wurde, dass der Gefängnisdienst Briefe zwischen den Gefangenen und ihren kopiert hatte dann Rechtsanwalt und Weiterleitung an die Generalstaatsanwaltschaft (AGC) im April 2020.
Die Anhörung gegen die AGC wurde auf den 20. Mai 2022 angesetzt. Herr Datchi wurde jedoch am 21. April 2022 darüber informiert, dass er am 29. April 2022 gehängt werden würde. Herr Datchi war gezwungen, ohne rechtlichen Beistand vor Gericht zu gehen, um eine Hinrichtungsaufschub und obwohl er keine Vertretung hatte, gelang es ihm, den Aufschub zu bekommen. Die AGC reichte eine sofortige Berufung gegen die Aufhebung dieser Hinrichtung ein, die anschließend vom Drei-Richter-Gericht abgelehnt wurde. Die Geschichte ist zu finden unter:
Wie bei allen Todesstrafenfällen war dies eine hochemotionale Angelegenheit. Auf der einen Seite der Aktivist gegen die Todesstrafe. Auf der anderen Seite die Menge, die im „westlichen Liberalismus“ die Ursache allen Übels sieht und jedes verhängte Todesurteil ein Sieg „asiatischer Werte“ ist. Wie der Independent Singapore berichtete, scheinen sich die Einstellungen aufgrund von Online-Kommentaren zugunsten der Todesstrafe verhärtet zu haben. Der Bericht ist zu finden unter:
Ich werde die Rechtmäßigkeit und Moral der Todesstrafe Leuten überlassen, die klüger und viel klüger sind als ich. Worauf ich mich konzentrieren werde, ist etwas Beunruhigenderes – nämlich die Art und Weise, wie dieser Fall verfolgt wurde, weil er uns etwas sehr Grundlegendes über die Rechtsstaatlichkeit in Singapur zeigt, das angeblich eines der wichtigsten Verkaufsargumente von ist Singapur.
Beginnen wir mit den Tatsachen, die niemand bestreitet. Herr Datchi wurde im April 2015 mit 44,96 g Heroin erwischt. Also muss er laut Strafgesetzbuch gehängt werden. Er hat jedoch das Recht, verschiedene Rechtsmittel einzulegen, die meistens erfolglos bleiben, aber weil wir den Anspruch auf Rechtsstaatlichkeit erheben und keine Fehler machen wollen, müssen wir verschiedene Rechtsmittel zulassen bis alles erschöpft ist. Da hier das Gericht beteiligt ist, kann sich das Verfahren über mehrere Jahre hinziehen.
So wie niemand bestreitet, dass Herr Datchi mit der Menge an Heroin erwischt wurde, die das Todesurteil vorschreibt, ist klar, dass Herr Datchi und mehrere Insassen irgendwann im April 2020 eine Beschwerde einreichten, dass ihre Korrespondenz mit ihrem Anwalt kopiert wurde Strafvollzugsdienst und an die AGC weitergeleitet. Es besteht kein Zweifel, dass die Gerichte entschieden haben, dass der Gefängnisdienst kein Recht hat, Korrespondenzen zu kopieren und sie ohne die Zustimmung des Gefangenen an die AGC weiterzuleiten. Herr Datchi und seine Gruppe haben eine Zivilklage gegen die AGC eingereicht.
Es ist klar, dass es hier zwei getrennte Probleme gibt. Das eine ist das Verbrechen von Herrn Datchi, mit Heroin erwischt worden zu sein, und das andere ist die Verletzung der Grundrechte, die Herrn Datchi und seiner Gruppe zugestanden werden sollten. Dies sind zwei separate Probleme, die separat gelöst werden müssen. Man könnte sagen, dass beide gleich wichtig für die Gesellschaft sind – das eine betrifft die „Geißel der Drogen“ und das andere die „Verletzung des Rechtswegs“.
Ich möchte betonen, dass ich kein qualifizierter Anwalt bin und mich interessieren würde, was ein qualifizierter Anwalt sagen könnte. Da jedoch eines dieser Probleme darin besteht, Herrn Datchis Leben zu beenden, erscheint es als gesunder Menschenverstand, dass die Zivilklage gegen die AGC vor der Hinrichtung von Herrn Datchi beigelegt wird.
Angesichts der Tatsache, dass dies die logische Art und Weise wäre, die beiden getrennten Angelegenheiten zu behandeln, wie war es also so, dass Herr Datchi am 21. April 2022 darüber informiert wurde, dass er am 29. April 2022 hingerichtet werden sollte, als das Gerichtssystem Bescheid wusste dass er am 20. Mai 2022 in ein Zivilverfahren gegen die AGC verwickelt war. Es ist logisch, dass die für den 20. Mai 2022 angesetzte Zivilklage stark gefährdet wäre, wenn einer der Hauptakteure in dieser Klage entfernt würde. Warum sollte die AGC mit allen ihr zur Verfügung stehenden Mitteln des Staates all dies durchmachen müssen, um die Zivilklage zu behindern, die am 20. Mai 2022 verhandelt wird?
Der Eindruck, dass die AGC versuchte, die Zivilklage vom 20. Mai 2022 zu behindern, wurde noch verstärkt durch die Dringlichkeit, mit der gegen das Gericht Berufung eingelegt wurde, die eine Aussetzung der Vollstreckung anordnete.
Ein Bericht über den Dialog zwischen der AGC und den drei Richtern ist auf der Facebook-Seite von Herrn Too Xing Ji aufgezeichnet, einem Aktivisten, der am 28. Oktober 2022 vor Gericht war:
https://www.facebook.com/too.xing.ji
Ich gebe zu, dass ich Mr. Too nicht persönlich kenne. Ich bin über die Facebook-Seite eines Cousins auf seinen Post gestoßen. Daher kann ich die Genauigkeit seiner Transkription nicht überprüfen. Ich stelle jedoch fest, dass einige der Personen, denen sein Beitrag gefallen hat, qualifizierte Anwälte sind.
Was ich aus meiner persönlichen Lektüre und meinem Verständnis dieser Niederschrift sagen möchte, es scheint, dass der sehr erfahrene Anwalt der AGC von zwei der drei Richter heruntergeputzt wurde. Eine der vernichtendsten Aussagen kam von Richter Andrew Phang: „Das ordnungsgemäße Verfahren ist eine sehr seltsame, aber notwendige Kreatur.“ Warum sollte ein Richter einem leitenden Anwalt der AGC die Bedeutung eines ordnungsgemäßen Verfahrens erklären?
Während des gesamten Austauschs sagten die Richter der AGC immer wieder, dass dies eine hypothetische Situation sei und dass es wichtig sei, die Zivilklage durchzuziehen. Richterin Judith Prakash erklärt: „Es gibt keinen Hinweis darauf, dass die Fakten erfunden sind. Die Briefe wurden offengelegt, obwohl dies nicht hätte geschehen sollen“, und Richter Phang sagte der AGC: „Dies ist keine hypothetische Frage, die wir manchmal in der juristischen Fakultät zum Lernen stellen, und Sie würden darüber Bescheid wissen, weil Sie zur juristischen Fakultät gegangen sind, und es ist eine gute Lernübung. Hier haben wir eine Person aus dem wirklichen Leben, und das können Sie nicht ignorieren. Es könnte etwas anders aussehen, wenn die Folgen nicht so schlimm wären, aber da sie so schlimm sind, bin ich ehrlich gesagt überrascht, dass die AG diesen Appell weiterverfolgt.“
Während dieses Dialogs ist klar, dass die Richter glauben, dass zwischen dem Gefängnisdienst und der AGC etwas nicht richtig gelaufen ist. Einer der Schlüsselmomente kommt, als Richter Ang sagt: „Das ist keine gewöhnliche Aktion. Es rührt von unseren ungewöhnlichen Beobachtungen in Gobi über die Verletzung des Gefängnisverfahrens her. Und dann wird diese Klage eingereicht. Und es ist unwahrscheinlich, dass es jeden Tag abgelegt wird. Tatsächlich hoffe ich, dass diese Klage nicht jeden Tag eingereicht wird, weil sie sehr ernste Anschuldigungen gegen das Gefängnis und das, was vor sich geht, beinhaltet.“
Dem einfachen Mann sagt die Justiz, dass irgendwo etwas schief gelaufen ist. Das ordnungsgemäße Verfahren, das eines der Dinge ist, die die „Rechtsstaatlichkeit“ untermauern, die wiederum eines der Dinge ist, die die Singapore Society untermauert, wurde irgendwo auf der Linie verletzt.
So wie es klar ist, dass Mr. Datchi mit dem Heroin erwischt wurde, sollte es klar sein, dass das ordentliche Gerichtsverfahren verletzt wurde. Während es unwahrscheinlich ist, dass die Zivilklage einen Einfluss auf das Ergebnis des Strafverfahrens haben wird, wird das Zivilverfahren wahrscheinlich zeigen, dass der Staat in Bezug auf das Gerichtsverfahren auf die vornehmste Weise gehandelt hat.
Es ist ein gutes Zeichen, dass die Richter zum Rechtsstaat standen und ohne Furcht oder Gunst entschieden haben. Damit der Rechtsstaat aufrechterhalten werden kann, braucht es Richter, die bereit sind, nach Fakten zu urteilen. Richter, die nicht das tun, was für die Reichen und vor allem die Mächtigen sinnvoll ist.
Es ist jedoch traurig zu sehen, dass die AGC sich beeilt, einen Mann hinrichten zu lassen, besonders wenn der Mann so aussieht, als könnte er die Regierung in Verlegenheit bringen. Die AGC ist praktisch der Anwalt der Regierung. Es sollte ein Gremium sein, von dem die Menschen sehen, dass es eine aktive Rolle spielt, um sicherzustellen, dass das Gesetz für die Menschen funktioniert, unabhängig davon, wer sie sind. Sie sollte nicht, wie es in diesem Fall zu sein scheint, als eine Einrichtung angesehen werden, die die Interessen der Mächtigen auf Kosten der Armen und Unglücklichen schützt.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen