Wir haben es endlich geschafft. Am Morgen des 27. April 2022 wurde Herr Nagaenthran K. Dharmalingam, ein malaysischer Tamil, der mit Drogen in seinem Besitz erwischt wurde, nach einem Jahrzehnt im Todestrakt gehängt.
Das Schicksal von Herrn Dharmalingam war nie in Zweifel. Trotz der tapferen Bemühungen seines Anwalts, Herrn M. Ravi, und einer Aktivistin wie Frau Kirstin Han, war das Einzige, was Herrn Dharmalingam ab November 2021 am Leben erhielt, Covid-19. Trotz internationalen Drucks und Appellen von Personen wie dem Menschenrechtsbüro der Vereinten Nationen und Sir Richard Branson, unzähligen Beiträgen in den sozialen Medien, Briefen an alle außerhalb Singapurs und zahlreichen Mahnwachen war die Regierung von Singapur entschlossen und hängte Herrn Dharmalingam.
https://www.ohchr.org/en/statements/2022/04/singapore-urged-halt-two-imminent-executions
Die Regierung, die sich normalerweise gerne im Lob der internationalen Medien sonnt, musste ein paar Paukenschläge wie die folgenden von der South China Morning Post einstecken:
Das ist nichts Neues, wenn es um Kapitalfälle geht. Singapur erzählt der Welt stolz, dass es eine „Null-Toleranz“-Politik hat, wenn es um Drogen geht, und das ist eine Politik, die Singapur zu einer schönen, sicheren, grünen und sauberen Metropole gemacht hat, auf die die Welt mit Neid blickt. Dieses Argument wird am besten von einem mir bekannten malaysischen Geschäftsmann zusammengefasst, der uns „Disneyland unter Kriegsrecht“ nannte. Wir alle wollen in Disneyland leben, aber wir akzeptieren bestimmte unappetitliche Dinge an diesem Ort, denn so schafft es Disneyland, Disneyland zu sein.
Die Regierung hat dieses Image für alles gemolken, was es wert ist. Wann immer zum Beispiel ein Westler am falschen Ende unserer drakonischeren Politik landet, gibt es immer einen diplomatischen Streit. Das Endergebnis ist, dass wir bei großen Teilen im Westen beliebt sind (Leute sagen, dass ihre jeweiligen Nationen vom Westen lernen müssen) und die Regierung sieht so aus, als würde sie sich gegen die westliche Welt behaupten.
Der Aktivist kann viel Lärm machen, aber am Ende des Tages weist die Regierung immer darauf hin, dass die Todesstrafe viel Unterstützung hat. Die unbestrittene Tatsache, dass der IQ von Herrn Dharmalingam 69 (unterdurchschnittlich) beträgt, spielte für unsere Regierung keine Rolle. Für sie war Mr. Dharmalingam ein böses Genie, das den Untergang Singapurs verursachte, indem es Menschen mit Drogen versorgte. Man muss sich nur die Facebook-Seite des ehemaligen nominierten Parlamentsmitglieds, die Facebook-Seite von Herrn Calvin Cheng, ansehen, um einen Überblick über die Verteidigung der Erhängung von Herrn Dharmalingam zu erhalten:
Es gibt jedoch eine Frage, die gestellt werden muss. Sind wir als Gesellschaft so erpicht darauf, das Gesetz „einzuhalten“, dass wir es am Ende brechen? Bekämpfen wir wirklich die Geißel der Drogen oder führen wir nur einen Krieg gegen die Armen?
Ich habe in meinem Artikel „DRUG DEALING 101“ vom November 2021 argumentiert, dass die Statistiken das Argument nicht stützen, dass das Aufhängen eine große Abschreckung darstellt. Während die Zahl der Verhaftungen wegen Drogenmissbrauchs auf globaler Ebene relativ niedrig bleibt, ist die Zahl ziemlich konstant geblieben, was darauf hindeuten würde, dass die Menschen trotz des offensichtlichen Risikos immer noch Drogen konsumieren, was bedeutet, dass Drogen immer noch nach Singapur gelangen.
Warum tragen Menschen trotz der offensichtlichen Strafe immer noch Drogen bei sich? Im Gegensatz zu dem, was Herr Cheng vorschlägt, ist das eigentliche Problem eher die Armut als die „Moral“. Es wurde von Leuten wie Herrn Cheng argumentiert, dass Herr Dharmalingam, obwohl er langsam war, die Fähigkeit hatte, richtig von falsch zu unterscheiden, also verdiente er es, weil er gegen das Gesetz verstoßen hatte. Die Frage, die wir hätten stellen sollen, war – war er in der Lage, zwischen dem geringeren Übel oder dem größeren Nutzen zu wählen. In diesem Fall bestand das Risiko, gehängt zu werden, weil er Drogen nach Singapur gebracht hatte oder kein Geld hatte, um seiner Familie zu helfen.
Würde ich es tun? Die Antwort ist nein. Ich habe genug Verstand, um zu verstehen, dass es den Preis nicht wert ist, gehängt zu werden. Ich bin gesund und geistreich genug, um eine Einnahmequelle zu haben. Mein IQ liegt über 100. Meine Lebensumstände sind so weit wie möglich von denen von Herrn Dharmalingam entfernt.
Wenn man sich anschaut, wer in den Todestrakt sitzt, wird man feststellen, dass die Demographie offensichtlich ist. Sie sehen malaysische Tamilen, die die höchste Repräsentation in dem haben, was man die „Ghetto-Klasse“ nennen könnte, oder grober ausgedrückt – die Klasse, um die sich niemand schert.
Die Machthaber auf fast jedem Landplaneten haben erkannt, dass sie mit dir machen können, was sie wollen, wenn du zu der Klasse gehörst, um die sich niemand schert. Das ist genau der Punkt, den die Demonstranten von Black Lives Matter im Jahr 2020 zu erreichen versuchten. Schwarze werden von der Polizei brutal behandelt, weil sie es, nun ja, wenn man genug Leute in den weißen Vorstädten fragt, ziemlich verdient haben. Dasselbe gilt für viele malaysische Tamilen.
Da ist der Fall von Herrn Datchinamurthy a/l Kataiah („Datchi“), der morgen (30. April 2022) hingerichtet werden soll. Im Gegensatz zu Mr. Dharmalingam ist Mr. Datchi nicht langsam. Für den Staat ist es eher das Problem, seine Rechte zu kennen. Es wurde festgestellt, dass der Gefängnisdienst privilegierte Korrespondenzen zwischen ihm und seinem Anwalt bei der Generalstaatsanwaltschaft (AGC) führte. Man braucht kein Jurastudium, um zu wissen, dass das rechtlich falsch ist. Es ist eine Verletzung des Privilegs.
Herr Datchi reichte eine rechtliche Anfechtung ein (die zu seinen Rechten gehört) und der Termin für diese Anhörung ist der 20. Mai 2022. Seine Hinrichtung wurde jedoch auf den 29. April 2022 angesetzt. Niemand bestreitet, dass Herr Datchi mit den anstößigen Drogen erwischt wurde . Was angefochten wird, ist die Art und Weise, wie der Staat seine Rechte mit Füßen getreten hat. Man würde erwarten, dass Mr. Datchi zwar wahrscheinlich bereit ist, gehängt zu werden, aber auch versuchen wird, mehr Zeit zu gewinnen, und wenn seine Grundrechte verletzt wurden, sollte er das nutzen.
Zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels hat der Richter einen Hinrichtungsaufschub gewährt, bis seine rechtliche Anfechtung verhandelt werden kann. Die Bundesanwaltschaft drängt jedoch auf Eilbeschwerde. Warum ist die AGC so erpicht darauf, ihn hinzurichten? Die Zeit ist auf ihrer Seite.
Entnommen von M. Ravi’s Linkedin.
Haben wir ein Stadium erreicht, in dem wir uns sagen, dass alle Probleme der Gesellschaft auf „arme Menschen“ zurückzuführen sind? Es gibt keine Beweise dafür, dass die Hinrichtung von Herrn Dharmalingam und Herrn Datchi den Drogenhandel stoppen würde. Es ist offensichtlich nicht wichtig, dass der unterdurchschnittliche IQ von Herrn Dharmalingam eine Frage der Überlegung war oder dass die AGC und der Gefängnisdienst eine Verletzung der Rechte von Herrn Datchi begangen haben. Das Gesetz ist zugunsten des Staates und der Staat hat diesen Kampf effektiv gewonnen. Warum also ist der Staat so erpicht darauf, Leute wie Mr. Dharmalingam und Mr. Datchi loszuwerden?
Wäre der Staat genauso begierig darauf, sie vom Angesicht dieser Erde zu tilgen, wenn sie aus irgendeiner anderen sozialen Klasse stammen würden als der, aus der sie stammen? Als sechs Jurastudenten bei der Anwaltsprüfung beim Schummeln erwischt wurden, war die erste Reaktion der Behörden, ihnen eine „zweite Chance“ zu geben, und ihre Namen wurden zunächst aus der Öffentlichkeit herausgehalten. Wäre der Staat so scharf darauf, „zweite Chancen“ zu geben, wenn sie aus der Klasse wären, um die sich niemand schert?
Ich sage nicht, dass Drogen kein Problem sind. Ich spreche nicht einmal über die Rechtmäßigkeit oder Moral der Todesstrafe. Ich glaube einfach, dass wir uns fragen müssen, ob wir wirklich Krieg gegen Drogen und Armut führen oder ob wir nur Krieg gegen arme Menschen führen, weil sie arm sind. Diese Frage muss gestellt werden, wenn wir es ernst meinen mit den sozialen Problemen, die wir angeblich lösen wollen.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen