Am vergangenen Samstag fand in einer aufwendigen Zeremonie die Tatsache statt, dass ein 74-jähriger Mann endlich einen Job bekam, auf den er sich vorbereitet hatte. Der Anlass war, wie alle britischen Veranstaltungen, an denen die königliche Familie beteiligt war, eine wunderbare Feier von Pomp und Prunk. Staats- und Regierungschefs aus der ganzen Welt waren eingeladen, und die glamouröse britische Gesellschaft legte Wert darauf, sie von ihrer besten Seite zu sehen.
Angesichts der Tatsache, dass wir in einem Zeitalter der Extreme leben, hat die Krönung von König Karl III. einige Emotionen ausgelöst. Auf der einen Seite gab es Menschen, die sich im „Stolz“ der Nation sonnten. Auf der anderen Seite beschwerten sich die Leute darüber, dass die Royals „Trittbrettfahrer“ seien, die das Geld der Steuerzahler zu einem Zeitpunkt ausgeben, an dem die meisten Steuerzahler wählen müssen, ob sie warm bleiben oder genug zu essen haben.
Hier draußen in den ehemaligen Kolonien lag der redaktionelle Fokus auf der ziemlich hässlichen Vergangenheit des Kolonialismus. Es wurde darauf hingewiesen, dass die fabelhaften Kronjuwelen der britischen Königsfamilie aus den Kolonien gestohlen wurden – so sehr, dass die neu gekrönte Königin Camilla es vermied, die Krone mit dem Kohinoor-Diamanten zu tragen, der aus Indien geplündert wurde. Es wurde auch viel darüber gesprochen, dass das Vermögen der britischen Königsfamilie auf Sklaverei aufgebaut war.
Ich habe Britische Geschichte studiert (Teil des Geschichts-Abiturs) und bin mir bewusst, dass die „Kolonialen“ keine netten Leute waren. Als einziger Orientale, der in den 1990er Jahren in Großbritannien aufwuchs, machte ich deutlich, dass meine Helden zwangsläufig Menschen waren, die die Kolonialisten wie Gandhi und Nehru in Indien oder Ho Chi Minh in Vietnam losgeworden sind. Mein „Action“-Held war unweigerlich Bruce Lee, der kleinen Oriental Boys zeigte, dass wir uns gegen die größeren weißen Jungs behaupten können.
Ich verstehe also, dass sich braune und schwarze Menschen auf der ganzen Welt ein wenig sauer fühlen, wenn man ihnen sagt, dass sie eine Institution feiern sollten, die eine Zeit darstellte, in der sie jemand anderen „Meister“ nennen mussten. Obwohl ich verstehe, warum Menschen außerhalb des Vereinigten Königreichs Probleme mit der Monarchie und ihren Verbindungen zur kolonialen Vergangenheit haben, denke ich, dass ihre Wut auf das falsche Ziel gerichtet ist.
Die Monarchie ist ihrem Wesen nach „archaisch“. Es hat in Großbritannien funktioniert, weil es ein Symbol für eine „glorreiche“ Vergangenheit ist und die Idee von „Modernität“ und „Monarchie“ wie Widersprüche erscheinen kann. Es hilft nicht, dass das derzeitige Oberhaupt dieser Monarchie 74 Jahre alt ist. Man könnte argumentieren, dass alte Leute es einfach nicht verstehen.
Wenn Sie sich jedoch ansehen, was im letzten Jahrzehnt der „Tory“-Parteiherrschaft in Großbritannien passiert ist, stellt sich tatsächlich heraus, dass der König nicht das Problem ist. Der König, der keine normalen Freiheiten hat (obwohl das Geld jenseits der kühnsten Träume der meisten liegt), sieht tatsächlich so aus, als würde er versuchen, die Welt zu einem besseren oder zumindest schöneren Ort zu machen, während die Volksvertreter in Westminster und No 10 Downing Street scheint in einem täglichen Wettbewerb zu stehen, um fieser zu werden.
Als er Prinz von Wales war, gab der König ein Interview, in dem er davon sprach, „Verteidiger des Glaubens“ und nicht „Verteidiger des Glaubens“ zu sein (ein Titel, der Heinrich VIII. vom Papst ironischerweise verliehen wurde, kurz bevor er sich entschloss, zu plündern Katholische Klöster). Das löste damals einen Aufschrei aus und es gab Probleme mit der Kirche.
Wenn Sie sich jedoch die demografischen Daten von 2023 ansehen und sie mit der Krönung seiner Mutter im Jahr 1953 vergleichen, werden Sie feststellen, dass das Vereinigte Königreich (UK) ein weitaus multiethnischer und multireligiöser Ort geworden ist. Da der Monarch technisch gesehen das Oberhaupt der Church of England ist, hat der König deutlich gemacht, dass er ein engagierter Anglikaner ist, aber das Recht aller Glaubensrichtungen respektiert:
König Charles hat es zu seinem Verdienst gemacht, die Moschee und die Gurdwaras zu besuchen, um zu zeigen, dass religiöse Koexistenz möglich ist.
Eines der besten Symbole der Krönung war es, den ersten hinduistischen Premierminister des Vereinigten Königreichs dazu zu bringen, eine Bibelstelle vorzulesen. Was könnte religiöse Harmonie besser symbolisieren als das?
Anscheinend hatten einige Leute oder zumindest jemand, der behauptet, Menschen zu vertreten, Probleme damit und denunzierten einen „heidnischen Premierminister“, der aus der Bibel las. Rishi Sunak hat zweifellos meine Dinge getan, die kritisiert werden sollten, aber Respekt vor einer anderen Religion zu zeigen sollte nicht dazu gehören:
Dann sehen Sie sich das Thema an, das die Braunen und Schwarzen in den Kolonien aufregt – Sklaverei und ihre Verbindungen zur Monarchie. Es gibt eine Beschwerde, dass der König und der Prinz von Wales nur „Trauer zum Ausdruck gebracht“ haben für das Leiden der Sklaverei, anstatt sich direkt zu entschuldigen. Der König ist sogar so weit gegangen, die Erforschung der Verbindungen der Monarchie zur Sklaverei zu unterstützen:
https://www.youtube.com/watch?v=AAGyCyMi-tA
Als ethnischer Chinese verstehe ich die Frustration, die kolonialisierte Menschen mit „Nicht-Entschuldigungen“ haben. Die Japaner kommen seit Jahren mit Nicht-Entschuldigungen davon, wenn es um alle anderen in Ostasien geht.
Lassen Sie uns jedoch Ehre erweisen, wem Ehre gebührt. Der König, der nur ein Symbol ist, versucht anzuerkennen, dass die Vergangenheit nicht hell und rosig war. Ironischerweise ist es der Premierminister, der Sohn von Kolonialuntertanen und der Mann, der eigentlich die Entscheidungen trifft, der abgelehnt hat, fordert eine Entschuldigung oder die Zahlung von Wiedergutmachungen an die Opfer des Sklavenhandels:
https://www.bbc.com/news/uk-politics-65401579
Der alte weiße Mann, der nicht viel sagen darf, klingt wie ein leichtes Ziel. Er ist jedoch derjenige, der den Anschein erweckt, das Richtige zu tun. Das eigentliche Problem sind ein Premierminister wie Rishi Sunak und Innenminister wie Priti Patel und Suella Braverman, die es zu einem Teil ihrer Politik gemacht haben, gegen arme und hilflose Braune und Schwarze in den Krieg zu ziehen. Schauen wir uns die Tatsache an, dass es Suella Braverman ist, eine Nachfahrin kolonialer Untertanen, die davon träumt, Südasiaten, die in Großbritannien Asyl suchen, nach Ruanda zu schicken. Es war Prinz (als er noch ein Jahr alt war) Charles, der damalige Spross einer Familie, die den Kolonialismus vertritt, der sich gegen diese Politik aussprach. Anstatt es sich noch einmal zu überlegen, hatte die Regierung das Gefühl, dass er aus der Reihe tanzte, sich in die Politik einzumischen.
Ich verstehe, dass der Kolonialismus keine glückliche Zeit für uns in den Kolonien war. Lassen Sie uns jedoch nicht in Frage stellen, wenn die Person sich bemüht, so auszusehen, als würde sie versuchen, das Unrecht der Vergangenheit zu korrigieren, und sich stattdessen auf die Menschen konzentrieren, die die tatsächlichen Entscheidungen treffen, die die schlimmsten Teile der Vergangenheit in einem modernen Kontext durchsetzen.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen