Es hört sich vielleicht falsch an, aber was die Welt jetzt wirklich braucht, ist, sich anzusehen, was während eines Fußballspiels zwischen England und Deutschland passiert. Auf dem Spielfeld treten 22 Männer gegen einen Ball und zwei Stadionhälften versuchen, sich mit allerlei Beleidigungen gegenseitig zu übertrumpfen. Die Boulevardzeitungen beider Länder bringen allerlei beleidigende Schlagzeilen über einander. Die Briten erinnern die Deutschen gerne daran, dass sie den Krieg gewonnen haben. In der deutschen Presse kursieren Schlagzeilen wie „God save the Queen – Von ihren Untertanen.“ Das geht schon seit Jahren so und trotz all der wenig attraktiven Ausdrucksformen des Hurratums stirbt niemand und die meisten Menschen haben Spaß.
England und Deutschland standen im Mittelpunkt zweier Weltkriege. Beide Seiten haben Millionen verloren und es gab Narben. Allerdings sind England und Deutschland seit 1945 tatsächlich Freunde, die miteinander Handel betrieben und gemeinsam gedeihen, und heute kann sich niemand mehr vorstellen, dass England und Deutschland in den Krieg ziehen. Wie konnten also zwei Nationen, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts Todfeinde waren, am Ende gute Freunde werden? Nun, es spielen viele Faktoren eine Rolle, aber der auffälligste ist die Tatsache, dass Gefühle des nationalen Chauvinismus vom Schlachtfeld auf den Fußballplatz übertragen wurden.
Für den Spruch „Sport ist ein Ersatz für Krieg“ spricht einiges. Nationen, die zusammenarbeiten, haben die Möglichkeit, Konflikte zu vermeiden. Denken Sie an die berühmte Rivalität zwischen den südasiatischen Atommächten Indien und Pakistan. Sie haben vier Kriege geführt (alle von Indien gewonnen) und scheinen immer am Rande eines neuen Krieges zu stehen. Doch irgendwie ist seit 1999 kein Krieg in vollem Umfang ausgebrochen. Nun, während indische und pakistanische Politiker einander vielleicht als bequemsten Feind ansehen, haben die Menschen in Indien und Pakistan es geschafft, einen Großteil davon zu überstehen ihrer „Rivalität“ auf dem Cricketplatz. Es haben sich großartige Freundschaften zwischen indischen und pakistanischen Spielern entwickelt, wie die zwischen Pakistans legendärem schnellen Bowler Wasim Akram und Indiens legendärem Schlagmann Sachin Tendulkar:
Wenn Indien und Pakistan es also durch ausreichend regelmäßige Cricket-Spiele vermieden haben, die Welt in einen vollständigen Atomkrieg zu stürzen, warum können dann die anderen geopolitischen Rivalen der Welt das nicht auch tun? Ich lebte wieder im Vereinigten Königreich, wo wir die jährlichen „Five Nations“ (heute bekannt als Six Nations) veranstalteten, bei denen die Schotten und Waliser gegen die Engländer, Franzosen und Iren antraten. Sie genossen es, während des Spiels „KEINE“ Engländer zu sein und gehörten dann wieder den kleineren Teilen des Vereinigten Königreichs an. Können Sie sich vorstellen, dass die ehemalige UdSSR zwischen den einzelnen Teilen etwas Ähnliches vereinbart hätte? Auf der Südhalbkugel fand in Neuseeland der Bledisloe Cup statt, der dem kleineren Land viele Momente des Triumphs gegen seinen größeren Nachbarn bescherte. Können Sie sich vorstellen, dass die Arabische Liga und Israel ein regelmäßiges Fußballturnier veranstalten würden? Es wird zwar nicht alle Probleme lösen, aber es würde den Grundstein für eine zwischenmenschliche Verständigung legen.
Ich bin Singapurer und denke, Singapur könnte eine Rolle bei der Ausrichtung eines jährlichen Fußballspiels „Israel-Palästina“ spielen. Wie Israel sind wir eine nicht-muslimische Nation in einer muslimischen Nachbarschaft. Wir haben jedoch eine bedeutende muslimische Bevölkerung. Wir können auch kommerzielle Konkurrenten dazu bringen, die verschiedenen Teams zu sponsern. Denken Sie an die Abrechnung.
Als Kinder spielen wir mit anderen Kindern. Wir spielen mit den Kindern in der Nachbarschaft und machen uns keine Sorgen um ihren sozialen Status, ihre Rasse oder Religion. Wir kennen sie einfach als die Jungs und Mädels, mit denen wir spielen. Dann beginnen unsere Eltern, uns von Unterschieden in Bezug auf Rasse, Religion usw. zu erzählen. Wenn wir älter werden, werden wir korrumpiert und werden zu bösen Kerlen untereinander.
Ist es also nicht an der Zeit, in die Kindheit zurückzukehren und zu lernen, zusammen zu spielen? Es ist an der Zeit, dass wir begreifen, dass der Typ auf der anderen Seite kein Verunglimpfer ist – er ist einfach der Typ, den man auf dem Spielfeld schlagen und mit dem man dann essen gehen möchte, wenn das Spiel vorbei ist. Sicherlich wäre die Welt ein viel besserer Ort, wenn wir die Erfahrung des gemeinsamen Spielens noch einmal erleben und unsere wettbewerbsorientierten und aggressiveren Tendenzen auf den Spielfeldern statt auf den Schlachtfeldern auslassen würden.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen