Gibt es irgendeinen Publicity gute Publicity?

Man muss es auf M.Ravi übergeben, weil sie die Genialität der Gewinnung Publicity. Der Mann hat es geschafft, im Juli für Schlagzeilen beherrschen und das Internet ist in Flammen mit Geschwätz über seine Aktivitäten.

Es hat nicht geholfen, dass seine Kritiker in ihren Bemühungen, ihn nach unten ziehen haben reichte ihm so etwas wie ein moralischer Sieg (unabhängig davon, wie man es betrachtet, barging Wong Siew Hong in einen Gerichtssaal auf einen vertraulichen Bericht an einem Richter erklären Runde beendet Ravi medizinischen Gründen nicht Praxis Gesetz ist ein Verstoß gegen die Ethik, beginnend mit ärztlichen Schweigepflicht.)

Allerdings ist ein Großteil der Kredit für die Erzeugung so viel Publicity durch Herrn Ravi sich. Man muss sich nur von seinem Baum-Umarmen Tanz im Speakers Corner, sein Talent für sich selbst erzeugende Publicity verstehen blicken. Die Boulevard-Redaktionen konnte nicht geplant es besser sich zu haben.

Also, es bleibt die Frage, wie viel der Herr Ravi die Publicity tatsächlich hilft, die Ursache der Opposition Politik in Singapur? Leider ist die Antwort nicht sehr viel. Wenn überhaupt, dann hat Herr Ravi bis Beschädigung der Sache beendet. Wenn Sie von Herrn Ravi und die Sache der Opposition Politik in Singapur denke, es ist klar, dass jede Publicity ist nicht unbedingt eine gute Werbung.

Das ist etwas schade. Der Fairness halber an Herrn Ravi hat er sich auf wichtige Ursachen, die Debatte verdient gemacht. Was auch immer der Mann sagte, war er Recht, über die Ursache der jüngsten Änderung des "mandatory" Todesstrafe für Drogenschmuggel zu nehmen. Herr Ravi wurde auch beitragen, die Frage der verfassungsrechtlichen Gültigkeit 377A (das Gesetz, das verbietet einvernehmlichen Analverkehr zwischen erwachsenen Männern) vor den Gerichten genial und er auch Kredit für die Befragung der Befugnisse des Ministerpräsidenten gegeben werden beim Aufruf von-Wahlen .

Wenn man jedoch bei Herrn Ravi aussieht, kann man nicht helfen, aber das Gefühl, dass er es in etwas mehr als sich selbst und was noch wichtiger ist, er ist ein Narr - der Clown, die Sie vielleicht zustimmen, aber du würdest nie vertrauen Sie Ihre Haustiere mit.

Seien wir ehrlich, als "undemokratisch" als Singapur ist es für den großen Teil eine recht komfortabel Platz bleibt. Singapur bietet seinen Bürgern noch mit einer relativ komfortablen Lebensstil, und es ist nicht mehr nur im Vergleich mit unseren asiatischen Nachbarn - Amerikaner und Europäer auch versuchen, in Singapur, so lange sie bleiben können. Als mein Favorit Prozessanwalt einmal gesagt: "Sag, was du willst, aber dies ist nicht irgendein Zinn-Topf afrikanischen Staat, wo die Behörden ziehen Sie kann auf den Straßen, Sie zu schlagen, wann immer Sie Lust dazu haben."

Ja, die herrschende Partei nicht immer kämpfen fair. Die PAP schamlos benutzt die Hebel der Macht zu seinem Vorteil. Seien wir ehrlich, die PAP nicht tut, was anderen Regierungsparteien zu tun. Die Binsenweisheit bleibt, "Wahlen nicht durch Oppositionen gewann, verlor aber durch die Regierungen."

Also, wenn Sie bei all diesen Dingen schauen, bleibt der Punkt, dass Singapurer im Großen und Ganzen zufrieden mit dem Stand der Dinge sind. Ja, wir murren, und wir bei Beamten in den Coffeeshops zu verfluchen. Wir sind jedoch nicht etwa um eine radikale Überholung des Systems zu akzeptieren, noch sind wir im Begriff, eine Revolution zu unterstützen.

Dann gibt es eine wichtige Tatsache -, während die Machthaber sein müssen fest im Griff im System, es ist nicht unmöglich, auf der PAP zu nehmen und zu gewinnen. Die Arbeiter-Partei in den Sinn kommt. Diese Partei auf einen einzigen Sitz für zwei Jahrzehnte gehalten und dann, wenn der Moment geschlagen, und nahm eine GRC. Waren die Chancen gegen die Arbeiter-Partei? Die Antwort ist ja.

Wie kam der Arbeiterpartei zu gewinnen Stimmen, während andere Oppositionelle kläglich gescheitert sind? Die Antwort ist einfach - der Arbeiterpartei hat eine Erfolgsbilanz beim Laufen etwas gebaut und entwickelt, eine kohärente Strategie. Als Ergebnis haben sie intelligente und anständige Menschen, um ihre Reihen angezogen - die Art der Menschen, dass die Massen betrachten Stimmabgabe für könnte.

Dies ist ganz anders als Herr Ravi und seine Anhänger wie Reformpartei, Vorsitzender, und Kenneth Jeyeratnam. Wir könnten klatschen und jubeln, wenn Herr Ravi erhebt sich auf der Bühne am Speakers Corner und macht seine Baum-Umarmen Tanz. Doch während das macht gutes Theater, es ist Theater der falschen Sorte. Was die Massen angeht, würden sie niemals für Leute wie Herr Jeyeratnam stimmen noch würden sie vertrauen ihre Kinder an Herrn Ravi.

Keiner dieser Herren hat ein Interesse an der Gewinnung des durchschnittlichen Singapur gezeigt. Herr Jeyaratnam ist in Einnahme in Ursachen hartnäckig, dass der durchschnittliche Mann kein Interesse in. Ich habe ihn konzentriert seine Energien auf Dinge wie Wahlgrenzen und Kredite an den IWF hat. Er ist arrogant lokalen Themen wie Arbeitnehmers Wohnheime in Mittelklasse-Nachbarschaften und ausländische Arbeitnehmer als unter ihm entlassen. Herr Ravi hat ähnlich entlassen Verkauf seiner Ideen zu den Massen.

Leider zählt die Stimme der Massen, wenn es um die Erringung von Macht und Dinge zu tun, kommt. Die Menschen stimmten für die Arbeiterpartei, weil sie zu den Massen konnte nachweisen, dass sie etwas laufen. Welche Bilanz lässt Kenneth Jeyeratnam haben? Welche Bilanz lässt M. Ravi haben?

Beide würden argumentieren, dass sie handeln aus Prinzip. Sie kann. Allerdings sind sowohl gegen die etablierte Ordnung in der Hoffnung, etwas zu erreichen. Leider werden sie über das der richtige Weg gehen.

Die Publicity, dass Herr Ravi zieht für sich selbst ist leider die falsche Art. Manchmal ist die Regierung gemacht wird, einen Tyrannen, die viele Singapurer als eine Tatsache des Lebens genommen haben blicken. Der Rest der Zeit, präsentieren Herr Ravi Eskapaden ihn als einen Narren sucht Aufmerksamkeit, die weg von der Schwere der Ursachen für die er vorgibt zu kämpfen hat. So sehr wir könnten Narren herumtanzen gefällt, würden wir ihnen nicht trauen, etwas zu tun, als so wertvoll nehmen Sie den Papierkorb ......

Es ist besser, am Beispiel der Arbeiter-Partei zu folgen und zu kämpfen sinnvolle Schlachten in einer sinnvollen Art und Weise. Werbung kommt nur für die Dinge, die Sie wollen, dass sie für gekommen. In der Zwischenzeit sind Energien auf die Dinge, die Sie zu Ihrem Ziel zu erreichen erlauben konzentriert.

Nicht alle Publicity ist gute Publicity ist Publicity noch an sich eine gute Sache. Man sollte immer daran denken, dass Werbung am besten als Werkzeug, um diejenigen Ziele im Leben zu verbessern verwendet.

Wir waren konsistent (Konsequent Unfair)

Vor drei Tagen besuchte ich einen Vortrag von dem amerikanischen Botschafter in Singapur, SE Herrn David Adelman am Institut für Südasien-Studien (ISAS). Sein Vortrag war über die amerikanische strategische Position in Süd-und Südostasien. Da geschieht am ISAS Vorträge, fühlte ich mich verpflichtet, ihm Fragen stellen. Also, fragte ich, wie er doch Amerikas Politik gegenüber Israel spielte in Süd-und Südostasien.

Er argumentierte, dass er nicht glaube, amerikanische Nahost-Politik spielte in Süd-und Südostasien (trotz der Tatsache, die meisten Muslime auf der Welt leben in diesen beiden Regionen). Er wies darauf hin, dass "Wir haben in unsere Politik konsequent im Nahen Osten", und als ich ihn darauf hinwies, dass viele Menschen auf der ganzen Welt, vor allem in der islamischen Welt denken, die amerikanische Politik im Nahen Osten "unfair" ist seine Antwort war: "Wir waren immer fair, dass Vorschläge, die wir zu sein brauchen, sind faire 'unfair.'"

Obwohl seine Antworten waren offener als sein Gegenstück Französisch habe ich durch, wie leicht sich manche Amerikaner scheitern, das Offensichtliche zu sehen, auch wenn es selbst gemalt violett und tanzt vor ihnen nackt getroffen worden. Der amerikanische Botschafter ist richtig in dem Sinne, dass die amerikanische Politik im Nahen Osten war bisher stetig. Es hat sich jedoch konsequent unfair.

Seien wir ehrlich, wann wurde das letzte Mal, dass jemand einen amerikanischen Präsidenten erzählt eine israelische Ministerpräsident zu stoppen Bau illegaler Siedlungen auf palästinensischem Gebiet erinnert? Wenn ich mich recht erinnere, war, dass zwei-Jahren und Herr Obama galt als radikal für tatsächlich darauf hindeutet, dass Israel sich nicht um eine unschuldige Partei. Was sollte auch beachtet werden, ist die Tatsache, dass israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu prompt ignorierte den Vorschlag, dass er gegen internationales Recht halten und weiter Siedlungen im Westjordanland zu bauen.

Im Gegensatz dazu haben US-Präsidenten ist es eine Sache der palästinensischen und arabischen Führer auf eine einheitliche Grundlage für die Notwendigkeit, auf die Verwendung terroristische Methoden Vorträge zu halten. Palästinenser und Araber, so scheint es konsequent Schuld an nicht machen im Nahen Osten eine friedlichere Platz. Das ist trotz der Tatsache, dass die letzte bekannte Push für einen umfassenden Friedensplan durch saudische König Abdullah wurde im Jahre 2002 und 2006 initiiert. Der Vorschlag war sehr einfach, würde Israel seine Grenzen von 1967 zurückziehen und im Gegenzug würde die diplomatische Anerkennung durch alle 22-Mitglieder der Arabischen Liga erhalten. Diese einfache Vorschlag wurde rundheraus von der israelischen Ende ohne Quietschen von den amerikanischen Verwaltungen abgelehnt. In der Tat, wenn Präsident Obama, wie weit zu behaupten, dass die Verhandlungen auf der Grundlage der Grenzen von 1967 zu starten ging, gab der israelische Ministerpräsident ihm den sprichwörtlichen Mittelfinger.

Der Unterschied in der Art behandelt beide Seiten wird noch krasser, wenn man sich dem eigentlichen Konflikt selbst zu suchen. Im Jahr 2006 hatten wir Condoleezza Rice erklärt offen, die Bombardierung des Libanon genannt wurde, "Geburtswehen eines neuen Nahen Osten" und in den USA konnte nicht umhin, zu Streubomben eilen nach Tel Aviv. Wenn es um die israelische Bombardierung des Gaza-Streifens kam im Jahr 2008, gingen die Amerikaner, um die Palästinenser zur Abstimmung Hamas, eine Organisation, die nicht erkennt, Israel zu ermahnen.
Dann ist da noch die Frage der Massenvernichtungswaffen. Viel wird von der Notwendigkeit zu stoppen Iran vom Erwerb von Massenvernichtungswaffen (MVW) gemacht. Die Medien gerne falsche Zitate iranischen Präsidenten Ahmadinejad als wollte Israel zu "wischte das Gesicht der Erde« (Er zitierte Khomani, dass das zionistische Regime würde schließlich in den Sand der Zeit verschwinden sagte) als ein Beispiel, warum der Iran darf keine Atomwaffen. Das ist trotz der Tatsache, dass der Iran tatsächlich bis zu den Nuclear Non-Proliferation Treaty unterzeichnet. Im Gegensatz dazu hat Israel nie einen nuklearen Vertrag unterzeichnet und funktioniert einfach auf "weder zugeben noch bestreiten", dass es Atomwaffen besitzt.

Man muss kein Genie sein um herauszufinden, dass die amerikanische Politik im Nahen Osten war bisher stetig - es wurde konsequent gegen die Palästinenser und andere Araber in der Region gestapelt. George Bush hat einen Punkt, dass "sie uns hassen, weil wir frei sind," aber, wie einem Kommentar in der Financial Times wies darauf hin, "Sie hassen uns, weil wir die Menschen, die ihre Freiheiten unterdrückt haben unterstützt haben."

Der Botschafter machte darauf hinweisen, dass, "Unsere Absichten waren schon immer edel," und im Falle des Nahen Ostens, gibt es immer die "edlen" Absicht der Schutz Israels. Doch in der Tat der Versuch, Israel zu schützen und stoppte den Terrorismus (vor allem die islamische Vielfalt), hat die US-Politik bis Erstellung eines Grund für die Vernichtung Israels und die Schaffung von Gründen für den Terrorismus endete.

Lassen Sie uns an, die die Amerikaner im Nahen Osten unterstützt zu suchen. Der Name in den Sinn kommt ist Ägyptens früheren Präsidenten Hosni Mubarak. Soweit die meisten Ägypter betroffen wurden, war Herr Mubarak ein starker Mann, der sie nach unten gehalten und bereichert seine Kumpane. Als Führer des bevölkerungsreichsten arabischen Staat, machte Herr Mubarak seine Präsenz in der arabischen Welt bekannt. Der ehemalige Editor-in-Chief of Arab News, Khaleed Almaeena einmal darauf hingewiesen, dass er von König Fahd von Saudi-Arabien wurde gefeuert, weil Herr Mubarak beschwerte sich über ihn.

Doch trotz all dem, setzte Herr Mubarak an der Macht seit über drei Jahrzehnten. Wie hat er es tun? Antwort war einfach, kontrolliert er das Militär, die wiederum von Amerika (Ägypten erhält mehr US-Hilfe als jedes andere Land mit Ausnahme von Israel) unterstützt wurde. Das Regime Mubarak lief Herr hatte einen Friedensvertrag mit Israel und den "kalten Frieden" mit Israel durch die Tatsache, dass Israel und Herr Mubarak Feinde gemeinsam hatten, wurde verstärkt (die Muslimbruderschaft und die Hamas). Wenn Israel die Blockade des Gazastreifens beschlossen, Herrn Mubarak unterstützt sie, indem sie den ägyptischen Seite der Grenze besiegelt.

Amerika hatte kein Problem mit Herrn Mubarak 'Stehlen' von dem ägyptischen Volk, solange er ihre Politik gegenüber Israel unterstützt. Pech für Herrn Mubarak, hat der durchschnittliche ägyptische Dinge nicht auf diese Weise und Leute wie der Muslimbruderschaft wusste es. Während er fürchtete, sein könnte und das den Amerikanern die gleiche Idee, dass er von einer Gruppe von radikalen Islamisten abgesetzt werden würde, war er in der Tat entsorgt werden von den Ägyptern aus allen Lebensbereichen und allen Glaubensrichtungen.

Der Botschafter hatte darum, ein "wahrer Freund" Israels und einen "wahren Freund" in Israel gesprochen. Das klingt schön, Amerika und Israel sind keine Freunde. Amerika einfach Bankroll, was Israel tut, unabhängig von der Rechtmäßigkeit von Israels Aktionen. Dies ist nicht der Einwirkung von Freunden. Amerika muss Förderaktivitäten, die illegal sind zu stoppen. Es muss aufhören, Friedensverträge mit Israel eine Entschuldigung für die arabischen Regime sich schlecht zu benehmen. Nur wenn Amerika kehrt diese konsequente Politik, wird es wirklich gewinnen die Herzen und Köpfe der weltweit Milliarden ungerade Muslime und sichern einen dauerhaften Frieden für Israel.

Der Westen ist überlegen!

Nur eine Antwort geschrieben, um einem Freund zu Bild zeigt ein weißer Mann mit einem asiatischen Mädchen die Tüte. Die Bildunterschrift lautete: "White Slave." Aus irgendeinem Grund, ich bemerkte, dass er, war "The Natural Order für Asiaten zu herrschen." Jemand nannte mich einen "rassistischen Sad, der aufwachen würde und erkenne, dass der Westen noch Regeln."

Lassen Sie mich sagen, dass ich nicht mehr zustimmen mit dieser Aussage. Der Westen und im Westen, vor allem die rosa und fleckig bleiben überlegen gelbe, braune und schwarze Menschen egal was passiert. Lassen Sie uns einfach an den Bereichen, in denen sie dominieren und beugen in Ehrfurcht an ihre beeindruckende Überlegenheit zu suchen.

Einer der wichtigsten Bereiche, in denen der Westen bleibt die Weltmacht kann im Finanzsystem gesehen werden. Trotz der wirtschaftlichen Turbulenzen, der Rest noch an Orte wie London und New York als wunderbaren Reichtum schaffen Oasen des Kapitalismus zu suchen.

Wie haben sich die finanziellen Wizards of New York und London machen wie Magie? Nun, die Antwort ist sehr einfach. Sie kamen mit einer Zauberformel, wo nichts war immer etwas überlegen und Schuld war immer besser als mit Bargeld in der Bank. Als ein hochrangiger Mitarbeiter eines westlichen Finanzunternehmen hat einmal gesagt: "Du hast Schulden haben. Es gibt keinen Weg Sie Geschäft ohne Schulden tun kann. "

Diese Zauberformel ist wunderbar. Die Banken schaffen könnte Geld aus dünner Luft und dann leihen Sie es Leute, die offensichtlich nicht zurückzahlen konnten. Die Kreditwürdigkeit des Kunden war irrelevant, weil die Schulden könnten dann an dieser Stelle genannt Markt verkauft werden. In der Zwischenzeit diese Person namens der Kunde nur weit mehr als er bezahlt oder sie würde schon einmal, wenn er oder sie den Kauf verzögert hatte und rettete das Bargeld. Einsparungen, wie sie sagen ist für Verlierer und minderwertigen Menschen, die nicht bekommen.

Gelb Leute wie die Japaner und Chinesen sind besonders dumm. Anscheinend ist der Fehler in der globalen Wirtschaft aus der Tatsache, dass Menschen Dinge tun, Gelb wie das Geld sparen sie machen kommen. Die westlichen Menschen überlegen sind und besser für die Weltwirtschaft, weil sie Geld ausgeben, dass die Banken für sie zu schaffen und dann werden sie in Unternehmen, die das nicht tun dumme Sachen wie Sorgen über die Rentabilität oder mit Vermögenswerten zu investieren. Solche Unternehmen verfügen häufig nicht über altmodische Dinge wie diese Sorge - sie nur auf einem Versprechen, dass der Gründer über Träume zu konzentrieren.

Wenn Sie die Dinge so sehen, es ist leicht zu sehen, dass der Westen deutlich überlegen ist der Rest von uns. Wenn Asiaten über Bord gehen müssen sie in dieser Sache namens Konkurs gehen. Es soll aufhören "korrupt" Menschen davon entfernt, ein Hemmschuh für die Volkswirtschaft. Westler haben ein überlegenes Konzept. Es heißt "Too Big to Fail." Wenn ein westliches Unternehmen Schulden, dass sie nicht zahlen kann, hat, gibt es diese Person als "Steuerzahler", die eine moralische Verpflichtung, solche Unternehmen in Konkurs gehen zu verteidigen hat, denn dies ist gut für die nationale Wirtschaft.

Man kann nicht sagen die Leute, die die Unternehmen in eine solche Situation bringen "korrupt." Diese Leute sind hoch qualifiziert und sie müssen eine Abfindung gegeben werden, dass es nur 100 mal größer als der Jahreslohn eines durchschnittlichen Arbeiters (Anscheinend gibt es keine so etwas wie ein durchschnittlicher Arbeiter im Westen, weil durchschnittliche Arbeit ist gelb, braun und schwarz, die Menschen gegeben und nennt Jobs stehlen.)

Der Westen kicks ass bei der Bekämpfung von Kriegen zu. Der Westen, insbesondere den USA gibt mehr für die Herstellung der Dinge, die uns als der Rest von uns kombiniert werden könnten, zu töten. Ich habe irgendwo gelesen, daß der Westen besser zu sein bei Menschen zu töten ist eigentlich gut für die Welt zu lesen. Es nützt irgendwie die Welt, wenn braune, gelbe und schwarze Menschen vom Himmel, sondern eine Menschenrechtsverletzung werden bombardiert, wenn ein brauner Mann tötet einen anderen braunen Mann auf dem Boden.

Westler sind besonders gut bei der Rettung der Welt von Menschen, die ihnen sagen, dass sie Waffen haben. Der Westen wird sparen wir mit Panzern und Flugzeugen, die Bombe, wenn sie gegen Menschen, die Steine ​​werfen auf die Bekämpfung von Panzern gesagt. Der Westen ist besonders gut, wenn es um die Bekämpfung von Menschen, die von Massenvernichtungswaffen und die erklärte Absicht, sie haben kommt. Die westliche Methode des Umgangs mit solchen Leuten wird als "Verhandlung" und "Nahrungsmittelhilfe".

Ich weiß nicht, warum der Rest von uns nicht sehen können, das Wohlwollen des Westens. Im Gegensatz zu den braunen, schwarzen und gelben Teilen der Welt, der Westen nie quält. Es ist, als dieses Ding namens "umfangreiche Abfragemöglichkeiten." Es handelt sich Stripping Menschen und sie in einem kalten Raum und lachen. Manchmal hält ein Kerl beinhaltet unter einem tropfenden Wasserhahn. Es ist, wie der Westen unsere Menschenrechte schützt.

Wie kann man nicht bewundern den Westen und im Westen? Wenn sie gelb und braun Menschen lassen in ihren Ländern, Dinge zu tun wie sich kleine Geschäfte, Restaurants und Reinigungsdienste gesetzt ist, ist es ein Zeichen der westlichen Wohlwollen zu den "kleinen Leuten." Wenn gelbe und braune Leute zahlen eine Prämie an Westler gelb verkaufen und braune Menschen Dienstleistungen und Waren von gelben und braunen Menschen machten es heißt zu Gunsten der gelben und braunen Menschen.

Ich verneige mich vor dem Westen und dem Westen. Ich verstehe jetzt, warum es wichtig zu scheißen auf gelb, braun und schwarz, wenn sie Menschen ist mein Gut reinigen und wischen die Scheiße von meinem Arsch für den Preis von einem Schokoriegel. Ich werde nicht mehr über eine "Chip auf meiner Schulter", wenn alles, was ich erwähnt habe mit mir geschieht. Long Live the West und Westler denn sie sind offensichtlich besser als der Rest von uns!

Ein Fall für Raus Gehen

An diesem Wochenende fand ich mich an einem sehr interessanten Forum von MP für Pasir Ris Pungoll GRC, Dr. Janil Puthucheary durchgeführt. Das Forum zum Thema Niedriglohn-Arbeiter wurde konzentriert und die zentrale Frage der Veranstaltung war: "Wie viel sind Sie bereit zu zahlen?"

Der allgemeine Tenor der Diskussion war somit - Menschen sich einig, dass es Gruppen in Singapur, dass die Arbeit für das, was man nur als Mindestlöhnen werden. WC-Reiniger zum Beispiel, sind im Durchschnitt die stolze Summe von S $ 600 pro Monat für eine 6-Tage-Woche gezahlt. Die Leute einig, dass sie wäre bereit, mehr zu zahlen, um eine öffentliche Toilette zu benutzen, wenn sie den Lohn der WC-Reiniger verdoppelt. Dann ist die Frage bewegt auf Busfahrer. Dr. Puthucheary fragte dann die geniale Frage - "Würden Sie mehr bezahlen, wenn es wurde sichergestellt, dass die Erhöhung würde der Busfahrer gehen?" Die beiden prominentesten Antworten aus dem Publikum waren 'hängt, wenn es sich um eine in Singapur oder PRC Busfahrer "und" ist Wenn die Messe geht bis zu S $ 1,75 eine Reise, werde ich Mitglied der Arbeiterpartei (Singapurs größte Oppositionspartei). "

Während es ermutigend, sich an einer lebhaften Diskussion über die Frage sein sollte, fühlte ich, dass jeder war rund um den Brontosaurus im Raum Sockelleiste - die Rolle der Regierung. Um fair zu sein, um den Organisatoren dieser Veranstaltung, gehörten sie zu der Jugendorganisation der regierenden Volkspartei Action Party. Als solches würde es schwer für sie gewesen sein, das Problem offen anzugehen. Wenn man jedoch beabsichtigt ernsthaft sich endlich ernsthaft mit der Frage der eklatante Ungleichheit in Singapur, muss man sich fragen, welche Rolle der Regierung in der Gleichung.

Generell setzen die Löhne in der Regel eine Frage, wie viel ein Arbeitgeber zu zahlen bereit ist, Dinge zu erledigen und wie viel Mitarbeiter ist bereit, für eine bestimmte Menge Geld zu tun. Dies ist normalerweise ein Fall einer These der Erfüllung ihrer Antithese eine Synthese zu bilden (In einfachen Worten, die zwei gegenüberliegenden krachen aneinander, um etwas Neues zu schaffen). Die Arbeitgeber werden in der Regel wollen so wenig wie möglich bezahlen, um die Menge an Arbeit, die meisten bekommen, während Mitarbeiter die meisten Löhne wollen, während sie die geringste Menge an Arbeit.

Irgendwie werden diese gegensätzlichen Bedürfnisse schaffen ein Gleichgewicht. Es ist nicht eine perfekte Balance. Die Kräfte des Marktes in der Regel spielen die Schlüsselrolle bei der Entscheidung, den Wert der Löhne. Wenn es eine Rezession, haben die Arbeitgeber nicht so anstellen, die mit Jobs Lohn und Vergünstigungen opfern, nur um ihre Arbeitsplätze zu behalten. Wenn es einen Boom und es gibt einen Mangel an Menschen, die Arbeitsplätze geschaffen tun, dann Löhne schießen.

Während jeder spricht über die Kräfte des Marktes, vergessen die meisten Menschen, dass die Regierung eine entscheidende Rolle spielt auch. Erstens legt die Regierung den Ton für den Markt durch Dinge wie Vorschriften. Noch wichtiger ist, muss die Regierung die entscheidende Rolle bei der Sicherstellung, dass das Gleichgewicht nicht zu weit in beide Richtungen kippen zu spielen. Die Regierungen haben, um zu sehen, dass die Menschen Lohn, den sie überleben kann auf (Denken Sie an arabischen Frühling, wo normale Menschen nahmen drei Jobs, um zu überleben) zu erhalten, aber zur gleichen Zeit hat die Regierung auf, sicherzustellen, dass Unternehmen sich leisten können, Leute einzustellen (Denken Sie an die in Großbritannien den 1970er Jahren, als Steuern fast 100 Prozent des Einkommens waren - Unternehmen konnte keinen Gewinn). Wenn Sie möchten, ist die Regierung der Schiedsrichter im Spiel.

Singapurs Regierung hat ein kleines Problem als Schiedsrichter - nämlich die Tatsache, dass die Regierung in der Tat ist der größte Eigner von Betrieben in Singapur. Die Regierung besitzt die Government Investment Corporation von Singapur (GIC) und Temasek Holdings Pte Ltd Diese Einheiten bis zu den obligatorischen Ersparnisse der Bevölkerung zu verwalten und zu einem späteren Zeitpunkt Haushaltsüberschuss gesetzt wurden. Der Wert der Vermögenswerte, die von diesen beiden Firmen kontrolliert läuft in die Milliarden. Der größte Aktionär in der größten Unternehmen an der Börse notiert ist Temasek Holdings.

Der Fairness halber an die Regierung von Singapur, ist es eine relativ Hände weg gehalten Ansatz im Management der großen Unternehmen. Die Vorstände von Unternehmen wie DBS und SIA hat es auf ihre Verdienste als Unternehmer und nicht Bürokraten der Regierung bekommen. Staatliches Eigentum ist nicht SIA nicht zu einem Weltklasse-Fluggesellschaft behindert. DBS heute heuert älteren Menschen von internationalen Banken wie Citibank, um sicherzustellen, spielen sie als ernsthafte internationale Akteure.

Man kann auch argumentieren, dass in den ersten Tagen der Unabhängigkeit, diese Situation notwendig war. Singapur hatte nicht die Menschen zu großen Konzernen laufen und die Symbiose zwischen Beamten und Menschen laufen Großunternehmen war ein Weg des Teilens Talent. Sie können argumentieren, dass damit Beamte verbringen einen Aufenthalt in Unternehmen hat dazu beigetragen, ein Geschäft freundlich öffentlichen Dienst zu schaffen. Dies wiederum hat ein schlagkräftiges Verkaufsargument im Sinne der dringend benötigte ausländische Investitionen ins Land kommen.

Eine erste Rate Bürokratie ist eines von Singapurs Stärken. Die Regierung von Singapur Maschinen klingt wie eine private Sektor Corporate Maschinen über Dinge wie Effizienz und Kundenorientierung. Das war gut für die Singapurer.

Während all diese Argumente überzeugend sind, werden sie verlieren ihre Potenz und beginnt, wie abgestufte und zunehmend irrelevant Argumente zu suchen.

Aus betriebswirtschaftlicher Sicht, ist es möglich zu argumentieren, dass Eigentum der Regierung tatsächlich singapurischen Unternehmen hielten sich zurück. Von den großen Konzernen, nur SIA hat eine machte eine Marke im Rahmen einer globalen Industrie. Der Grund ist einfach - das ist eine Branche, in der dem Staat Singapur gehörende Schutz ist nutzlos, und die Fluggesellschaft hat im Wettbewerb mit Global Playern stellen. Die sonstigen Gesellschaftsanteilen Riese sich zu behaupten hat SingTel, die ihre Cash-Stapel von seinem Tag eines Monopols in Übersee verwendet werden, um Vermögenswerte zu erwerben. Heute ist SingTel Haupteinnahmequelle von Optus, seine australische Tochtergesellschaft.

Die unsägliche Geschichte hier ist, dass vor dem Erwerb Optus, SingTel, um Vermögenswerte in Hongkong und Malaysia zu erwerben versucht. Die Tatsache, dass SingTel Hauptaktionär die Regierung von Singapur war, war der Grund, warum Regulierungsbehörden angehalten SingTel aus der Übernahme von Unternehmen. Seien wir ehrlich, Telekommunikation ein sensibles Geschäft ist und so freundlich wie Singapurs Regierung andere Regierungen sein können, gibt es nur wenige Regierungen auf der Welt, die zulassen, dass ihre Telekom-Unternehmen, um über das, was sie sehen, um eine andere Regierung zu sein gekauft werden würde.

Noch beunruhigender ist die Tatsache, dass viele der großen Konzerne Singapurs einziges großes zu Hause sind. Sie haben sich aus den Gesetzen des Wettbewerbs geschützt worden und wurden erlaubt, zu wachsen schlaff. Denken Sie an Singapurs Medienbranche. Ein Element des Wettbewerbs eingeführt wurde. Beide Medien Häuser verloren eine Menge Geld und die Regierung erlaubte ihnen, remonopolise. Jeder schlug ihren Rücken, glücklich, sie hätten gezeigt, dass der Markt sei "zu klein für Wettbewerb." Leider sind sie zu beschäftigt waren verteidigen ihr Revier, dass sie über die Produktinnovation vergessen. Während die Medien Häuser verbrachten ihre Energien sniping sich gegenseitig an die Produkt (von den endlosen Argumente denken, ob Zuschauer oder Leser war wichtiger,) die Öffentlichkeit gefunden alternative Nachrichtenquellen im Internet. Klar, haben die Blogger kein Geld verdienen, aber sie gewann Glaubwürdigkeit zu Lasten der Print-und Medien - genug für den Executive Vice-President of Marketing bei Singapore Press Holdings (ehemaliger Redakteur), einen Gastkommentar beklagt die Tatsache zu schreiben dass Minister der Regierung wurden die Wahl, ihre Facebook-Konten verwenden, um Ansagen statt fordern einen altmodischen Pressekonferenz zu machen.

Da die Notwendigkeit, über Singapurs Küste erweitern wächst, müssen Unternehmen und Behörden, um ihre Beziehung Relook. Die Wirtschaft sollte die Freiheit haben, als Unternehmen und nicht als Teil einer Regierung zu handeln.

Wenn der Business Case für die Regierung, um aus der Wirtschaft ist überzeugend ist das Argument von einer sozialpolitischen Perspektive immer von entscheidender Bedeutung.

Gehen wir zurück zu der Tatsache, dass die Regierung hat nun ein Problem mit wachsender Ungleichheit. Nehmen wir das Beispiel der Bus-und Zugführer, die Gruppe, dass Dr. Puthucheary erzogen.

Der öffentliche Verkehr ist ein starkes Thema. Es wird von den meisten der Bevölkerung genutzt und so die Mehrheit der Bevölkerung hat eine Meinung über ihn. Soweit die betroffene Öffentlichkeit hat den öffentlichen Verkehrsmitteln schlechter geworden und teurer zugleich.

Soweit die meisten Menschen betroffen sind, entstand diese Situation, weil die Regierung erlaubt ein Zuzug von Ausländern die Einreise aber nicht sicher, dass die Infrastruktur des Landes für diese bereit war zu kommen. Sprechen Sie mit jeder beliebigen Person auf der Straße und sie werden Ihnen sagen, dass Busse und Bahnen sind zu überfüllt (erwarten, dass für drei Züge warten, um vorbei am frühen Morgen pendeln) als Tarife erhöht haben. Beide Betreiber öffentlicher Verkehrsmittel SMRT und Komfort DelGro wurden erklärt Rekordgewinne für die Aktionäre in den letzten acht Jahren. Dann, wenn das System gestartet, um Pannen zu erleben, trat die Regierung in und angekündigt, dass es mehr Busse vom Steuerzahler Fonds zu finanzieren. Erm, wie die meisten von uns betroffen sind, wir werden die Steuer zahlenden Publikum einen Zuschuss für Unternehmen, die Geld drucken werden von uns entfernt.

Es ist schwer für die Regierung gesehen, um die entscheidende Rolle in Situationen wie dieser spielen werden. Die Öffentlichkeit erwartet, öffentliche Verkehrsmittel erschwinglich sein und einen hohen Standard. Die ÖPNV-Betreiber stehen unter Druck, eine Service-und Profit, um ihre Aktionäre zu schaffen. Um einen Gewinn für ihre Aktionäre zu schaffen, die Betreiber, minimieren die Ausgaben für grundlegende Infrastruktur wie mehr Busse und der Anmietung von weniger erfahrenen Fahrern aus anderen Ländern, so sodass sich der Abwärtstrend Push für Blue Collar Arbeitsmarkt.

Eine neutrale Regierung wäre in der Lage, um zu sehen, dass die Situation unhaltbar ist und wäre in der Lage, alle Parteien zusammenzubringen. Es wäre in der Lage sein, sich auf bestimmte Normen für die Übermittlung von den Betreibern zu bestehen - ja, man kann einen Gewinn zu machen, aber du musst keine Ausfälle innerhalb eines Jahres haben usw usw.

Leider die Regierung von Singapur ist kein neutraler Schiedsrichter. Auf der einen Seite hat es dem Druck der Öffentlichkeit. Auf der anderen hat es seine eigenen Interessen als Aktionär in das System. Der CEO eines Verkehrsunternehmen beschäftigt sich mit der Regierung als Regulierer und eines Aktionärs. Der duale Charakter der die Rolle der Regierung hier produziert einen angeborenen Interessenkonflikt. Auf der einen Seite braucht es, die Öffentlichkeit zufrieden. Auf der anderen Seite will, um Gewinne zu sammeln. Ist jemand überrascht, dass die Regierung ganz zufrieden war, die Betreiber öffentlicher Verkehrsmittel auf bis Tarife und sparen beim grundlegende Wartung zu ermöglichen, so lange als nicht zu viele Leute beschwert und die Dinge liefen. Seien wir ehrlich, sprach niemand mehr über den Kauf von Bussen, bis die Dinge kaputt.

Regierung muss sich auf das Wesentliche und sich zu einem neutralen Schiedsrichter nicht als Aktionär mit einem eigenen Interesse an einer Seite des Spiels. Es ist erst dann, dass die Leute anfangen zu glauben, dass die Regierung ihr Interesse am Herzen liegt und interessieren sich für die Betreuung aller Beteiligten.

Nur wenn die Regierung selbst veräußern seines Geschäfts Interesse werden Themen wie "inklusiven Gesellschaft" mehr als nur ein heißes Gesprächsthema sein.

Eine Geschichte der Löhne

Man muss die Welt für sozialistische bringt uns einen Feiertag widmet sich der Idee, dass wir feiern Arbeitsmarkt, besser bekannt als der Schweiß müssen wir in unserer täglichen erhalten bleiben setzen bekannt danken. Der diesjährige Tag der Arbeit in Singapur war besonders interessant, weil nach Jahren der Trompeten die Bedeutung des wirtschaftlichen Wachstums haben wir jetzt entschieden haben, auf die Frage der Gleichstellung zu konzentrieren oder um genauere Ungleichheit sein.

Singapur ist ein bekannter wirtschaftliche Erfolgsgeschichte. Doch in den letzten Jahren, wird es zu einer deutlich ungleichen Gesellschaft. Eine Nominierung Mitglied des Parlaments so weit ging, um die Situation in Singapur als eine kleine Gruppe, die einige der höchsten Löhne in der Welt zu verdienen und zahlen einen Teil der geringsten Kosten für die grundlegende Arbeit zu beschreiben. Ein Bericht von der Monetary Authority of Singapore, die Nation der Zentralbank, wies darauf hin, dass zwei Drittel der Bevölkerung unter der nationalen Lohn verdient.

Berufstätige in Singapur vergleichen ihre Gehälter mit Gleichaltrigen in London und New York. Ungelernte Arbeitskräfte Löhne zu vergleichen mit ihren Altersgenossen in Dhaka und Manila. Eigentlich haben wir Leute aus London und New York zog, indem er ihnen eine Prämie auf-Spitze, was sie zu Hause bekommen. Am anderen Ende der sozialen Skala, zahlen wir die Löhne etwas höher als in Dhaka und Manila und dann weiter zu machen Kosten so hoch, dass sie tatsächlich waren nicht besser dran, als wenn sie zu Hause geblieben. Es braucht nicht ein wirtschaftswissenschaftliches Studium zu realisieren, dass, wenn es um Löhne geht, Singapur sowohl eine erste Welt ist und ein Land der Dritten Welt in einem.

Dank prominenter Ökonomie-Professor hat sich diese Situation ins Rampenlicht zu kommen. Das sagte Professor hat vorgeschlagen, dass muss es einen großen Lohn-und Job Umstrukturierung, wo wir aufbocken den Sold der Geringverdiener (S $ 1.500 pro Monat und weniger) und frieren Entgelt dieser verdienen hohe Löhne (über S $ 15.000 pro Monat sein und mehr).

Die Regierung (wird von der weltweit bestbezahlten Politiker trotz einer kürzlichen Lohnkürzung) hat auf dem Kriegspfad gegangen. Minister auf Minister hat, den Vorschlag zu denunzieren kommen. Was die Machthaber werden betroffen sind, können Sie nicht über eine Gehaltserhöhung bei den Löhnen, bis es einen Anstieg der Produktivität.

Nachdem ein Kleinunternehmer (verherrlicht freier Mitarbeiter) für den letzten zehn Jahren, ich bin in einer interessanten Position, um sich mit diesem Thema zu suchen.

Auf der einen Seite ist es frustrierend, wenn sich die Leute, die Sie zahlen unter dem Eindruck leben, dass Sie brauchen nicht zu essen, schlafen, Bad oder die Toilette benutzen und haben deshalb die übermenschliche Fähigkeit, für sie aus reiner Liebe zu ihr zu arbeiten. Es tut mir leid, aber was ich tue passiert mit der Arbeit genannt werden, und ich brauche Geld, um zu überleben. Ich tue gut genug für die Leute, die mich bezahlen, und ich frustriert, wenn mir gesagt, dass ich so viele Dollars wert weniger als das, was ich getan habe, bin. Nun, wenn ich auf diese Weise über die Dinge Bashing auf einem Computer zu telefonieren und fühlen kann, kann ich mir vorstellen, wie oft Menschen, die schweres Heben zu tun oder Laufen 12-Stunden am Tag muss über die bezahlen, die sie für die Arbeit, die sie fühlen . Ich hasse es, wenn Leute denken, sie tun mir einen Gefallen, wenn ich für sie arbeiten.

Es gibt eine Kehrseite dieser auch. Gerade als ich mit Leuten, die sie tun mir einen Gefallen, wenn sie mir zu arbeiten denke frustriert, es ist gleichermaßen frustrierend, mit Menschen, die sie tun mir einen Gefallen, wenn ich ihnen zu arbeiten geben denken umzugehen. Ich bin immer noch von einem schlechten Miete ich für einen zweitägigen Projekts vor einem Monat traumatisiert. Die so genannte Miete entschieden, dass es akzeptabel war es, einen Wutanfall, so wie ich, mit einem Minister Pressesprecher umzugehen benötigt werfen. Diese besondere Verleih entschieden, dass es akzeptabel, die SMS ein Mentor von mir und ihr Bruder sich zu beschweren, dass sie und gelangweilt war, zum Opfer.

Was dies insbesondere mieten vergaß, war die Tatsache, dass ich zahlte ihr Geld und ihre Bereitstellung mit der Exposition gegenüber dem höchsten Profil Gruppe, die sie je ausgesetzt gewesen war. Sie warf ihr Verhalten auf Verstopfung und ich schätze, um fair zu sein, verbessert ihr Verhalten mit der Verrechnung von ihren Schalen.

Also, wohin führt die Lohn-Debatte? Nun, ich glaube, dass Menschen, die sich engagieren, um fair zu sein über den Lohn, den sie bezahlen müssen. So wie das Geschäft Aufgabe muss gut gemacht werden kann, müssen die Menschen genug Geld haben, damit sie nicht etwa, wie sie ihre Rechnungen bezahlen zu kümmern. Ein Job ist im Wesentlichen ein Trade-off zwischen den Arbeitgeber Geld und Zeit des Arbeitnehmers. Fairness in diesen Handel ist kein luftig-Fee-Konzept. Es ist der gesunde Menschenverstand. Wenn Sie einen Mitarbeiter zu bekommen, um ihre dir alle geben wollen, müssen Sie sicherstellen, dass er oder sie einen Lohn, der grundlegenden Lebenshaltungskosten abdeckt und eine Zukunft zu bauen hat.

Having said that, ich glaube nicht, dass staatliche Gesetzgebung Dinge wie ein staatlich verordneten Mindestlohn nicht unbedingt die Dinge besser machen. Wenn ich es erwartet habe zu hohe Löhne, um Menschen wie mein schlechtes Miete bezahlen, ich möchte lieber Dinge tun mir.

Ich finde auch die Idee der Erhaltung von Arbeitsplätzen für bestimmte Menschen bestimmter Rassen oder Nationalitäten zu sein, geradezu beleidigend. Als Unternehmen, nehme ich das Risiko und muss ich meine Kosten und Talent, um die notwendigen Renditen zu erzielen, zu verwalten. Es ist nicht die Aufgabe der Unternehmen auf eine Regierung den politischen Bedürfnissen hire noch ist es die Aufgabe des Geschäfts auf die Sozialpolitik zu schaffen. Unternehmen sollen mieten die meisten Menschen, die hungrig sind für den Job, weil sie sein werde Beste darin.

Komischerweise sind die beiden Beispiele in den Sinn kommen vom Militär. In der US-Armee, hat sich herausgestellt, dass Blacks aus, besser als Whites neigen. Die amerikanische Armee ist der einzige Ort, wo Sie wahrscheinlich mehr Schwarze bossing Weißen herum als in jeder anderen Organisation in der Nation zu sehen. Der Grund ist einfach, sieht die durchschnittlichen schwarzen Soldaten in die Armee als Weg nach oben in das Leben während der durchschnittliche weiße Soldat schaut auf die Armee als eine Sackgasse Job.

Das gleiche gilt in der britischen Armee wahr, wo fanden sie, dass du bist Durchschnitt Gurkha macht einen besseren solider als der Durchschnittswert der britischen Squaddie. Die durchschnittliche squaddie Die kamen aus Familien, in denen die Armee war ein Job besser als gar nichts, während der Gurkha die Säge Dienst in der britischen Armee als Weg im Leben.

Weder die USA oder Großbritannien ist im Begriff, durch eine Reduzierung bei der Rekrutierung von weniger Blacks zugunsten der Weißen oder weniger Gurkha die zu Gunsten der lokalen Brits (freilich kann dies zu verlangsamen und zu stoppen, dank der maoistischen Politik in Nepal.) Ein Teil der Grund gehen ist die Kultur. In den USA gibt es einen Bedarf an schwarzen Menschen mit guten Arbeitsplätze schaffen und da die Armee macht einen guten Job von ihm, niemand wird zum Anhalten des Heeres aus der Vermietung Schwarzen denken. In Großbritannien ist die Verknüpfung mit der Gurkha das ist historisch und Bestandteil Großbritanniens Platz in der Welt.

Allerdings gibt es eine weitere wichtige Ursache dafür. Beide Armeen glauben, bei der Einstellung die besten Leute, um Kriege zu führen. Als solche haben die Schwarzen in der US-Armee ihren Platz durch Verdienst erworben haben, als die Gurkha die im Vereinigten Königreich.

Was gilt für das Militär sollte auch für Geschäftsreisende. Mieten Sie basiert rein auf Leistung. Ja, die Singapurer teurer als sagen, Filipinos und viele andere Asiaten. Die Kosten sind jedoch nicht der einzige Faktor bei der Entscheidung, wer zu mieten. Deal mit jedem Service-Industrie in Singapur und Sie werden feststellen, dass wenn man anständigen Service zu bekommen, es von Filipinos ist. Ich erinnere mich an den Kopf eines prominenten Schuh-Shop-Kette sagt mir: "Wenn ich könnte, ich Sack alle Singapurer würde und ersetzen sie durch Filipinos. Die Singapurer sind so grantig sie töten jeden Anreiz meine Kunden haben zu kaufen. Die Filipinos auf der anderen Seite schaffen es bei der Arbeit lächeln, auch wenn es eine persönliche Tragödie - sie produzieren die Arbeitsumgebung, die ich will ".

Ich erinnere mich an meine früheren CO, Oberst Toh Kwee Boh-Linie, "Niemand schuldet Ihnen den Lebensunterhalt." Es ist etwas, Leute wie mein schlechtes mieten müssen verstehen. Entgegen dem, was viele von alternativen Denkern Singapurs könnte meinen, Ausländer sind nicht da, um Singapurer schrauben. Sie können nicht verdenken, wenn sie hungrig sind und zu verwalten, um die "EQ" auf dem heutigen Markt erforderlich zu arbeiten.

Seien wir ehrlich, wir haben auch in einer Welt leben Die Technologie hat es derart, dass auch du rausgeschmissen alle Ausländer, viele der Arbeitsplätze einfach an billigere Standorte bewegen würde "Outsourcing".. Denken Sie an den Call-Centern auf der ganzen Welt. Sie können rauswerfen den indischen Unternehmer, der ein Call-Center in Ihrem Land besitzt. Allerdings kann, dass insbesondere indische Unternehmer einfach zu verlegen zurück nach Indien und anstatt eine Situation, wo Sie hatten ein oder zwei Arbeitsplätze für die Einheimischen, haben Sie eine Situation, wo es keine Arbeitsplätze für die Einheimischen sind.

Ein guter Kompromiss Arten erzielt werden müssen. Obwohl ich nicht glaube, kann ein Mindestlohn durchgesetzt würden die Dinge besser machen, ich denke, es muss Richtlinien der möglichen darüber, was unter einer angemessenen Vergütung und angemessene Vergünstigungen sein. Leider im asiatischen Kontext, denken auch viele Arbeitgeber der Mitarbeiter als Kosten und damit versuchen, die Löhne auf Existenzminimum zu drücken.

Die Arbeitgeber müssen begreifen, dass Menschen einfach, dass Vermögenswerte sind - Mensch und Vermögen. Die Menschen arbeiten, um ihre Grundbedürfnisse befriedigen. People 'go-all-out "für Dinge, die nicht nur ihre Grundbedürfnisse zu werden, sondern auch helfen, erreicht Bestrebungen. Schwarze und Gurkha die in der amerikanischen und britischen Armeen sehen ihren Job als Erfüllung Bestrebungen und damit sie härter arbeiten als ihre jeweiligen Weiß und britischen Kollegen.

Es geht nicht nur um Geld. Wenn die Arbeitgeber das Potenzial ihrer Mitarbeiter maximieren wollen, müssen sie nach Wegen, um die Menschen das Gefühl, sie können ihre Ziele durch die Arbeit für sie zu erreichen suchen. Sowohl Google als auch 3M Praxis erlaubt den Mitarbeitern an 15 Prozent der ihnen zugewiesenen Arbeit Stunden zu persönlichen Projekten zu widmen. Es ist kein Zufall, dass diese beiden Unternehmen als zu den innovativsten in der Welt angesehen werden.

Dann ist da noch die Tatsache, dass Mitarbeiter Kunden sind auch, besonders wenn Sie im FMCG-Sektor zu arbeiten. Henry Ford zahlte seinen Arbeitern ein unvorstellbar hoher US5 eine Stunde zurück in den 1890er Jahren, weil er seine Arbeiter für seine Autos kaufen wollte. Wenn Sie die Dinge auf diese Weise betrachten, um die vernünftigste Lohn jemand genug für sie zahlen, um Ihre Kunden zu sein. Ich erinnere mich, dieses Argument mit einer meiner ersten Kunden, die Bestnote Kissen verkauft - sie wurden nicht bezahlt mir genug, um ein Kunde sein (Der GM dieser Firma kam mit einer einzigartigen Lösung - er zahlte mir in Kissen, die ich hatte aufgeben, als Teil meiner Scheidungsvereinbarung - Ich hatte den Harry-Potter-Buch).

Having said that, ich denke, Mitarbeiter müssen die Verantwortung für ihre eigene Entwicklung. Ein Job ist nicht der Anspruch und in der heutigen Zeit von Outsourcing und freie Menschen Bewegung, man kann nicht erwarten Ihren Reisepass, um Ihnen einen Job. Die Organisationen sind auf schlanke Prozesse und suchen nach den besten anstellen konzentrieren.

Persönlich denke ich, müssen wir auf dem Konzept eines Job als ein "exklusiv" an ein bestimmtes Unternehmen zu suchen. Man schaut sich die durchschnittliche Achtstundentag und Sie müssen sich fragen, wie viele dieser Stunden sind wirklich produktiv.

Ich denke, es ist eine Situation, wo die Mitarbeiter eher wie "Gesellen" in der alten "Lehrling" System zu werden. Sobald Ihr eine Fertigkeit von Sorten haben, sollten Sie die Freiheit haben, Ihre Stunden und entsprechend an den Meistbietenden zu verkaufen. Unternehmen gibt es nur für Stunden, wo eigentliche Arbeit getan ist und die Menschen brauchen nicht abhängig zu sein, eine Einheit für ihren Lebensunterhalt zu bezahlen.

Es gibt natürlich viele Fragen auf dem Spiel, aber es ist einen Blick wert, was wirklich getan werden muss, und welche ausgelagert werden können. Die traditionelle Struktur Job hat viele Vorteile und in vielen Fällen bleibt wie es ist. Da jedoch die Art der Unternehmen ändert, ändert sich die Art der Arbeitsplätze. Outsourcing kann töten traditionelle Arbeitsplätze, aber es stellt eine Art zu leben zu viele und in der Balance, die die Kosten überwiegt. Anstatt zu versuchen und Gesetze es weg, mal sehen, wie können wir es maximieren.

Der Versuch, Geruch, die Stinkende und das geradezu abscheulich

Diese Woche war eine Woche für mich in allen Dingen zu indischen frönen. Es begann am Karfreitag, wenn ich mit der Arbeit für das Indian Institute of Technology (IIT) Alumni Association PANIIT APAC 2012 Veranstaltung in Suntec City begonnen und es endete gestern Abend, als ich raus ging mit einem Silvester-Funktion für die Nepali Gemeinschaft in Khantipur Restaurant in Little Indien.

Beide Veranstaltungen waren ein Augenöffner in die Welt der globalen Migration. Meine Freunde in Singapur, vor allem meinem lokalen indischen Freunden wird zweifellos hassen mich dafür, aber dass mit beiden Gemeinden hilft, das Problem der "Ausländer" viel besser zu verstehen.

Die PANIIT APAC 2012 Veranstaltung war ein Adrenalinkick. Es war eine High-Power-und High-Profil Event. Die vier "Stars" waren die Präsidenten von Singapur, dem ehemaligen Präsidenten von Singapur, dem stellvertretenden Premierminister und Minister für Finanzen und der Zweite Innenminister. Der einzige Fall, dass ich in die ein höheres Level Gruppe von Würdenträgern hatte schon seit beteiligt war der Besuch von Kronprinz Sultan nach Singapur im Jahr 2006.

Das aber war ein offizieller Staatsbesuch, die von den Regierungen Saudi-Arabiens und Singapur organisiert. Diese Veranstaltung war im Gegensatz dazu nur ein Alumni Association Meeting. Was hat die Regierung Singapurs bieten so viele hohe Würdenträger um eine Vereinigung ehemaliger einer Universität Gnade, dass keiner unserer Minister besucht?

Die Antwort ist einfach - es war um die globale Verschiebung der wirtschaftlichen und sozialen Schwerkraft von West nach Ost. Die Menschen in der Veranstaltung beteiligt waren PANIIT Hochleistungs-Profis, die für multinationale Konzerne wie Cisco und Energizer oder von den bedeutenden indischen IT-Unternehmen wie Polaris oder Unternehmer, die Software-Unternehmen startete in Singapur hatte sich wie optimale Lösungen. Die Alumni, die eingeladen wurden, um zu sprechen wie das Who is Who der indischen Industrie zu lesen. Sie hatten Leute wie R.Gopalakrishnan, Direktor von Tata Sons, Ananath Krishnan, Chief Technology Officer von Tata Consultancy Services und Arjun Malhotra der Mitbegründer und Chairman von HCL und eigensinnig. Man könnte sagen, dass der Gast Einfluss auf Unternehmen hatte mit einem kombinierten Umsatz entspricht dem BIP von Singapur.

Wenn Sie die Dinge auf diese Weise, ist die offensichtliche Schlussfolgerung, dass Indien steigt und Singapur will zu einem steigenden Indien zu einem der Motoren des Wirtschaftswachstums sein. Die Zeiten, als Lee Kuan Yew nach Indien gesucht hat eine laute dritten Wort Schlamassel sind längst vorbei. Mit der westlichen Welt in der wirtschaftlichen Malaise, wird die Regierung von Singapur vor allem auf Kapital aus Indien und indische Profis bringen ihre Fähigkeiten, um in Singapur begrüßen zu dürfen.

Auf einer persönlichen Ebene, die Arbeit mit dieser Gruppe war eine Energie Eile. Sie können nicht helfen, aber die Energie fühlen, die aus einem Raum mit gut ausgebildeten und erfolgreichen Menschen gefüllt. Meine persönlichen Erfahrungen sind so, dass ich gegründet, dass die indischen Expatriates die am besten ausgebildeten und anregendsten der Gruppen, die ich erlebt habe in Singapur neigen. Ich vermute, der gut erzogen Indianer mit den gleichen Methoden, dass die Briten zurück, als die Briten ein Reich hatten (was durch die Briten 1960 Wischiwaschi-Liberalismus vernachlässigt) verwendet werden geschult.

Das IIT Menschenmenge willkommen sein würde, in jedem Land, dass sie besucht. Bis zu dieser letzten Veranstaltung wurde die Veranstaltung entweder in Indien oder den USA statt. Trotz all dem Gerede über "brining Arbeitsplätze zu Hause" in einem Wahljahr, Amerika ist sehr wohl bewusst von den Vorteilen der Begrüßung eine Reihe von gut ausgebildeten und gut zu tun, die Menschen.

Während Singapur zog alle Register, um die Jungs aus dem IIT Alumni Association begrüßen, sind wir Gastgeber für Menschen aus dem anderen Ende der sozialen Skala. Wir wissen es nicht zugeben, aber es ist eine Armee von kaum gebildet und indischen Arbeitern aus Bangladesch in Singapur die ganze Arbeit, dass wir die Leute werden das nicht tun.

Wenn Sie eine Reise nach Ministerium für Auswärtige Manpower Manpower Division zu machen, werden Sie sehen die Art und Weise, dass die Regierung Singapurs diese Menschen betrachtet - sie möchte lieber nicht. Wenn Sie so böse jemand wollen, ist es immer am einfachsten zu sein, böse zu dieser Gruppe. Mit Sympathie für sie ist vergleichbar mit dem an Aids sterben.

Fangen wir mit der Tatsache, dass der durchschnittliche Arbeitnehmer etwas so großzügig ist wie S $ 30 pro Tag für einen 12-stündigen Arbeitstag bezahlt zu starten. Sie haben oft nach Hause kommen, um ein Bett Platz, das sie nichts bezahlen von S $ 180 bis S 300 $ pro Tag für. Wenn Sie in Betracht ihren Lebensraum zu nehmen und was sie zahlen, werden Sie feststellen, dass der Arbeitnehmer mehr pro Quadratmeter als die meisten Luxus-Eigentumswohnungen zahlt.

Wenn ein Arbeiter verletzt wird, wird er voraussichtlich für einen Zeitraum von nichts bis zu 11-Wochen warten, bevor er bezahlt wird. Wenn er nicht arbeitet, wird der Kerl nicht bezahlt und wenn, ob er Kühnheit hat, um ohne Genehmigung aus dem Ministerium zu arbeiten, kann er bis zu S $ 5000 Geldstrafe verurteilt. Kurz gesagt, wird der durchschnittliche Arbeitnehmer in einem verdammten platziert, wenn Sie tun, und verdammt, wenn du nicht Situation zu tun.

Trotzdem konnten die Einheimischen nicht einen Dreck um die Menschen in diesem Ende der sozialen Skala. Viele betrachten sie als ein Ärgernis. Wir freuen uns, Indien und Bangladesch Arbeiter Reinigung unserer Scheiße zu akzeptieren, und wir denken an die Arbeit, die sie als eine Gnade, dass wir für sie tun. Ein Arbeiter aus Bangladesch hat eine Tasse Tee an Deck der Leere und es ist ein Rückgang der Gesellschaft, bekommen ein paar Schubkarren Jungs sauer auf, verprügelte ein paar Leute und es ist nur eine kleine einmalige Vorfall. Sprechen Sie mit genügend lokale Singapurer über die indische und Arbeitern aus Bangladesch, und sie werden Sie über Betrunkene schlafend auf der Straße erzählen. Wie wahr ist dieses Vorurteil?

Ich akzeptiere, dass der Arbeitnehmer Menge bekommen können Rowdy. Allerdings habe ich noch nie gesehen, wie sie bekommen mehr als der Rowdy Barrow Jungen nach ein paar kalten. Ich gebe ihnen keine Schuld für unbequem wird. Wenn Sie eine 12-Stunden-Tag, sechs Tage die Woche arbeiteten, würden Sie wollen, lassen Sie mindestens einmal pro Woche. Entgegen dem Vorbringen der Schlagzeilen in den Medien könnte man sagen, hat sich diese Menge noch nie, was man nennen ein "Störenfried" Menge.

Wenn Sie bei Migranten-Communities in der ganzen Welt anschauen, werden Sie feststellen, dass sie in der Regel mehr gesetzestreue als die Einheimischen sind. Ich denke, man könnte es als ein Wissen, dass Sie am falschen Ende der Dinge zu sein, wenn die Polizei zu engagieren. Als solche entwickeln diese Gemeinden ein System zur Pflege von Fragen, bevor irgend jemand beschließt, den Polizisten zu bringen. Immer, wenn die Spannungen steigen, wird eine Gruppe von Jungs bringen Parteien auseinander, um coole Dinge nach unten.

Ich schaue auf die Migranten, die ich kenne. Ich nehme eine der ältesten und besten Freunde, Bijay, die Nepali Naan Maker. Er kam in Singapur mehr als ein Jahrzehnt zurück. Er diente seinen Wehrdienst und hat hart in der Lebensmittel-und Getränkeindustrie Linie gearbeitet. Herumhängen Bijay oder seine Freunde und Sie werden feststellen, dass, was sie im Grunde wollen, ist ein kleiner Raum, hart zu arbeiten und eine eigene Existenz aufzubauen, entweder mit einem einfachen Job oder durch Gründung eines kleinen Unternehmens. Bijay hat hier nieder, nachdem zwei Töchter gezeugt, er ist jetzt im Begriff, ein Vater eines kleinen Jungen geworden. Sein Wunsch ist einfach - um seinem Jungen ein gebildeter Version von ihm. Wenn Sie an, wie Bijay hat sich zog in der Welt mit begrenzten Ausbildung suchen, können Sie sich vorstellen, wie viel jemand wie er könnte mit mehr Schulbildung zu tun.

Ironischerweise, neigen die Einheimischen, die über Migranten beschweren sich unter die größten Verursacher von sozialen Problemen zu sein. Bijay ist eine erstklassige Figur, die nicht zu mögen ist. Im Gegensatz dazu haben Sie die Mitglieder der Familie Pundek, die nichts von Schwamm von ihren Freunden und Familie zu denken. Macha Pundek war besonders gut auf den Job. Er hatte die Kühnheit, seinen ehemaligen Bruder-in-law für ein $ 2.000 Darlehen zu bitten. Auf dem neuesten Stand der genannten ehemaligen Bruder-in-law wurde wieder mit dem Versprechen, wenn er werde empfangen 10 $ sowie einen Antrag auf mehr Geld.

Lassen Sie uns also die Dinge so aussehen. Wir werden immer wollen die Jungs von der IIT Menge. Sie haben das Geld und sie haben berufliche Fähigkeiten. Wir werden es nicht zugeben, aber wir brauchen die gerne von den Nepali und anderen südasiatischen Arbeiter. Sie reinigen unsere Mist und sie tun es ziemlich loyal. Nun fragen wir uns, wenn wir die Gleichen von Macha Pundek, die nichts zu versuchen, Leute zu kaufen ihn und seine Freunde gleichermaßen widerwärtig die nächste Runde Schnaps zu betrügen denkt benötigen.

Wer bin ich?

Durch den Zustrom von Ausländern in den letzten acht Jahren hat sich Singapur durch etwas wie eine emotionale Krise. Singapurer aller Rassen und Religionen gefunden haben, sich zu fühlen und nicht durch Menschen aus anderen Ländern und so weit wie die meisten von uns betroffen sind, zu Hause fühlt sich nicht wie zu Hause nicht mehr überfüllt.

Dies gilt vor allem für den indischen und chinesischen Gemeinden. Der lokale Singapur Indianer klagen darüber, dass die Indianer aus Indien, die nach Singapur kommen ein Haufen hochnäsig, die nicht zu schätzen weiß die lokale indische Gemeinde für ihre Leistungen sind. Die Singapurer Chinesen beschweren, dass das chinesische Festland ein Haufen Schurken oder Huren, die in der Mülltonne gelassen werden sollten, sind.

Es scheint, dass die Menschen, die sich "ein geeintes Volk, unabhängig von Rasse, Sprache oder Religion", zugesagt haben begonnen Gefühle auszudrücken, was Sie können nur höflich als ein wenig chauvinistisch zu beschreiben sind.

Ironischerweise haben die offensichtlichen Gefühle der Fremdenfeindlichkeit etwas, das Jahre der Regierung Indoktrination nicht gelungen produziert - es ist ein natürliches Gefühl der produzierten Lokale Inder und Chinesen haben entdeckt, dass sie mehr Gemeinsamkeiten miteinander als mit dem Burschen Coming Out haben "Singaporeanism." von Mainland China und Indien. Ich habe örtlichen Indianer denken sich nichts beschweren, mich darüber, wie "hochnäsig" Indian Expats sind und ich hatte singapurischen Chinesen denken, nichts über die Kochtöpfe von Curry, Solidarität mit ihren Kolleginnen und Singapurer der indischen anständig zu zeigen, wenn Festland-Chinesen über die beschweren Duft von Curry.

Selbst meine Mutter, die seitdem geworden ist Deutsch und nicht in Singapur lebte seit gut zwei Jahrzehnten ist in das Spiel bekommen. Wir hatten einen großen Kampf, wo wir nicht miteinander für einen Monat habe zu sprechen, weil sie böse auf mich, weil ich habe ihr gesagt, dass ich mich als "Chinesen" auf einem Facebook-Thread bezeichnet. Sie war sehr aufgeregt und sagte mir: "Du bist in Singapur der chinesischen anständig, nicht ein Chinese."

Sie machte auch darauf hin, dass unsere Familie ist "[roten Bart" und verwendet werden, um die ethnischen Kaukasiern beziehen Ang Moh für Leser außerhalb Singapurs, das ist ein Wort, das bedeutet Hokkien ist "] und deine Ur-Ur-Ur-Großvater kam aus dem Boot und erkannte, dass Englisch die Art und Weise der Zukunft war. "Ich konnte tatsächlich das Gefühl der Enttäuschung jedes Mal wenn ich eine Bemerkung machen, die nicht zeigt Solidarität mit der westlichen Welt in Bezug auf mein soziales Leben oder meine politischen Ansichten. Als meine Schwester sagte einmal: "Sie fühlt sich traurig, dass Sie selbst sehen, wie ein Chinese und vergaß, dass Sie wuchs in den Westen."

Ich sehe nicht, was die Aufregung geht. Was ist so schlimm daran, ein Chinese, anstatt einen Singapurer der chinesischen anständig? Ich weiß auch nicht sehen, was die große Sache über Sein "Western" auf sich hat.

Vielleicht ist es gerade mich, aber ich sehe nicht die Schwierigkeit, dass viele Dinge auf einmal. Warum muss ich "ein" Ding oder warum brauche ich, um Treue zu jeder bestimmten Kultur zu verdanken sein "Vielleicht ist es meine astrologische ist Make-up (Schütze Tiger) aber ich habe eine natürliche Abneigung gegen Dinge, die meine exklusiven Herz und Verstand verlangen -. Damit ein der Gründe, warum ich nie zu fundamentalistischen Christentum wandte sich trotz der besten Bemühungen von einem Ex-Frau und einer Ex-Freundin. Die Idee, geistliche Begleitung von einigen amerikanischen Weiß oder jemanden, der geistigen Führung von einem weißen Amerikaner nahmen ist abstoßend. Sehr zum Leidwesen des Ex-Freundin, fand ich mehr in Gott heraus hängen mit ihrem 5-jährigen Sohn und plaudern mit ihm über alberne Namen, die er für sich selbst hatte, mich und seine Mutter, als ich in den Dienst tat.

Wenn es um Religion geht, bin ich Buddhisten, Christen, Hindus, Moslems, Scheich etc alles in einem. Was logisch denkender Mensch würde glauben, dass Gott von den beschissenen Etiketten, die wir an uns selbst ist gestört?

Also, wenn es das ist meiner Ansicht nach von Gott, was Menschen sich vorstellen, meine Ansichten über die menschliche Kultur aussehen? Warum muss ich mich nach West-oder Ost haben? Warum kann ich nicht beides sein? Schauen Sie, ich spreche Englisch und ich arbeiten in englischer Sprache. Aufgewachsen bin ich in der westlichen Bildungssystem (England und Singapur verfügt über einen Englisch-basiertes System). Also, ich denke, man könnte sagen ich bin sehr "westlich" in meiner Einstellung zum Leben.

Man könnte sagen, dass dieser Blog die am wenigsten "asiatischen" an mir ist. Ich sehe mich nicht als besonders offen. Ich habe dafür bekannt, Takt und Diplomatie nutzen, um Dinge zu erledigen. Allerdings glaube ich nicht scheu über das Ausdrücken meiner Meinungen zum Wohle scheu zu glauben. Es gibt Zeiten, wenn Sie etwas sagen müssen, damit Sie es sagen sollte.

Ein weiteres "verwestlichten" oder "Buddhist" Seite von mir ist, dass ich nicht tun, außer einfach Dinge, denn das ist eigentlich so wie die Dinge sind. Asiaten oder zumindest die Ostasiaten (Süd-Asiaten unterscheiden sich in dieser Hinsicht. Man darf nicht vergessen, dass der Buddha ein Nepali Prinz war) neigen dazu, Dinge zu akzeptieren, wie sie denn das ist der Lauf der Dinge gewesen sind. Die Befragung wird nicht wohlwollend. Sie haben Konfuzius schuld daran - er trommelte es in den ostasiatischen Psyche, dass das Leben am besten war, als es noch um unter dem wohlwollenden König des Himmels, die unnötig zu sagen, es nie gegeben, außer in seiner Phantasie.

Doch zur gleichen Zeit, glaube ich nicht sehe mich als Westler. Selbst wenn ich in England lebte, wollte ich nie in ein 'Engländer. "Es war immer klar, dass, während ich in England gelebt, ich würde eines Tages zu verlassen und wieder in Asien, insbesondere Singapur.

Singapur bleibt der Ort, wo meine Blutsbande sind, auch wenn diese zugegebenermaßen sind Ausdünnen so alt Verwandten aussterben und Jüngeren an anderer Stelle zu bewegen. Für alles, was ich über Singapur klagte, bleibt dies das einzige Land, das ich haben die Verpflichtung, zu verteidigen. Meine engsten Freunde kommen aus Singapur, und zwar während meiner National Service Tag. Dies sind Verbindungen, die Sie nicht einfach ignorieren.

Es half auch, dass mein berufliches Leben in Singapur gegründet worden. Mein berufliches Leben oder zumindest meinen Wert für die Menschen fügen Sie mich bezahlen, ist die Tatsache, dass ich in Singapur kennen, wie sie ist, was bedeutet, weiß ich ans Eingemachte, wie man Dinge zu erledigen. Ja, muss ich Fähigkeiten. Die Prinzipien der Pitching eine Geschichte sind die gleichen, wo immer Sie sind. Allerdings erfordert das Geschäft Ich bin in mir, ein Netzwerk und das Netzwerk bis ich es hier gebaut haben müssen. Ja, kommen meine Kunden von anderswo, aber sie bedienen möchten, hier und deshalb habe ich angeheuert.

Ich bin in Singapur in Singapur, dass ich einen Pass besitzen. Ich funktioniere in Singapur und ich habe Familie in Singapur. Dies ist das Land, dass ich verpflichtet bin, in einer Zeit des Krieges und zur gleichen Zeit verteidigen dies ist ein Land, die mir ein recht angenehmes Zuhause, auch wenn ich verbringe viel Zeit kritisch bestimmter Dinge an diesem Hause tun .

Ich brauche nicht die Chinesen oder die Engländer, mir zu sagen, dass ich in Singapur bin. Dies ist der Ort, den ich am meisten vertraut geworden für Besseren oder zum Schlechteren.

Doch gleichzeitig glaube ich nicht, habe ein Problem, als chinesische. Ich glaube nicht an Mandarin oder Kantonesisch so gut wie ich in englischer Sprache zu tun zu betreiben. Ich habe noch nie in China gewesen und ich weiß nicht genau, haben eine kulturelle und emotionale Verbindung mit dem durchschnittlichen Chinesen - das war sogar, wenn ich eine Freundin hatte vom chinesischen Festland.

Having said that, ich habe immer gefühlt, die meisten zu Hause, wann immer ich in einem chinesischen Gemeinschaft waren. Meine Lieblings-Teile des westlichen Städten passieren, um die Chinatowns sein. Es gibt eine Vertrautheit der Dinge wie Nahrung, Sprache und ein gemeinsames Gefühl, in einem größeren globalen Gemeinschaft.

Ich glaube nicht an viele der chinesischen kulturellen Symbole zu frönen. Ich spiele nicht, noch kann ich zu chinesischer Musik (ich höre Hindi Musik und ich weiß nicht, um Musik zu hören in Mandarin) zu hören. Allerdings muss ich zusehen chinesischen Kampf-Filme, und ich glaube mit den Helden in der chinesischen Gung Fu-Filme, die zum größten Teil sind Außenseiter im Kampf gegen etwas oder anderen identifizieren. Ich bin zu Chinese New Year befestigt. Ich glaube nicht, habe ein Problem mit dem chinesischen Festland Übernahme der Welt.

Ich bin eine ethnische Chinesen mit einem Pass in Singapur, der sein Leben gemacht hat, in Singapur. Ich bin zufällig zu denken und drücke mich in englischer Sprache. Ich habe kein Problem damit, von vielen Kulturen. Ich denke, das ist etwas, was Menschen brauchen, um sich bequem mit.

Ich bin Tang Li