Gottes Wille, wenn Gott das Immobiliengeschäft verlässt

Bereits 2006 schrieb ich für Arab News einen Artikel mit dem Titel „Kritik an der israelischen Außenpolitik ist nicht gleich Antisemitismus.“ Ich hatte die Tatsache in Frage gestellt, dass die Kadima-Regierung in Israel in den Worten entschieden hatte, dass dies angemessen sei des ehemaligen Stabschefs der IDF, um "den Libanon zurück in die Steinzeit zu bombardieren". Mein Fernsehbildschirm war voller Bilder der täglichen Artillerie und des Luftangriffs auf den Südlibanon, und die Israelis und die USA bezeichneten dies als "Geburtswehen von" Ein neuer Mittlerer Osten. “Die israelische Rechtfertigung für dieses Gemetzel war einfach: Die Hisbollah, die schiitische Miliz, die einen Großteil der libanesischen Politik beherrscht, hatte die Kühnheit, sich mit Israel zu befassen und drei Mitglieder der IDF zu entführen. Während niemand die Aktionen der Hisbollah rechtfertigte, glaubte niemand, dass die Reaktion Israels in einem angemessenen Verhältnis zu dem stand, was sie verloren hatten. Der gesunde Teil der Welt argumentierte, dass die einzigen Gewinner dieses Konflikts die Hisbollah waren.

Mein Problem in diesem Artikel war nicht so sehr das der Israelis, sondern das der Amerikaner, die beschlossen hatten, Israel für seine eindeutig unverhältnismäßige Reaktion zu begrüßen. Ich erinnere mich, dass ich geschrieben habe: „Die Nation, die uns vor der Meisterrasse gerettet hat, hat es den Auserwählten Gottes ermöglicht, eine Gräueltat zu begehen.“ Meine Belohnung für diese Zeile war der Empfang einer Flut von E-Mails Israelischer Staat für diejenigen, die mich ermutigen, weiterzumachen. Die interessantesten Antworten kamen aus den USA. Es gab diejenigen, die mir Literatur über Prophezeiungen in Bezug auf das Land schickten, und es gab diejenigen, die aus Angst vor einer „herrschsüchtigen Kabale“ sprachen.

Ich wiederhole dieses Thema, weil es Donald und Bibi, auch bekannt als der angeklagte Präsident und der in einem Korruptionsprozess angeklagte Premierminister, gelungen ist, den „Deal of the Century“ zwischen sich selbst durchzusetzen, um die israelischen Siedlungen zu erklären im Westjordanland zum magisch legalen (was nicht einmal der israelische Oberste Gerichtshof akzeptiert). Wie erwartet lehnten die Palästinenser den Deal ebenso ab wie die 22 Mitglieder der Arabischen Liga. Frieden wird definitiv nicht erreicht, und wenn überhaupt, wird der „Deal des Jahrhunderts“ den Konflikt nur verschärfen. Was müssen wir also tun?

Ich bin alt genug, um mich an eine Zeit zu erinnern, in der es Politiker gab, die bereit waren, das Offensichtliche zu sagen - beide Seiten müssen durch ihre Ängste geführt werden. Im Jahr 2001 wurde im Sharm El Sheikh Fact Finding Committee unter Vorsitz von Senator George Mitchel (der Mann, der die Katholiken und Protestanten Nordirlands zusammengebracht hat) festgestellt, dass ein direkter Zusammenhang zwischen „terroristischer Aktivität“ und Siedlungsbau besteht. Es gab einen offensichtlichen Teufelskreis. Je mehr die Israelis Siedlungen im besetzten Westjordanland errichteten, desto häufiger griffen die Palästinenser auf „terroristische Taktiken“ zurück, um ihr Land zurückzugewinnen, was wiederum dazu führte, dass das israelische Militär härter gegen sie vorging. Jedem, der mehr als eine Gehirnzelle hatte, war klar, dass das Problem offensichtlich war. Die Siedlungen mussten entfernt werden, was wiederum den Wunsch der Palästinenser, zurückzuschlagen, verringern würde, was wiederum die Notwendigkeit einer Niederschlagung durch Israel zunichte machen würde.

Das Interessanteste an dieser ganzen Situation war die Tatsache, dass die Israelis und Palästinenser dies ausprobierten. 1994 unternahm der damalige israelische Premierminister Yitzhak Rabin den mutigen Schritt, Land gegen Frieden zu tauschen. Rabin, ein General, der sein Leben dem Kampf für den Staat Israel gewidmet hatte, verstand, dass es nur dann echten Frieden geben würde, wenn Land getauscht oder - wie der alte Schurke sagte - zurückgekehrt wäre. Der Umzug war etwas, dem jeder zustimmen konnte.

Leider wurde Rabin von einem jüdischen Siedler ermordet und es folgte ein Populist namens Bibi Nethanyahu, der sehr deutlich machte, dass er gegen alles war, was Rabin wollte. Seine Sicht der Dinge war einfach - Land für den Frieden war in Ordnung, solange die Palästinenser verstanden, dass sie in der Scheiße sitzen sollten.

Wie ist so viel große Hoffnung mit einem Mann gestorben? Die Antwort ist sehr einfach - es gibt eine Idee, die besagt, dass „Gott“ (Jahwe den Juden und Allah den Muslimen) ein Immobilienmakler ist, der diese Scheibe der Wüste einer Gruppe von Menschen gegeben hat. Während dies in der heutigen Zeit simpel klingen mag, hat sich herausgestellt, dass es eine Idee ist, die ebenso mächtig wie giftig ist. Diese Idee hat es Extremisten ermöglicht zu gedeihen und internationale Gesetze zu verdammen.

Ich denke an die Zeit, als Ariel Sharon ins Koma fiel. In seinem vegetativen Zustand wurde der Mann, der sich als Schlächter von Arabern (lesen Sie braune Leute) einen Namen gemacht hatte, nicht wegen seiner Metzgerei verurteilt, sondern wegen seiner einzigen undeutlichen Tat, die darin bestand, die IDF dazu zu bringen, Siedlungen aus dem Gazastreifen zu entfernen (er muss es nicht erwähnen) Die IDF kontrollierte nach wie vor alle lebenswichtigen Bereiche (Luftraum usw.) und wurde dafür verurteilt, dass Pat Robertson, ein Televangelist, der auch als Medienmogul fungiert, Gottes Land verschenkt.

Die Lösung ist einfach. Gott muss ankündigen, dass er die Immobilienvermittlung in der Wüste an die Menschheit übergibt, damit die Menschheit etwas Gotthaftes für eine Veränderung tun kann. Christus war sich ganz klar darüber im Klaren, dass er es weder billigte, jemanden zu verhungern, noch ein Befürworter der „Apartheid“ war.

Ich sage nicht, dass die Palästinenser heilig waren, aber sie sind eindeutig die schwächere Partei und sie waren am falschen Ende einer sehr mächtigen Militärtruppe, die von der mächtigsten Militärtruppe der Welt unterstützt wird. Jedes Mal, wenn die mächtigere Partei ihnen etwas antut, gerät die Welt in die Falle von Mr. Robertson, und jeder schimpft mit den Palästinensern, weil sie ihr Schicksal nicht akzeptiert haben. Es ist ein Fall der Welt, in dem sie aufhören sollen, die Waffe zu benutzen und mit der Zunge zu verhandeln, während die andere Seite weiterhin Siedlungen auf palästinensischem Land baut.

Sobald Gott der Welt mitteilt, dass er kein Immobilienmakler sein möchte, fällt es den Menschen leichter, das Werk Gottes zu tun, indem sie in Frieden leben. Mit Gott im Geschäft werden Menschen mit europäischem Ansehen behaupten, es verstoße gegen Gottes Willen, wenn Menschen mit semitischem Ansehen etwas von diesem Land erhalten, und alles in ihrer Macht Stehende tun, um anderen Menschen mit europäischem Ansehen zu helfen, das Land zu erhalten Land weg von Menschen semitischer Abstammung.

Sobald wir Gott erlauben, aus dem Immobiliengeschäft auszusteigen, können wir kühlere Köpfe auf beiden Seiten ermutigen, an den Verhandlungstisch zu kommen. Sie hatten Leute wie den verstorbenen saudischen König Abdullah, der gewillt war, die Arabische Liga dazu zu bringen, Israel anzuerkennen, um sich an die Grenzen von 1967 zurückzuziehen. Sie hatten Leute wie Yitzak Rabin, die alten Feinden wie Yasser Arafat und dem verstorbenen König Hussein von Jordanien die Hand geben konnten.

Wir hatten große Männer wie diese, die bereit waren, Gottes Werk zu tun, indem sie gegen das verstießen, woran sie glauben mussten. Sobald Gott erklärt, dass er im Gegensatz zu Trump nicht im Immobiliengeschäft ist, werden wir dann einen göttlichen Frieden erreichen.

Der Kaiser ist Stark Raving Nude

Ich bin gerade von einem chinesischen Neujahrsurlaub in Vietnam zurückgekommen und habe mich wieder einem alten Hobby zugewandt - dem Ansehen von YouTube-Videos. Meine beiden Lieblingsthemen auf Youtube sind das Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump und die Ankündigung des "Deal of the Century" zwischen Israelis und Palästinensern. Diese beiden Themen bringen mich zurück zu der Geschichte der „Emperors New Cloths“, in der jeder so sehr in den Versuch verwickelt ist, klug zu wirken, dass er den offensichtlichen Punkt übersieht - der Kaiser wurde dazu verleitet, überhaupt nichts zu kaufen.

OK, gemäß allen Artikeln, in denen ich meine Meinung äußern werde, werde ich offenlegen, dass ich Donald Trump verabscheue. Der Mann ist ein Schwächling, der nur weiß, wie er es mit den Verwundbaren aufnehmen kann, und der einzige Weg, wie er an die Macht kommt und an der Macht bleibt, ist, einen Sündenbock zu finden. Ich werde auch erklären, dass ich ein Faible für die Palästinenser habe und nicht, weil einige meiner besten Freunde Muslime sind. Während die Palästinenser nicht mit der gütigsten Führung gesegnet wurden, wurden sie von den Mächten der westlichen Welt, sei es Großbritannien oder die USA, immer wieder verarscht.

Beginnen wir mit dem Amtsenthebungsverfahren. Die Fakten des Falls sind klar und es wurde viel über den Prozess berichtet. Ich werde daher nicht ins Detail gehen, da die öffentlichen Fakten bekannt sind. Es ist auch klar, dass der Prozess der Amtsenthebung weitaus parteiischer war als alles andere in der Geschichte (einschließlich der Amtsenthebung von Clinton im Jahr 1998). Zum Zeitpunkt des Schreibens hat jeder republikanische Senator angekündigt, dass er nicht beabsichtigt, die Trump aus dem Amt zu streichen

Bis zu einem gewissen Grad war das immer zu erwarten. Das Amtsenthebungsverfahren ist ebenso ein politischer wie ein rechtlicher Prozess. Der Schlüssel zum „Entfernen“ sind die 100 Senatoren, die als Jury im Prozess auftreten. Die Republikaner haben die Mehrheit und man kann damit rechnen, dass die Parteilinie hält.

Wo der Senatsprozess fällt, ist die Tatsache, dass die Republikaner dafür gestimmt haben, „keine Zeugen“ in einem Prozess zu haben. Bisher hatten sie nur eine Fragerunde, in der die Senatoren ihre Fragen zur Lektüre durch den Chief Justice weiterleiten konnten. Die republikanische Partei hat sich jedoch geweigert, die Vernehmung von Zeugen zuzulassen. Das Timing könnte nicht relevanter sein für eine der Schlüsselpersonen, die Zeuge der Ereignisse waren, nämlich den ehemaligen Nationalen Sicherheitsberater John Bolton, der ein Buch geschrieben hat, in dem er sagte, er sei anwesend, als der Präsident sagte, er wolle die Hilfe zurückhalten in die Ukraine als Gegenleistung dafür, dass sie einem politischen Rivalen den Dreck aufgetischt haben, und Herr Bolton ist nicht der einzige, der eine Geschichte zu erzählen hat.

Selbst ohne juristische Ausbildung scheint es ziemlich verdächtig zu sein, dass Sie ein Verfahren ohne Zeugen durchführen möchten, insbesondere wenn Sie die Befugnis haben, Menschen dazu zu bringen, unter Eid auszusagen, und es „echte Zeugen“ gibt Ausstehende Schlussfolgerungen und die Seite mit den meisten Stimmen stützt ihr gesamtes Argument auf: "Wir können tun, was zum Teufel wir wollen - also scheiß auf dich." solange der Präsident tun konnte, was er wollte, solange er glaubte, es liege im öffentlichen Interesse. Mehr über die juristische Brillanz von Professor Dershowtiz, die für weniger Gebildete schwer verständlich sein könnte, finden Sie unter:

https://www.youtube.com/watch?v=OaCQv6Q8C7w

Ein weiteres Beispiel dafür, dass der Kaiser sehr nackt war, war der „Deal of the Century“, bei dem Sie ein Beispiel dafür hatten, wie sich die USA und Israel auf den Rücken klatschten, nachdem Sie zugestimmt hatten, den Palästinensern ein paar Stück Land als Gegenleistung zu gewähren Geld. Der Deal wurde anscheinend von Donalds Schwiegersohn Jarred Kushner geschrieben. Nach dem Trumpf riefen Bibi und eine Pressekonferenz an, um sich für die Lösung eines komplizierten Problems auf den Rücken zu klopfe

Es gab ein kleines Problem damit. Die Palästinenser waren nicht Teil des Deals. Weder die Palästinensische Autonomiebehörde noch die Hamas wurden gebeten, sich überhaupt zu unterhalten. Die israelische Regierung würde ihre illegalen Siedlungen behalten, und der junge Herr Kushner ging ins Fernsehen, um den Palästinensern zu sagen, dass sie für die Scheiße, die ihnen ausgehändigt wurde, verdammt dankbar sein sollten.

Einzelheiten zu den Punkten der israelischen Regierung, wie sie "alles" Land besetzen will, finden Sie unter:

 https://www.youtube.com/watch?v=Png17wB_omA

Ich erinnere mich an den ehemaligen saudischen Botschafter Dr. Amin Kurdi, der sagte: „Wir haben den Israelis eine Antwort auf ihre Sicherheitsfrage gegeben [nachdem der verstorbene König Abdullah die Rückkehr Israels an ihre Grenzen von 1967 als Gegenleistung für die diplomatische Anerkennung durch die Arabische Liga vorgeschlagen hatte] und sie hat es uns ins Gesicht geworfen. “

Der Botschafter hat recht. Die Israelis haben gezeigt, dass sie kein Interesse daran haben, ihr Land nicht zu erweitern. Es ist nur eine Frage des Jahrhunderts, wann sie ohne die andere Partei verhandeln müssen.

Noch besorgniserregender ist, dass wir einen US-Präsidenten haben, der entschieden hat, dass die Rolle Amerikas als ehrlicher Makler nicht länger geschätzt werden muss. Hier ist ein Führer, der sich als korrupt erwiesen hat und keinen Respekt vor der Rechtsstaatlichkeit hat. So schlimm es auch ist, dass er sein eigenes Land regiert, es ist schlimmer, wenn er sich mit einem anderen zweifelhaften Weltführer gegen eine kleinere Gruppe zusammenschließt.

Also, was machen wir mit nackten Kaisern, die von uns erwarten, dass wir anerkennen, dass sie gut gekleidet sind? Die Antwort ist, mehr kleine Jungen wie den Journalisten Medhi Hassan zu finden, der regelmäßig bekannte Experten herausfordert. Eine Auswahl seiner Arbeiten finden Sie unter:

https://www.youtube.com/watch?v=ocVFTq6RW38

Es ist Zeit, neugierige kleine Jungen in unserer journalistischen Gemeinschaft zu ermutigen.

Opas Rache

Oppositionspolitik in Singapur ist eine undankbare Aufgabe. Im Allgemeinen bestand die Rolle der Opposition in Singapur darin, der Regierungspartei als Boxsack zu dienen. Die Regierung, die 79 von insgesamt 84 Sitzen in einem Einkammernparlament kontrolliert, hat die Angewohnheit, jeden Trick in dem Buch zu benutzen, um das Leben für jeden unglücklich zu machen, der sogar in Betracht zieht, unter dem Banner eines anderen als der herrschenden Partei zu kandidieren Party.

Die Singapurer haben eine merkwürdige Haltung gegenüber der Opposition entwickelt. Die Abgeordneten der Opposition waren Leute, für die Sie geklatscht haben ("Dude - Sie haben Mut"), für die Sie jedoch nie tatsächlich gestimmt haben. Viele Jahre lang hielten wir Chiam See Tong und Low Thia Khiang in Potong Pasir und Hougang, nur weil ihre Anwesenheit ausreichte, um die Mächte zu irritieren.

Dann, im Jahr 2011, beschlossen wir, dass die Befugnisse, die mehr als irritierend sein müssen, und so übergaben wir den Fraktionsrepräsentationsrat („GRC oder in Wahlmathematik - 4 Sitze“) an die Arbeiterpartei von Herrn Low. Dies war offiziell das schlechteste Ergebnis in der Geschichte der Regierungspartei, und es wurde noch schlimmer, als Dr. Tony Tan, der bevorzugte Kandidat der Regierungspartei, die Präsidentschaft weniger als einen Bart gegen Dr. Tan Cheng Bok, ein ehemaliges Mitglied der Regierungspartei, hinter sich ließ Party.

Die Regierungspartei schien im Jahr 2015 Glück gehabt zu haben, als sie kurz nach dem Tod unseres Gründungsvaters Lee Kuan Yew eine Wahl forderte und dann die Regeln änderte, um die Präsidentschaft zum Schutz der malaiischen Minderheit zu machen, die der Rest der Partei ist Wir schienen zu glauben, es sei ein Trick, Dr. Tan Cheng Bok von jedem Staatsorgan fernzuhalten.

Nun, die Dinge sind seit 2015 interessant geworden. Der größte Anfang war, als Dr. Tan Cheng Bok einen "Risikokapitalgeber für Dissidenten" fand, nämlich Herrn Lee Hsien Yang, den jüngeren Bruder des Premierministers. Dr. Tan hat die Progress Singapore Party oder PSP gegründet. Die PSP hat sich in der Politik Singapurs zu einem wichtigen Thema entwickelt, und ich hatte das Glück, am Freitag, dem 17. Januar 2020, zu ihrem chinesischen Neujahrsessen eingeladen zu werden.

Was für eine Party war das? Das Essen war erstaunlich gut (wie das chinesische Neujahrsessen normalerweise ist), es gab eine Rockband namens "Evolution" (Dr. Tan hat Nein zur Revolution gesagt, weil es Blutvergießen beinhaltet - also schlägt er Evolution vor) und sie waren sehr gut. Sie starteten ihr Partylied und ein Maskottchen. Dr. Tan stellte seinem Führungsteam auch neue Mitglieder vor, die alle glaubwürdige Kandidaten waren (einer von ihnen war ein ehemaliger Oberst der Luftwaffe).


Am aussagekräftigsten war jedoch die Tatsache, dass sich die unter 35-Jährigen in einer signifikanten Minderheit im Raum befanden. Dr. Tan ist 79 und obwohl er zugegebenermaßen munter ist, ist er definitiv ein alter Mann. Irgendwo gab es ein junges Mädchen, aber im Großen und Ganzen war dies eine Party für die Neuen Alten.

Wenn ich an diese Tatsache denke, erinnere ich mich an eine Rede, die Herr Leslie Fong, ehemaliger Vizepräsident für Marketing bei Singapore Press Holdings, 2005 bei Ad Asia hielt. Herr Fong sprach auf einem Forum zu einer Zeit, als er respektiert wurde Zeitungen auf der ganzen Welt wurden "Boulevardzeitungen". Herr Fong beschrieb die ganze Übung als "eine vergebliche Anstrengung, um für jüngere Augäpfel auf Kosten von wertvolleren älteren zu dumm zu werden."

Ich denke an diesen Moment und das PSP-Abendessen, denn es sieht so aus, als hätte das PAP „wertvollere ältere“ vergessen. Die Leute im PSP hatten alle von dem von der PAP-Regierung geschaffenen System profitiert. Dies war keine Versammlung von Rüpeln oder Systemverlierern. Der Mann, der zu Dr. Tans Nummer zwei ernannt wurde, ist ein ehemaliger Hedgefonds-Manager. Sie können sich vorstellen, dass dieses Los die Regierungspartei anfeuern würde, weil sie so viel gegeben hat.

Dennoch haben sie die Regierungspartei nicht angefeuert und es muss einen Grund dafür geben. Meine Mutter würde argumentieren, dass dies daran liegt, dass Menschen zwar von etwas profitieren, sie es jedoch einschalten, wenn es ihren Kindern weh tut. Man muss nur an Fälle von misshandelten Ehefrauen denken, die sich gerne geschlagen geben und dann, wenn der missbräuchliche Ehegatte die Kinder anmacht, das tun, was sie vor langer Zeit hätte tun sollen. Was sagt es über den Stand der Dinge aus, wenn ein loyales Mitglied der Regierungspartei Mitglied der Opposition wird?

Ebenso mit den "Baby Boomers", auch bekannt als diejenigen, die in ihre 70er Jahre gehen. Sie haben vom System profitiert, aber haben ihre Kinder? Ich bin zu den Tagen zurückgekehrt, bevor ich versuchte, meinen Pass zu verlängern, um wieder zur Schule nach England zu gehen (ein Prozess, den die Regierung gerne kompliziert, um sicherzustellen, dass Kinder zum Nationalen Dienst zurückkehren). Mein Vater hatte gerade den Vertrag verloren, eine Werbung für die Luftwaffe an einen Australier mit einer Crew in Hongkong zu drehen (die Crew meines Vaters war Malaysier, aber in Singapur geboren). An diesem Punkt sagte er: "Ich stimme für den anderen, auch wenn er ein Idiot ist. Warum leistet mein Sohn Zivildienst, aber sie geben den Männern Vorteile, deren Kinder nicht dienen? "

Ich denke an diese Momente, weil die Kräfte, die man braucht, um den Boden zu studieren. Es sind Momente wie die, die meine Eltern durchgemacht haben, die Leute dazu bringen, ihre Meinung sozusagen zu ändern. Die PAP-Regierung hat im Großen und Ganzen gute Arbeit für Singapur geleistet, aber sie muss über zukünftige Generationen hinausblicken und auf diese aufbauen, anstatt auf eine einzige. Sie haben es gut gemacht, aber um an der Macht zu bleiben, müssen sie den Menschen das Gefühl geben, dass es ihnen weiterhin gut geht.

Das Problem mit echten Jobs

Vor kurzem gab es im Parlament einen Streit zwischen Chan Chun Sing, unserem Minister für Handel und Industrie, und Pritam Singh, dem Vorsitzenden der Arbeiterpartei, unserer wichtigsten Oppositionspartei. Es ist viel über die Debatte gesagt worden, deshalb werde ich nicht auf Details eingehen, aber im Wesentlichen fragte Herr Singh Herrn Chan, wie hoch der Prozentsatz der Singapurer im Vergleich zu Ausländern in bestimmten Berufen ist. Herr Chan weigerte sich, direkt zu antworten und beschuldigte Herrn Singh, bestimmte Abteilungen zu schüren. Herr Chan argumentierte auch, dass es notwendig sei, Ausländer in hochbezahlten Positionen zu haben, weil sie die Qualifikationen für die Jobs hatten, die die Einheimischen nicht hatten und die Einheimischen schließlich aufholen würden.

Ich habe immer geglaubt, dass dies ein Problem ist, das für alle Beteiligten zu einem praktischen Knackpunkt geworden ist und jeder den Punkt übersieht. Ich bin zwar nicht anderer Meinung als die Tatsache, dass wir Dinge wie falsche Qualifikationen strenger kontrollieren sollten (Schauen Sie, ob ein Mann mit einer „falschen“ Qualifikation in den Job eingestiegen ist, aber es geschafft hat, in Orten wie JP Morgan länger als sechs Monate zu bestehen) Ich denke nicht, dass Jobs aufgrund ihrer Nationalität und ihres Wohnstatus an jemanden gehen sollten.

Ich schaue auch auf die Tatsache, dass wir nie ein Problem gegen "Ausländer" hatten, die gute Jobs hatten, bis Menschen aus anderen Teilen Asiens anfingen, "die Jobs" zu bekommen. Wir fühlten uns sehr wohl und waren sogar Menschen aus dem Westen dankbar, die hierher kamen Erledige die „Plüschjobs“ und bekomme die Gehälter, mit denen diese Jobs verbunden sind. Es wurde so verstanden, dass Menschen aus dem Westen mehr verdienen würden als die Asiaten. Ich erinnere mich, dass mich einer meiner früheren Köche gefragt hat, warum ich mich geweigert habe, eine Vollzeitstelle im Bistrot einzunehmen, da die meisten Kunden davon ausgegangen sind, dass ich das Bistrot besitze. Meine Antwort war einfach: Das Angebot war deutlich geringer als das meines belgischen Vorgängers. Die Antwort lautete: "Sie können es nicht vergleichen, er ist ein Ang Moh. (Hokkien-Begriff für Kaukasisch - wird hauptsächlich in Malaysia und Singapur verwendet). “

Die Dinge sind jetzt anders geworden, da die Jobs an die sprichwörtlichen Dunkelheiten aus anderen Teilen Asiens gehen. Plötzlich fühlen sich die Singapurer vertrieben, und sie können nicht verstehen, warum Menschen von den Orten, die sie für „rückständig“ hielten, jetzt Jobs ausüben, die sie für das natürliche Geburtsrecht der Menschen aus Industrienationen hielten, und über die Einheimischen, die anscheinend besser sind, streiten gebildet und mehr im Einklang mit dem internationalen Geschäft.

Leider ist das eigentliche Problem hier, dass unsere Mitarbeiter größtenteils nicht für Spitzenjobs qualifiziert sind und auch nicht bereit sind, ganz unten auf der Leiter zu arbeiten. Leider sind es die Leute, die sich aus "Shithole" -Ländern qualifizieren. Auch wenn Sie die Tatsache außer Acht lassen, dass einige von ihnen möglicherweise über "falsche" Qualifikationen verfügen und ihre "Verbindungen" genutzt haben, haben die Leute aus den sprichwörtlichen "Shithole" -Ländern bewiesen, dass sie sich auf der Weltbühne behaupten können.

Ich erinnere mich, dass Thambi Pundek mich gefragt hat, was an den indischen Instituten für Management (IIM) so besonders ist und was die IIMs getan haben, was die National University of Singapore (NUS) nicht konnte. Meine Antwort war zu fragen, wie viele Leute NUS produzierte, die ein großes globales Unternehmen führten, das nicht von der Regierung Singapurs abhängig war.

Weder er noch ich konnten einen einzigen nennen. Im Gegenzug produzierte IIM (insbesondere IIM Ahmedabad und Calcutta) Ajay Banga, den aktuellen CEO von Master Card, und Indra Noyi, den ehemaligen CEO von Pepsico. Einen Vergleich in Alumni finden Sie unter folgenden Links:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IIM_Ahmedabad_alumni

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_National_University_of_Singapore_people

Zugegeben, die IIMs haben einen Vorteil, den viele Bildungseinrichtungen nicht haben - sie haben einen riesigen Pool von Menschen, aus denen sie schöpfen können. Die Bevölkerung der "hyper-erfolgreichen" in Indien ist wahrscheinlich größer als die Bevölkerung der meisten Länder.

Trotzdem schadet es dem Kernthema nicht so sehr, dass unsere Institutionen Menschen nicht für den globalen Markt ausbilden.

Um unseren Institutionen gerecht zu werden, leisten sie hervorragende Arbeit bei der Ausbildung von Fachleuten für die meisten Branchen. Es fehlt jedoch an Aufzeichnungen darüber, wie Menschen geschult werden können, ein globales Unternehmen zu führen, das interkulturelle Intelligenz und unabhängiges Denken erfordert. Unsere Techniker sind auch mit den Werkzeugen von heute gut vertraut, haben aber nicht viel getan, um die Werkzeuge von morgen zu entwickeln.

Dies brachte mir ein deutscher Geschäftsmann mit, der sich mit High-End-Technologie befasst. Er sagte: "Es gibt KEINE High-End-Technologie in Singapur." Der deutsche Geschäftsmann hingegen war voll des Lobes für Chinas Tech-Szene. Er sagte zu mir: "Sie erledigen die Dinge - sie tun dasselbe in einem dreckigen kleinen Raum, wie es in einem sauberen Labor in Deutschland nötig ist - aber sie erledigen es."

Unsere Gedanken scheinen in der Vergangenheit zusammen mit unseren Richtlinien stecken geblieben zu sein. Ich erinnere mich, wie Lee Kuan Yew den Leuten erzählte, dass Singapur einfach nicht die Größe hatte, um Weltklasseunternehmen hervorzubringen. Unsere Politik, ein Zentrum für multinationale Unternehmen zu sein, war erfolgreich.

Die globale Wirtschaftsszene hat sich jedoch verändert. Die Dinge sind nicht mehr so ​​sicher wie früher und die Fähigkeit, Dinge anders zu sehen, ist zu einer überlebenswichtigen Fähigkeit geworden. Man muss in der Lage sein, über geografische Grenzen hinweg zu denken. Ich gehe zurück zum Profil des Western Expat. Manchmal werden sie als Menschen verspottet, die es in ihrem eigenen Land „nicht geschafft haben“ - aber hey, sie hatten den Mut, Aufträge außerhalb ihrer Komfortzone anzunehmen - diese Gruppe hat es vielleicht nicht in ihrem Heimatland geschafft, aber sie mache es auch wenn es woanders ist. Die indischen Expats tun nur das, was ihre westlichen Kollegen seit Jahren tun - sie ziehen an Orte, an denen sie die Dinge tun können, die sie zu Hause nicht tun können, um das gewünschte Leben zu führen.

Unsere Top-Leute wagen sich auch nicht über das Vertraute hinaus. Ich erinnere mich an einen Top-Banker, der mir sagte, er könne in Citi höher klettern, wollte aber keine Beförderungen in Anspruch nehmen, weil "man nie weiß, wann man nach Hause kommt."

Unsere Institutionen müssen ein Gefühl von "Abenteuerlust" und "Opportunismus" vermitteln. Früher konnte man es vermeiden, das Risiko des Unbekannten einzugehen, wenn man zu Hause Trost hatte. Jetzt ist es jedoch so, dass Sie für die Grundbeschäftigung in der modernen Wirtschaft ein Gespür für Abenteuerlust und Opportunismus benötigen.

Der glückliche General

Auf die Frage nach den Eigenschaften, die er für einen General suchte, sagte Napoleon einmal, er habe Generäle ausgewählt, die "Glück" hatten. Ich habe immer an dieses Zitat gedacht, wenn es darum ging, das Thema Erfolg zu diskutieren. Sprechen Sie mit genug Leuten, die es geschafft haben, und sie werden Ihnen von ihrem Verstand, ihrer harten Arbeit und ihrer Entschlossenheit erzählen. Sie werden niemals zugeben, „Glück“ zu haben.

Wenn Sie jedoch die Karrieren der zu erledigenden Aufgaben analysieren, werden Sie feststellen, dass sie irgendwann einen glücklichen Moment hatten und sich mit allem, was sie hatten, an die Arbeit gemacht haben. Als ich gerade die Universität verlassen hatte, wurde ich von Hans Hofer, dem Gründer von Appa Guides, darüber informiert, dass der Schlüssel, den erfolgreiche Menschen verstanden, der Zufall war. Vor ein paar Jahren habe ich darüber gebloggt unter:

https://beautifullyincoherent.blogspot.com/2014/10/the-thing-that-every-business-school.html

Ich denke an diesen Blog-Beitrag, weil wir kürzlich unseren zweiten Chef der Verteidigungstruppe, Generalleutnant Ng Jui Ping, verloren haben. Wenn Sie sich die Lebensgeschichte von General Ng ansehen, werden Sie verstehen, dass er die einzigartigsten Kreaturen war - eine Person, die wusste, wie man Glück hat und ein Händchen dafür hatte, zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein.

Bevor ich fortfahre, muss ich offenlegen, dass ich der gleichen Formation angehöre wie General Ng (Artillerie). Während ich den Mann nie persönlich getroffen habe (er trat von seiner Position als Chief of Defense Force zurück, während ich mich noch in der Grundausbildung befand), hatten die meisten meiner leitenden Ausbilder mit dem Mann zusammengearbeitet (insbesondere erinnerte ich mich an den leitenden Warrant Officer Lim Seng) Wah, der sein Batteriesergeant Major im 20. Bataillon (Singapore Artillery) war. Im späteren Leben würde ich mich mit einem Anwalt anfreunden, der ihm aus dem Schatten diente (ein Berater, den er konsultierte, obwohl er andere Anwälte engagiert hatte). Was ich also über den General weiß, ist nur das, was ich in der offiziellen Presse gelesen habe und was mir die Leute über ihn erzählt haben.

Meine zweite Qualifikation ist, dass wenn ich von General Ngs "Glück" spreche, ich mich nicht auf die Anzahl der Schlachten beziehe, die er gewonnen hat. Singapurs Streitkräfte wurden noch nie in einem echten Krieg getestet (obwohl unsere Jungs fairerweise für friedenserhaltende Missionen gelobt wurden und singapurische Offiziere es an Orten wie West Point und Sandhurst an die Spitze ihrer Klasse schaffen). Wenn ich über das Glück von General Ng spreche, beziehe ich mich auf seine persönliche Karriere.

Wie war General Lucky? Ich denke, der naheliegendste Anfang war die Tatsache, dass er geboren wurde und in den öffentlichen Dienst eintrat, als sie von den Papierqualifikationen der Oxbridge-Universitäten ein wenig besessen waren. Nachdem General Ng das Ruder der Streitkräfte von Singapur verlassen hatte, waren alle seine Nachfolger unweigerlich dieselben - Gelehrte von Superskala mit wunderschönen Oxbridge-Abschlüssen.

Sein Glück ging über den Zeitpunkt seiner Geburt hinaus und in seiner langen Karriere hatte er das Glück, in Situationen zu sein, in denen seine Fähigkeiten glänzen konnten. Diese wenigen glücklichen Momente trugen dazu bei, ihn auf ein stratosphärisches Niveau zu katapultieren.

Das erste Glück war die Tatsache, dass er der Mentor eines bestimmten Officer Cadet („OCT“) Lee wurde. Er war ein guter Mentor, und bei seiner Beerdigung sagte das von ihm betreute ÜLG der Welt: „Ich werde mich aus meiner Zeit in der Armee, als er zuerst mein kommandierender Offizier war, und später, als ich neben ihm arbeitete, am meisten an ihn erinnern. Als Führungskraft und Kollege habe ich viel von ihm gelernt. “

Das zweite Glück für General Ng kam 1991, als eine Singapore Airline auf singapurischem Boden entführt wurde. Während General Ng bereits Chef der Verteidigungsstreitkräfte war (ein Level, das zu hoch war, als dass die Leute erwarten könnten, dass er an vorderster Front steht), hatte er das Privileg, eine tatsächliche Mission (die Art, in der Menschen sterben können) zu überwachen, die sich als überaus positiv herausstellte erfolgreich. Bis heute ist die Rettungsmission SQ 117 Hijack der einzige Vorfall in der SAF, bei dem die Truppen zeigten, dass sie in einer „echten“ Situation auftreten können. Dieser Vorfall ermöglichte es General Ng, etwas so Nahes zu behaupten, wie es Singapurs Generäle nicht behaupten können - "Kommando im wirklichen Leben".

Als er sich aus der SAF zurückzog, tat General NG, was kein anderer hoher Beamter vor ihm getan hatte - er wurde Unternehmer. Ironischerweise hatte ihn seine lange Karriere in der Armee auf ein Leben ohne grüne Uniform vorbereitet. Seine Gratifikation gab ihm das Startkapital und er hatte eine starke Beziehung zu den richtigen Leuten, um die Dinge zum Laufen zu bringen. Während General Ng im Vorstand einiger Regierungsorganisationen tätig war, insbesondere im Vorstand des Central Provident Fund („CPF“ - unser Hauptpensionsfonds) und in Chartered Industries (Singapurs Version des Military Industrial Complex), war er in seiner Karriere nach dem Militär tätig Unternehmer. General Ng war Mitbegründer von Pacific Andes Resources Limited.

Der einzige Bereich, in dem er kein Glück hatte, war seine persönliche Gesundheit. 2019 wurde bei ihm Bauchspeicheldrüsenkrebs diagnostiziert, der in diesem Jahr sein Leben beendete. Interessanterweise zeigte uns der Tod von General Ng, wie viel Glück er hatte. Er wagte es, sich von der Masse abzuheben. Sein Vorgänger zog sich in den Job eines bequemen Diplomaten zurück. Seine Nachfolger haben alle bequeme Jobs im öffentlichen Dienst oder in der von der Regierung kontrollierten Version des Privatsektors übernommen. Anders zu sein, brachte ihm einen herzlichen Tribut von Singapurs normalerweise starkem "Anti-Any-Any-From-The-Government" -Onlinemedium ein, wie der folgende Bericht des Onlinecitizen zeigt:

https://www.theonlinecitizen.com/2020/01/14/late-lg-ng-rejected-pm-lees-offer-to-live-off-govt-unlike-lgs-desmond-kuek-and-ng- yat-chung /? fbclid = IwAR1O6qWOfD8I6RkV6-tQOewonGfhL06Y_Yqz1kjNORC0NvNjNmlbIA31y7w

Zu wissen, wie man Glück im Leben hat, hat ihn auch im Tod glücklich gemacht.

Wenn du es sagst

Uns wurde oft gesagt, dass viele Kommunikationsfehler eher auf das „Wie“ als auf das „Was“ zurückzuführen sind. Es gibt einen anderen Aspekt der Kommunikation, der oft vernachlässigt wird, und das ist das „Wann“, etwas zu sagen. Timing ist oft alles.

Bei Führung oder dem Auftreten von Führung geht es darum, zu verstehen, was, wie und wann grundlegende Kommunikation bedeutet. Niemand erwartet vom Führer einer großen Organisation, geschweige denn von einem Land, dass es allein in der Lage ist, alles zu tun, aber wir erwarten, dass sie "da sind", wann immer wir sie brauchen. In vielerlei Hinsicht sind die Menschen wie Teenager und ihre Eltern. Wir wollen nicht, dass die politischen Führer uns sagen, wie wir unser Leben leben sollen, aber wenn der Scheiß den Fan trifft, erwarten wir, dass sie da sind. Wenn Sie sich also die politischen Führer in den reifen Demokratien der letzten zehn Jahre ansehen, werden Sie feststellen, dass ihre Schlüsselmomente in der Regel bei Katastrophen liegen.

Nehmen Sie die aktuelle Situation mit den australischen Buschbränden, die einen Großteil des Landes verwüstet haben. Eines der Dinge, die bei den Bränden verbrannt wurden, ist der Ruf von Premierminister Scott Morrison, der sich weigerte, zusätzliche Mittel für die Bekämpfung der Katastrophe bereitzustellen, und in den Urlaub fuhr. Mr. Morrison, der nur zugibt, dass er besser mit Dingen umgegangen ist, hat es nicht geschafft, die Dinge richtig zu machen, da er sowohl inkompetent als auch lieblos wirkte (die Eigenschaften, die die meisten von uns bei Führungskräften nicht wollen).

Um die Sache noch schlimmer zu machen, hatte Mr. Morrison bei Gretta Thuburg, der 16-jährigen schwedischen Aktivistin für den Klimawandel, einen Schlag gegen den Klimawandel verpasst. Nun sieht sich Mr. Morrison in der Lage, etwas tun zu müssen, das von einem 16-jährigen Mädchen befürwortet wurde, das er einst als „Alarmist“ abgetan hatte. Der vollständige Bericht kann unten nachgelesen werden:

https://www.theaustralian.com.au/nation/politics/scott-morrison-signals-climate-shift-deeper-cuts/news-story/64cbbeed635faac64ae1d32d8f00f085

Ein weiteres Beispiel für eine "Führungskraft", die nicht wusste, was, wie und warum grundlegende Kommunikation war, ist die frühere Premierministerin, Frau Theresa May. Man mag vielleicht mit ihrer Unfähigkeit sympathisieren, einen Brexit durch ein nicht kooperatives Parlament zu erreichen, aber man kann nicht mit ihrer Unfähigkeit sympathisieren, diejenigen zu besuchen, die 2017 unter dem Feuer im Grenfell Tower gelitten hatten Dinge tun) war merklich abwesend, die Königin (die dafür bezahlt wird, eine Dekoration zu sein) war schnell am Ort der Katastrophe und bot den Menschen Trost.

Im Gegensatz dazu ist der eine Führer, der es geschafft hat, die Dinge richtig zu machen, über die Tasmanische See zu finden. Die Reaktion der Neuseeländerin Jacinda Arden auf die Schießerei in der Christchurch Moschee war eine Meisterklasse im Krisenmanagement. Sie reagierte schnell, bot eine praktische Lösung an (Verbot von Sturmgewehren) und zeigte die richtige Balance zwischen Mitgefühl für die Opfer und Zähigkeit des Verbrechers. Frau Arden ging auch nicht den Weg, billige, populistische Maßnahmen zu ergreifen.

Katastrophen können einen Politiker machen oder brechen. Bill Clinton wurde immer beliebter, weil er denjenigen, die unter den Bombenangriffen auf Oklahoma gelitten hatten, Sympathien entgegenbrachte. Im Gegensatz dazu war Bush II während des Hurrikans Katrina spektakulär taub - denken Sie an seinen "Brownie, Sie machen einen verdammt guten Job." Er kümmerte sich nur um seine Freunde und nicht um die Opfer.

Ich erinnere mich, wie mein Vater mir sagte: "Jeder ist dein bester Freund, wenn du kaufst." Dasselbe gilt für Führung. Jeder kann führen, wenn die Zeiten gut sind. Es ist jedoch eine andere Geschichte, wenn Dinge schief gehen und ein Führer, der weiß, wie man eine gute Krise nutzt, sich gerne daran erinnert.

Der Naan Maker und Matcha Pundek

Vor ein paar Tagen habe ich das Profil von jemandem durchsucht, der mir eine Freundschaftsanfrage auf Facebook gesendet hat, als ich auf diese Nachricht gestoßen bin:

Die Welt muss wachsam gegen Südasiaten sein, namentlich gegen Inder, Pakistaner, Bangladescher und Nepali.

Ich habe diese Nachricht auf meine Facebook-Pinnwand kopiert und festgestellt, dass ich sie als anstößig empfunden habe, und habe meine Gründe angegeben, warum. Interessanterweise hat die Person, die diese Nachricht gepostet hat, diese Nachricht erneut geteilt und sich darüber beklagt, dass ich ein "südasiatischer" Migrant gewesen sein muss und dass er seine Nation vor der "terroristischen PAP" -Regierung schützen wird, die es Südasiaten ermöglicht, nach Asien einzureisen.

Ich überlasse die Gegenargumentation dem für einen weiteren Tag und konzentriere mich stattdessen auf zwei Männer, die ich kenne. Nennen Sie sie Bijay und Mike oder Naan Maker und Matcha Pundek (Tamil für Schwager-Fotze - ein Wort, das ein tamilischer Freund von mir sagte: "In Indien verwenden wir dieses Wort nicht - es ist SO CRASS.") Bijay hatte das Unglück, mit Mikes älterer Schwester verheiratet zu sein, die früher Beamtin war und seitdem wieder geheiratet hat und nach Belfast gezogen ist.

Ich habe den Naan Maker vor fast 15 Jahren kennengelernt, als mich ein gemeinsamer Freund eingeladen hat, Naan an einem Ort entlang der Kreuzung von Serangoon und Deskar Road zu haben. Bijay war der Mann, der das Geschirr in diesem kleinen Restaurant zubereitete und er adoptierte mich als seinen jüngeren Bruder. Er erklärte meiner Ex-Frau einmal, dass er sich sehr wohl fühlte, als ich ihn "Bhai Sahib" nannte.

Bijays Geschichte ist der Traum eines jeden Migranten. Er lernte seine erste Frau im Urlaub in Nepal kennen, wo er geboren wurde. Irgendwann heirateten sie und er zog mit ihr nach Singapur. Er absolvierte den Zivildienst und bekam seine Staatsbürgerschaft. Anschließend eröffnete er ein eigenes Geschäft, in dem er Naan und die nordindischen Lebensmittel verkaufte. Dann lernte er zwei pakistanische Männer kennen, die ihn dazu brachten, für sie zu arbeiten, und verbrachte die nächsten paar Jahre damit, morgens zu arbeiten und ein entspanntes Leben in Little India zu führen. Seine Verwandten, die im Gurkha-Lager auf Mount Vernon waren, freuten sich für ihn.

Irgendwo auf der Strecke brach seine Ehe zusammen. Er verließ das Haus der Familie, in dem er über ein Jahrzehnt gelebt hatte, und machte Gelegenheitsjobs. Seine Freundin, die jetzt seine Frau geworden ist, ist nach Singapur gezogen und irgendwie haben sie es geschafft, von seinem Einkommen zu leben. Dann schlug der Mann Gold, als er vom Chefkoch in einem Fünf-Sterne-Hotel abwich. Er kaufte sein eigenes Eigentum und schaffte es, eine Familie mit seinem einzigen Einkommen zu ernähren.

Ich denke immer an Bijay und Forest Gump. Er ist weder der bestgebildete meiner Freunde noch der ehrgeizigste. Er arbeitet jedoch hart und tut recht von Familie und Freunden.

Mike oder Matcha Pundek, sein ehemaliger Schwager, arbeitet ebenfalls sehr hart. Er arbeitet hart und ist zu gut für jeden verfügbaren Job. Einer der stolzesten Momente in Matchas Karriere war die Arbeit als Taxifahrer. Er erzählt stolz den Leuten, dass ein "Nordindischer" (in Singapur sprechen diese hochnäsigen Ficker aus dem dunklen Land, die die Kühnheit haben, in Jobs zu arbeiten, die nur den Weißen zugeteilt wurden) ihn einmal gebeten hat, irgendwo in seinem Taxi zu fahren, und er hat es nicht getan so wie der Typ, den er rausgeschmissen hat und der seitdem nie mehr als Taxifahrer gearbeitet hat (in Singapur geborene Menschen sind sehr verärgert darüber, dass Menschen aus "Shithole" -Ländern tatsächlich für die Arbeit in Berufen qualifiziert sein könnten, die speziell für Weiße reserviert sind). Matcha war auch sehr stolz auf die Tatsache, dass er einen ausbeuterischen Job als Verkehrslenker in der Nähe einer Schule verließ (musste um 6 Uhr morgens aufwachen, aber man arbeitete nur ungefähr 2 Stunden am Tag).

Mike ist ein aufrechter und großzügiger Typ. Er ist außerordentlich großzügig, wenn Sie bezahlen. Matcha ist überaus großzügig, wenn der Zahlmeister seinen ehemaligen Schwager bezahlt. Das erste Mal, dass ich Matcha traf, war es mit Bijay. Wir setzten uns zu unserer wöchentlichen 20-Dollar-Weinsession und Matcha fühlte, dass es unter ihm war und bestand darauf, dass sein ehemaliger Schwager, der die Kühnheit hat, seinen Lebensunterhalt zu verdienen, in die Harry's Bar zog. Der ewig geliebte Matcha ging daran, seinen ehemaligen Schwager (Migranten stehlen immer, wie wir erfahren) für einen Kredit von 2.000 S $ zu verprügeln.

Das zweite Mal, als ich Mike traf, lud der immer geliebte Matcha Bijay und mich zu einem Ausflug mit einem Jungen ein. Der ewig geliebte Matcha bat uns, seine Bande übergewichtiger Rüpel zu treffen, die weiter tranken und tranken und tranken. Als die Rechnung kam, reichte er sie seinem ehemaligen Schwager. Wir fuhren dann fort, woanders hinzugehen. Nach ein paar Minuten zog ich den immer geliebten Bijay von dieser wundervollen Bande weg. Als wir weggingen, rief der ewig geliebte Matcha seinen ehemaligen Schwager an, um die Rechnung zu begleichen. Zum Glück war ich da, um den Mist zu schneiden.

Also, hier haben wir es, eine schöne Geschichte von einem Schwager mit Migrationshintergrund, der die Kühnheit hat, zu arbeiten, aber einigen Leuten zufolge ist er eine Bedrohung für die Gesellschaft in Singapur. Irgendwie ist seine Anwesenheit etwas, vor dem die Welt Angst haben muss. Im Gegensatz dazu müssen wir die im Inland geborene Bevölkerung wie den immer geliebten Matcha schützen, der auf Ihre Kosten ein Macher und Schüttler ist. Irgendwie wird Matcha von all diesen schrecklichen Ausländern aus Südasien "ausgenutzt".

Vielleicht bin ich nur langsam, aber ich verstehe diese Logik nicht.