„In Wahrheit kann man Menschen nicht verletzen, wenn man sie als Menschen sieht. Sie waren Schachfiguren, die vom Brett genommen wurden“ – Prinz Harry, Herzog von Sussex

Für die unendliche Seifenoper House of Windsor wurde eine neue Serie geschrieben. Die Memoiren von Prinz Harry, dem Herzog von Sussex, sollen am 10. Januar 2023 offiziell veröffentlicht werden, und wie bei allen großen Buchvorstellungen ist auch diese mit „Teasern“ über die privaten Enthüllungen über das Leben in der berühmtesten Familie gefüllt auf dem Planeten.

Wie erwartet hat der Herzog so gut wie jeden in seiner Familie verprügelt, insbesondere seinen älteren Bruder, den Thronfolger. Zeitungsschlagzeilen auf der ganzen Welt schreiben sich mit jeder Äußerung des Herzogs. Es ist klar, dass der Herzog einige persönliche Probleme mit seiner Familie zu regeln hat, und ich werde diesen Aspekt der königlichen Seifenoper anderen überlassen.

Ich werde mich jedoch mit einem der interessanteren Geständnisse befassen, nämlich der Tatsache, dass der Herzog behauptete, 25 Taliban-Aufständische getötet zu haben, als er von 2012 bis 2013 bei seiner zweiten Dienstreise mit der britischen Armee in Afghanistan diente. Der Herzog soll die Erfahrung damit verglichen haben, Schachfiguren vom Brett zu nehmen. Der Herzog schreibt der Armee zu, dass sie ihn trainiert hat, den Feind zu „andern“, und ihn gut trainiert hat.

Wie erwartet haben sich viele hochrangige Militäroffiziere zu Wort gemeldet und die Kommentare des Herzogs als irreführend bezeichnet. Sie haben argumentiert, dass die Armee ihre Soldaten darin ausbilde, die Menschlichkeit an den Orten, an denen die Truppen stationiert sind, anzuerkennen und zu respektieren. Mehr zur Geschichte finden Sie unter:

https://www.bbc.com/news/uk-64185176

Persönlich verstehe ich, woher die Spitzenkräfte kommen, und obwohl ich argumentiert habe, dass der Herzog sein Privileg damit verschwendet, über seine Familie zu jammern, verstehe ich, woher er kommt.

Was auch immer Sie über die persönliche Vendetta des Herzogs gegen seine Familie denken mögen, Sie müssen ihn dafür respektieren, dass er auf sein Geburtsrecht verzichtet und die Regierung dazu gedrängt hat, ihm zu erlauben, an der Front zu dienen. Ich komme aus einem Land mit Wehrpflicht, und wir hatten eine politische Situation, in der ein Präsidentschaftskandidat einen Sohn hatte, der auf mysteriöse Weise Sonderaufschub erhielt und dann aus Gründen der nationalen Sicherheit zum Bodenstudium versetzt wurde, als sein Vater Verteidigungsminister war.

Die Vorstellung, dass jemand mit den höchsten Privilegien des Lebens geboren wird, darauf besteht, an vorderster Front zu dienen und gegen die Regierung zu kämpfen, um dies zuzulassen, ist für mich unvorstellbar. Aus persönlicher Erfahrung im Militärdienst würden die meisten Menschen jede verfügbare Verbindung nutzen, um von der Frontlinie wegzukommen.

Wenn Sie sich die Fakten ansehen, sollten wir uns nicht wundern, dass der Herzog Menschen getötet hat. Er war an vorderster Front im Kriegsgebiet. Das ist die Aufgabe von Soldaten in Kriegsgebieten. Wir müssen auch anerkennen, dass sein öffentliches Eingeständnis der Tat und der Vergleich mit einem Schachspiel politisch naiv war (der Herzog vergaß, dass er im Gegensatz zu Privatpersonen kein Recht auf freie Meinungsäußerung hat, insbesondere in Bereichen, die Regierung und Politik betreffen) und er hat dem „Feind“ einen Propagandasieg überreicht. Die Taliban haben das Eingeständnis des Herzogs zunichte gemacht und ihn beschuldigt, ein gefühlloser, rassistischer Psychopath zu sein, der Afghanen (mit dem Unterton eines anderen braunhäutigen Muslims) nicht als Menschen sieht. – Wie viel mehr PR-Versager können Sie anrichten, wenn eine Gruppe, die für Brutalität der schlimmsten Sorte bekannt ist, Sie beschuldigt, keine Menschlichkeit zu haben?

Obwohl all diese Dinge wahr sind, machte der Herzog einen wichtigen Punkt – nämlich die Tatsache, dass „man Menschen nicht verletzen kann, wenn man sie als Menschen sieht“. Sein Punkt ist einfach – es ist kein Problem, Menschen zu töten, wenn Sie sie nicht als Menschen sehen. Wenn Sie jedoch einen anderen Menschen wie Sie sehen – dh mit einer Familie, Hoffnungen und Träumen – wird es eine andere Geschichte.

Wenn ich meine persönliche Erfahrung als Beispiel nehme, habe ich argumentiert, dass der Zwang, als Kellner zu arbeiten, mir klar gemacht hat, dass „Anti-Immigranten-Fremdenfeindlichkeit“ ein Schwindel ist, auf den nur schwachsinnige Menschen hereinfallen. Das Kennenlernen der Pinoy- und Indianer-Typen im Bistrot und auf diversen Baustellen, denen ich begegnete, ließ mich verstehen, dass sie nicht meine Feinde waren. Sie waren einfach Menschen, die versuchten, in einer rauen Welt ihren Lebensunterhalt zu verdienen – genau wie ich. Hätte ich nie die Gelegenheit gehabt, sie als Menschen und als „Ausländer“ zu sehen, wäre ich vielleicht empfänglicher für die Botschaft gewesen, dass diese Typen meine Ansprüche in meinem Land stehlen wollten.

Was dann zu meiner Behauptung führt, dass der Herzog sein Geburtsrecht, seine Privilegien und seine Erfahrungen verschwendet, indem er seine Familienangelegenheiten an den Rest von uns weitergibt. Als Kampfveteran, der Menschen getötet hat, hat er die moralische Autorität, sich für die Zusammenführung der Menschheit einzusetzen. In einer Welt, in der man nur gewählt wird, wenn man die Armen und Unglücklichen oder Menschen, die nicht wie man aussehen, verarscht, hätte er die Stimme des Lichts sein können. Er hatte die finanzielle Feuerkraft, das öffentliche Profil und die moralische Autorität, um Gutes zu tun.

Sein Vater als König hat dies versucht, indem er über den Wert des Glaubens statt über „den Glauben“ gesprochen hat. Denken Sie daran, er ist Leiter einer christlichen Kirche, die Menschen in Moscheen und Gurdwaras besucht und so die Botschaft der gemeinsamen Menschlichkeit aussendet – Menschen als Menschen zu sehen, trotz der Unterschiede in der Religion.

Der Herzog sollte diesem Beispiel folgen. Er wurde mit einem Platinlöffel geboren und er sollte diesen Löffel benutzen, um die Welt zu einem besseren Ort für alle zu machen. Wenn er das tut, wird er vielleicht feststellen, dass die Welt tatsächlich Sympathie für ihn hat.

Seien Sie nicht verrückt

Am Donnerstag, dem 5. Januar 2023, ging für Singapur eine Ära zu Ende. Wir wachten auf diesem roten Punkt mit der Nachricht auf, dass Mr. Sim Wong Hoo, der Gründer und CEO von Creative Technologies („Creative“), im Alter von 67 Jahren gestorben war. Der Nachrichtenbericht lautet wie folgt:

https://www.channelnewsasia.com/singapore/sim-wong-hoo-dies-creative-technology-founder-ceo-3184226

Mr. Sim war ein bemerkenswerter Mann und er war das Kostbarste aller Güter und etwas, das im System von Singapur dringend benötigt wird – ein Visionär. Die Großen und Guten Singapurs zollen Mr. Sim Tribut und er wurde als „Legende“ beschrieben.

Es besteht kein Zweifel, dass Mr. Sim das Lob verdient. Seine Geschichte ist eher typisch für das Silicon Valley als für Singapur, eine Gesellschaft, die stolz darauf ist, Konformisten zu schaffen, und obwohl Mr. Sim selbst nie politisch umstritten war, ist er das lebendige Beispiel dafür, warum man traditionelle Erwartungen ignorieren sollte (oder im Fall der Regierung von Singapur). Erwartungen).

Ich denke an ein Interview zurück, das Lee Kuan Yew einmal gegeben hat. Er argumentierte, dass Singapur und andere kleine Länder zwar in der Welt gut abschneiden könnten, aber niemals etwas Bedeutendes bauen könnten, weil es ihnen an Skaleneffekten fehle. Nun, Mr. Sim hat ihm das Gegenteil bewiesen – die Sound Blaster-Karte wurde zu einem globalen Standard für Sound in Computern.

Dann widersetzte sich Mr. Sim den Stereotypen, dass es beim asiatischen Wohlstand darum geht, vom Westen zu kopieren und keine Innovation zu haben. Er versuchte, den Markt für tragbare Musik durch „Zen“ zu erobern. Leider verlor er diesen Kampf. Nur diesmal verlor er den Kampf gegen Steve Jobs und Apple. Er hatte keine Angst, sich außerhalb seiner Komfortzone mit den Besten der Welt zu messen.

Während Creative ein kleineres Unternehmen ist als zu seinen glorreichen Tagen, war Mr. Sim bis zum Ende immer noch voller Ideen, wie das folgende Interview mit Channel NewAsia zeigt:

https://www.youtube.com/watch?v=5by58vI8VxE

Das i-Tüpfelchen von Mr. Sims Geschichte ist, dass er die Vorstellung widerlegt, dass Singapurer nur nachkommen können, wenn sie von einer Eliteschule kommen oder im öffentlichen Dienst arbeiten. Herr Sim absolvierte ein Polytechnikum und verbrachte seine frühen Jahre damit, eine Computerreparaturwerkstatt zu leiten. Mr. Sim war der klassische „Tech-Nerd“, der zufällig einen neugierigen Verstand hatte und bereit war, Dinge zu erforschen.

Was angemerkt werden sollte, ist, dass er, wenn er ein Produkt hatte, zur Regierung ging und abgelehnt wurde. Lassen Sie uns hier kein Blatt vor den Mund nehmen, es ist sehr wahrscheinlich, dass unsere Beamten die Vorstellung nicht akzeptieren konnten, dass ein Nicht-Gelehrter von einer Fachhochschule die Kühnheit hätte, etwas Bahnbrechendes zu erfinden. Zum Glück für Mr. Sim waren die Amerikaner bereit, ihn zu unterstützen, und er wurde in Singapur von den Machthabern erst anerkannt, als Creative an der NASDAQ notiert wurde.

Herr Sim selbst fasste die Dinge in seinem Buch „Creative Thoughts from the Old Millennium“ zusammen, in dem er die unterwürfige Denkweise unserer lokalen Bevölkerung mit dem Begriff „NUTS“ oder „No U-Turn Syndrome“ beschrieb. Mehr zu NUTS finden Sie unten:

https://yeokhengmeng.com/2015/02/book-review-chaotic-thoughts-from-the-old-millennium-by-sim-wong-hoo/

In gewisser Weise könnte man sagen, dass Mr. Sim Glück hatte. Er ist eine Kreatur aus dem alten Jahrtausend – er ist eher ein Babyboomer als Gen X, Y oder Z.

Was auch immer Mr. Sim in seinen frühen Jahren an Finanzen, Papieren und Verbindungen gefehlt haben mag, er stammt aus einer Zeit, in der er ein neugieriger Kerl sein durfte, auch wenn er kein Regierungsgelehrter war.

Denken wir darüber nach, Mr. Sim wuchs in einer Zeit auf, in der Geographie eine Rolle spielte. Als Singapur ihn ablehnte, entwurzelte er und ging in die USA, um eine Finanzierung zu suchen, bevor es ein Internet oder eine entwickelte VC-Industrie gab.

Das soll nicht heißen, dass Singapur keine Innovatoren hervorgebracht hat. Wir haben Tan Min-Liang von Razer Inc. und Henn Tan, den CEO von Trek200 International, dem Unternehmen, das den USB erfunden hat. Eine Liste einiger herausragender Innovationen aus Singapur finden Sie unter:

https://thebrilliant.com.au/case-studies/10-inventions-from-singapore-that-solve-global-challenges/

Es gibt einen bemerkenswerten Trend in dieser Liste. Die Regierung spielt auf sehr direkte Weise eine Rolle bei der Innovation. Auf der positiven Seite kann man argumentieren, dass die Regierung eine Rolle bei der Förderung eines anständigen Ökosystems für innovatives Unternehmertum spielen kann.

Dies funktioniert jedoch tendenziell nur, wenn die Regierung an einem bestimmten Sektor interessiert ist. Im Fall Singapurs arbeiten staatlich geleitete Innovationen für Unternehmen wie Shiok Meats oder den gesamten vertikalen Landwirtschaftssektor, in dem die Regierung ein Interesse daran hat, beispielsweise „Ernährungssicherheit“ zu entwickeln.

Was passiert, wenn Innovation nicht im Interesse der Regierung liegt? In seinem Blog hat Emanuel Daniel, Herausgeber des Asian Banker, argumentiert, dass die Regierung Innovationen im Finanzbereich behindert und Fintech-Unternehmen gezwungen hat, Auftragnehmer von Banken zu sein und nicht Konkurrenten. Hier stellt sich die Frage, würde die Regierung Innovationen im Bausektor zulassen, wenn dies einen geringeren Bedarf an ausländischen Arbeitskräften und damit weniger Abgaben bedeuten würde?

Machen wir uns nichts vor – der Staat spielt eine wichtige Rolle bei der Förderung von Innovationen. Auf dem Papier schneidet die Regierung Singapurs gut ab, wenn es um die Bereitstellung einer rechtlichen und finanziellen Infrastruktur geht.

Kann die Regierung jedoch davon ausgehen, dass Innovation von Menschen kommt, die nicht in eine bestimmte Form passen, wie Mr. Sim? Mr. Sim bleibt jemand, der bereit war, sich mit den Größten und Besten zu messen, was ihn zum Pionier auf der Weltbühne gemacht hat. Kann die Regierung diese beiden Teile des zukünftigen Herrn Sim akzeptieren? Hoffen wir es um Singapurs willen.

„Wenn Werbetexter mit mir über ein esoterisches Wort streiten, das sie verwenden wollen, sage ich zu ihnen: ‚Steig in einen Bus. Gehen Sie nach Iowa. Bleiben Sie eine Woche auf einem Bauernhof und sprechen Sie mit dem Bauern. Kehren Sie mit dem Zug nach New York zurück und sprechen Sie mit Ihren Mitreisenden im Tagesbus. Wenn Sie das Wort immer noch verwenden möchten, machen Sie weiter.“ – David Ogilvy, Gründer von Ogilvy & Mather

Mein glücklichster Moment am ersten Arbeitstag des Jahres war, als der Chef mich bat, Besorgungen zu machen und Dokumente an verschiedene Orte zu bringen. Während alle anderen feierten, wieder im Büro zu sein, feierte ich meine kostbaren Minuten weg.

Ja, ich mache keinen Hehl daraus, dass ich das Büro verabscheue und es verabscheue, an einem Schreibtisch zu sitzen und Dokumente anzuschauen. Nichts ist entmenschlichender, als ein Drittel seines Lebens vor einem Schreibtisch festzusitzen und auf einen Bildschirm oder eine Akte zu schauen. Lassen Sie uns hier ganz ehrlich sein, welchen Wert produzieren Desk Jockeys tatsächlich, außer dem, was aus ihren Geschlechtsteilen kommt, wenn sie ihre Tage damit verbringen, sich auf die Menge an erzeugtem Papier einen runterzuholen? Covid machte sehr deutlich, dass die Leute, die tatsächlich zum Wohl der Gesellschaft beigetragen haben, nicht in Büros saßen. Die Welt lebte ohne Börsenmakler, Bankiers und andere „anständige“ Berufe, die an Büros gebunden sind. Dagegen konnten wir auf die Jungs, die die Straßen fegten und den Müll wegräumten, nicht verzichten.

Sie sind erfolgreich – aber was nützen sie tatsächlich jemandem außerhalb ihres magischen Kreises? – Copyright The Straits Times

Ich gebe zu, dass ich für jemanden arbeite, der im Büro beschäftigt ist, weil sich die Stunden, die ich investiere, besser auszahlen als Arbeiterarbeit. Ich versuche, meinem Arbeitgeber klar zu machen, dass mich Büroarbeiten wie das Schreiben von Berichten und das Lesen von Dokumenten zu verlangen, ein sicherer Weg ist, eine Katastrophe zu verursachen, und ich nur für Versandarbeiten gut bin. Ich denke an PN Balji, meinen ehemaligen Chef, der mich als guten „Guerilla-PR-Mann“ bezeichnete, aber Gott helfe jedem, der will, dass ich ein Strategiepapier schreibe.

Meine Mentalität hat mich im Singapur-Kontext zu einem Versager gemacht. Aber ich kann damit leben, denn die Alternative wäre schlimmer – ein Gefangener eines Berufs zu sein. Das würde bedeuten, sich nur mit Menschen wie Ihnen zu vermischen und, was noch besorgniserregender ist, Sie entwickeln die Denkweise, dass das, was Sie tun, oder Ihr Beruf das A und O von allem ist. Ich habe das in den Berufen bemerkt, in denen ich entweder war oder mit denen ich eng zusammengearbeitet habe (Werbung, PR, Recht und Buchhaltung). Ein Drittel seines Lebens nur mit Menschen wie sich selbst zu verbringen, ist schlecht für das Gehirn.

Wenn Sie ein effektiv arbeitender Profi sein wollen, müssen Sie Inzucht vermeiden und sicherstellen, dass Sie die Welt sehen und nicht Ihre Ecke davon, denn nun, Ihre Ecke hängt tatsächlich vom Rest der Welt ab. Die Branche, die dies am meisten vergisst, ist die Werbung, wo die allgemeine Kritik an Werbefachleuten lautet, dass sie mehr daran interessiert sind, Preise zu gewinnen (von anderen Werbefachleuten beurteilt) als am Verkauf von Produkten.

Ich denke, eine Anzeige, die vor vielen Jahren von „Tiger Beer“ geschaltet wurde und in der Art von „What Time is It – It’s Tiger Time“ lief. Die Leute, mit denen ich in der Branche gesprochen habe, fanden die Anzeige schrecklich. Meine Freunde außerhalb der Branche kamen aus dem Schwärmen nicht mehr heraus. Der CEO der Werbeagentur, die die Anzeige produzierte, betonte, dass sie eher daran interessiert seien, für ihren Kunden zu arbeiten, als ihre Berufskollegen zu beeindrucken.

https://advertisingarchive.asia/ads/tiger-beer-time/

Beeindruckte andere Fachleute nicht – aber es brachte den Kunden zum Nachdenken

In gewisser Weise wurde der Titel „Arbeitsprofi“ insofern missbraucht, als er Menschen in dem besagten Beruf denken ließ, sie seien eine Art Zauberer, weil sie bestimmte Schulen besuchten und, was noch wichtiger ist, die strengen Lizenzbestimmungen durchlaufen haben. Auch hier denke ich an die Anzahl der Kommunikationsprofis, die sich darüber aufregen, dass sie „Kommunikationsprofis“ sind, aber es als Unannehmlichkeit empfinden, mit wem sie kommunizieren.

Letztendlich müssen sich Berufstätige daran erinnern, dass sie ein kleines Rädchen im Gesamtgeschäft ihrer Kunden sind. Ja, sie müssen ihr Handwerk verstehen, was ein gutes Studium erfordert. Allerdings ist dieses Handwerk nur dann magisch, wenn es dem Endprodukt etwas hinzufügt. PR funktioniert also, wenn sie die Marke aufwertet. Werbung ist nur magisch, wenn sie Produkte verkauft. Buchhaltung ist nur dann wertvoll, wenn sie es Geschäftsleuten ermöglicht, Geld besser zu verwalten. Anwälte sind nur dann wertvoll, wenn sie ihren Mandanten dienen können.

Um das zu erreichen, müssen Sie also außerhalb des magischen Kreises Ihres Berufs leben, und der einzige Weg, dies zu tun, besteht darin, sich über Menschen im selben Bereich hinauszubewegen, was bedeutet, dass Sie nicht ein Drittel Ihres Lebens in einer Kabine gefangen sind, nur um mit Menschen zu reden die genau wie du sind. Die Genetik hat gezeigt, dass Inzest schlecht ist. Dasselbe gilt für die reine Inzucht mit Menschen in genau demselben Beruf.

Alt seit langem

Es ist jetzt nur noch eine Frage von Stunden, bis 2022 zu Ende geht und wir in ein neues Jahr starten. Alle werden Auld Lang Syne singen und allerlei Neujahrsvorsätze fassen, die wahrscheinlich nicht eingehalten werden:

Auld Lang Syne – Copyright Classic FM

Nach dem Singen und Feiern zur Begrüßung des neuen Jahres werden sich viele Menschen auf der ganzen Welt Sorgen über die Probleme machen, die 2022 aufkamen und wahrscheinlich bis 2023 anhalten werden. Dinge wie die steigenden Lebenshaltungskosten und die Inflation werden es tun Probleme sein, mit denen wir uns alle auseinandersetzen müssen, zusätzlich zu der Tatsache, dass Covid nicht gegangen ist.

Da ich im Insolvenzgeschäft arbeite, sehen diese Schmerzen, mit denen alle anderen konfrontiert sind, wie positive Zeichen aus. Das Geschäft sollte für uns im „Aasfresser“-Bereich der Weltwirtschaft boomen, da die staatliche Unterstützung für die Weltwirtschaft während der Pandemiezeit versiegt. In gewisser Weise nennt man das eine notwendige Säuberung, bei der man herausfindet, welche Unternehmen tatsächlich ordnungsgemäß geführt wurden und welche „interessante“ Praktiken anwendeten, um sich über Wasser zu halten.

Wie würde also jemand wie ich auf der Grundlage dessen, was 2022 passiert ist, auf 2023 schauen? Für mich kamen die hoffnungsvollsten Anzeichen für alles aus der Welt des Sports, insbesondere der Rücktritt von Roger Federer und der Tod von Pele. Sowohl Mr. Federer als auch Pele waren lebende Beispiele dafür, worum es bei Größe gehen sollte. Sie waren große Künstler auf ihrem Gebiet und gleichzeitig anständige Menschen, die die Bewunderung der Konkurrenten verdienten. Sie wurden als Menschen geehrt, die andere Menschen besser gemacht haben.

Warum ist das von Bedeutung? Die Sache ist die, dass es in den Jahren vor 2022 um „Wut“ ging und darum, der Welt den sprichwörtlichen Mittelfinger zeigen zu wollen. Wir hatten Führer wie Trump in den USA und Bolsonaro in Brasilien, die von der Politik der Spaltung profitierten. Es war „cool“, jemand anderen für seine Probleme verantwortlich zu machen, und andere Leute in die Schranken weisen zu wollen, wurde immer beliebter. Ich denke an Menschen in Asien, die Trump eigentlich mochten, weil er wegen Aufständen „hart zu diesen Schwarzen“ war, aber vollkommen glücklich über die Plünderung von Capital Hill am 6. Januar als die Menschen waren, die sich für ihr Land einsetzen wollten.

Nun, obwohl es viel zu ärgern gibt, war die Politik der Spaltung nicht sehr gut darin, Probleme zu lösen, und die Menschen wollen mit einem gewissen Optimismus an die Zukunft herangehen. Sicher, es gibt Zeichen der Verzweiflung in der Welt. Es ist nicht wahrscheinlich, dass die Russen die Ukraine in absehbarer Zeit verlassen werden. In Israel ist eine rechte Regierung an die Macht gekommen, die darauf aus ist, Land zu stehlen.

Es gibt jedoch Anzeichen von Optimismus. In Amerika entpuppte sich die „rote Welle“ als „rote Pfütze“ und viele der extremeren Maga-Kandidaten wurden bei den Wahlen abgelehnt. Das optimistischste Zeichen war vielleicht Malaysia, wo der langjährige Oppositionsführer Anwar Ibrahim endlich malaysischer Premierminister wurde. Während dies noch am Anfang steht, hat Mr. Anwar den richtigen Ton in Bezug auf das Führen mit Ehrlichkeit und Integrität gemacht.

Als Singapurer bete ich eigentlich dafür, dass Malaysia unter Anwar in eine gute Phase eintritt. Nennen Sie mich naiv, wenn Sie wollen, aber ich habe immer geglaubt, dass Sie Frieden und Stabilität nur erreichen können, wenn Ihre Nachbarn dasselbe erreichen. Ein wohlhabendes Malaysia, das von Anstand regiert wird, kann nur gut für Singapur sein. Ich bin in den 1990er Jahren in Europa aufgewachsen, wo sich niemand einen Krieg in Westeuropa vorstellen konnte und Westeuropa den höchsten Lebensstandard der Welt hatte. Doch vor einer Generation konnte sich niemand Frieden in Westeuropa vorstellen. Sicher, Putins Invasion in der Ukraine hat viele Europäer aus der Selbstgefälligkeit schockiert, die Trost und Erfolg mit sich bringen. Die Zusammenarbeit zwischen Franzosen und Deutschen für mehr Wohlstand hat jedoch dafür gesorgt, dass künftige Weltkriege nicht im Herzen Europas beginnen werden.

Wenn also die Europäer zusammenarbeiten können, warum können wir in Asien nicht dasselbe tun? Wenn Singapur eine entscheidende Rolle beim Erfolg Malaysias spielen kann, werden auch wir erfolgreich sein.

Auf individueller Ebene freue ich mich darauf, nach neuen Horizonten zu suchen. Ich hatte das Glück, wieder zu versuchen, neue Verbindungen aufzubauen, die wegen der Pandemie auf Eis gelegt wurden. Es gibt Möglichkeiten, eine kleine und unbedeutende Rolle dabei zu spielen, das Leben für diejenigen, die mein Leben berühren, ein wenig besser zu machen, was meiner Meinung nach nur gut für mich sein kann.

Die Definition von Größe

Es wurde bekannt, dass Pele, der legendäre brasilianische Fußballstar, gestorben ist. Er war 82 Jahre alt und litt an Darmkrebs, man konnte also sagen, dass dies zu erwarten war. Es besteht jedoch das Gefühl, dass die Welt etwas Wertvolles verloren hat, und zum zweiten Mal in diesem Jahr fühle ich mich emotional über den Verlust von jemandem, den ich überhaupt nicht kannte (das erste Mal war es die Königin).

Warum ist der Verlust eines Mannes, den ich nie getroffen habe, so traurig? Ich denke, man könnte sagen, obwohl ich so weit wie möglich von Pele entfernt bin, fühlt es sich an, als wäre er so lange Teil meines Lebens gewesen. Das Lustige ist, als ich anfing, internationalen Fußball zu schauen, war Pele schon lange im Ruhestand und der Star des internationalen Fußballs in den 1980er Jahren war Diego Maradona. Ich bin mit der Magie von Maradona aufgewachsen, aber Pele, den ich nie gesehen habe, schien so viel „größer“ zu sein.

Es muss also die Frage gestellt werden, was „Größe“ definiert. Bei der Beantwortung dieser Frage würde ich wahrscheinlich sagen, dass die Antwort in „Kunst“ und „Menschlichkeit“ liegt, die in einer Welt, die von Daten und Statistiken angetrieben wird, zwangsläufig schwer zu verstehende Konzepte sind. Pele hat statistisch gesehen viele Dinge getan, mit deren Überwindung die modernen Superstars von heute noch zu kämpfen haben. Das alte Sprichwort besagt jedoch, dass „Rekorde gemacht werden, um gebrochen zu werden“. Der kürzlich zurückgetretene Roger Federer zum Beispiel gewann 20 Grand-Slams und hat gesehen, wie seine beiden Rivalen seinen Rekord überholten. Dennoch ist er immer noch ein führender Anwärter auf den Titel „der Größte aller Zeiten“. Niemand zweifelt also daran, dass Peles Rekorde irgendwann übertroffen werden, aber wie Mr. Federer im Tennis zweifelt niemand daran, dass Pele in den Köpfen der kommenden Generationen der „Größte“ bleiben wird.

Größe muss also mehr sein als nur beschreibbare Statistiken. Ich würde argumentieren, dass eine großartige Figur jemand ist, der seinen Beruf und alle möglichen Grenzen wie Rasse, Klasse, Nationalität und so weiter überschreitet. Es sind Figuren, die eher der Menschheit als einer bestimmten Gruppe angehören. Nehmen wir zum Beispiel Nelson Mandela. Er war der erste schwarze Präsident Südafrikas. Was die Menschheit betrifft, ist er jedoch mehr als ein schwarzer Politiker in Südafrika. Er ist ein Beispiel dafür, was der Rest von uns zu emulieren versucht.

Im Fall von Mandela ist die Größe leicht zu erkennen – er war ein nationaler Führer von hohem moralischem Ansehen und weckte Hoffnung auf einem Kontinent, auf dem nationale Führer eher dafür bekannt sind, Verzweiflung zu wecken. Kann man das auch von Sporthelden sagen? Anders als etwa Künstler oder Musiker hinterlassen sie nichts Greifbares. Sie können einen Van Gough sehen und Mozart hören, aber wissen Sie, wer vor zweihundert Jahren der beste Boxer war?

Nun, es gibt zwei sportliche Ikonen, die einem in den Sinn kommen, wenn man über Größe spricht. Sie sind Mohammad Ali und Pele. Beide wurden größer als ihre jeweiligen Berufe. Sie müssen nicht Boxen schauen, um Muhammad Ali zu kennen, und Sie müssen nicht Fußball schauen, um Pele zu kennen. Beide Männer waren Künstler. Ali beim Kampf zuzusehen war, einem Künstler in Aktion zuzusehen. Pele in Aktion zuzusehen war, einem Virtuosen zuzusehen:

https://www.youtube.com/watch?v=pk-yRhF-VSU

Ebay entnommen

Wie der aktuelle brasilianische Superstar Neymar betont: „Pele hat Fußball zu einer Kunst gemacht.“ Wie definiert man eine Kunst? Nun, ich schätze, man könnte sagen, dass eine Kunst etwas so Schönes ist, dass sie die Leute dazu bringt, innezuhalten und etwas zu sehen und zu fühlen. Gemälde großer Meister zum Beispiel sind so kraftvoll, dass die Leute aufhören, sie zu bewundern. Für einen Sportstar werden Sie zu einem Künstler, wenn selbst diejenigen am anderen Ende des Feldes das Privileg, gegen Sie zu spielen, für größer halten als den Stachel einer Niederlage. Der ehemalige englische Spieler beschrieb seine Erfahrungen mit Pele als „ich war stolz darauf, mit ihm auf dem Platz zu stehen.“ Die Ehrungen der heutigen Stars machen auch deutlich, dass es bei Größe auch darum geht, andere dazu zu inspirieren, großartig zu sein.

Wie Mohamad Ali arbeitete auch Pele über seinen Sport hinaus. Nach seiner Pensionierung arbeitete der Mann unermüdlich daran, den Armen Hoffnung zu geben, und er kämpfte gegen die Korruption im brasilianischen Fußball, was ihm die Feindschaft seines brasilianischen Landsmanns João Havelange einbrachte, der damals die FIFA leitete. Pelé wurden auch „linke“ Sympathien von Brasiliens Militärdiktatur vorgeworfen.

Während Pele die Damen ein wenig mochte (er war dreimal verheiratet), vermied er den harten Party-Lebensstil vieler seiner Zeitgenossen, einschließlich Diego Maradona (Pele starb mit 82 – Maradona starb mit 60). Er argumentierte, dass es wichtig sei, ein Zeichen zu setzen.

Ich habe Pele nie spielen sehen, abgesehen von den Clips von ihm auf Youtube. Dennoch war er in meinem Leben präsent und ich betrachte Fußballspiele durch Bilder, die er geschaffen hat. Dies ist eine Größe, die über deine Blütezeit und sogar dein eigenes Leben hinaus lebt. Wenn jemand es verdient hat, in Frieden zu ruhen, dann ist es Pele.

Kann Geld Dinge ruinieren?

Ich lebe jetzt in Singapur, wo Geld oder besser gesagt sein Mangel die Ursache für so ziemlich alles zu sein scheint. Eines der politisch heikelsten Themen ist die offizielle Korrelation zwischen Geld und Geheimdiensten. Seit Jahren wird uns gesagt, dass es für uns von entscheidender Bedeutung ist, die bestbezahlten Politiker der Welt zu haben, weil wir in der Lage sein müssen, die besten Leute der Welt für die sehr wichtige Aufgabe zu gewinnen, das Land zu regieren. Ein ehemaliger Premierminister ging sogar so weit, von „unterdurchschnittlichen“ Menschen zu sprechen, die weniger als eine halbe Million Dollar im Jahr verdienen.

Abgesehen von der Debatte über politische Gehälter verstehen viele von uns, dass Talent gut belohnt werden sollte. Obwohl das Gehalt nicht alles ist, spielt es oft eine wichtige Rolle im Leben, und Personalabteilungen sind sich bewusst, dass die „Star-Performer“ in jedem Unternehmen gut bezahlt werden müssen, wenn die Star-Performer im Unternehmen bleiben sollen.

Obwohl ich zustimme, dass talentierte Menschen dafür belohnt werden sollten, dass sie ihre Talente gut einsetzen, glaube ich, dass Geld nicht das „EINZIGE“ ist, wenn es darum geht, Menschen dazu zu bringen, gute Leistungen zu erbringen. Als ich in Großbritannien aufwuchs, wurde mir das oft vor Augen geführt, als mich nur wenige Leute daran erinnerten, dass es einen großen Unterschied zwischen „Rugby Union“ und „Fußball“ gab. Der Unterschied lag in der Leidenschaft.

Die englische Premier League (EPL) ist eine der lukrativsten und sogar in den 1990er Jahren zahlte die EPL einige der höchsten Gehälter im globalen Fußball. Jeder Fußballer der Welt wollte in der EPL spielen. Doch während die EPL eine Talentschmiede war, war die englische Fußballnationalmannschaft, um wohltätig zu sein, eher mangelhaft. Trotz des Talents und des Hypes um die Nationalmannschaft hat die englische Fußballnationalmannschaft immer wieder enttäuscht. Der vierte Platz der Nationalmannschaft bei der WM 2018 galt als beste Platzierung seit 1990, als die Nationalmannschaft auch Vierter wurde. Zum Vergleich: Englands „alter Feind“ (Deutschland) hat im gleichen Zeitraum von 1990 bis 2018 zweimal die Weltmeisterschaft gewonnen und zu allem Übel kam der andere große Rivale Englands aus dem Nichts, um zweimal Weltmeister zu werden (vor 1998 Frankreich, das im Weltfußball nie als Macht galt).

Wenn Englands Nationalmannschaft die Angewohnheit hatte, zu enttäuschen, taten es englische Fans nicht – wenn man bedenkt, dass die gewalttätigsten Schläger ein prominenter Weltmeisterschaftssport sind. Wenn es eine Gruppe gab, die zur Schießübung auf den Platz des Himmlischen Friedens zur chinesischen Armee geschickt werden sollte, dann sind es die Fans der englischen Nationalmannschaft.

Die Unfähigkeit der Nationalmannschaft, etwas Bedeutendes zu gewinnen, und die Fähigkeit der Fans, überall Chaos zu verursachen, war eine Menge Geld. Einer der Vorwürfe gegen die Nationalmannschaft war die Tatsache, dass die Starspieler zwangsläufig mehr Leidenschaft für die Klubs hegten, die ihre hohen Gehälter zahlten, als das Land, das ihnen ein bisschen Taschengeld und Anhänger mit einem Talent für Peinlichkeiten gab.

Während die Fußballnationalmannschaft eine nationale Peinlichkeit war, war Englands Rugbymannschaft im Gegensatz dazu eine Quelle des Nationalstolzes. Wenn Englands Fußballmannschaft es als Leistung ansah, innerhalb von zwei Jahrzehnten zweimal das Halbfinale zu erreichen, hat die englische Rugbymannschaft ihre jeweilige Weltmeisterschaft gewonnen und wurde im gleichen Zeitraum zweimal Zweiter. Englands Rugbyspieler haben bewiesen, dass sie es mit den Besten der Welt aufnehmen können (einige Male gegen Neuseeland, Südafrika und Australien).

Dann gibt es den Unterschied in den Fans. Wenn Englands Fußballfans Hauptkandidaten für ein Massaker waren, waren ihre Rugbyfans als Gruppe anständig und fast spirituell. Fußballlieder sind zwangsläufig geistlos. Im Gegensatz dazu ist die Hymne das „Spirituelle“ – „Swing Low, Sweet Chariot“.

https://www.youtube.com/watch?v=iVsYJjaAvFI

Rugby-Rivalitäten waren zwangsläufig viel zivilisierter als ihre Gegenstücke im Fußball. Der große Rivale der Engländer im Rugby sind die Waliser, deren Fans eine wunderbar spirituelle Hymne namens „Bread of Heaven“ hatten.

https://www.youtube.com/watch?v=m0JDYOA4Ofg

Während Rugby Geld generiert, ist das, was generiert wird, bei weitem nicht annähernd das, was im Fußball generiert wird. Rugbystars verdienen Hunderttausende, während Fußballstars Millionen verdienen. Trotz der geringeren Einnahmen hat es Rugby geschafft, zivilisiert zu bleiben. Sicher, Nationalismus kommt bei internationalen Turnieren wie im Fußball zum Vorschein, aber er hat sich nie auf das böse Niveau reduziert.

Gibt es also so etwas wie zu viel Geld, bei dem sich die Leute mehr um Geld kümmern als um das eigentliche Spiel selbst? Also Spieler, die sich mehr Sorgen um den Verein als um das Land machen, und Promoter, die das Böse in den Menschen zum Vorschein bringen, um sie so zu verärgern, dass sie leicht Geld verdienen können? Der Unterschied zwischen englischem Fußball und englischem Rugby könnte dafür sprechen.

Ich habe es mir nicht ausgesucht, geboren zu werden. Ich entscheide, wie ich mein Leben lebe

Weihnachten ist vorbei und die Frage nach dem Leben ist wahrscheinlich eine Frage, die es wert ist, gestellt zu werden. Sind wir wie der „Retter“ dazu bestimmt, einen Zweck zu leben, der von einer höheren Macht für uns bestimmt wurde, oder haben wir eine gewisse Wahl, wie wir dieses Leben führen?

Eines der interessantesten Beispiele dafür, wie diese häufig gestellte philosophische Frage ausgespielt wird, findet sich im Vereinigten Königreich (UK). Dieses Beispiel ist der aktuelle Streit zwischen dem Herzog und der Herzogin von Sussex und dem Rest der königlichen Familie. Der Herzog und die Herzogin haben gerade ihren „Dokumentarfilm“ auf Netflix veröffentlicht, der Dinge enthüllt, die die Familie lieber nicht enthüllt hätte, und das Buch „Spare“ des Herzogs wird bald erwartet und enthüllt noch mehr Dinge, die die Royals lieber nicht preisgeben würden.

Copyright CNN – Ginger Lad wird zu Whinger-Ginger

Der Herzog und die Herzogin von Sussex haben es geschafft, auf beiden Seiten des Atlantiks eine Flut von Schlagzeilen zu schreiben, und Talkshow-Moderatoren wurde Material geschenkt. Die politische Rechte sieht den Herzog und die Herzogin als Verräter der königlichen Familie und des Rests des Vereinigten Königreichs. Die „erwachte“ Linke, insbesondere in den USA, betrachtet dieses Paar als Aufdeckung des „Rassismus“ in dieser „überholten“ Institution.

Viele Dinge werden gesagt, aber eines ist sehr klar. Das Leben in der königlichen Familie ist das Gegenteil von Spaß. Sicher, sie haben Privilegien, von denen wir anderen nur träumen können. Niemand in der Familie droht zu verhungern oder obdachlos zu werden. Dinge wie eine Krise der „Lebenshaltungskosten“ betreffen die Royals nicht.

Es gibt jedoch einen Kompromiss. An dem Tag, an dem Sie in die Familie eintreten, werden Sie öffentliches Eigentum. Die Presse verfolgt jeden Ihrer Schritte und die Öffentlichkeit erwartet, dass Sie, der König, rund um die Uhr sichtbar sind. Royals haben keine „Redefreiheit“, die gewöhnliche Menschen haben. Äußern Sie alles, was als Meinung zu etwas Ernsthafterem als den Stacheln eines Igels aufgefasst werden kann, und jeder wird Sie anspringen, weil Sie sich in den demokratischen Prozess „eingemischt“ haben. Royals gehen dorthin, wo die Öffentlichkeit es von ihnen erwartet, und sind verpflichtet, Menschen zu sehen, die sie möglicherweise nicht regelmäßig ansehen möchten. Es ist kein Leben für alle. Die verstorbene Königin hat es gut gemacht, und was sie tat, wurde als „Dienst“ angesehen. Sie schien jedoch eine Ausnahme zu sein.

Das war das Leben, in das der Herzog von Sussex hineingeboren wurde. Was dieses Leben für jemanden wie ihn besonders schwer macht, ist die Tatsache, dass er ohne eigenes Verschulden dazu bestimmt war, für immer in diesem Leben zu sein. Sein Bruder ist dazu bestimmt, den Spitzenjob zu übernehmen, und wenn sein älterer Bruder nicht etwas wie sein Urgroßonkel tut, wird der Herzog praktisch nicht in der Lage sein, viel anderes zu tun, als das, was andere Leute für ihn entschieden haben.

Hinzu kommt, dass der arme Kerl ein mieses familiäres Umfeld gehabt haben muss. Seine Eltern verbrachten den größten Teil ihrer Ehe damit, sich im öffentlichen Raum zu beschimpfen, und dann starb seine Mutter, als er noch jung war, und sein Vater heiratete die Frau, die seine Mutter öffentlich als Ursache für das Scheitern ihrer Ehe verurteilte. Dies ist, was die meisten die vermasselte Kindheit aus dem Lehrbuch nennen würden.

Obwohl niemand bestreitet, dass der Herzog von Sussex eine traumatische Kindheit gehabt haben muss, ist es schwer zu argumentieren, dass er ein sympathischer Charakter ist, der gegen eine böse Institution in einem bösen Land kämpft.

Der Herzog und die Herzogin wirken eher wie Nörgler. Sie verließen ihre Rolle in leitenden arbeitenden Royals am 8. Januar 2020 im mittlerweile berühmten „Megxit“, weil sie ihre Privatsphäre und finanzielle Unabhängigkeit wollten. Seit sie die königliche Familie verlassen haben, haben der Herzog und die Herzogin jedoch aggressiv um die Öffentlichkeit in Amerika geworben, um sich darüber zu beschweren, dass sie kein Geld von der Krone bekommen und ihre Kinder keine Titel erhalten. Anstatt als Opfer zu wirken, wirken sie wie verwöhnte Gören, die alle Vorteile des Königshauses ohne Kompromisse erwarten. Es ist nicht wie bei der japanischen Prinzessin, die einen Bürger heiratete, den sie liebte, und die Privilegien des Kaiserhauses aufgab.

Es ist eine Schande, besonders für den Herzog, der einst ein fröhlicher Charakter war, der von der britischen Öffentlichkeit sehr geliebt wurde. Wenn überhaupt, ist die neu entdeckte Karriere des Herzogs als Hündin für das Kabelfernsehen eine Verschwendung. Der Mann wurde eigentlich dazu geboren, so nah wie möglich an seinem Kuchen zu sein und ihn zu essen. Als zweiter Sohn waren seine Chancen, König zu werden, gering, und er war in der Lage, die Vergünstigungen des Königtums ohne die Verantwortung zu genießen, soweit dies möglich war.

Sein Beispiel war ironischerweise sein Vater, der ungerade 70 Jahre ohne offiziellen „Job“ verbrachte. Anstatt ins Fernsehen zu jammern, um darüber zu jammern, wie vermasselt sein Leben war, suchte der Mann seinen eigenen Zweck und nutzte sein immenses Privileg und seinen Reichtum, um Projekte wie den Princess Trust zu gründen, der Hunderttausenden „benachteiligten“ Jugendlichen geholfen hat in folgendem Bericht von Reuters erwähnt:

https://www.reuters.com/world/uk/with-charles-king-his-princes-trust-youth-charity-goes-2022-09-16/

Harry, Herzog von Sussex, war auf einem ähnlichen Weg. Er gründete die Invictus Games für behinderte Sportler. Wie sein Vater hätte der Herzog sein Leben damit verbringen können, seine Position und seinen Reichtum dazu zu nutzen, sich für Dinge einzusetzen, die ihm wichtig waren. Er hätte sich dafür entscheiden können, die Privilegien, in die er hineingeboren wurde, zu nutzen, um Gutes zu tun – denken Sie darüber nach, so viele von uns haben in ihrer Jugend Anliegen, die uns wichtig sind, aber sie aufgeben, wenn die triste Notwendigkeit, ihren Lebensunterhalt zu verdienen, überhand nimmt. Er hätte etwas tun können, wovon die meisten von uns nur träumen können. Es ist so eine Schande, dass er sich entschieden hat, gegen seine Entscheidung zu kämpfen, das Privileg zu opfern, in das er hineingeboren wurde, anstatt es zu nutzen, um ein Vermächtnis aufzubauen.