Amerikanische Inkompetenz mag für die Welt gut sein

Ich habe beschlossen, dass ich werde versuchen, nett zu sein über die neue US-Präsident für eine Änderung. Nein, ich bin nicht ein tollwütiger Hund der schlimmsten Aspekte der Republikanischen Partei geworden, aber ich denke seine hohe Zeit, dass ich mich zurücklehne und versuche, etwas Schönes über eine öffentliche Persönlichkeit zu sagen, die ich nicht ausstehen kann.

Mr. Trump hat gezeigt, dass er ein Talent hat, das Schlimmste in den Menschen hervorzubringen. Er kämpfte auf Plattform von Rassismus, Homophobie, Sexismus und Heuchelei. Während er sich dafür entschied, jeden seiner Gegner "korrupt" zu nennen, liebte er selbst Praktiken, die seine Gegner heilig aussehen ließen (denken Sie daran, dass die Clinton-Stiftung nicht perfekt ist, aber zumindest ein Teil des Geldes geht an Ursachen - Die Trump-Stiftung erhöht Geld für die gute Ursache für den Kauf mehr Porträts von Mr. Trump in Eigentum von Mr. Trump platziert werden.)

Einmal im Amt, hat Mr. Trump nicht enttäuscht diejenigen, die ihn und diejenigen, die ihn liebten verachten. In einer Präsidentschaft, die weniger als eine Woche alt ist, hat er bereits bei der Einweihung Kämpfe mit den Medien über die Grösse der Menschenmengen abgeholt, Bewegungen vorgenommen, um die Abtreibung zu kriminalisieren und den Handelsprotektionismus durch den Rückzug aus der Trans-Pacific Partnership oder TPP zu erhöhen.

Kommend von einer kleinen Handelsnation in der Asien-Pazifik-Region, wurde Mr. Trump Geschwindigkeit bei der Tötung der TPP eine große Sorge angesehen. Wir, die kleinen asiatisch-pazifischen Nationen haben Angst vor den Implikationen. Wir haben unsere Volkswirtschaften auf amerikanische Investitionen ausgebaut. Unser Wohlstand hängt größtenteils von der Bereitschaft des amerikanischen Konsumenten ab, die in unserem Teil der Welt hergestellten Waren zu kaufen. Plötzlich hat Mr. Trump einen Schraubenschlüssel in die Arbeit geworfen. Was machen wir?

Während die Perspektive eines protektionistischeren Amerika düster erscheinen mag, hat der Rest der Welt tatsächlich eine wichtige Gelegenheit, etwas sehr Wichtiges zu tun - die Unabhängigkeit zu entwickeln. In fast jeder Hinsicht war Amerika die "vitale" Nation, die das gesellschaftliche und wirtschaftliche Wohlergehen aller Menschen untermauerte. Amerika war nicht nur der entscheidende Markt für viele Unternehmen, sondern auch der "Polizist" der Welt, um sicherzustellen, dass die Nachbarschaften sicher blieben. US-Truppen haben die ASEAN-Region stabil und Singapur gehalten, mein Haus bleibt eine sichere und wohlhabende Hafen für die Welt zu tun Geschäft und gedeihen, weil es.

Also, ohne Amerika oder amerikanisches Engagement in Weltangelegenheiten, was können die anderen von uns tun? Ich glaube, die Antwort wäre wahrscheinlich auf den Handel und die Zusammenarbeit mit anderen Menschen zu erhöhen. Die Chinesen haben die Trümpfe von Trump um den Schutz Amerikas vor den Kräften der Globalisierung genossen. Während Herr Trump bei seiner Amtseinführung über die Grösse der Volksmenge anfing, machte der chinesische Präsident Xi Jinping die richtigen Geräusche zur Vermeidung eines Handelskrieges (niemand gewinnt) und wie die Globalisierung für all ihre Fehler in Wirklichkeit eine Kraft des Guten war Zu den weltweit prominentesten Investoren in Davos. Der Vergleich könnte nicht stärker sein. Mr. Trump sah aus wie ein jungfräuliches Kind, das den Schmatzigen bettelte, während Präsident Xi wie ein Staatsmann aussah.

Es gibt keinen Zweifel daran, dass China ist ein "must-be" im Markt für Unternehmen auf der ganzen Welt. Es ist nicht nur die Zahl der Verbraucher in China, sondern ihre Kaufkraft steigt. Man muss nur betrachten, wo Luxusartikel verkauft werden in diesen Tagen, um die Macht der chinesischen Verbraucher zu verstehen.

Jedoch, wie viele von uns in den kleinen asiatischen Nationen bezeugen können, spielt das zunehmend mächtige China nach seinen eigenen Regeln. Das Internationale Tribunal für das Seerecht regierte gegen China und zugunsten der Philippinen. Die Filipino's fanden, dass ihr Sieg hohl war - niemand würde es auf China durchzusetzen. Vor kurzem erfuhr Singapur die gleiche Lehre - wir schickten militärische Fahrzeuge aus Taiwan über Hong Kong und hey presto, die Fahrzeuge wurden in Hong Kong Zoll gehalten. Die Chinesen hatten nicht vergessen, wie unser Premierminister beschlossen, Witze über die Verschmutzung in Peking zu einem amerikanischen Publikum zu knacken. Wir tummelten unsere "legalen" Rechte über die terrex Fahrzeuge und die Chinesen gaben uns den Mittelfinger.

Die Realitäten der Großmachtpolitik werden stärker. Die Amerikaner wie die Briten vor ihnen machten einen Vorwand des Spielens durch irgendwelche Regeln. Die Chinesen haben gezeigt, dass die einzigen Gesetze, die wichtig sind, die Dschungelvielfalt sind. Denken Sie an, was im Dschungel geschieht, wenn die Elefanten entscheiden, dass sie ihr Gewicht umwerfen werden - es gibt nicht viel, was andere tun können.

Die Welt muss Chinas Aufstieg akzeptieren und sich an sie anpassen. Der vernünftigste Weg wäre, schwer mit China zu handeln und den Chinesen die Dinge anzubieten, die sie nicht haben (saubere Luft wäre ein guter Anfang), sondern um alternative Märkte zu suchen und aufzubauen.

In Asien wäre die sinnvollste Alternative, Indien aufzubauen. Der Bloomberg-Kolumnist Andy Mukherjee argumentiert, dass Japan seine Technologie und seinen Reichtum nutzen sollte, um in Indien zu investieren - etwas, das aufgrund der engen Beziehungen zwischen Narendra Modi und Shinzo Abe möglich zu sein scheint.

Doch wie viele Geschäftsleute können bezeugen, den Handel auf dem indischen Markt macht den Umgang mit den Chinesen aussehen wie ein Spaziergang im Park.

Dennoch ist dies etwas, was getan werden muss. Die zugegebenermaßen wenigen Teile von Indien, die arbeiten, arbeiten außerordentlich gut und welche vernünftige Geschäftsperson will nicht in zwei Milliarden Verbrauchermärkten sein.

Asiaten, Afrikaner und sogar Europäer müssen verstehen, dass die Abhängigkeit von einem bestimmten Markt nicht mehr ausreicht. China und Indien sind zwei spannende Möglichkeiten, aber es gibt andere. Osteuropa und Lateinamerika in den Sinn kommen, wie Orte wie dem Nahen Osten.

Neben dem Handel ist Amerika auch die Quelle oder die Inspiration von Ideen und Innovationen. Zuerst war es Fertigung, dann war es in IT. Amerika kommt mit den revolutionären Ideen und der Rest der Welt erhält schließlich einen Anteil der Kuchen, indem er versucht, es billiger zu machen. Dies gilt vor allem in Asien, wo wir gedeihen, indem wir amerikanische Ideen und tun sie billiger - chinesische Herstellung und indische IT in den Sinn kommen.

Mit Mr. Trump aktiv Amerika mehr isolationist, kann die Welt nicht mehr auf Amerika als das heiße Bett der revolutionären Ideen ab. Innovation muss aus den verschiedenen Ländern der Welt kommen. Es ist Zeit, unsere Leute zu Hause und auf Weltklasse-Niveau aufzubauen.

Ich erinnere mich, das Singapore Scholarship System einem Engländer zu erklären. Er sagte, dass er überrascht war, dass wir unser Bestes in den Westen geschickt haben, anstatt unsere eigenen Institutionen aufzubauen, um den Westen herauszufordern. Nun, ich glaube, es war einfacher und schneller, jemanden nach Cambridge zu schicken, als damals, als Cambridge oder Harvard zu bauen, aber jetzt dank Mr. Trump, müssen wir unsere Cambridge hier bauen.

Es gibt einige ermutigende Zeichen. Die Verschmutzung in China drängt China, mehr zu tun, um sich von der schweren Produktion zu entfernen. In der Tat, Chinas Reichtum wird zunehmend gebaut Silicon Valley Stil - Während die staatlichen Unternehmen haben die Größe, ihre Unternehmen wie Xiaome und Alibaba, die die Welt begeistern. Chinesische Innovationen wie WeChat haben vielleicht noch über das China hinaus zu erreichen, aber wie der Wirtschaftswissenschaftler wies darauf hin, sie schlagen die Gleichen zu Uber und WhatApp in die Produkte und Dienstleistungen, die sie anbieten.

Die kleineren indischen Unternehmen erkennen auch an, dass Dinge, die billiger als der Westen sind, nicht ausreichen, um ihre Überlebensfähigkeit zu gewährleisten. Ich erinnere mich, dass 3i-Infotech und Polaris betont haben, dass sie "Produkt" -Firmen waren (so viel, dass Polaris Service-Geschäft verkauft wurde, um Virtusa und die Produkte bleiben unter einer Firma namens Intellect Design Arena). Raymond, der mein Hauptverantwortlicher bei Polaris war, erklärte es auf diese Weise: "Services bedeutet, dass wir denken wie ein IT-Kerl, der dazu beiträgt, die bestimmten Funktionen für die Banken billiger zu machen - Produkte heißt, wir denken wie Bankiers und nutzen IT zur Verbesserung des Bankgeschäfts."

Die Zeichen der Hoffnung sind da, aber Asiaten, Afrikaner, Araber und so weiter, müssen effektiv aufwachsen und fliegen das Nest von der All Powerful American Eltern zur Verfügung gestellt. Mr. Trump hat klargestellt, dass er nicht daran interessiert ist, die Welt zu unterstützen. Es ist Zeit, dass die Welt den mutigen Schritt unternahm und sich selbst zu unterstützen versuchte.

Die Freuden des Glaubens!

Ich muss es dem jungen muslimischen Politiker, der Fest in der Mitte des Ramadan aus Pasir Ris GRC aka Thambi Pundek für die Fähigkeit, mich zu retten, wann immer ich durch einen Anfall von Schreibblockade oder eine andere Ablenkung getroffen zu übergeben. Er hat Talent, Erhöhung Themen, die bringen die aggressive Seite in mir, und nach einer Sitzung des Redens rot mit ihm, fühle ich mich inspiriert zu bloggen.

Es war ein herrlicher Tag heute. Er entschied, dass er zu einem Treffen mit dem Naan-Hersteller benötigt und mich heute Nachmittag und als die Gute sich selbst achtet, dass er Muslim ist, ging er zu uns in Polieren aus zwei Flaschen Wein und ein wenig gebratenes Huhn in der Mitte von der Unterstützung Ramadan Day. Um seine Dankbarkeit zu zeigen, er glücklich posierte für ein Foto mit einem Glas Wein vor ihm und fuhr dann fort, einige Schnappschüsse des Huhns zu nehmen.

Jedenfalls waren wir alle glücklich genießen dieses kleine viel-Münch-Session in der Mitte des Ramadan Tag, als er zu versuchen, Einfluss auf die Naan Maker zu einer stetig wachsenden entschieden "Mit Romney Supporter." Er darüber nachdenken, wie wir brauchten, um starke Republikaner sprechen fort Präsidenten, der Bibi Netanjahu den Zuschlag für den Frieden im Nahen Osten bekommen und dass die Palästinenser lernen musste, um die Zunge und nicht die Waffe verwenden unterstützen würde. Er fuhr fort, dann nehmen Sie den Ton moralischer Überlegenheit und Anspruch: "Was George Bush II im Irak taten, war eine edle Tat."

Und da musste ich weg. Ich sagte ihm, aufzuhören, ein "Pundek" (Tamil für Fotze) und tatsächlich auf Fakten vor Ort zu suchen. Seien wir ehrlich, ich habe jüdischen Verwandten, die ich liebend gerne, aber das bedeutet nicht davon ablenken, mich von der offensichtlichen Tatsache - die Jaudi die haben nicht die Absicht, Frieden zu machen und sie aktiv an terroristischen Aktivitäten durch Diebstahl Land, das niemand erkennt wie die ihre. Während die Jaudi die bei Tageslicht Diebstahl beteiligen, billigt der westlichen Welt unter amerikanischer Führung ist. Während der Westen auf meckert über die Möglichkeit der Iran mit der Bombe ist es nach wie Israel erlauben, "weder zugeben noch dementieren" mit einem Bereich von fiesen kleinen Spielzeuge.

Auf jeden Fall muss das Naan-Hersteller ein wenig besorgt bekommen haben und tat, was er konnte, um Frieden zu machen. Ich denke, war immer noch ziemlich streitlustig. Ich werde nicht akzeptieren, dass der westliche Blick auf den Nahen Osten die, die ich zu folgen brauchen, ist, und ich sehe nicht, warum ich eine Lüge sollten akzeptieren, nur weil die Leute, sprießen sie zufällig ein Schatten rosa sein.

Das Kind hat eine Art, die Erziehung, was ärgert mich am meisten - die Mentalität eines Sklaven. Er hat diese Idee in seinem Kopf, dass der einzige Weg, um zu leben Affen ist die mächtigen Kräfte der Welt, das, was seinen Meister in dem kleinen Dorf tun ist, bekam.

Um fair zu sein, können Sie es ihm nicht verdenken in dem Sinne, dass die Machthaber sein in Singapur haben einen relativ guten Job zu schaffen, Wohlstand und Stabilität getan. Allerdings bedeutet dies nicht, dass sie Recht haben die ganze Zeit und es bedeutet nicht, dass man nicht gegen herkömmliche Ansichten schlagen vor allem, wenn Konvention ist falsch.

Außerdem leidet er an einem Symptom, die in vielen kolonisierten Völker. Er wünscht, wie die Kolonisatoren zu sein. Dieses Symptom ist besonders akut in Indianer. In dem Moment, sie bekommen ihre amerikanische oder britische Pässe, gibt es eine Tendenz zu so widerlich geworden. Ich habe einen Freund, geboren zu sein tansanischen passiert und kann nicht aufhören, die Menschen daran erinnern, dass er einen US-Pass hat. Dieses Symptom wird noch akuter, wenn es nach Großbritannien kommt. Als Russell Peters so elegant sagt: "Jeder Inder hat eine angestammte Heimat - er heißt" Das Vereinigte Königreich. "

In Fairness zu den Indianern, sie sind nicht allein. Das US-Ministerium für Home Land Security hat sich zu einem Experten bei Verwendung neutralisiert Bürger gegen ihre ehemaligen Angehörigen. Zwei der am wenigsten angenehme Erfahrungen, die ich mit US-Einwanderungsbehörde hatte schon haben aus dem Chinesischen (das erste Mal geschah es gekommen, ich war in meinen späten Teenager und sie gaben uns Mühe für nicht mit a're-Eintrag "Genehmigung. Er musste Ende mit einer Drohung -. wir nehmen Ihre Green Card Mein Bauchgefühl war - schieben ihn, nimm ihn wieder war ich jedoch mit meiner Mutter und Diskretion war der bessere Teil der Tapferkeit)..

Während ich, dass das Leben im Westen nicht zugeben, ist in der Regel angenehmer als in den meisten Orten, habe ich nie den Wunsch, wie das verstanden "Kolonisator." Ich habe nie das Gefühl, dass ich sei "befreit" von der West-oder Westler. Es war tief verwurzelt in mir vom ersten Tag an, dass Kolonialherren nur gut für eine Sache waren - Schießübungen.

Dies bedeutet nicht, dass ich nicht zu schätzen wissen, dass Systeme die Kolonialmächte an Ort und Stelle hatte. Ich drückte es so aus, ich bin in der britischen System, das zum größten Teil nach wie vor ein verdammt gut ein bei der Vorbereitung Sie für das Leben erzogen. Ich genieße auch die schönen Dinge über die westliche Kultur. Amerikanischen Filmen, Englische Literatur und seit ich in einem Restaurant Französisch beteiligt - Französisch Essen.

Ich habe von Westlern wurde in der Familie und Freunden gesegnet. Ich genieße die Gesellschaft von einem guten viele Westler, die nicht enge Freunde und Familie auch sein mag.

Allerdings habe ich nie das Gefühl, ein emotionales Bedürfnis, wie sie zu sein, noch habe ich jemals möchte mich als ein Westler zu identifizieren. Ich identifizierte mich und in vielerlei Hinsicht, habe ich noch mit den Menschen, und trotzen rauswerfen größeren Kolonialmächte zu identifizieren.

Es ist nicht sehr patriotisch für mich, es zu sagen, aber was Lee Kuan Yew tat scheint oberflächlich und sinnlos (obwohl es sich als vorteilhaft erwiesen hat), wenn die Blut, Schweiß, Hirn und Herz, dass Jungs wie Mao, Ho Chi Minh und Gandhi in. setzen im Vergleich Wenn Kinder in meinem Alter waren über Sein Rambo und die Jungs mit den coolen Tanks fantasieren, ich wollte die Männer in kleinen schwarzen Schlafanzug sein, Schießen auf die Kerle in den Tanks.

Ja, Singapur, indem Sie die herkömmliche Weg der Aufbau einer soliden Infrastruktur und lassen die Multis kommen in. Wir haben gediehen gediehen. Ich bin ein direktes Produkt dieser Wohlstand. Mein Vater hat Geld aus der Werbung, eine Industrie, die als westliche und kapitalistischen wie es eben nur geht. In einem Stadium, wollte ich ein Banker sein.

Ich wäre Ihnen dankbar, dass ich in Singapur und in vielerlei Hinsicht bin ich geboren wurde. Wenn Sie jedoch an, wie viel wir einen Kampf zu vermeiden und vergleichen Sie es mit dem Kampf, dass unsere asiatischen Nachbarn gehabt haben schauen, beginnen Sie zu sehen, warum unsere Jugend wie der junge muslimische Politiker aus Pasir Ris GRC, die Feste und Getränke in der Mitte sind der Ramadan Day aka Thambi Pundek und sie haben junge Leute wie meine kleine Thuy, die einen Wutanfall, wenn sie zu spät zur Schule sind.

Wenn Sie diese Vergleiche zu ziehen, ist es leicht einzusehen, warum die Regierung so offen darüber, wie Sie in Menschen aus anderen Teilen zu tun, was getan werden muss, zu holen.

Gibt es irgendeinen Publicity gute Publicity?

Man muss es auf M.Ravi übergeben, weil sie die Genialität der Gewinnung Publicity. Der Mann hat es geschafft, im Juli für Schlagzeilen beherrschen und das Internet ist in Flammen mit Geschwätz über seine Aktivitäten.

Es hat nicht geholfen, dass seine Kritiker in ihren Bemühungen, ihn nach unten ziehen haben reichte ihm so etwas wie ein moralischer Sieg (unabhängig davon, wie man es betrachtet, barging Wong Siew Hong in einen Gerichtssaal auf einen vertraulichen Bericht an einem Richter erklären Runde beendet Ravi medizinischen Gründen nicht Praxis Gesetz ist ein Verstoß gegen die Ethik, beginnend mit ärztlichen Schweigepflicht.)

Allerdings ist ein Großteil der Kredit für die Erzeugung so viel Publicity durch Herrn Ravi sich. Man muss sich nur von seinem Baum-Umarmen Tanz im Speakers Corner, sein Talent für sich selbst erzeugende Publicity verstehen blicken. Die Boulevard-Redaktionen konnte nicht geplant es besser sich zu haben.

Also, es bleibt die Frage, wie viel der Herr Ravi die Publicity tatsächlich hilft, die Ursache der Opposition Politik in Singapur? Leider ist die Antwort nicht sehr viel. Wenn überhaupt, dann hat Herr Ravi bis Beschädigung der Sache beendet. Wenn Sie von Herrn Ravi und die Sache der Opposition Politik in Singapur denke, es ist klar, dass jede Publicity ist nicht unbedingt eine gute Werbung.

Das ist etwas schade. Der Fairness halber an Herrn Ravi hat er sich auf wichtige Ursachen, die Debatte verdient gemacht. Was auch immer der Mann sagte, war er Recht, über die Ursache der jüngsten Änderung des "mandatory" Todesstrafe für Drogenschmuggel zu nehmen. Herr Ravi wurde auch beitragen, die Frage der verfassungsrechtlichen Gültigkeit 377A (das Gesetz, das verbietet einvernehmlichen Analverkehr zwischen erwachsenen Männern) vor den Gerichten genial und er auch Kredit für die Befragung der Befugnisse des Ministerpräsidenten gegeben werden beim Aufruf von-Wahlen .

Wenn man jedoch bei Herrn Ravi aussieht, kann man nicht helfen, aber das Gefühl, dass er es in etwas mehr als sich selbst und was noch wichtiger ist, er ist ein Narr - der Clown, die Sie vielleicht zustimmen, aber du würdest nie vertrauen Sie Ihre Haustiere mit.

Seien wir ehrlich, als "undemokratisch" als Singapur ist es für den großen Teil eine recht komfortabel Platz bleibt. Singapur bietet seinen Bürgern noch mit einer relativ komfortablen Lebensstil, und es ist nicht mehr nur im Vergleich mit unseren asiatischen Nachbarn - Amerikaner und Europäer auch versuchen, in Singapur, so lange sie bleiben können. Als mein Favorit Prozessanwalt einmal gesagt: "Sag, was du willst, aber dies ist nicht irgendein Zinn-Topf afrikanischen Staat, wo die Behörden ziehen Sie kann auf den Straßen, Sie zu schlagen, wann immer Sie Lust dazu haben."

Ja, die herrschende Partei nicht immer kämpfen fair. Die PAP schamlos benutzt die Hebel der Macht zu seinem Vorteil. Seien wir ehrlich, die PAP nicht tut, was anderen Regierungsparteien zu tun. Die Binsenweisheit bleibt, "Wahlen nicht durch Oppositionen gewann, verlor aber durch die Regierungen."

Also, wenn Sie bei all diesen Dingen schauen, bleibt der Punkt, dass Singapurer im Großen und Ganzen zufrieden mit dem Stand der Dinge sind. Ja, wir murren, und wir bei Beamten in den Coffeeshops zu verfluchen. Wir sind jedoch nicht etwa um eine radikale Überholung des Systems zu akzeptieren, noch sind wir im Begriff, eine Revolution zu unterstützen.

Dann gibt es eine wichtige Tatsache -, während die Machthaber sein müssen fest im Griff im System, es ist nicht unmöglich, auf der PAP zu nehmen und zu gewinnen. Die Arbeiter-Partei in den Sinn kommt. Diese Partei auf einen einzigen Sitz für zwei Jahrzehnte gehalten und dann, wenn der Moment geschlagen, und nahm eine GRC. Waren die Chancen gegen die Arbeiter-Partei? Die Antwort ist ja.

Wie kam der Arbeiterpartei zu gewinnen Stimmen, während andere Oppositionelle kläglich gescheitert sind? Die Antwort ist einfach - der Arbeiterpartei hat eine Erfolgsbilanz beim Laufen etwas gebaut und entwickelt, eine kohärente Strategie. Als Ergebnis haben sie intelligente und anständige Menschen, um ihre Reihen angezogen - die Art der Menschen, dass die Massen betrachten Stimmabgabe für könnte.

Dies ist ganz anders als Herr Ravi und seine Anhänger wie Reformpartei, Vorsitzender, und Kenneth Jeyeratnam. Wir könnten klatschen und jubeln, wenn Herr Ravi erhebt sich auf der Bühne am Speakers Corner und macht seine Baum-Umarmen Tanz. Doch während das macht gutes Theater, es ist Theater der falschen Sorte. Was die Massen angeht, würden sie niemals für Leute wie Herr Jeyeratnam stimmen noch würden sie vertrauen ihre Kinder an Herrn Ravi.

Keiner dieser Herren hat ein Interesse an der Gewinnung des durchschnittlichen Singapur gezeigt. Herr Jeyaratnam ist in Einnahme in Ursachen hartnäckig, dass der durchschnittliche Mann kein Interesse in. Ich habe ihn konzentriert seine Energien auf Dinge wie Wahlgrenzen und Kredite an den IWF hat. Er ist arrogant lokalen Themen wie Arbeitnehmers Wohnheime in Mittelklasse-Nachbarschaften und ausländische Arbeitnehmer als unter ihm entlassen. Herr Ravi hat ähnlich entlassen Verkauf seiner Ideen zu den Massen.

Leider zählt die Stimme der Massen, wenn es um die Erringung von Macht und Dinge zu tun, kommt. Die Menschen stimmten für die Arbeiterpartei, weil sie zu den Massen konnte nachweisen, dass sie etwas laufen. Welche Bilanz lässt Kenneth Jeyeratnam haben? Welche Bilanz lässt M. Ravi haben?

Beide würden argumentieren, dass sie handeln aus Prinzip. Sie kann. Allerdings sind sowohl gegen die etablierte Ordnung in der Hoffnung, etwas zu erreichen. Leider werden sie über das der richtige Weg gehen.

Die Publicity, dass Herr Ravi zieht für sich selbst ist leider die falsche Art. Manchmal ist die Regierung gemacht wird, einen Tyrannen, die viele Singapurer als eine Tatsache des Lebens genommen haben blicken. Der Rest der Zeit, präsentieren Herr Ravi Eskapaden ihn als einen Narren sucht Aufmerksamkeit, die weg von der Schwere der Ursachen für die er vorgibt zu kämpfen hat. So sehr wir könnten Narren herumtanzen gefällt, würden wir ihnen nicht trauen, etwas zu tun, als so wertvoll nehmen Sie den Papierkorb ......

Es ist besser, am Beispiel der Arbeiter-Partei zu folgen und zu kämpfen sinnvolle Schlachten in einer sinnvollen Art und Weise. Werbung kommt nur für die Dinge, die Sie wollen, dass sie für gekommen. In der Zwischenzeit sind Energien auf die Dinge, die Sie zu Ihrem Ziel zu erreichen erlauben konzentriert.

Nicht alle Publicity ist gute Publicity ist Publicity noch an sich eine gute Sache. Man sollte immer daran denken, dass Werbung am besten als Werkzeug, um diejenigen Ziele im Leben zu verbessern verwendet.

Wir waren konsistent (Konsequent Unfair)

Vor drei Tagen besuchte ich einen Vortrag von dem amerikanischen Botschafter in Singapur, SE Herrn David Adelman am Institut für Südasien-Studien (ISAS). Sein Vortrag war über die amerikanische strategische Position in Süd-und Südostasien. Da geschieht am ISAS Vorträge, fühlte ich mich verpflichtet, ihm Fragen stellen. Also, fragte ich, wie er doch Amerikas Politik gegenüber Israel spielte in Süd-und Südostasien.

Er argumentierte, dass er nicht glaube, amerikanische Nahost-Politik spielte in Süd-und Südostasien (trotz der Tatsache, die meisten Muslime auf der Welt leben in diesen beiden Regionen). Er wies darauf hin, dass "Wir haben in unsere Politik konsequent im Nahen Osten", und als ich ihn darauf hinwies, dass viele Menschen auf der ganzen Welt, vor allem in der islamischen Welt denken, die amerikanische Politik im Nahen Osten "unfair" ist seine Antwort war: "Wir waren immer fair, dass Vorschläge, die wir zu sein brauchen, sind faire 'unfair.'"

Obwohl seine Antworten waren offener als sein Gegenstück Französisch habe ich durch, wie leicht sich manche Amerikaner scheitern, das Offensichtliche zu sehen, auch wenn es selbst gemalt violett und tanzt vor ihnen nackt getroffen worden. Der amerikanische Botschafter ist richtig in dem Sinne, dass die amerikanische Politik im Nahen Osten war bisher stetig. Es hat sich jedoch konsequent unfair.

Seien wir ehrlich, wann wurde das letzte Mal, dass jemand einen amerikanischen Präsidenten erzählt eine israelische Ministerpräsident zu stoppen Bau illegaler Siedlungen auf palästinensischem Gebiet erinnert? Wenn ich mich recht erinnere, war, dass zwei-Jahren und Herr Obama galt als radikal für tatsächlich darauf hindeutet, dass Israel sich nicht um eine unschuldige Partei. Was sollte auch beachtet werden, ist die Tatsache, dass israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu prompt ignorierte den Vorschlag, dass er gegen internationales Recht halten und weiter Siedlungen im Westjordanland zu bauen.

Im Gegensatz dazu haben US-Präsidenten ist es eine Sache der palästinensischen und arabischen Führer auf eine einheitliche Grundlage für die Notwendigkeit, auf die Verwendung terroristische Methoden Vorträge zu halten. Palästinenser und Araber, so scheint es konsequent Schuld an nicht machen im Nahen Osten eine friedlichere Platz. Das ist trotz der Tatsache, dass die letzte bekannte Push für einen umfassenden Friedensplan durch saudische König Abdullah wurde im Jahre 2002 und 2006 initiiert. Der Vorschlag war sehr einfach, würde Israel seine Grenzen von 1967 zurückziehen und im Gegenzug würde die diplomatische Anerkennung durch alle 22-Mitglieder der Arabischen Liga erhalten. Diese einfache Vorschlag wurde rundheraus von der israelischen Ende ohne Quietschen von den amerikanischen Verwaltungen abgelehnt. In der Tat, wenn Präsident Obama, wie weit zu behaupten, dass die Verhandlungen auf der Grundlage der Grenzen von 1967 zu starten ging, gab der israelische Ministerpräsident ihm den sprichwörtlichen Mittelfinger.

Der Unterschied in der Art behandelt beide Seiten wird noch krasser, wenn man sich dem eigentlichen Konflikt selbst zu suchen. Im Jahr 2006 hatten wir Condoleezza Rice erklärt offen, die Bombardierung des Libanon genannt wurde, "Geburtswehen eines neuen Nahen Osten" und in den USA konnte nicht umhin, zu Streubomben eilen nach Tel Aviv. Wenn es um die israelische Bombardierung des Gaza-Streifens kam im Jahr 2008, gingen die Amerikaner, um die Palästinenser zur Abstimmung Hamas, eine Organisation, die nicht erkennt, Israel zu ermahnen.
Dann ist da noch die Frage der Massenvernichtungswaffen. Viel wird von der Notwendigkeit zu stoppen Iran vom Erwerb von Massenvernichtungswaffen (MVW) gemacht. Die Medien gerne falsche Zitate iranischen Präsidenten Ahmadinejad als wollte Israel zu "wischte das Gesicht der Erde« (Er zitierte Khomani, dass das zionistische Regime würde schließlich in den Sand der Zeit verschwinden sagte) als ein Beispiel, warum der Iran darf keine Atomwaffen. Das ist trotz der Tatsache, dass der Iran tatsächlich bis zu den Nuclear Non-Proliferation Treaty unterzeichnet. Im Gegensatz dazu hat Israel nie einen nuklearen Vertrag unterzeichnet und funktioniert einfach auf "weder zugeben noch bestreiten", dass es Atomwaffen besitzt.

Man muss kein Genie sein um herauszufinden, dass die amerikanische Politik im Nahen Osten war bisher stetig - es wurde konsequent gegen die Palästinenser und andere Araber in der Region gestapelt. George Bush hat einen Punkt, dass "sie uns hassen, weil wir frei sind," aber, wie einem Kommentar in der Financial Times wies darauf hin, "Sie hassen uns, weil wir die Menschen, die ihre Freiheiten unterdrückt haben unterstützt haben."

Der Botschafter machte darauf hinweisen, dass, "Unsere Absichten waren schon immer edel," und im Falle des Nahen Ostens, gibt es immer die "edlen" Absicht der Schutz Israels. Doch in der Tat der Versuch, Israel zu schützen und stoppte den Terrorismus (vor allem die islamische Vielfalt), hat die US-Politik bis Erstellung eines Grund für die Vernichtung Israels und die Schaffung von Gründen für den Terrorismus endete.

Lassen Sie uns an, die die Amerikaner im Nahen Osten unterstützt zu suchen. Der Name in den Sinn kommt ist Ägyptens früheren Präsidenten Hosni Mubarak. Soweit die meisten Ägypter betroffen wurden, war Herr Mubarak ein starker Mann, der sie nach unten gehalten und bereichert seine Kumpane. Als Führer des bevölkerungsreichsten arabischen Staat, machte Herr Mubarak seine Präsenz in der arabischen Welt bekannt. Der ehemalige Editor-in-Chief of Arab News, Khaleed Almaeena einmal darauf hingewiesen, dass er von König Fahd von Saudi-Arabien wurde gefeuert, weil Herr Mubarak beschwerte sich über ihn.

Doch trotz all dem, setzte Herr Mubarak an der Macht seit über drei Jahrzehnten. Wie hat er es tun? Antwort war einfach, kontrolliert er das Militär, die wiederum von Amerika (Ägypten erhält mehr US-Hilfe als jedes andere Land mit Ausnahme von Israel) unterstützt wurde. Das Regime Mubarak lief Herr hatte einen Friedensvertrag mit Israel und den "kalten Frieden" mit Israel durch die Tatsache, dass Israel und Herr Mubarak Feinde gemeinsam hatten, wurde verstärkt (die Muslimbruderschaft und die Hamas). Wenn Israel die Blockade des Gazastreifens beschlossen, Herrn Mubarak unterstützt sie, indem sie den ägyptischen Seite der Grenze besiegelt.

Amerika hatte kein Problem mit Herrn Mubarak 'Stehlen' von dem ägyptischen Volk, solange er ihre Politik gegenüber Israel unterstützt. Pech für Herrn Mubarak, hat der durchschnittliche ägyptische Dinge nicht auf diese Weise und Leute wie der Muslimbruderschaft wusste es. Während er fürchtete, sein könnte und das den Amerikanern die gleiche Idee, dass er von einer Gruppe von radikalen Islamisten abgesetzt werden würde, war er in der Tat entsorgt werden von den Ägyptern aus allen Lebensbereichen und allen Glaubensrichtungen.

Der Botschafter hatte darum, ein "wahrer Freund" Israels und einen "wahren Freund" in Israel gesprochen. Das klingt schön, Amerika und Israel sind keine Freunde. Amerika einfach Bankroll, was Israel tut, unabhängig von der Rechtmäßigkeit von Israels Aktionen. Dies ist nicht der Einwirkung von Freunden. Amerika muss Förderaktivitäten, die illegal sind zu stoppen. Es muss aufhören, Friedensverträge mit Israel eine Entschuldigung für die arabischen Regime sich schlecht zu benehmen. Nur wenn Amerika kehrt diese konsequente Politik, wird es wirklich gewinnen die Herzen und Köpfe der weltweit Milliarden ungerade Muslime und sichern einen dauerhaften Frieden für Israel.

Der Westen ist überlegen!

Nur eine Antwort geschrieben, um einem Freund zu Bild zeigt ein weißer Mann mit einem asiatischen Mädchen die Tüte. Die Bildunterschrift lautete: "White Slave." Aus irgendeinem Grund, ich bemerkte, dass er, war "The Natural Order für Asiaten zu herrschen." Jemand nannte mich einen "rassistischen Sad, der aufwachen würde und erkenne, dass der Westen noch Regeln."

Lassen Sie mich sagen, dass ich nicht mehr zustimmen mit dieser Aussage. Der Westen und im Westen, vor allem die rosa und fleckig bleiben überlegen gelbe, braune und schwarze Menschen egal was passiert. Lassen Sie uns einfach an den Bereichen, in denen sie dominieren und beugen in Ehrfurcht an ihre beeindruckende Überlegenheit zu suchen.

Einer der wichtigsten Bereiche, in denen der Westen bleibt die Weltmacht kann im Finanzsystem gesehen werden. Trotz der wirtschaftlichen Turbulenzen, der Rest noch an Orte wie London und New York als wunderbaren Reichtum schaffen Oasen des Kapitalismus zu suchen.

Wie haben sich die finanziellen Wizards of New York und London machen wie Magie? Nun, die Antwort ist sehr einfach. Sie kamen mit einer Zauberformel, wo nichts war immer etwas überlegen und Schuld war immer besser als mit Bargeld in der Bank. Als ein hochrangiger Mitarbeiter eines westlichen Finanzunternehmen hat einmal gesagt: "Du hast Schulden haben. Es gibt keinen Weg Sie Geschäft ohne Schulden tun kann. "

Diese Zauberformel ist wunderbar. Die Banken schaffen könnte Geld aus dünner Luft und dann leihen Sie es Leute, die offensichtlich nicht zurückzahlen konnten. Die Kreditwürdigkeit des Kunden war irrelevant, weil die Schulden könnten dann an dieser Stelle genannt Markt verkauft werden. In der Zwischenzeit diese Person namens der Kunde nur weit mehr als er bezahlt oder sie würde schon einmal, wenn er oder sie den Kauf verzögert hatte und rettete das Bargeld. Einsparungen, wie sie sagen ist für Verlierer und minderwertigen Menschen, die nicht bekommen.

Gelb Leute wie die Japaner und Chinesen sind besonders dumm. Anscheinend ist der Fehler in der globalen Wirtschaft aus der Tatsache, dass Menschen Dinge tun, Gelb wie das Geld sparen sie machen kommen. Die westlichen Menschen überlegen sind und besser für die Weltwirtschaft, weil sie Geld ausgeben, dass die Banken für sie zu schaffen und dann werden sie in Unternehmen, die das nicht tun dumme Sachen wie Sorgen über die Rentabilität oder mit Vermögenswerten zu investieren. Solche Unternehmen verfügen häufig nicht über altmodische Dinge wie diese Sorge - sie nur auf einem Versprechen, dass der Gründer über Träume zu konzentrieren.

Wenn Sie die Dinge so sehen, es ist leicht zu sehen, dass der Westen deutlich überlegen ist der Rest von uns. Wenn Asiaten über Bord gehen müssen sie in dieser Sache namens Konkurs gehen. Es soll aufhören "korrupt" Menschen davon entfernt, ein Hemmschuh für die Volkswirtschaft. Westler haben ein überlegenes Konzept. Es heißt "Too Big to Fail." Wenn ein westliches Unternehmen Schulden, dass sie nicht zahlen kann, hat, gibt es diese Person als "Steuerzahler", die eine moralische Verpflichtung, solche Unternehmen in Konkurs gehen zu verteidigen hat, denn dies ist gut für die nationale Wirtschaft.

Man kann nicht sagen die Leute, die die Unternehmen in eine solche Situation bringen "korrupt." Diese Leute sind hoch qualifiziert und sie müssen eine Abfindung gegeben werden, dass es nur 100 mal größer als der Jahreslohn eines durchschnittlichen Arbeiters (Anscheinend gibt es keine so etwas wie ein durchschnittlicher Arbeiter im Westen, weil durchschnittliche Arbeit ist gelb, braun und schwarz, die Menschen gegeben und nennt Jobs stehlen.)

Der Westen kicks ass bei der Bekämpfung von Kriegen zu. Der Westen, insbesondere den USA gibt mehr für die Herstellung der Dinge, die uns als der Rest von uns kombiniert werden könnten, zu töten. Ich habe irgendwo gelesen, daß der Westen besser zu sein bei Menschen zu töten ist eigentlich gut für die Welt zu lesen. Es nützt irgendwie die Welt, wenn braune, gelbe und schwarze Menschen vom Himmel, sondern eine Menschenrechtsverletzung werden bombardiert, wenn ein brauner Mann tötet einen anderen braunen Mann auf dem Boden.

Westler sind besonders gut bei der Rettung der Welt von Menschen, die ihnen sagen, dass sie Waffen haben. Der Westen wird sparen wir mit Panzern und Flugzeugen, die Bombe, wenn sie gegen Menschen, die Steine ​​werfen auf die Bekämpfung von Panzern gesagt. Der Westen ist besonders gut, wenn es um die Bekämpfung von Menschen, die von Massenvernichtungswaffen und die erklärte Absicht, sie haben kommt. Die westliche Methode des Umgangs mit solchen Leuten wird als "Verhandlung" und "Nahrungsmittelhilfe".

Ich weiß nicht, warum der Rest von uns nicht sehen können, das Wohlwollen des Westens. Im Gegensatz zu den braunen, schwarzen und gelben Teilen der Welt, der Westen nie quält. Es ist, als dieses Ding namens "umfangreiche Abfragemöglichkeiten." Es handelt sich Stripping Menschen und sie in einem kalten Raum und lachen. Manchmal hält ein Kerl beinhaltet unter einem tropfenden Wasserhahn. Es ist, wie der Westen unsere Menschenrechte schützt.

Wie kann man nicht bewundern den Westen und im Westen? Wenn sie gelb und braun Menschen lassen in ihren Ländern, Dinge zu tun wie sich kleine Geschäfte, Restaurants und Reinigungsdienste gesetzt ist, ist es ein Zeichen der westlichen Wohlwollen zu den "kleinen Leuten." Wenn gelbe und braune Leute zahlen eine Prämie an Westler gelb verkaufen und braune Menschen Dienstleistungen und Waren von gelben und braunen Menschen machten es heißt zu Gunsten der gelben und braunen Menschen.

Ich verneige mich vor dem Westen und dem Westen. Ich verstehe jetzt, warum es wichtig zu scheißen auf gelb, braun und schwarz, wenn sie Menschen ist mein Gut reinigen und wischen die Scheiße von meinem Arsch für den Preis von einem Schokoriegel. Ich werde nicht mehr über eine "Chip auf meiner Schulter", wenn alles, was ich erwähnt habe mit mir geschieht. Long Live the West und Westler denn sie sind offensichtlich besser als der Rest von uns!

Ein Fall für Raus Gehen

An diesem Wochenende fand ich mich an einem sehr interessanten Forum von MP für Pasir Ris Pungoll GRC, Dr. Janil Puthucheary durchgeführt. Das Forum zum Thema Niedriglohn-Arbeiter wurde konzentriert und die zentrale Frage der Veranstaltung war: "Wie viel sind Sie bereit zu zahlen?"

Der allgemeine Tenor der Diskussion war somit - Menschen sich einig, dass es Gruppen in Singapur, dass die Arbeit für das, was man nur als Mindestlöhnen werden. WC-Reiniger zum Beispiel, sind im Durchschnitt die stolze Summe von S $ 600 pro Monat für eine 6-Tage-Woche gezahlt. Die Leute einig, dass sie wäre bereit, mehr zu zahlen, um eine öffentliche Toilette zu benutzen, wenn sie den Lohn der WC-Reiniger verdoppelt. Dann ist die Frage bewegt auf Busfahrer. Dr. Puthucheary fragte dann die geniale Frage - "Würden Sie mehr bezahlen, wenn es wurde sichergestellt, dass die Erhöhung würde der Busfahrer gehen?" Die beiden prominentesten Antworten aus dem Publikum waren 'hängt, wenn es sich um eine in Singapur oder PRC Busfahrer "und" ist Wenn die Messe geht bis zu S $ 1,75 eine Reise, werde ich Mitglied der Arbeiterpartei (Singapurs größte Oppositionspartei). "

Während es ermutigend, sich an einer lebhaften Diskussion über die Frage sein sollte, fühlte ich, dass jeder war rund um den Brontosaurus im Raum Sockelleiste - die Rolle der Regierung. Um fair zu sein, um den Organisatoren dieser Veranstaltung, gehörten sie zu der Jugendorganisation der regierenden Volkspartei Action Party. Als solches würde es schwer für sie gewesen sein, das Problem offen anzugehen. Wenn man jedoch beabsichtigt ernsthaft sich endlich ernsthaft mit der Frage der eklatante Ungleichheit in Singapur, muss man sich fragen, welche Rolle der Regierung in der Gleichung.

Generell setzen die Löhne in der Regel eine Frage, wie viel ein Arbeitgeber zu zahlen bereit ist, Dinge zu erledigen und wie viel Mitarbeiter ist bereit, für eine bestimmte Menge Geld zu tun. Dies ist normalerweise ein Fall einer These der Erfüllung ihrer Antithese eine Synthese zu bilden (In einfachen Worten, die zwei gegenüberliegenden krachen aneinander, um etwas Neues zu schaffen). Die Arbeitgeber werden in der Regel wollen so wenig wie möglich bezahlen, um die Menge an Arbeit, die meisten bekommen, während Mitarbeiter die meisten Löhne wollen, während sie die geringste Menge an Arbeit.

Irgendwie werden diese gegensätzlichen Bedürfnisse schaffen ein Gleichgewicht. Es ist nicht eine perfekte Balance. Die Kräfte des Marktes in der Regel spielen die Schlüsselrolle bei der Entscheidung, den Wert der Löhne. Wenn es eine Rezession, haben die Arbeitgeber nicht so anstellen, die mit Jobs Lohn und Vergünstigungen opfern, nur um ihre Arbeitsplätze zu behalten. Wenn es einen Boom und es gibt einen Mangel an Menschen, die Arbeitsplätze geschaffen tun, dann Löhne schießen.

Während jeder spricht über die Kräfte des Marktes, vergessen die meisten Menschen, dass die Regierung eine entscheidende Rolle spielt auch. Erstens legt die Regierung den Ton für den Markt durch Dinge wie Vorschriften. Noch wichtiger ist, muss die Regierung die entscheidende Rolle bei der Sicherstellung, dass das Gleichgewicht nicht zu weit in beide Richtungen kippen zu spielen. Die Regierungen haben, um zu sehen, dass die Menschen Lohn, den sie überleben kann auf (Denken Sie an arabischen Frühling, wo normale Menschen nahmen drei Jobs, um zu überleben) zu erhalten, aber zur gleichen Zeit hat die Regierung auf, sicherzustellen, dass Unternehmen sich leisten können, Leute einzustellen (Denken Sie an die in Großbritannien den 1970er Jahren, als Steuern fast 100 Prozent des Einkommens waren - Unternehmen konnte keinen Gewinn). Wenn Sie möchten, ist die Regierung der Schiedsrichter im Spiel.

Singapurs Regierung hat ein kleines Problem als Schiedsrichter - nämlich die Tatsache, dass die Regierung in der Tat ist der größte Eigner von Betrieben in Singapur. Die Regierung besitzt die Government Investment Corporation von Singapur (GIC) und Temasek Holdings Pte Ltd Diese Einheiten bis zu den obligatorischen Ersparnisse der Bevölkerung zu verwalten und zu einem späteren Zeitpunkt Haushaltsüberschuss gesetzt wurden. Der Wert der Vermögenswerte, die von diesen beiden Firmen kontrolliert läuft in die Milliarden. Der größte Aktionär in der größten Unternehmen an der Börse notiert ist Temasek Holdings.

Der Fairness halber an die Regierung von Singapur, ist es eine relativ Hände weg gehalten Ansatz im Management der großen Unternehmen. Die Vorstände von Unternehmen wie DBS und SIA hat es auf ihre Verdienste als Unternehmer und nicht Bürokraten der Regierung bekommen. Staatliches Eigentum ist nicht SIA nicht zu einem Weltklasse-Fluggesellschaft behindert. DBS heute heuert älteren Menschen von internationalen Banken wie Citibank, um sicherzustellen, spielen sie als ernsthafte internationale Akteure.

Man kann auch argumentieren, dass in den ersten Tagen der Unabhängigkeit, diese Situation notwendig war. Singapur hatte nicht die Menschen zu großen Konzernen laufen und die Symbiose zwischen Beamten und Menschen laufen Großunternehmen war ein Weg des Teilens Talent. Sie können argumentieren, dass damit Beamte verbringen einen Aufenthalt in Unternehmen hat dazu beigetragen, ein Geschäft freundlich öffentlichen Dienst zu schaffen. Dies wiederum hat ein schlagkräftiges Verkaufsargument im Sinne der dringend benötigte ausländische Investitionen ins Land kommen.

Eine erste Rate Bürokratie ist eines von Singapurs Stärken. Die Regierung von Singapur Maschinen klingt wie eine private Sektor Corporate Maschinen über Dinge wie Effizienz und Kundenorientierung. Das war gut für die Singapurer.

Während all diese Argumente überzeugend sind, werden sie verlieren ihre Potenz und beginnt, wie abgestufte und zunehmend irrelevant Argumente zu suchen.

Aus betriebswirtschaftlicher Sicht, ist es möglich zu argumentieren, dass Eigentum der Regierung tatsächlich singapurischen Unternehmen hielten sich zurück. Von den großen Konzernen, nur SIA hat eine machte eine Marke im Rahmen einer globalen Industrie. Der Grund ist einfach - das ist eine Branche, in der dem Staat Singapur gehörende Schutz ist nutzlos, und die Fluggesellschaft hat im Wettbewerb mit Global Playern stellen. Die sonstigen Gesellschaftsanteilen Riese sich zu behaupten hat SingTel, die ihre Cash-Stapel von seinem Tag eines Monopols in Übersee verwendet werden, um Vermögenswerte zu erwerben. Heute ist SingTel Haupteinnahmequelle von Optus, seine australische Tochtergesellschaft.

Die unsägliche Geschichte hier ist, dass vor dem Erwerb Optus, SingTel, um Vermögenswerte in Hongkong und Malaysia zu erwerben versucht. Die Tatsache, dass SingTel Hauptaktionär die Regierung von Singapur war, war der Grund, warum Regulierungsbehörden angehalten SingTel aus der Übernahme von Unternehmen. Seien wir ehrlich, Telekommunikation ein sensibles Geschäft ist und so freundlich wie Singapurs Regierung andere Regierungen sein können, gibt es nur wenige Regierungen auf der Welt, die zulassen, dass ihre Telekom-Unternehmen, um über das, was sie sehen, um eine andere Regierung zu sein gekauft werden würde.

Noch beunruhigender ist die Tatsache, dass viele der großen Konzerne Singapurs einziges großes zu Hause sind. Sie haben sich aus den Gesetzen des Wettbewerbs geschützt worden und wurden erlaubt, zu wachsen schlaff. Denken Sie an Singapurs Medienbranche. Ein Element des Wettbewerbs eingeführt wurde. Beide Medien Häuser verloren eine Menge Geld und die Regierung erlaubte ihnen, remonopolise. Jeder schlug ihren Rücken, glücklich, sie hätten gezeigt, dass der Markt sei "zu klein für Wettbewerb." Leider sind sie zu beschäftigt waren verteidigen ihr Revier, dass sie über die Produktinnovation vergessen. Während die Medien Häuser verbrachten ihre Energien sniping sich gegenseitig an die Produkt (von den endlosen Argumente denken, ob Zuschauer oder Leser war wichtiger,) die Öffentlichkeit gefunden alternative Nachrichtenquellen im Internet. Klar, haben die Blogger kein Geld verdienen, aber sie gewann Glaubwürdigkeit zu Lasten der Print-und Medien - genug für den Executive Vice-President of Marketing bei Singapore Press Holdings (ehemaliger Redakteur), einen Gastkommentar beklagt die Tatsache zu schreiben dass Minister der Regierung wurden die Wahl, ihre Facebook-Konten verwenden, um Ansagen statt fordern einen altmodischen Pressekonferenz zu machen.

Da die Notwendigkeit, über Singapurs Küste erweitern wächst, müssen Unternehmen und Behörden, um ihre Beziehung Relook. Die Wirtschaft sollte die Freiheit haben, als Unternehmen und nicht als Teil einer Regierung zu handeln.

Wenn der Business Case für die Regierung, um aus der Wirtschaft ist überzeugend ist das Argument von einer sozialpolitischen Perspektive immer von entscheidender Bedeutung.

Gehen wir zurück zu der Tatsache, dass die Regierung hat nun ein Problem mit wachsender Ungleichheit. Nehmen wir das Beispiel der Bus-und Zugführer, die Gruppe, dass Dr. Puthucheary erzogen.

Der öffentliche Verkehr ist ein starkes Thema. Es wird von den meisten der Bevölkerung genutzt und so die Mehrheit der Bevölkerung hat eine Meinung über ihn. Soweit die betroffene Öffentlichkeit hat den öffentlichen Verkehrsmitteln schlechter geworden und teurer zugleich.

Soweit die meisten Menschen betroffen sind, entstand diese Situation, weil die Regierung erlaubt ein Zuzug von Ausländern die Einreise aber nicht sicher, dass die Infrastruktur des Landes für diese bereit war zu kommen. Sprechen Sie mit jeder beliebigen Person auf der Straße und sie werden Ihnen sagen, dass Busse und Bahnen sind zu überfüllt (erwarten, dass für drei Züge warten, um vorbei am frühen Morgen pendeln) als Tarife erhöht haben. Beide Betreiber öffentlicher Verkehrsmittel SMRT und Komfort DelGro wurden erklärt Rekordgewinne für die Aktionäre in den letzten acht Jahren. Dann, wenn das System gestartet, um Pannen zu erleben, trat die Regierung in und angekündigt, dass es mehr Busse vom Steuerzahler Fonds zu finanzieren. Erm, wie die meisten von uns betroffen sind, wir werden die Steuer zahlenden Publikum einen Zuschuss für Unternehmen, die Geld drucken werden von uns entfernt.

Es ist schwer für die Regierung gesehen, um die entscheidende Rolle in Situationen wie dieser spielen werden. Die Öffentlichkeit erwartet, öffentliche Verkehrsmittel erschwinglich sein und einen hohen Standard. Die ÖPNV-Betreiber stehen unter Druck, eine Service-und Profit, um ihre Aktionäre zu schaffen. Um einen Gewinn für ihre Aktionäre zu schaffen, die Betreiber, minimieren die Ausgaben für grundlegende Infrastruktur wie mehr Busse und der Anmietung von weniger erfahrenen Fahrern aus anderen Ländern, so sodass sich der Abwärtstrend Push für Blue Collar Arbeitsmarkt.

Eine neutrale Regierung wäre in der Lage, um zu sehen, dass die Situation unhaltbar ist und wäre in der Lage, alle Parteien zusammenzubringen. Es wäre in der Lage sein, sich auf bestimmte Normen für die Übermittlung von den Betreibern zu bestehen - ja, man kann einen Gewinn zu machen, aber du musst keine Ausfälle innerhalb eines Jahres haben usw usw.

Leider die Regierung von Singapur ist kein neutraler Schiedsrichter. Auf der einen Seite hat es dem Druck der Öffentlichkeit. Auf der anderen hat es seine eigenen Interessen als Aktionär in das System. Der CEO eines Verkehrsunternehmen beschäftigt sich mit der Regierung als Regulierer und eines Aktionärs. Der duale Charakter der die Rolle der Regierung hier produziert einen angeborenen Interessenkonflikt. Auf der einen Seite braucht es, die Öffentlichkeit zufrieden. Auf der anderen Seite will, um Gewinne zu sammeln. Ist jemand überrascht, dass die Regierung ganz zufrieden war, die Betreiber öffentlicher Verkehrsmittel auf bis Tarife und sparen beim grundlegende Wartung zu ermöglichen, so lange als nicht zu viele Leute beschwert und die Dinge liefen. Seien wir ehrlich, sprach niemand mehr über den Kauf von Bussen, bis die Dinge kaputt.

Regierung muss sich auf das Wesentliche und sich zu einem neutralen Schiedsrichter nicht als Aktionär mit einem eigenen Interesse an einer Seite des Spiels. Es ist erst dann, dass die Leute anfangen zu glauben, dass die Regierung ihr Interesse am Herzen liegt und interessieren sich für die Betreuung aller Beteiligten.

Nur wenn die Regierung selbst veräußern seines Geschäfts Interesse werden Themen wie "inklusiven Gesellschaft" mehr als nur ein heißes Gesprächsthema sein.

Eine Geschichte der Löhne

Man muss die Welt für sozialistische bringt uns einen Feiertag widmet sich der Idee, dass wir feiern Arbeitsmarkt, besser bekannt als der Schweiß müssen wir in unserer täglichen erhalten bleiben setzen bekannt danken. Der diesjährige Tag der Arbeit in Singapur war besonders interessant, weil nach Jahren der Trompeten die Bedeutung des wirtschaftlichen Wachstums haben wir jetzt entschieden haben, auf die Frage der Gleichstellung zu konzentrieren oder um genauere Ungleichheit sein.

Singapur ist ein bekannter wirtschaftliche Erfolgsgeschichte. Doch in den letzten Jahren, wird es zu einer deutlich ungleichen Gesellschaft. Eine Nominierung Mitglied des Parlaments so weit ging, um die Situation in Singapur als eine kleine Gruppe, die einige der höchsten Löhne in der Welt zu verdienen und zahlen einen Teil der geringsten Kosten für die grundlegende Arbeit zu beschreiben. Ein Bericht von der Monetary Authority of Singapore, die Nation der Zentralbank, wies darauf hin, dass zwei Drittel der Bevölkerung unter der nationalen Lohn verdient.

Berufstätige in Singapur vergleichen ihre Gehälter mit Gleichaltrigen in London und New York. Ungelernte Arbeitskräfte Löhne zu vergleichen mit ihren Altersgenossen in Dhaka und Manila. Eigentlich haben wir Leute aus London und New York zog, indem er ihnen eine Prämie auf-Spitze, was sie zu Hause bekommen. Am anderen Ende der sozialen Skala, zahlen wir die Löhne etwas höher als in Dhaka und Manila und dann weiter zu machen Kosten so hoch, dass sie tatsächlich waren nicht besser dran, als wenn sie zu Hause geblieben. Es braucht nicht ein wirtschaftswissenschaftliches Studium zu realisieren, dass, wenn es um Löhne geht, Singapur sowohl eine erste Welt ist und ein Land der Dritten Welt in einem.

Dank prominenter Ökonomie-Professor hat sich diese Situation ins Rampenlicht zu kommen. Das sagte Professor hat vorgeschlagen, dass muss es einen großen Lohn-und Job Umstrukturierung, wo wir aufbocken den Sold der Geringverdiener (S $ 1.500 pro Monat und weniger) und frieren Entgelt dieser verdienen hohe Löhne (über S $ 15.000 pro Monat sein und mehr).

Die Regierung (wird von der weltweit bestbezahlten Politiker trotz einer kürzlichen Lohnkürzung) hat auf dem Kriegspfad gegangen. Minister auf Minister hat, den Vorschlag zu denunzieren kommen. Was die Machthaber werden betroffen sind, können Sie nicht über eine Gehaltserhöhung bei den Löhnen, bis es einen Anstieg der Produktivität.

Nachdem ein Kleinunternehmer (verherrlicht freier Mitarbeiter) für den letzten zehn Jahren, ich bin in einer interessanten Position, um sich mit diesem Thema zu suchen.

Auf der einen Seite ist es frustrierend, wenn sich die Leute, die Sie zahlen unter dem Eindruck leben, dass Sie brauchen nicht zu essen, schlafen, Bad oder die Toilette benutzen und haben deshalb die übermenschliche Fähigkeit, für sie aus reiner Liebe zu ihr zu arbeiten. Es tut mir leid, aber was ich tue passiert mit der Arbeit genannt werden, und ich brauche Geld, um zu überleben. Ich tue gut genug für die Leute, die mich bezahlen, und ich frustriert, wenn mir gesagt, dass ich so viele Dollars wert weniger als das, was ich getan habe, bin. Nun, wenn ich auf diese Weise über die Dinge Bashing auf einem Computer zu telefonieren und fühlen kann, kann ich mir vorstellen, wie oft Menschen, die schweres Heben zu tun oder Laufen 12-Stunden am Tag muss über die bezahlen, die sie für die Arbeit, die sie fühlen . Ich hasse es, wenn Leute denken, sie tun mir einen Gefallen, wenn ich für sie arbeiten.

Es gibt eine Kehrseite dieser auch. Gerade als ich mit Leuten, die sie tun mir einen Gefallen, wenn sie mir zu arbeiten denke frustriert, es ist gleichermaßen frustrierend, mit Menschen, die sie tun mir einen Gefallen, wenn ich ihnen zu arbeiten geben denken umzugehen. Ich bin immer noch von einem schlechten Miete ich für einen zweitägigen Projekts vor einem Monat traumatisiert. Die so genannte Miete entschieden, dass es akzeptabel war es, einen Wutanfall, so wie ich, mit einem Minister Pressesprecher umzugehen benötigt werfen. Diese besondere Verleih entschieden, dass es akzeptabel, die SMS ein Mentor von mir und ihr Bruder sich zu beschweren, dass sie und gelangweilt war, zum Opfer.

Was dies insbesondere mieten vergaß, war die Tatsache, dass ich zahlte ihr Geld und ihre Bereitstellung mit der Exposition gegenüber dem höchsten Profil Gruppe, die sie je ausgesetzt gewesen war. Sie warf ihr Verhalten auf Verstopfung und ich schätze, um fair zu sein, verbessert ihr Verhalten mit der Verrechnung von ihren Schalen.

Also, wohin führt die Lohn-Debatte? Nun, ich glaube, dass Menschen, die sich engagieren, um fair zu sein über den Lohn, den sie bezahlen müssen. So wie das Geschäft Aufgabe muss gut gemacht werden kann, müssen die Menschen genug Geld haben, damit sie nicht etwa, wie sie ihre Rechnungen bezahlen zu kümmern. Ein Job ist im Wesentlichen ein Trade-off zwischen den Arbeitgeber Geld und Zeit des Arbeitnehmers. Fairness in diesen Handel ist kein luftig-Fee-Konzept. Es ist der gesunde Menschenverstand. Wenn Sie einen Mitarbeiter zu bekommen, um ihre dir alle geben wollen, müssen Sie sicherstellen, dass er oder sie einen Lohn, der grundlegenden Lebenshaltungskosten abdeckt und eine Zukunft zu bauen hat.

Having said that, ich glaube nicht, dass staatliche Gesetzgebung Dinge wie ein staatlich verordneten Mindestlohn nicht unbedingt die Dinge besser machen. Wenn ich es erwartet habe zu hohe Löhne, um Menschen wie mein schlechtes Miete bezahlen, ich möchte lieber Dinge tun mir.

Ich finde auch die Idee der Erhaltung von Arbeitsplätzen für bestimmte Menschen bestimmter Rassen oder Nationalitäten zu sein, geradezu beleidigend. Als Unternehmen, nehme ich das Risiko und muss ich meine Kosten und Talent, um die notwendigen Renditen zu erzielen, zu verwalten. Es ist nicht die Aufgabe der Unternehmen auf eine Regierung den politischen Bedürfnissen hire noch ist es die Aufgabe des Geschäfts auf die Sozialpolitik zu schaffen. Unternehmen sollen mieten die meisten Menschen, die hungrig sind für den Job, weil sie sein werde Beste darin.

Komischerweise sind die beiden Beispiele in den Sinn kommen vom Militär. In der US-Armee, hat sich herausgestellt, dass Blacks aus, besser als Whites neigen. Die amerikanische Armee ist der einzige Ort, wo Sie wahrscheinlich mehr Schwarze bossing Weißen herum als in jeder anderen Organisation in der Nation zu sehen. Der Grund ist einfach, sieht die durchschnittlichen schwarzen Soldaten in die Armee als Weg nach oben in das Leben während der durchschnittliche weiße Soldat schaut auf die Armee als eine Sackgasse Job.

Das gleiche gilt in der britischen Armee wahr, wo fanden sie, dass du bist Durchschnitt Gurkha macht einen besseren solider als der Durchschnittswert der britischen Squaddie. Die durchschnittliche squaddie Die kamen aus Familien, in denen die Armee war ein Job besser als gar nichts, während der Gurkha die Säge Dienst in der britischen Armee als Weg im Leben.

Weder die USA oder Großbritannien ist im Begriff, durch eine Reduzierung bei der Rekrutierung von weniger Blacks zugunsten der Weißen oder weniger Gurkha die zu Gunsten der lokalen Brits (freilich kann dies zu verlangsamen und zu stoppen, dank der maoistischen Politik in Nepal.) Ein Teil der Grund gehen ist die Kultur. In den USA gibt es einen Bedarf an schwarzen Menschen mit guten Arbeitsplätze schaffen und da die Armee macht einen guten Job von ihm, niemand wird zum Anhalten des Heeres aus der Vermietung Schwarzen denken. In Großbritannien ist die Verknüpfung mit der Gurkha das ist historisch und Bestandteil Großbritanniens Platz in der Welt.

Allerdings gibt es eine weitere wichtige Ursache dafür. Beide Armeen glauben, bei der Einstellung die besten Leute, um Kriege zu führen. Als solche haben die Schwarzen in der US-Armee ihren Platz durch Verdienst erworben haben, als die Gurkha die im Vereinigten Königreich.

Was gilt für das Militär sollte auch für Geschäftsreisende. Mieten Sie basiert rein auf Leistung. Ja, die Singapurer teurer als sagen, Filipinos und viele andere Asiaten. Die Kosten sind jedoch nicht der einzige Faktor bei der Entscheidung, wer zu mieten. Deal mit jedem Service-Industrie in Singapur und Sie werden feststellen, dass wenn man anständigen Service zu bekommen, es von Filipinos ist. Ich erinnere mich an den Kopf eines prominenten Schuh-Shop-Kette sagt mir: "Wenn ich könnte, ich Sack alle Singapurer würde und ersetzen sie durch Filipinos. Die Singapurer sind so grantig sie töten jeden Anreiz meine Kunden haben zu kaufen. Die Filipinos auf der anderen Seite schaffen es bei der Arbeit lächeln, auch wenn es eine persönliche Tragödie - sie produzieren die Arbeitsumgebung, die ich will ".

Ich erinnere mich an meine früheren CO, Oberst Toh Kwee Boh-Linie, "Niemand schuldet Ihnen den Lebensunterhalt." Es ist etwas, Leute wie mein schlechtes mieten müssen verstehen. Entgegen dem, was viele von alternativen Denkern Singapurs könnte meinen, Ausländer sind nicht da, um Singapurer schrauben. Sie können nicht verdenken, wenn sie hungrig sind und zu verwalten, um die "EQ" auf dem heutigen Markt erforderlich zu arbeiten.

Seien wir ehrlich, wir haben auch in einer Welt leben Die Technologie hat es derart, dass auch du rausgeschmissen alle Ausländer, viele der Arbeitsplätze einfach an billigere Standorte bewegen würde "Outsourcing".. Denken Sie an den Call-Centern auf der ganzen Welt. Sie können rauswerfen den indischen Unternehmer, der ein Call-Center in Ihrem Land besitzt. Allerdings kann, dass insbesondere indische Unternehmer einfach zu verlegen zurück nach Indien und anstatt eine Situation, wo Sie hatten ein oder zwei Arbeitsplätze für die Einheimischen, haben Sie eine Situation, wo es keine Arbeitsplätze für die Einheimischen sind.

Ein guter Kompromiss Arten erzielt werden müssen. Obwohl ich nicht glaube, kann ein Mindestlohn durchgesetzt würden die Dinge besser machen, ich denke, es muss Richtlinien der möglichen darüber, was unter einer angemessenen Vergütung und angemessene Vergünstigungen sein. Leider im asiatischen Kontext, denken auch viele Arbeitgeber der Mitarbeiter als Kosten und damit versuchen, die Löhne auf Existenzminimum zu drücken.

Die Arbeitgeber müssen begreifen, dass Menschen einfach, dass Vermögenswerte sind - Mensch und Vermögen. Die Menschen arbeiten, um ihre Grundbedürfnisse befriedigen. People 'go-all-out "für Dinge, die nicht nur ihre Grundbedürfnisse zu werden, sondern auch helfen, erreicht Bestrebungen. Schwarze und Gurkha die in der amerikanischen und britischen Armeen sehen ihren Job als Erfüllung Bestrebungen und damit sie härter arbeiten als ihre jeweiligen Weiß und britischen Kollegen.

Es geht nicht nur um Geld. Wenn die Arbeitgeber das Potenzial ihrer Mitarbeiter maximieren wollen, müssen sie nach Wegen, um die Menschen das Gefühl, sie können ihre Ziele durch die Arbeit für sie zu erreichen suchen. Sowohl Google als auch 3M Praxis erlaubt den Mitarbeitern an 15 Prozent der ihnen zugewiesenen Arbeit Stunden zu persönlichen Projekten zu widmen. Es ist kein Zufall, dass diese beiden Unternehmen als zu den innovativsten in der Welt angesehen werden.

Dann ist da noch die Tatsache, dass Mitarbeiter Kunden sind auch, besonders wenn Sie im FMCG-Sektor zu arbeiten. Henry Ford zahlte seinen Arbeitern ein unvorstellbar hoher US5 eine Stunde zurück in den 1890er Jahren, weil er seine Arbeiter für seine Autos kaufen wollte. Wenn Sie die Dinge auf diese Weise betrachten, um die vernünftigste Lohn jemand genug für sie zahlen, um Ihre Kunden zu sein. Ich erinnere mich, dieses Argument mit einer meiner ersten Kunden, die Bestnote Kissen verkauft - sie wurden nicht bezahlt mir genug, um ein Kunde sein (Der GM dieser Firma kam mit einer einzigartigen Lösung - er zahlte mir in Kissen, die ich hatte aufgeben, als Teil meiner Scheidungsvereinbarung - Ich hatte den Harry-Potter-Buch).

Having said that, ich denke, Mitarbeiter müssen die Verantwortung für ihre eigene Entwicklung. Ein Job ist nicht der Anspruch und in der heutigen Zeit von Outsourcing und freie Menschen Bewegung, man kann nicht erwarten Ihren Reisepass, um Ihnen einen Job. Die Organisationen sind auf schlanke Prozesse und suchen nach den besten anstellen konzentrieren.

Persönlich denke ich, müssen wir auf dem Konzept eines Job als ein "exklusiv" an ein bestimmtes Unternehmen zu suchen. Man schaut sich die durchschnittliche Achtstundentag und Sie müssen sich fragen, wie viele dieser Stunden sind wirklich produktiv.

Ich denke, es ist eine Situation, wo die Mitarbeiter eher wie "Gesellen" in der alten "Lehrling" System zu werden. Sobald Ihr eine Fertigkeit von Sorten haben, sollten Sie die Freiheit haben, Ihre Stunden und entsprechend an den Meistbietenden zu verkaufen. Unternehmen gibt es nur für Stunden, wo eigentliche Arbeit getan ist und die Menschen brauchen nicht abhängig zu sein, eine Einheit für ihren Lebensunterhalt zu bezahlen.

Es gibt natürlich viele Fragen auf dem Spiel, aber es ist einen Blick wert, was wirklich getan werden muss, und welche ausgelagert werden können. Die traditionelle Struktur Job hat viele Vorteile und in vielen Fällen bleibt wie es ist. Da jedoch die Art der Unternehmen ändert, ändert sich die Art der Arbeitsplätze. Outsourcing kann töten traditionelle Arbeitsplätze, aber es stellt eine Art zu leben zu viele und in der Balance, die die Kosten überwiegt. Anstatt zu versuchen und Gesetze es weg, mal sehen, wie können wir es maximieren.