Es könnte ein Zufall sein, aber der Tag des Waffenstillstands oder der Mohn, wie er in Großbritannien oft genannt wird, kam einen Tag nach dem 20. Jahrestag der Today Newspaper, für die ich angefangen habe, Kommentare zu schreiben. Die Bedeutung des Jubiläums der Today Newspaper beruht auf der Tatsache, dass es die einzige Zeitung ist, die nicht im Besitz von Singapore Press Holdings (SPH) ist, Singapurs Version der konzentriertesten Form des Murdoch Empire. Die Geschichte der Papiere, die nicht im Besitz von SPH sind, ist ziemlich düster. SPH betrachtet seinen Würgegriff auf dem Markt als ein Recht und ist dafür bekannt, dass es… .. nun, interessante Taktiken praktiziert, wenn es darum geht, den Markt zu halten. Als Faustregel gilt, dass Nicht-SPH-Zeitungen in weniger als einem halben Jahrzehnt verstorben sind. Daher sticht Today insofern hervor, als es sich um eine NON-SPH-Veröffentlichung handelt, die nicht vernichtet wurde (SPH besaß jedoch eine 40) prozentualer Anteil am Today Paper zu einem bestimmten Zeitpunkt).
Die Bedeutung des Mohn-Tages und des 20. Jahrestages von heute hängt mit einem der Grundmieter des Mohn-Tages zusammen - nämlich der Tatsache, dass die grundlegenden bürgerlichen Freiheiten, die Menschen in demokratischen Gesellschaften genießen, mit Blut bezahlt wurden von einer Generation. Es ist eine Pflicht der Bürger in solchen Gesellschaften, ein Interesse am bürgerlichen Leben zu haben, um sicherzustellen, dass diese Freiheiten erhalten bleiben, und eine der wichtigsten Grundlagen für die Wahrung solcher Freiheiten ist eine starke und lebendige Medienszene, die den Bürgern eine Vielfalt bietet von Ansichten.
Today war das, was Sie die erste Form von "alternativen" Medien in Singapur nennen würden. Während Today noch immer an dem in Singapur vorherrschenden „Verantwortlichen“ -Journalismus festhielt (ein Ausdruck, der häufig von Regierungsbeamten verwendet wird, um Journalisten an ihre Rolle zu erinnern - obwohl zugegebenermaßen nicht genau festgelegt ist, wem die Journalisten verantwortlich sind), gab es einen in Singapur vorherrschenden versuchen, Menschen zu erreichen, die über den üblichen Stall etablierter Schriftsteller hinausgehen. Als ich mit PN Balji, dem Gründungsredakteur, ein Interview führte, sagte er mir, ich solle ihm zunächst einen Kommentar schreiben. Ich schrieb, ich wurde veröffentlicht und ich wurde bezahlt. Obwohl er nicht über das Budget verfügte, um mich in Vollzeit einzustellen, wurde einem Arbeitslosen niemand eine Plattform gegeben, und ich wage es zu sagen, eine Chance, nebenbei ein paar Cent zu verdienen.
Dieser Schritt, dem Unbedeutenden eine Stimme zu geben, gab Today etwas anderes und plötzlich gab es einen Anschein von Konkurrenz. Das SPH-Management hat nicht zugestimmt. Für sie war es eine Sünde, sich sogar einen Today-Händler in der MRT anzusehen. Wir, das lesende Publikum, mochten es jedoch, etwas anderes anzuschauen, und für diejenigen von uns, die versuchten, den Medien Geschichten zu erzählen, war es immer gut, jemanden zu haben, dem sie sich stellen konnten.
Die Medienszene in Singapur hat sich noch weiterentwickelt. Die Leiter der Medienhäuser versuchten die Welt davon zu überzeugen, dass der Wettbewerb im Mediengeschäft für Singapur nicht geeignet sei. Während sie versuchten, das vor 2000 bestehende Duopol wiederherzustellen, kam der Wettbewerb trotzdem in die Medienszene. Heute sind Printmedien, die früher als Lizenz zum Drucken von Geld galten, der Konkurrenz durch die Online-Medien ausgesetzt. Große Medien, die viel Werbedollar benötigen, um sich zu behaupten, kämpfen mit der Konkurrenz durch Blogs und Nachrichtenseiten, die als Faustregel nur auf der Leidenschaft des Eigentümers beruhen. Leider wenden sich die Menschen für ihre Informationsquellen der Alternative zu. Erschwerend kommt hinzu, dass die Werbetreibenden dies bemerkt haben und die Ergebnisse sich sehr deutlich in der SPH-Bilanz widerspiegeln.
https://investor.sph.com.sg/company_announcement.html/cat/4919
In gewisser Weise ließ dies lange auf sich warten. Die Medien, wie viele der großen lokalen, von der Regierung kontrollierten Unternehmen, waren Teil der Regierung. Lee Kuan Yew machte in seinem Buch „Von der Dritten Welt zur Ersten Welt“ klar, dass er den Medien niemals erlauben würde, „die Agenda festzulegen“. Wann immer das Thema Kontrolle der Medien auftauchte, hatte Herr Lee eine Standardantwort: "Niemand hat Sie gewählt." Diese Linie setzte sich unter seinen Nachfolgern fort. Ich erinnere mich an den fünften Jahrestag der Today Newspaper und wurde von dem damaligen Seniorminister Goh Chok Tong zu einer Rede eingeladen. Die Rede war ein Dressing für „alternative Medien“. Ich erinnere mich, dass die Rede von Herrn Goh sehr stolz auf die Tatsache war, dass Singapur, das bei den meisten Umfragen zum Wohlbefinden neben den Nordischen Ländern steht, irgendwie neben Orten wie dem Sudan rangiert. Herr Goh machte auch die Idee, dass die Medien der vierte Stand seien, NICHT FÜR SINGAPUR.
Heute war keineswegs ein radikales Medium „Alles, was die Regierung tut, ist falsch“. Dennoch irritierte seine Existenz die anderen. Die Regierung stellte sicher, dass die Redakteure wussten, wer der Boss war, und unterdrückte dies, anstatt den Medien zu erlauben, sich weiterzuentwickeln. Ich denke an Clement Mesenas, einen erfahrenen Journalisten (über 40 Jahre), der den letzten Streik des Journalisten anführte und einmal bei einer Veranstaltung der Meinung war, dass die Regierung den Streik so gelöst habe, dass der Journalist den Status Quo niemals stören würde.
Ich habe oft gesagt, dass der Status Quo in Singapur nicht schlecht ist. Anders als in den USA gibt es keine größeren Unruhen, weil die Polizei jemanden erschossen hat. Damit der Status quo jedoch einigermaßen anständig bleibt, müssen die Bürger bereit sein, die Mächtigen zur Rechenschaft zu ziehen, und dies können sie nur, wenn sie die Fakten aus einer Quelle beziehen, der sie vertrauen.
Sicher, Singapurs Redakteure sind insofern "verantwortlich", als sie nicht dafür bekannt sind, Dinge auf eine Weise zu sensationieren, wie es The Sun in Großbritannien tut. Kann es jedoch als extrem angesehen werden, wenn Redakteure so verantwortlich sind, dass sie als Diktat aus dem Amt wahrgenommen werden, anstatt Fakten zu melden? Der Anstieg der Online-Medien als Nachrichtenquelle könnte die Antwort liefern, die die Mächte lieber nicht sehen würden.
Sicher, es gibt einen Grund, warum Verleumdungsgesetze existieren und niemand gegen die Bekämpfung von „falschen Nachrichten“ ist. Es kann jedoch nicht auf Kosten der „Abdeckung“ der Fakten gehen. Ich denke an Neil Cavuto von Fox News (ein Netzwerk, das zu Gunsten des amerikanischen rechten Flügels parteiisch ist), der Donald Trump (der früher ein großer Fan war) sagte, seine Aufgabe sei es, „dich zu beschützen - dich nicht zu beschimpfen oder dich zu zerreißen . ” Den Redakteuren muss gestattet werden, dies ohne Einmischung von irgendjemandem frei zu tun, und wenn alle Parteien verstehen würden, dass dies die Rolle der Nachrichtenmedien ist, hätte Singapur eine weitaus lebendigere Medienszene, die wiederum eine besser informierte Gesellschaft und wiederum eine sicherere Wirtschaft, die auf etwas anderem als der Regierungsplanung basiert.
https://www.youtube.com/watch?v=9TKowTztB28
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen