Sagen Sie, was Sie an ihm mögen, aber der verstorbene erste Premierminister Singapurs, Herr Lee Kuan Yew, hatte ein Genie darin, die westliche Erzählung zu manipulieren, wenn es um alles Chinesische ging. Mr. Lee, der ursprüngliche WOG (Western Oriental Gentleman), begann als „Harry Lee“ und hatte es sich zum Ziel gesetzt, als Engländer nur Englisch sprechen zu wollen, und sich geweigert, „Singlish“ oder etwas Ähnliches wie einen chinesischen Dialekt zu sprechen. Er erkannte jedoch, dass die gebildeten Engländer ihm niemals helfen würden, an die Macht zu kommen, und brachte sich selbst die Sprache der Straßen bei. Er stellte sicher, dass der Name Lee Kuan Yew derjenige war, den die Öffentlichkeit kannte und bevor Sie wussten, ob er „Chinese“ war. Nach seiner Machtübernahme versuchte er, die chinesische Kultur nach seinen Wünschen neu zu definieren. Er behielt die öffentliche Rolle von Lee Kuan Yew, zog aber gegen chinesische Dialekte in den Krieg. Es war eine Mischung aus dem Wunsch, sicherzustellen, dass die Straßenrührer im chinesischen Dialekt ihm niemals das antun würden, was sie der Kolonialregierung antun mussten, und gleichzeitig chinesisch genug bleiben wollten, um von einem chinesischen Markt zu profitieren, falls dieser jemals wachsen sollte.
Der kometenhafte Aufstieg Singapurs ist gut dokumentiert, und Herr Lee sorgte dafür, dass seine Kollegen einen Prozess der „Erneuerung der Führung“ durchliefen, während er selbst als gut bezahlter Berater in den Kabinetten seiner Nachfolger angestellt war. Herr Lee, der schamlos westliches Fachwissen (insbesondere das von Dr. Winsemius) und Kapital genutzt hatte, um Singapur aufzubauen, förderte die Erfolgsgeschichte von Singapur als Erfolgsgeschichte asiatischer Werte unter einem weisen asiatischen Herrscher. Er sagte seinen "asiatischen Führungskollegen", dass er die geheime Erfolgsformel habe und sich gleichzeitig in der gesamten westlichen Welt als der Mann beförderte, der die chinesische und asiatische Kultur kannte. Wie erfolgreich war er? Frau Margaret Thatcher, ehemalige Premierministerin des Vereinigten Königreichs, sprach darüber, wie sie ihre Freundin "Harry Lee aus Singapur" nach der chinesischen Kultur fragen würde.
Als sogenannter führender Experte für Ost und West war es eine der größten Aussagen von Herrn Lee, zu verkünden, dass "Demokratie mit der chinesischen Kultur unvereinbar ist". Die Beweggründe für diese Botschaft waren offensichtlich. Für sein westliches Publikum war es die Botschaft, dass sie Kapital in Asien pumpen und sich keine Sorgen darüber machen könnten, was die einfachen Leute fühlten, weil sie ihren Führern folgen würden. Für das asiatische Publikum gab es eine Botschaft, der Führung zu folgen, und Wohlstand würde folgen.
Es ist schwer, gegen Mr. Lee zu argumentieren, weil er in vielerlei Hinsicht Recht hatte. Singapur ist nach wie vor ein recht angenehmer Ort oder zumindest so angenehm, dass Sie von Ihren amerikanischen und europäischen Freunden und den asiatischen Ländern, die wie Taiwan und Südkorea gediehen sind, auch unter starker Autorität erfahren haben, worüber Sie sich beschweren Regel. Dann gibt es die gigantische Geschichte von China, das in den 70er Jahren von einem Rückstau zu einer Weltmacht geworden ist, die die Natur der Geopolitik verändern soll und unter der Herrschaft einer Partei bleibt. Mr. Lee wurde von Charlie Munger, dem zweitgrößten Mann von Berkshire Hathaway, als wahrscheinlich bester Nation Builder beschrieben.
https://www.youtube.com/watch?v=BbU6vaEiohY
Es ist zwar schwer, mit Mr. Lee und seiner Erfolgsbilanz zu streiten, aber er war nicht perfekt. Als Singapurer, der in den 80er Jahren mit Mr. Lee aufgewachsen ist, war klar, dass Mr. Lee zwar hohe Standards für viele Dinge setzte, das Alter Mr. Lee jedoch irgendwie ins Leben gerufen hat, wie Sie sagen - ein bisschen flexibler. Der Premierminister, der sagte, er habe den Chef immer entlassen und ersetzt, wenn etwas schief gelaufen sei, begann tatsächlich, die Öffentlichkeit zu beschimpfen, als die Öffentlichkeit nicht mit dem für Sicherheit zuständigen Minister zufrieden war, als ein Terrorist aus einer hochsicheren Einrichtung humpeln durfte .
Die Flexibilität von Herrn Lee in Bezug auf die hohen Standards und die gute Planung waren insbesondere im Bereich der chinesischen Kultur und Demokratie sichtbar. Als proklamierter „Vater der Nation“ betonte Herr Lee, dass es sich eher um ein singapurisches Singapur als um ein chinesisches Singapur handele. Er warf auch sein Gewicht hinter ein Versprechen, "eine demokratische Gesellschaft aufzubauen, die auf Gerechtigkeit und Gleichheit basiert". Als er sich jedoch seine Beratungsposition gesichert hatte, fühlte er, dass die chinesische Kultur und Demokratie irgendwie unvereinbar waren.
Leider stimmt das nicht ganz. Wenn Sie sich die beiden anderen Orte außerhalb von Festlandchina ansehen, nämlich Hongkong und Taiwan, werden Dinge wie Demokratie und individuelle Freiheiten sehr ernst genommen. In den letzten zwei Jahren, in Hongkong, dem Hoheitsgebiet Chinas (trotz eines Systems mit zwei Systemen, ist es klar, dass der Generaldirektor von Hongkong dem chinesischen Präsidenten Bericht erstattet), haben Sie Dinge wie die Umbrella-Bewegung gesehen, in die sich die einfachen Leute begeben haben die Straßen aus Protest gegen drakonische Überwachungsgesetze. In Taiwan, das behauptet, China zu sein (Taiwans Position ist, dass es die Regierung Chinas im Exil in Taiwan ist, während China behauptet, Taiwan sei eine abtrünnige Provinz), ist es berühmt für Gesetzgeber, die so leidenschaftlich sind, dass sie am Ende Schlägereien führen.
Unnötig zu erwähnen, dass Singapur ziemlich selbstgefällig wird, wenn Szenen des Chaos in Hongkong und Taiwan im Fernsehen gezeigt werden. Unser ruhiger und sauberer kleiner Teich lässt sich gut mit ihren weniger ruhigen und sauberen Orten vergleichen. Dies gilt insbesondere für Hongkong, Singapurs größten Rivalen im Bankgeschäft. Unser Private-Banking-Sektor war besonders gesegnet, da die Reichen ihr Geld aus Hongkong herausnehmen und in Singapur parken.
Diese Selbstgefälligkeit berücksichtigt jedoch nicht zwei Schlüsselfaktoren. Das erste ist die Geopolitik. Singapur ist eine unabhängige und souveräne Nation. Unsere unmittelbaren Nachbarn sind Malaysia und Indonesien. Während es in unseren frühen Jahren „Konfrantassi“ gab, hatte Singapur in den letzten 40 Jahren eine relativ friedliche Beziehung zu seinen unmittelbaren Nachbarn. Malaysia und Indonesien können weder Gesetze für Singapur erlassen noch andere Länder daran hindern, die Existenz Singapurs anzuerkennen.
Taiwan und Hongkong haben dagegen eine andere Beziehung zu ihrem großen Nachbarn - China. Hongkong war eine Kronkolonie und wurde dann zu einer „besonderen Verwaltungsregion“ der Volksrepublik. Theoretisch darf Hongkong nach eigenen Regeln operieren und verlässt nur die Verteidigungs- und Außenpolitik Pekings. Theoretisch hat die chinesische Regierung einen Vertrag unterzeichnet, in dem vereinbart wird, Hongkong im Rahmen eines Systems von „Ein-Land-Zwei-Systemen“ in Ruhe zu lassen.
Übung ist eine andere Geschichte. So sehr die Leser von Hongkong dagegen protestieren werden - die Tatsache bleibt „EIN LAND zwei Systeme“. Hongkong ist China und sein Existenzgrund ist China. Die Menschen gehen nach Hongkong, um nach China zu gelangen, und während die chinesische Regierung es unterlassen hat, Panzer nach Hongkong zu schicken, wie sie sie auf den Platz des Himmlischen Friedens geschickt hat, ist sie in der Lage, ihren Teil dazu beizutragen, dass die Investoren nach Shanghai, China, reisen. China - oder ein Land: Ein System.
Bei Taiwan gibt es eine andere Wendung. Im Gegensatz zu Hongkong gehört Taiwan nicht zu China. Taiwan unter der Kuomingtang (KMT) behauptete viele Jahre lang, die rechtmäßige Regierung Chinas zu sein, die sich in Taiwan im Exil befand, während die Kommunistische Partei (KPCh) behauptete, Taiwan sei eine abtrünnige Provinz Chinas. Während Taiwan in jeder Hinsicht eine souveräne Nation ist, wird es nicht als eine anerkannt. Während Taiwan viel Geld hat, friert China Taiwan aus nahezu jeder erkennbaren internationalen Organisation ein. Die Regeln der Geopolitik sind einfach - Größenangelegenheiten. Während Taiwan demokratisch ist und viel Geld hat, wird niemand auf die falsche Seite einer Milliarde Verbraucher geraten. Selbst unabhängige taiwanesische Politiker gehen vorsichtig vor, um unnötige Konflikte mit China zu vermeiden.
Der Vergleich von Singapur mit Hongkong und Taiwan ist also ein Vergleich zwischen Apple und Orangen. Singapur hat ein gewisses Maß an Kontrolle über sein wirtschaftliches und politisches Schicksal, genauso wie Taiwan und Hongkong dies nicht tun.
Der zweite Punkt, den man zur Kenntnis nehmen sollte, ist, dass trotz der relativen Schwierigkeiten, mit denen Hongkong und Taiwan im Vergleich zu Singapur konfrontiert sind, keiner von beiden auf einen Singapur-Stil der „Daddy know it All“ -Regierung zuzugehen scheint. Insbesondere Taiwan ist stolz auf sein demokratisches Regierungssystem:
https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4118874
Vor vielen Jahren erklärte der Economist, wenn Sie Ostasien mit ethnografischen Linsen betrachten, werden Sie feststellen, dass außerhalb Japans und Südkoreas die Länder, die am besten abgeschnitten haben, hauptsächlich Chinesen sind. Von den chinesischen Mehrheitsländern hat Hongkong alles in überteuerte Immobilien gesteckt, Singapur hat alles in die Regierung gesteckt, China hat es in den Parteiapparat gesteckt. Taiwan dagegen hatte Unternehmertum. Denken Sie an die Halbleiterindustrie, in der taiwanesische Unternehmer stark vertreten waren. Gibt es einen Zusammenhang zwischen Demokratie und wertschöpfendem Unternehmertum und ist es nachhaltig: Nun, es scheint, dass Taiwan sich entsprechend gut geschlagen hat, da es nicht einmal eine anerkannte Nation ist?
Demokratie und individuelle Freiheiten sind nicht schlecht für das Geschäft und die chinesische Kultur hat gezeigt, dass es nicht gegen das Geschäft ist. Es ist wahrscheinlich etwas, das jeder, der an Demokratie und chinesische Kultur denkt, berücksichtigen sollte.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen