Ich habe kürzlich etwas über Donald Trump gepostet, der die Ursache von White Supremacy zurückstellt, weil sein Missbrauch des Covid-19-Ausbruchs in Amerika den Menschen gezeigt hat, dass weiße Männer Frauen oder farbigen Menschen nicht unbedingt überlegen sind. Mein Beitrag ist zu finden unter:
Interessant war, dass ich eine verärgerte Antwort von einem Freund bekam, der sagte, dass es genug von meinen „falschen CNN-Meinungen“ sei. Ich war von diesem Kommentar fasziniert, weil diese Zeile den Kern seiner Argumentation zusammenfasste, die "meine Meinung war falsch" war, weil er oder seine Position dies sagte. Ich wurde ein wenig zurückgenommen, weil dieser Freund von mir ein überaus erfolgreicher Unternehmensflieger im Technologiebereich ist und ich aufgrund seiner Unternehmensposition erwartet hatte, dass er eine intelligentere Angriffslinie einsetzt.
In gewisser Hinsicht ist dies jedoch ein wesentlicher Bestandteil des Lebens in einer stark polarisierten Welt, und dank des Internets haben die Menschen so viele Informationsquellen zur Auswahl, anstatt auf die Nachrichtenagenturen als Informationsquelle zu schauen. Menschen betrachten die Nachrichten als Quelle der Bestätigung ihrer eigenen bereits bestehenden Meinungen.
Dank Trump ist Amerika das extremste Beispiel dafür. Um Donald Trump gegenüber fair zu sein, war er nicht der erste Politiker, der diesen Unterschied ausnutzte, er ist lediglich der erfolgreichste. Wenn ich mir meinen Facebook-Feed über Geschichten zum zweiten Amtsenthebungsverfahren ansehe, habe ich festgestellt, dass es für jeden Artikel, in dem angegeben wird, warum Trump hätte verurteilt werden sollen, viele andere Artikel von Leuten gibt, die glauben, der Amtsenthebungsprozess sei eine Verschwörung des Bösen Demokraten, die sich gegen einen wohlmeinenden ehemaligen Präsidenten entschieden haben.
Amerika ist jedoch nicht das einzige Beispiel für diese Polarisierung von Meinungen und Menschen, die vergessen, dass Meinungsverschiedenheiten genau das sind. Hier in Singapur muss man immer viel lesen, um die Wahrheit über ein bestimmtes Ereignis herauszufinden. Wie mein ehemaliger Chef, PN Balji, ehemaliger Herausgeber der Zeitung Today, sagte: „Laut Mainstream kann die Regierung nichts falsch machen und laut den Online-Medien kann die Regierung kein Recht tun - die Wahrheit liegt also wahrscheinlich irgendwo drin zwischen."
Jeder ist so beschäftigt damit, dafür zu kämpfen, dass seine Meinung als die richtige angesehen wird, und dank der Erfindung des Begriffs „falsche Nachrichten“ wird es sehr einfach, alles, mit dem Sie nicht einverstanden sind, als „falsch“ zu bezeichnen. Wie meine Mutter betonte, ziehen die meisten von uns die Nachrichtenquellen an, denen wir zustimmen. Ich bin in vielerlei Hinsicht schuldig. Meine Ansichten zum Nahen Osten sind zum Beispiel von Haaretz geprägt, der israelischen Zeitung, die nicht der zionistischen Sicht der Dinge folgt. Ich besuche auch die Website von Al Jazeera English. Für lokale Nachrichten aus Singapur bin ich etwas eingeschränkt, daher schaue ich mir das Straits Times Forum, Today und TRemeritus an. Ich vermeide es zu lesen, dass die Jerusalem Post, die ein mir bekannter israelischer Diplomat sagte, das war, was die dummen Leute gelesen haben.
In unserem Bestreben, eine Bestätigung von der Presse zu erhalten, vergessen wir, dass es zwei Abschnitte der Nachrichtenmedien gibt. Einer ist der Abschnitt "Meinung" und dann der Abschnitt "Nachrichten". Wir müssen uns daran erinnern, dass es einen Unterschied zwischen Meinungen und Nachrichten gibt.
Beginnen wir mit dem Offensichtlichen. Nachrichten sollen darüber berichten, was passiert ist. Wenn es eine Sturzflut gibt, bleibt die Tatsache bestehen, dass jede Zeitung dies meldet, da es sich bei den Nachrichten um die Sturzflut handelt. Wenn ein Politiker etwas sagt, müssen Reporter, unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit, berichten, was gesagt wurde. Nehmen wir den jetzt berüchtigten "covfefe" -Tweet. Dies war es, was der damalige US-Präsident twitterte und sowohl von Fox News als auch vom Guardian berichtet wurde.
Nachrichten passieren unabhängig von unserer politischen Zugehörigkeit. Interessiert es die Sturzflut in einem Teil der Welt, wenn ich für eine „konservative“ oder „liberale“ Veröffentlichung arbeite? Nein, es passiert einfach. Das sind Neuigkeiten. Nachrichten und Fakten geschehen unabhängig von der politischen Zugehörigkeit der Medien. Es ist wie geschlagen zu werden. Ist es wichtig, ob der Typ, der dich geschlagen hat, dir einen chinesischen Kung-Fu-Schlag oder einen Western-Boxschlag gegeben hat? Es ist ein Schlag, du wurdest geschlagen. Nachrichtenreporter sind verpflichtet, etwas Objektivität zu haben.
Die Meinungen sind dagegen völlig schief, weil sie es sein sollen und der Meinungsbildner nicht verpflichtet ist, objektiv zu sein. Er oder sie sollte darüber streiten, wie eine bestimmte Meinung gebildet wurde, und es ist eine überzeugende Lektüre, wenn die Meinung auf einer Form von Tatsachen beruht. Ich kenne jedoch genug erfolgreiche Blogger, die Meinungen schreiben, weil sie sich so fühlen und dich verarschen, wenn du nicht einverstanden bist.
Das beste Beispiel für ein Medium, das dies versteht, ist komischerweise Fox News. Sie haben das Team, das Ihnen Meinungen mit Leuten wie Sean Hannity und Laura Ingrahm gibt. Ich finde beide ziemlich verwerflich in den Meinungen, die sie abgeben (obwohl ich Laura für das Auge leicht finde), aber ich muss respektieren, dass sie eher Meinungsanbieter als Faktenanbieter sind (obwohl ich glaube, dass es unverantwortlich war, Covid wie einen Witz zu behandeln). Sowohl Hannity als auch Ingrahm waren der Ansicht, dass alles, was Trump tat, ein Segen war, was ihre Verpflichtung als Meinungsgeber war.
Gleichzeitig ist der Abschnitt von Fox News, der die Nachrichten behandelt, eher professionell. Sie haben Leute wie Chris Wallace, der als guter objektiver Journalist bekannt ist und politische Kandidaten herausgefordert hat, die sein Netzwerk offen unterstützt. Dann war da noch der Reporter, der auf die Frage nach den Wahlbetrugsvorwürfen während der Novemberwahlen sagte: "Das ist NICHT wahr."
Der Unterschied zwischen zwei Abschnitten derselben Steckdose zeigt, dass beide Seiten zwei verschiedene Aufgaben ausführen. Leute wie Wallace werden dafür bezahlt, es so zu erzählen, wie es ist. Leute wie Hannity hingegen werden dafür bezahlt, eine Reaktion zu provozieren.
Sicher, wir werden nicht alles mögen, was wir sehen oder lesen, aber je eher wir akzeptieren, dass es einen Unterschied zwischen Nachrichten und Meinungsberichten gibt, desto wahrscheinlicher werden wir uns daran erinnern, dass wir in irgendeiner Form von Harmonie zusammenleben müssen .
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen