Ich hatte das Glück, in meinem Leben ein paar Menschen zu kennen, die zufällig einige prominente Leute kennen. Dank der sozialen Medien hatte ich also gelegentlich das Glück, den Newsfeed über einen Beitrag einer prominenten Person zu erhalten. Eines der glücklichsten Juwelen kam von Lord Simon Wolly, einem britischen Politiker, der derzeit im House of Lords sitzt und Rektor des Homerton College Cambridge ist. In Lord Wooleys Beitrag ging es um die Entlassung der ehemaligen britischen Innenministerin Suella Braverman. Eine Kopie seines Beitrags ist unten beigefügt:
https://www.linkedin.com/in/lord-simon-woolley-387611119/recent-activity/all/
Entnommen von der Linkedin-Seite von Lord Simon Wooley
Ich stimme Lord Wolly zu. Frau Braverman, die wahrscheinlich die erste Person war, die von zwei verschiedenen Premierministern aus demselben Job entlassen wurde, war eine umstrittene Persönlichkeit, die sich alle Mühe gab, dem Schlimmsten in der menschlichen Natur nachzugeben.
Man könnte sagen, dass Frau Braverman sich den religiösen Auftrag gegeben hatte, das Vereinigte Königreich vor genau den Menschen zu retten, die mehr als bereit waren, dem Vereinigten Königreich durch harte Arbeit zu helfen – nämlich allen, die aus einem Kriegsgebiet flohen, oder allen mit südasiatischen Vorfahren. Frau Braverman ist die Person, die erklärte, es sei ihr Traum, Asylbewerber nach Ruanda zu schicken, und diejenigen pakistanischer Herkunft beschuldigte, „Pflegebanden“ zu bilden. Eine Liste der Kontroversen von Frau Braverman finden Sie unter:
https://news.sky.com/story/suella-braverman-speeding-row-the-latest-in-a-long-line-of-controversies-
Der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte und ihr die Entlassung einbrachte, war, als sie die britische Polizei dafür kritisierte, sie sei „zu nachsichtig“ gegenüber pro-palästinensischen Demonstranten:
https://www.aljazeera.com/news/2023/11/13/uk-minister-suella-braverman-fired-heres-what-to-know
Abgesehen von den eigenen Ansichten zum israelisch-palästinensischen Konflikt ist dies ein offensichtlicher Verstoß gegen jeden Ethikkodex. Bürger von Ländern, die behaupten, demokratisch zu sein, haben das Recht, für alles zu protestieren, was sie wollen, und die Rolle der Polizei ist einfach: Sie soll sicherstellen, dass es nicht zu Gewalt zwischen rivalisierenden Demonstranten kommt. Die Regeln sollen einfach sein – Sie können protestieren, marschieren, Schilder tragen usw. usw., solange Sie bei Ihrem Protest nicht gewalttätig gegenüber den Menschen werden, die gegen das protestieren, gegen das Sie protestieren, und Sie nicht zur Vernichtung von irgendjemandem aufrufen .
Wenn die Person, die nominell für die Gewährleistung von Recht und Ordnung zuständig ist, darüber spricht, dass die Polizei auf der einen oder anderen Seite zu nachsichtig oder „nicht hart genug“ gewesen sei, ist dies offensichtlich ein Verstoß gegen dieses Verständnis. Es sollte eine Selbstverständlichkeit sein, dass Herr Sunak, ihr Chef, sie hätte entlassen müssen.
Während die Entlassung von Frau Braverman längst überfällig war, stellt sich die Frage: Warum wurde sie überhaupt zur Innenministerin ernannt? Es ist nicht so, dass dies Frau Bravermans erste Tätigkeit im Home Office war und Herr Sunak kann nicht behaupten, dass er nicht wusste, wie sie war. Frau Braverman, die den Posten unter Mr. Sunaks Vorgängerin Liz Truss innehatte, musste den Posten aufgeben, weil sie sich bei ihrer offiziellen Kommunikation nicht an grundlegende Sicherheitsregeln halten konnte. Dies hätte ein Warnsignal gegen die Rückkehr von Frau Braverman ins Innenministerium sein sollen. Wie kann man jemandem, der nicht die einfachsten Regeln einhalten kann, einen Job überlassen, bei dem es ausschließlich um die Durchsetzung von Regeln geht?
Unsere Antwort erhielten wir ein paar Tage später, als Frau Braverman Herrn Sunak beschuldigte, den von ihnen getroffenen Deal verraten zu haben. Es stellte sich heraus, dass der nicht gewählte Herr Sunak, der das erste Rennen um die Führung gegen Frau Truss verloren hatte, so verzweifelt auf der Suche nach dem Spitzenposten war, dass er einen Deal mit Frau Braverman abschloss, um Unterstützung zu bekommen, als er bei Frau Truss das Glück hatte musste zurücktreten.
Das spricht nicht gut für Herrn Sunak, der, gemessen an seiner Karriere bei Top-Investmentbanken und seinen akademischen Qualifikationen in Oxford und Winchester, ein intelligenter Mann ist. Aufgrund ihrer Bilanz ist klar, dass man keinen Oxford-Abschluss braucht, um Frau Braverman im Homeoffice zu kennen, was ein Problem wäre. Doch Herr Sunak war so sehr daran interessiert, an die Macht zu kommen, dass er den Deal mit ihr abschloss.
Frau Braverman ist das, was Sie als die schreckliche Untergebene bezeichnen, die ein schlechtes Licht auf ihren Chef wirft, und die Tatsache, dass sie so lange durchgehalten hat, verstärkt nur den Eindruck, dass Herr Sunak, der behauptete, eine professionelle Regierung leiten zu wollen, einen fehlerhaften Charakter hat. Frau Bravermans so lange Existenz in seinem Kabinett schreit nur, dass Herr Sunak so verzweifelt nach Macht strebt, dass er dafür alles opfern würde, was auch nur annähernd anständig wäre. Das ist nicht das, was Menschen von einer Führungskraft erwarten.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen