„Blondiert, schlecht gebaut, maskuliner Körper“ – Abgeordnete Jasmine Crockett aus dem 30. Kongressbezirk von Texas

Vor etwa 27 Jahren, als mein kleiner Bruder Christopher fünf Jahre alt war, machte ich den Fehler, ihn „Fettgesicht“ zu nennen. Damals war er noch „babysüß“. Ich schätze, nachdem er von seinem viel größeren älteren Bruder ein paar Mal zu oft geknuddelt worden war und „Fettgesicht“ genannt wurde, sah er mich an und sagte: „Na ja, wenigstens bin ich nicht kahl.“ Meine Mutter, die im Auto saß, als das passierte, sah mich nur an und sagte: „Na, das geschieht dir recht, wer hat dich gebeten, ihn ‚Fettgesicht‘ zu nennen?“

Wenn ich auf diesen Moment zurückblicke, wird mir klar, dass meine Beziehung zu meinem viel jüngeren Bruder die Beziehung zusammenfasst, die zwischen ethnischen oder religiösen Mehrheiten und ihren Minderheitengegenstücken an den meisten einigermaßen wohlwollenden Orten besteht. Ich liebe meinen kleinen Bruder, aber es dauerte eine ganze Weile, bis ich „ernste“ Gespräche mit ihm führen konnte, was erst viel später im Leben geschah. Der Grund war einfach. Er war immer das Nesthäkchen der Familie und ich brauchte eine Weile, um zu verstehen, dass er so aufwuchs wie ich. Damals war ich 23 und er fünf und fast sechs. Ich konnte ihn also nennen, wie ich wollte, und er akzeptierte es, weil ich, nun ja, sein großer Bruder war und er nichts dagegen tun konnte.

Die Beziehungen zwischen Mehrheit und Minderheit sind vielschichtiger. Manchmal wird die Beziehung unangenehm, wie Juden in Europa, Inder in Afrika und Chinesen in Südostasien bestätigen können. Wenn man jedoch die Extreme beiseite lässt, ist es den meisten Orten mit ethnischen und religiösen Minderheiten gelungen, ein gewisses Gefühl der Ruhe und Stabilität zu schaffen. Aber selbst an den Orten, an denen „Stabilität“ herrscht, gibt es gewisse Spannungen und „Farbenblindheit“ existiert nicht, obwohl sie es sollte.

Nehmen Sie Singapur als Beispiel. Wir sind ein ziemlich vielfältiger Ort, an dem Chinesen, Malayen und Inder seit 59 Jahren recht gut zusammenleben. Seit den 1960er Jahren gab es keine größeren Rassenunruhen mehr. Und doch gibt es immer noch eine gewisse Spannung, die zwar nicht „böswillig“ ist, aber eigentlich nicht existieren sollte. Nehmen wir zum Beispiel den gängigen Refrain, dass Singapur trotz 59-jähriger Bemühungen zur Förderung der Rassenharmonie ein Ort bleibt, an dem „die Öffentlichkeit keinen Nicht-Chinesen als Premierminister akzeptieren wird“.

Warum ist das so? Ich würde es durch das Prisma meiner Beziehung zu meinem viel jüngeren Bruder betrachten. Wir, die ethnische Mehrheit, lieben unsere Brüder und Schwestern aus ethnischen Minderheitengemeinschaften, aber wir sind die „älteren“ Geschwister und sie müssen alles hinnehmen, was wir ihnen vorsetzen. Sie, die jüngeren Geschwister, sollten danach streben, wie wir zu sein. Daher muss der indische Kerl Witze über dunkle Haut akzeptieren, wenn er mit seinen Kumpels ausgeht, und er sollte nicht mit etwas Bissigem über die Mehrheit zurückkommen. Wenn eine Personalabteilung etwas „Rassistisches“ vorschlägt, wird, glauben Sie mir, ein Mitglied dieser ethnischen Gemeinschaft derjenige sein, der es verteidigt. Wir ethnischen Mehrheitsbürger vergessen manchmal, dass die Minderheit zurückschlagen und zurückschlagen kann. Betrachten wir den „Wenigstens bin ich nicht kahl“-Moment in der amerikanischen Politik, als Amerikas beliebteste Verrückte, Marjorie Taylor Green (MTG), beschloss, einen Kollegen aus Texas zu bevormunden, der zufällig gebildet und schwarz war.

https://www.youtube.com/watch?v=bSWQa8ZzLQ0 

Wenn Sie sich das Video genau ansehen, werden Sie feststellen, dass es nicht so sehr die Bemerkung über ihre „falschen Wimpern“ war, die Frau Crockett ausrasten ließ, sondern die Tatsache, dass MTG sich weigerte, sich für ihre Bemerkung zu entschuldigen. Nennen Sie es die „Ich kann zu Ihnen sagen, was ich will, und Sie sollten dankbar sein, dass ich Sie beschimpfe“-Haltung, wenn Sie möchten. Was die Sache noch schlimmer machte, war, dass der Ausschussvorsitzende, ein republikanisches Mitglied des Repräsentantenhauses, MGT für die Bemerkung über die „falschen Wimpern“ keine Strafe auferlegte.

Man könnte sagen, dass die Bemerkung „Blondblond, schlecht gebaut, maskuliner Körper“ (B6) wohlverdient war. Es ist wie die Erwiderung meines Bruders „Wenigstens bin ich nicht kahl“, als er „Fettgesicht“ genannt wurde. Tatsächlich ist diese Bemerkung sogar noch besser, weil sie sie nie auf MTG zielte, sondern als Frage an den Ausschussvorsitzenden formulierte. Obwohl die Kommentare nicht direkt an MTG gerichtet waren, wird man bemerken, dass sie jetzt ausflippt und verlangt, dass die B6-Kommentare aus dem Protokoll gestrichen werden. Kurz gesagt, MTG ist perfekt darin, auszuteilen, kann aber nicht einstecken, wenn es ihr zurückgezahlt wird. Sie ist eine Tyrannin, und die B6-Bemerkungen sind nicht nur viral gegangen, sondern haben auch Merchandise hervorgebracht. In der Zwischenzeit schmollt MTG in der Ecke wie ein kleines Kind:

https://www.youtube.com/watch?v=nlVsy9AWJP4

Sehen Sie, wir können nicht bei allem empfindlich sein oder so große Angst davor haben, jemanden zu beleidigen, dass wir nichts sagen oder tun können. Man muss jedoch lernen, dass bestimmte Arten von Geplänkel in beide Richtungen gehen sollten. Dies gilt insbesondere, wenn Sie einer Gruppe angehören, die Macht hat, und Sie Witze auf Kosten von Gruppen mit weniger Macht reißen. Es ist „harmlos“, wenn beide Seiten auf Kosten der jeweils anderen Witze reißen können. Nicht, wenn nur eine Seite es tun kann. Ein jüdischer Freund der Familie sagte einmal zu mir: „Ich habe nichts gegen jüdische Witze, aber chinesische Witze solltest du akzeptieren.“

Wie alt ist zu alt?

Eines der Dinge über das Leben nach 40 ist, dass man anfängt, über das Älterwerden nachzudenken. Es ist so: Wenn man 20 ist, ist 40 noch weit weg. Wenn man jedoch 40 erreicht, erkennt man, dass 60 nicht mehr so ​​weit weg ist.

Die moderne Wissenschaft hat das Älterwerden ziemlich normal gemacht. Im Mittelalter wurde man verehrt, wenn man ein „alter Mann“ war. Denken Sie an die arabischen Monarchen, die sich „Scheich“ nannten, was grob übersetzt „alter Mann“ bedeutet. Warum wurden alte Menschen so verehrt? Ganz einfach – es bedeutete, dass man die Fähigkeit hatte, zu überleben. Dies war eine verehrte Fähigkeit in einer Ära, in der viele die Pubertät nicht überlebten.

In der heutigen Welt ist es jedoch anders. Wenn Sie in einem Land mit einem angemessenen Maß an Frieden und Stabilität leben, ist es fast selbstverständlich, dass Sie mindestens Ihren 80. Geburtstag erleben. Denken Sie einmal darüber nach: Vor etwa zweihundert Jahren galt jeder über 50 als altmodisch. Heute beginnt das Leben tatsächlich mit 50, wenn der Körper noch funktioniert und Sie genug Erfahrung gesammelt haben, um in den meisten Dingen selbstbewusst zu sein.

Die moderne Wissenschaft hat großartige Arbeit geleistet, um unsere Funktionalität zu bewahren. Ich habe beispielsweise früher die PR für Alcon gemacht, das „Intraokularlinsen“ (IOL) verkaufte, die 60-Jährigen eine bessere Sehkraft verleihen konnten als in ihren 20ern. Es gibt noch mehr Beispiele für das Wunder der modernen Wissenschaft.

Alt werden ist also nicht mehr die erschütternde Erfahrung, die es einmal war. Wie jedoch der Rückzug von US-Präsident Joe Biden von der Wahl 2024 zeigt, gibt es so etwas wie „zu alt“. Während des gesamten Wahlkampfs kritisierte Trumps Team Biden scharf dafür, dass er „zu alt“ und „zu gebrechlich“ sei, um die Dinge zu leiten. Jetzt, da die 59-jährige Kamala Haris Bidens wahrscheinlichste Nachfolgerin ist, wird das Gleiche wahrscheinlich auch dem 78-jährigen Trump widerfahren.

Die beiden Großväter, die für das mächtigste Amt der Welt kandidierten, wurden mit einem alt und tattrig wirkenden Aussehen erwischt. Sie haben uns gezeigt, dass Älterwerden nicht nur körperlich schwächer wird, sondern auch geistig nachlässt. Was auch immer über Singapurs ersten Premierminister, Lee Kuan Yew, gesagt wird, man muss ihm zugutehalten, dass er erkannte, dass seine Fähigkeiten irgendwann nachlassen würden, und zurücktrat, solange er noch bei Verstand war.

Doch wie mein Neurotic Angel gerne betont: „Wo liegt die Grenze für alt?“ Wenn Biden und Trump mit 81 bzw. 78 Jahren „alt“ sind, was ist dann Dr. Mohamad Mahathir, Malaysias nie endender politischer Führer, der 99 Jahre alt ist und keinerlei Anzeichen von Gebrechlichkeit zeigt. Dr. Mahathir wurde 1981 im Alter von 56 Jahren zum ersten Mal Premierminister. Er blieb 22 Jahre im Amt und verließ das Amt mit 78 Jahren. Anstatt sich still zurückzuziehen, blieb er weiterhin aktiv und kehrte mit 93 Jahren in seinen alten Job zurück. Wenn also ein Politiker auf der ganzen Welt sagt, er sei alt, gibt es unweigerlich ein Meme mit Dr. Mahathir.

Wenn es jemals ein Aushängeschild für aktives Altern gab, dann ist es definitiv Dr. Mahathir. Anders als seine Zeitgenossen Lee Kuan Yew und Suharto blieb Dr. Mahathir aktiv und hat beide an Stil überlebt.

Sie haben das Beispiel des gebrechlichen Herrn Biden mit 81 und des munteren Dr. Mahathir mit 99 und es bleibt eine Herausforderung, eine Grenze dafür zu finden, was „zu alt“ definiert. Das Alter ist in vielerlei Hinsicht eine Zahl, aber sie ist willkürlich.

Als jemand, der in seinen späten Vierzigern regelmäßig Sport treiben musste, würde ich sagen, dass es zwei Aspekte des Alterns gibt, die wir berücksichtigen müssen.

Der erste ist, dass das Altern einen körperlichen und geistigen Abbau mit sich bringt. Generell gilt: Wenn man ein bestimmtes Alter erreicht, bleibt man in seinen Gewohnheiten gefangen und ist irgendwie widerstandsfähiger gegen Veränderungen. Man erkennt nicht, dass die Dinge, die einen erfolgreich gemacht haben, jetzt die Dinge sind, die einen runterziehen.

Der zweite Punkt ist das Gegenstück zum ersten, nämlich die Tatsache, dass man einen Wissens- und Erfahrungsschatz haben kann, den man nutzen kann. Immer wenn ich Kiddo sage, dass ich es toll fände, wenn sie mich bis zu meinem 50. Lebensjahr unterstützen würde, anstatt dass ich sie unterstütze, ist ihre unvermeidliche Antwort: „Hey, Leute mit 50 sind immer noch stark.“

Wie also kann man den zweiten Aspekt erreichen, ohne den ersten zu riskieren? Es gibt Unternehmen wie General Electric (GE), die Alte und Junge in Teams zusammenbringen. Die Idee ist, dass der Jüngere Weisheit vom Älteren bekommt, der Ältere aber auch aktiv bleibt und neue Trends vom Jüngeren aufnimmt.

Es gibt auch ein „obligatorisches“ Renteneintrittsalter für Spitzenkräfte, das normalerweise bei etwa 65 Jahren liegt. In einem Alter, in dem die Menschen in ihren 70ern und 80ern noch bei Verstand sind, könnte man jedoch sagen, dass dies eine Verschwendung von Talent ist.

In der Politik Singapurs wird dies bisher so gehandhabt, dass jeder Premierminister ein „Senior“-Minister im Kabinett seines Nachfolgers wird. So wird sichergestellt, dass der alte Mann keine tatsächliche Macht hat, Dinge zu vermasseln, aber dennoch die Vorteile seiner Erfahrung einbringen kann. Es gibt jedoch ein großes Problem. Jeder geht davon aus, dass der Premierminister Anweisungen vom Senior Minister entgegennimmt. Lee Kuan Yew, der sowohl Senior Minister als auch Mentor war, sagte den Leuten immer wieder, dass er nicht mehr das Sagen habe, und je öfter er es sagte, desto weniger glaubten wir ihm. Jetzt, da Lee Hsien Loong „Senior Minister“ ist, gehen wir alle davon aus, dass er Lawrence Wong sagt, was er zu tun hat.

Also, wie bringt man die Dinge zum Laufen? Eine Möglichkeit wäre, sicherzustellen, dass der „behaltene“ alte Mann nicht tatsächlich Mitglied des Verwaltungsausschusses oder des Kabinetts ist, sodass der alte Mann zwar nützlich bleibt, aber klar ist, dass er oder sie keine „Autoritätsperson“ ist.

Dann besteht die Möglichkeit, nach dem Prinzip zu arbeiten, dass das Verhalten und nicht das Alter ein Auslöser für die obligatorische Pensionierung sein sollte. Ein Fall, in dem man den Mann dort behält, bis er oder sie Anzeichen eines offensichtlichen Rückgangs zeigt.

Das ist ein schwieriges Problem. Es ist jedoch ein Problem, das es wert ist, angegangen zu werden, insbesondere wenn man bedenkt, dass die meisten hochentwickelten Länder schnell altern. Der offensichtliche Punkt ist: Wenn man nicht viel Talent hat, wie macht man dann das Beste aus dem, was man hat?

Das war ein süßer Junge. Was ist mit dem süßen Jungen passiert?

 Wie aus einem süßen Jungen ein fettleibiger Mann mittleren Alters wurde

Ich räumte die Wohnung auf und während ich aufräumte, fand ich ein Foto aus einer Zeit, als ich Haare hatte, eine Brille trug und 75 kg als sofortige Mitgliedschaft bei Weight Watchers betrachtete. Ich war damals, wenn ich mich recht erinnere, 17 und machte daraus ein TikTok-Video. Eine Freundin, der ich das schickte, antwortete: „Das war ein süßer Junge. Was ist mit dem süßen Jungen passiert?“

https://www.tiktok.com/@tang.li0/photo/7391046086569299217?is_from_webapp=1&sender_device=pc&web_id=7274292816955999746

Nun, die Antwort ist, dass der besagte „süße Junge“ entdeckte, dass es ziemlich einfach war, den obligatorischen Sportunterricht zu schwänzen, und da der besagte „süße Junge“ Zugang zu einer Kreditkarte hatte, die von Papa bezahlt wurde, und es in der Nähe einen Waitrose gab, der Hagen Daz „Cookie Dough“-Eiscreme verkaufte, verbrachte er seine Zeit damit, sich im Wohnheim zu verstecken und eine Packung pro Woche zu essen, anstatt herumzulaufen.

Mit Ausnahme von zweieinhalb Jahren Wehrdienst und einigen Stationen im Förderunterricht hörte der besagte „süße Junge“ auf, süß zu sein, und langsam, aber sehr sicher wurde er zu dem, was seine liebevolle Mutter nur als „eklig aussehend“ beschreiben konnte.

Wie ist das passiert? Nun, ich schätze, man könnte sagen, dass die Verwandlung begann, als der „süße Junge“ erkannte, dass er ein kostbares Gut besaß, das nur sehr wenige „süße Jungs“ hatten – Papas Kreditkarte. Anstatt also beim Schulessen zu bleiben (nicht, dass es besonders gut gewesen wäre), wurde er zum Liebling des örtlichen chinesischen Restaurants. Dazu kam noch Keksteig-Eiscreme und das war nur ein Teil der Kalorienzufuhr.

Es half, dass der „süße Junge“ regelmäßig Karate machte, was ihn zwar nicht in Bruce Lee verwandelte, aber es war Bewegung und das zusätzlich zu den regelmäßigen Spielstunden, bei denen er auf Hausebene Rugby und Hockey spielte. Als der Karate-Club jedoch geschlossen wurde und er Spiele vermeiden konnte, erkannte der besagte „süße Junge“, dass, nun ja, Bewegung etwas war, was die anderen Kerle taten.

Während der Wehrdienst ihm eine Zeit lang half, etwas „Niedlichkeit“ zu bewahren, genoss der besagte „süße Junge“ sein Essen und Trinken ziemlich. Irgendwie hatte er das Talent, an bestimmte Orte eingeladen zu werden, wo es Essen im Überfluss gab. Bier war auch gut. Die körperliche Betätigung beschränkte sich auf gelegentliches Herumtanzen in einem Club.

Der schließlich fettleibige Mann mittleren Alters glaubte, dass Schlafen etwas für Weicheier sei. Er fand es cool, nachts wach zu bleiben und zu trinken, dann essen zu gehen (weit über das Abendessen hinaus) und dann ein paar Stunden zu schlafen, bevor man den Prozess des Essens wiederholte.

Es versteht sich also von selbst, dass aus dem „süßen Jungen“ ein „unsüßer Mann“ wurde, und ich schätze, man könnte sagen, dass es einer sehr grimmigen vietnamesischen Ehefrau bedurfte, um ihn dazu zu bringen, seine Gesundheit ernst genug zu nehmen. Bessere Essgewohnheiten und regelmäßige Spaziergänge halfen, die offensichtlichen Anzeichen von Fettleibigkeit zu reduzieren.

Der Todesstoß für den nun fettleibigen Mann mittleren Alters war jedoch ein Arztbesuch, bei dem man ihm sagte, dass sein Blutzuckerspiegel ungesund sei. Die Ärzte gaben ihm eine Flut von Pillen und so wurde dem fettleibigen Mann mittleren Alters klar, dass regelmäßige Bewegung (tägliches Gehen sowie Sprinten und Liegestütze jeden zweiten Abend) nicht mehr infrage kam, wenn er im Alter noch eine Anstellung finden wollte. Im Hintergrund hörte er eine Mutter, die ihm sagte: „Ich lasse dich nicht von deinen Geschwistern leben.“

Das Wichtigste war jedoch, dass er sich über das bisschen mehr Energie freute, um Dinge zu tun, die den fettleibigen Mann mittleren Alters dazu brachten, in seinem täglichen Leben die Grenzen seiner körperlichen Belastbarkeit auszutesten.

Der Abgang

Ein guter Schauspieler muss wissen, wann er die Bühne verlassen muss

Die große Neuigkeit des Tages ist, dass der derzeitige US-Präsident Joe Biden seine Kandidatur für die Wahl am 5. November dieses Jahres zurückgezogen hat. Wenn man Präsidenten ausschließt, die ermordet oder zum Rücktritt gezwungen wurden, ist Biden der erste Präsident der Nachkriegszeit, der nicht zur Wahl angetreten ist. Weitere Informationen zur Geschichte finden Sie unter:

https://www.bbc.com/news/articles/c1e5xpdzkd8o

Was diese Geschichte so besonders traurig macht, ist die Tatsache, dass Biden von seiner eigenen Partei und seinen Anhängern praktisch aus dem Rennen gedrängt wurde. In gewisser Weise ist dies ein trauriges Ende einer langen Karriere im öffentlichen Dienst. Obwohl Herr Biden einige schreckliche Fehler wie seine blinde Unterstützung für Israel und den chaotischen Rückzug aus Afghanistan gemacht hat, kann er sich zugutehalten, dass er der Regierung und der Wirtschaft nach dem Beinahe-Zusammenbruch Amerikas während Covid 19, als die USA mit Abstand die schlimmsten Covid-Opfer zu beklagen hatten, wieder ein Gefühl der Kompetenz gegeben hat. Herr Bidens Regierungsleistung war in einer Situation, in der die Demokraten tatsächlich den Senat hielten und das Repräsentantenhaus mit einer knappen Minderheit verloren, obwohl es normal ist, dass die Partei des Präsidenten eine Abreibung bekommt.

Warum also sollten die Demokraten einen Mann fallen lassen, der bei der Wiederherstellung der Ordnung einigermaßen gute Arbeit geleistet hatte? Die Antwort ist einfach. Herr Biden sah in entscheidenden Momenten wie ein Verlierer aus. In der Präsidentschaftsdebatte wirkte und klang er inkohärent gegenüber einem Gegner, der ständig log. Das allein wäre nicht so schlimm gewesen, wenn er bei jedem anderen öffentlichen Auftritt scharfsinnig und energisch aufgetreten wäre. Das ist nicht passiert. Biden gab den Kritikern recht, indem er eine Reihe von Fauxpas beging, etwa indem er seinen Vizepräsidenten mit demselben Namen bezeichnete wie seinen Gegner („Vizepräsident Trump“).

Die gute Seite von Bidens Rückzug ist, dass die Demokraten vielleicht tatsächlich einen Kandidaten mit Aussicht auf den Sieg finden könnten. Wie man es auch dreht und wendet, dies ist das traurige Ende von Bidens langer politischer Karriere. Noch trauriger ist die Tatsache, dass es nicht so hätte kommen müssen. Als er 2020 kandidierte, hatte Biden die perfekte Idee – nämlich zu versprechen, dass er nur eine Amtszeit als Präsident verbringen würde. Er beschrieb sich selbst als die „Brücke“ zwischen den Generationen, die Stabilität bieten würde (ein wertvolles Gut nach dem Chaos der Trump-Jahre), die dann beiseite treten würde, um jemand Jüngerem und Dynamischerem das Sagen zu überlassen. Denken Sie an Nelson Mandela, der mit 75 Jahren Präsident wurde und als Galionsfigur fungierte, die die Dinge zusammenhielt und es Thabo Mbeki ermöglichte, als „Vizepräsident“ das Land zu regieren, bis er bereit war, Mandelas Nachfolge anzutreten.

https://edition.cnn.com/2020/03/09/politics/joe-biden-bridge-new-generation-of-leaders/index.html

Wäre Biden dabei geblieben, eine „Brücke“ zu sein, hätte er wahrscheinlich mehr erreicht. Nennen Sie es die „Was habe ich zu verlieren“-Theorie, die auf einem ähnlichen Prinzip wie die „Mächtige Nummer zwei“-Theorie basiert, bei der Stellvertreter außerordentlich viel Macht erhalten, weil sie keine Ambitionen haben, den Job ihres Chefs zu übernehmen (denken Sie an den ehemaligen Vizepräsidenten Dick Cheney oder den ehemaligen stellvertretenden Premierminister von Singapur, Goh Keng Swee).

Wenn ein Führer, der nach der Theorie „Was habe ich zu verlieren“ arbeitet, bestimmte Dinge tun kann, die möglicherweise nicht populär oder sogar schmerzhaft sind, weil er sich keine Sorgen um seinen Machterhalt macht, behält er die Umfragewerte nicht im Auge, wie es jemand tun würde, der seine Wiederwahl anstrebt.

Herr Biden gewann 2020 aus einem sehr einfachen Grund. Er war alles, was Herr Trump nicht war – ruhig, gelassen und seine Aussagen, eine „Brücke“ zwischen den Generationen zu sein, gaben ihm das größte Alleinstellungsmerkmal – er schien mehr daran interessiert zu sein, der Öffentlichkeit zu dienen als sich selbst (vergleichen Sie das mit Herrn Trumps ständigen Beschwerden, dass die Dinge gegen ihn manipuliert wurden, selbst als er 2016 gewann).

Herr Biden gefiel es jedoch nicht wirklich, dass er nichts zu verlieren hatte, und als das Jahr 2020 kam und die Inkompetenz der Trump-Regierung im Umgang mit Covid-19 vergessen war, sah Herr Biden erschöpft aus, hielt aber immer noch durch. Seine offensichtlichen Ausrutscher machten ihn zu einem Stimmenverlierer, und seine Partei musste das Notwendige tun. Wenn sich Herr Biden doch nur entschieden hätte zu gehen, bevor er dazu gedrängt wurde.

Die Disney-Version der Geschichte

Wenn Sie jemals wissen wollten, wie weit Singapur gekommen ist, müssten Sie sich unseren jüngsten Skandal ansehen, der sich um ein Wandgemälde einer „Samsui“-Frau drehte. Jemand beschwerte sich über das Wandgemälde einer rauchenden Samsui-Frau. Jemandem gefiel die Tatsache nicht, dass „Rauchen“ gefördert wurde. Mehr zu der Geschichte finden Sie unter:

https://www.todayonline.com/news/smoking-samsui-woman-mural-be-retained-full-building-owner-fined-not-seeking-approval-2455811

Ja, wir sind uns alle einig, dass Rauchen schlecht ist. Wir sind uns alle einig, dass es nicht gut ist, das Rauchen zu fördern, und niemand vergießt Tränen, wenn den Tabakunternehmen mehr Vorschriften auferlegt werden.

Es sollte jedoch nicht um die Übel des Rauchens gehen, die allgemein bekannt sind. Die Samsui-Frauen sind ein wesentlicher Bestandteil unserer Geschichte und haben dazu beigetragen, Singapur zu dem zu machen, was es heute ist.

Alles an dem Wandgemälde und der Kontroverse, die es umgibt, ist jedoch ein Zeichen dafür, dass wir in einer Welt leben, die ein Freund von mir als „de-lu-lu“-Welt bezeichnen würde, in der die Geschichte eine Disney-Serie ist.

Beginnen wir mit der Tatsache, dass die Samsui-Frau ziemlich jung und hübsch aussieht – so hübsch, dass sich die Leute beschwerten, sie sähe aus wie eine Prostituierte. Um den Leuten gegenüber fair zu sein, die sich darüber aufregen, ob sie wie eine Prostituierte aussieht, bleibt die Tatsache bestehen, dass sie aussieht, als wäre sie noch nie im Sommer ausgegangen.

Um die Geschichte zu verstehen, müssen wir wissen, dass die „Samsui“-Frauen Frauen waren, die aus China kamen, um die harten Arbeiten zu verrichten. Sie kümmerten sich um Kinder und, was noch wichtiger ist, sie bildeten das Rückgrat der Bauindustrie.

Kurz gesagt, die Samsui-Frauen waren eine Mischung aus den heutigen bangladeschischen Arbeitern und philippinischen Dienstmädchen. Sie waren zähe und robuste Damen, die Arbeiten verrichteten und unter Bedingungen lebten, die einen schnell altern ließen. Ich bin sicher, dass einige der jungen Dinger, die als Samsui-Frauen zur Arbeit kamen, hübsch waren, aber nach der Arbeit, die die Samsui-Frauen verrichteten, wären sie wahrscheinlich weniger hübsch.

Sollte es uns überraschen, dass viele dieser Damen rauchten? Sollte es uns überraschen, dass viele wahrscheinlich Opium nahmen? Ob es uns gefällt oder nicht, Rauchen und Opium waren damals alltäglich. Natürlich will niemand das Rauchen fördern, geschweige denn Opium, aber zu versuchen, die Samsui-Frauen reinzuwaschen, als ob sie sie nicht konsumierten, wäre falsch.

Ich verstehe, dass die Regierung die Geschichte nutzen möchte, um die Bevölkerung zu inspirieren. Wir müssen jedoch realistisch mit unserer Geschichte umgehen. Sie gibt uns eine Perspektive darauf, wie wir dort gelandet sind, wo wir sind.

Und hier ist noch die andere Sache. Können Sie sich vorstellen, wie viele von uns wahrscheinlich die heutigen indischen und bangladeschischen Arbeiter ansehen würden, wenn wir sehen könnten, dass unsere „Vorfahren“ dasselbe durchgemacht haben?

Wie funktionieren Teufel?

Da ich gestern in einer Kirche gelandet bin und das Thema Sünde angesprochen wurde, wurde mir klar, dass es eine gute Idee sein könnte, herauszufinden, ob wir Klarheit über den „Teufel“ oder den Charakter erlangen können, der das Böse in die menschliche Welt bringt und definiert. Seitdem die Menschheit versucht hat, die Welt durch das Göttliche zu verstehen, hat sie dies immer durch das Prisma von Gut gegen Böse getan. Fast jede Religion hat ein göttliches Wesen, das „Gut“ und „Böse“ definiert. Denken Sie an Gott gegen Satan in den abrahamitischen Religionen oder Ahura Mazda gegen Angra Mainyu im Parsen-Glauben. Angesichts der Bedeutung des „bösen“ Wesens in unserem Verständnis der Welt ist es also an der Zeit, dass wir versuchen, die Natur des Bösen zu verstehen.

Nun, beginnen wir mit dem Offensichtlichen – wie sieht das Böse aus? Nun, die häufigste Darstellung des „Bösen“ ist, dass er böse und fies aussieht. Diese Figur, die wir den „Teufel“ nennen und die an einem Ort namens Hölle lebt, wird als etwas dargestellt, das uns Angst machen soll:

Copyright Freepix

Wir denken gerne, dass „das Böse“ leicht zu erkennen ist. Wenn der Teufel wirklich so aussehen würde, wie wir ihn gerne darstellen, würden wir uns alle sehr gut benehmen, denn die Vorstellung, die Ewigkeit mit ihm zu verbringen, wäre einfach nur beängstigend.

Die traurige Wahrheit ist, dass der Teufel überhaupt nicht hässlich und furchteinflößend ist. Normalerweise nimmt er „menschliche Gestalt“ an, und wir müssen uns diese menschliche Gestalt als den Typ vorstellen, der am bedrohlichsten aussieht:

Copyright PBS

Copyright Rand.

Während die bedrohlichen Menschen aus gutem Grund bedrohlich sind, sieht der Teufel in Wahrheit nicht nur menschlich aus, sondern ist für uns normalerweise auch sehr ansprechend. Wenn der Teufel spricht, müssen wir ihm irgendwie zuhören, weil da einfach etwas in uns ist, das sagt: „Ja, das sagt es so, wie es ist“ oder „Er ist unser Typ.“ Teufel sehen gut aus und wir wollen so sein wie sie. Es gibt, wie man so schön sagt, einen sehr guten Grund, warum der Satz „Führe uns nicht in Versuchung“ im Vaterunser steht.

Denken Sie an Amerikas beliebtesten Präsidentschaftskandidaten, der beschloss, eine ethnische Gruppe, die dafür bekannt ist, gute Liebhaber hervorzubringen, als „Vergewaltiger“ zu bezeichnen. Anstatt sich aufzuregen, begannen eine ganze Reihe von Menschen, insbesondere der Typ mit einem höheren IQ als seiner Körpertemperatur, ihn zu verteidigen. Wie ein chinesisches Mädchen in Singapur sagte: „Ich meine, er hat es nicht sehr gut ausgedrückt, aber …“

Dieser Typ hat die Leute tatsächlich dazu gebracht, das zu glauben (Copyright WSJ)

Dieser Typ muss Frauen vergewaltigen (Copyright Disolve)

Und das alles nur, weil die Mädchen ihn diesen Typen vorgezogen haben (Copyright Shortform)

Hier war ein klassischer Fall von Satan in Höchstform, der eine ganze Reihe ansonsten anständiger Menschen dazu brachte, das Schlimmste von ihren Nachbarn zu glauben, weil sie sich dadurch weniger gut fühlten. Das wahrscheinlich interessanteste Phänomen ist, dass eine ganze Reihe von Männern Gottes entschieden, dass der Teufel gute Arbeit leistete, und dann ihre politische Macht ausspielten. Anscheinend wurden Engel aus Afrika und Lateinamerika herbeigerufen, um ihm zu helfen, die letzte Wahl zu gewinnen, was zum Glück nicht geschah.

Das Problem hier ist nun, dass der Teufel nicht allein arbeitet. Als es in Amerika einen Typen gab, der sich Leute vornahm, die öfter Sex hatten als sie, schossen überall auf dem europäischen Kontinent kleine Teufel aus dem Boden und versprachen, die Nationen vor Horden armer Menschen zu retten, die arbeiten und kleine Läden eröffnen wollten:

Copyright Politico

Copyright CTGN

Copyright Sky News

Sie werden euch davor bewahren, so zu enden wie er (Copyright My Christian Daily):

Indem sie ihm die Schuld geben (Copyright Liverpool Echo).

Der Teufel, so sagt man, ist gut darin, Sie dazu zu bringen, Ihre schlimmsten Instinkte zu wecken. Ihre Ängste und Ihre Gier sind zum Teil die Schuld von jemand anderem. Sie beginnen zu denken, dass Sie anderen Menschen Böses antun müssen, bevor sie Ihnen Böses antun. Wenn er ans Werk geht, sind Logik und gesunder Menschenverstand über Bord. Sie denken an irrationale Ängste und wenn Sie wirklich gut sind, bringen Sie andere Menschen dazu, Ihnen zu glauben.

Denken Sie an den Teufel, der in dem Land sitzt, das viele Menschen heilig nennen.

Jemand verletzte ihn und anstatt sie zu jagen, schaffte er es, eine Gruppe von Menschen abzuschlachten und die Welt davon zu überzeugen, dass er sich verteidigte, obwohl er am Ende weit mehr Menschen tötete, als auf seiner Seite getötet wurden. Noch interessanter ist, dass er es geschafft hat, einen ansonsten „netten“ Kerl dazu zu bringen, ihn bei seinem Gemetzel zu unterstützen:

Dieser Kerl hat überzeugt (Copyright Jerusalem Post)

Diesen Kerl und den Rest der Welt (Copyright CNN)

Dass diese Kerle beschützt werden müssen vor:

Diesem Kerl (Copyright Daily Sabah)

Der Teufel mag gut sprechen. Der Teufel mag wirklich gut aussehen. Was sie sagen, mag Sie auf seltsame Weise ansprechen. Denken wir jedoch daran, dass etwas, nur weil es gut klingt, nicht unbedingt das Richtige oder Gute ist. Gut zu sein erfordert Arbeit, aber denken wir daran, dass alle guten Dinge erarbeitet werden müssen. Es gibt einen Grund, warum der Himmel als Belohnung angesehen wird.

Sie mit Ihrem Geld bezahlen

Es gibt eine großartige Geschichte in der Welt des Boxens, die sich irgendwann im Jahr 2003 zuträgt. Sie handelt von einer körperlichen Auseinandersetzung zwischen Mike Tyson, der damals einer der gefürchtetsten Boxer der Welt war, und Don King, dem berühmtesten Boxpromoter.

Die Geschichte ist einfach. Mike Tyson hatte damals hohe Schulden. Er hatte finanzielle Probleme und als Mr. King ihn anrief, um über einige Kämpfe zu sprechen, die mehr Geld bedeuteten, schien das aufregend. Nachdem Mr. Tyson jedoch etwas Kokain genommen hat, wird ihm klar, dass Mr. King ihn betrügt, indem er Mr. Tyson „gestohlenes“ Geld verwendet, um Mr. Tyson einen luxuriösen Flug zu spendieren. Die von Mr. Tyson erzählte Geschichte finden Sie unten:

https://www.youtube.com/watch?v=IrmZOWrql7A

In gewisser Weise ist die Beziehung zwischen Mr. King und Mr. Tyson eine Parallele zur Beziehung zwischen normalen Leuten und der „Elite“. So dominant Mr. Tyson auch war, die wahre Macht in der Welt des Boxens war Mr. King. Don King hat Kämpfer wie Mike Tyson zwar sehr reich gemacht, aber er hat sie auch ausgebeutet. Sie mussten gegen die kämpfen, die er ihnen vorgab, und, was noch wichtiger war, er hatte ein Talent dafür, sie zu betrügen. Eines der traurigsten Beispiele war Mr. Kings Beziehung zu Tim Witherspoon, der vor Mike Tyson zwei Schwergewichtsweltmeister war. Mr. Witherspoon wurden hohe Preisgelder versprochen und er gewann sie auch. Mr. King hatte ihn jedoch in so viele Verträge verstrickt, dass er den Großteil seines Preisgeldes an Mr. King zurückgeben musste.

In gewisser Weise kann man Don King sein Geld nicht missgönnen. Er ist der Typ, der das Risiko eingeht, sich die gewagten Kämpfe ausdenkt und sie dem zahlenden Publikum präsentiert – man denke nur an „Rumble in the Jungle“ und „Thrilla in Manilla“. Er war derjenige, der diese Klassiker hervorbrachte und sie möglich machte.

Wenn man sich Mr. King als den erfolgreichen Gründer eines Start-ups vorstellt, kann man ihm kaum übelnehmen, dass er mehr Geld verdient als die Arbeiter. Er war derjenige, der die Idee hatte und sie verwirklichte. Er ist derjenige, der das Risiko eingegangen ist, und sollte daher für den Erfolg belohnt werden, denn er hätte leicht die Hauptlast des Scheiterns tragen können.

Mr. Kings Verhältnis zu all seinen Kämpfern verschlechterte sich jedoch, weil er nicht nur mit der Förderung von Boxkämpfen Geld verdiente. Er beutete sie aus, indem er sie dazu brachte, ihm alle Rechte zu überschreiben, und seine Macht über die Regulierungsbehörden nutzte, um sicherzustellen, dass sie alles tun mussten, was er ihnen sagte. Nehmen wir als Beispiel sein Verhältnis zu Mr. Witherspoon. Mr. King arrangierte einen Kampf mit dem britischen Boxer Frank Bruno, den Mr. Witherspoon gewann. Obwohl Herr Witherspoon eigentlich mehr als eine Million Dollar hätte kassieren sollen, erhielt er nur 90.000 Dollar, weil Don King ihm alle möglichen Gebühren in Rechnung gestellt hatte, während Herr Bruno, der nicht von Don King befördert wurde, das Zehnfache verdiente.

Hier ist also der Punkt. Obwohl niemand der „Elite“ einen größeren Anteil am Kuchen abspricht, insbesondere wenn sie eine Rolle bei der Schaffung des besagten Kuchens gespielt hat, baut sich ein Groll auf, wenn die „Elite“ ihren Status verdient, indem sie die einfachen Arbeiter oder die Leute, die die eigentliche Arbeit machen, übers Ohr haut.

Beim Boxen ist es offensichtlich, wer die Arbeit macht. Es sind die Boxer, für deren Ansehen die Leute bezahlen. Leider ist dies nicht auf das Boxen beschränkt. Nehmen Sie als Beispiel das Baugewerbe. Wenn Sie sich die Bauindustrie Singapurs als Beispiel ansehen, werden Sie feststellen, dass für viele Unternehmen das wahre Geld in der Bauindustrie nicht darin liegt, Dinge zu bauen. Es geht um Arbeitsausbeutung, bei der man Bauarbeitern Löhne wie in der Dritten Welt zahlt, ihnen aber Dinge wie Unterkunft und Versicherungspolicen in Rechnung stellt. In der Zwischenzeit rechtfertigt man es damit, dass man ihnen mehr zahlt, als sie sich zu Hause erträumen würden, so wie Mr. Don King immer behauptete, er habe Boxer wie Mohammad Ali, Larry Holmes und Mike Tyson sehr reich gemacht.

All das ist gut und schön, solange die einfachen Leute abgelenkt sind. Doch wie im Fall von Mr. Tysons Erleuchtung wachen die einfachen Leute von Zeit zu Zeit auf und rechnen nach. In diesem Moment ist es in ihrem Interesse, dass die Machtelite ein bisschen mehr vom Kuchen abbekommt oder die Missbräuche eindämmt, denn die einfachen Arbeiter haben eine Möglichkeit, zurückzuschlagen, wenn sie das Gefühl haben, dass sie über den Tisch gezogen werden, so wie Mr. Tyson ausrastete, als er merkte, dass er über den Tisch gezogen wird.

Den Sieg verlieren

Wäre Wahlpolitik ein Kampfsport, wäre die britische Wahl 2024 ein Blutbad gewesen. Die Konservative Partei oder die Tories, die in den letzten 14 Jahren das Sagen hatten, wurden praktisch von der Landkarte gefegt, da die oppositionelle Labour-Partei 63 Prozent der Sitze im Parlament oder 412 der verfügbaren 650 Sitze im Unterhaus erhielt. Die Labour-Partei hatte die für eine Mehrheit erforderliche Marke (326 Sitze) bereits erreicht, lange bevor die Tories die 100-Sitze-Marke überschritten.

Es war nicht nur die Labour-Partei, die Sitze gewann. Die traditionelle dritte Partei der britischen Politik, die Liberaldemokraten, hatte ebenfalls einen guten Abend, und leider schnitt auch die „Reform“-Partei von Nigel Farage, dem populistischen Politiker, der sich für die Mistkerle einsetzt, die nicht arbeiten wollen, um die Leute zu verprügeln, die arbeiten wollen, ziemlich gut ab.

Das Netteste, was man über den ganzen Abend sagen konnte, war die Tatsache, dass der unterlegene Premierminister, Herr Rishi Sunak, eine sehr eloquente Rede hielt, in der er seine Niederlage anmutig eingestand und die Verantwortung für die Niederlage übernahm. Herr Sunak kam als erster Premierminister indischer Herkunft an die Macht und verlässt sie als der Führer, der die schlimmste Wahlniederlage der Partei herbeigeführt hat:

https://www.youtube.com/watch?v=hPdpemrGmg8

Obwohl Herr Sunaks Rede anmutig und eloquent war, konnte sie nicht die Tatsache auslöschen, dass seine Partei und Regierung das alte Sprichwort über Wahlen bestätigt hatten: „Oppositionsparteien gewinnen keine Wahlen – Regierungen verlieren sie.“ Herr Sunak war im Grunde dazu verdammt, diese Parlamentswahl zu verlieren. Jeder einzelne seiner vier Vorgänger hatte Wege gefunden, die Wirtschaft auf ein Niveau zu bringen, bei dem die Briten am Ende vor Entscheidungen standen, die man eher mit abgelegenen Orten der Dritten Welt als mit Bürgern einer G7-Wirtschaft in Verbindung bringt.

Der Brexit war eine Art chauvinistischer Selbstmord, bei dem das Vereinigte Königreich seinen größten Vorteil als Eintrittspunkt für ausländische Investitionen in die EU verspielte. Darüber hinaus stauten sich Waren und Dienstleistungen, die einst problemlos über die Landesgrenzen transportiert werden konnten, an den Grenzen.

Während der Brexit die Schlagzeilen beherrschte, gab es auch eine Reihe von Sparmaßnahmen, die letztlich dazu führten, dass die Mittel für diejenigen gekürzt wurden, die sie am meisten brauchten, und diejenigen, die sie nicht brauchten, irgendwie reicher wurden.

Herr Sunak war in keiner Weise schuldlos. Er war der Schatzkanzler oder der Mann, der unter Boris Johnson für das Geld verantwortlich war. Während er Maßnahmen ergriff, die dazu beitrugen, die Auswirkungen von Covid abzumildern, kamen seine Pläne auf eine Weise zustande, die letztlich das schönste aller Probleme der Dritten Welt hervorbrachte – Korruption.

Als Kommunikator war Herr Sunak oft nicht auf dem Laufenden. Sein Reichtum war oft Gegenstand von Kontroversen und obwohl er während seiner Niederlage so höflich war, Fehler einzugestehen, kann man nur sagen, dass er möglicherweise weitaus mehr Sympathie von der Öffentlichkeit erhalten hätte, wenn er zu Beginn seiner Amtszeit vergangene Fehler eingestanden hätte.

In gewisser Weise besteht die Tragödie von Herrn Sunak darin, dass er ein Symbol für die guten Dinge des Landes war. Er ist der Sohn von Einwanderern, die es geschafft haben. Er wurde an erstklassigen Institutionen ausgebildet, die nicht nur im Vereinigten Königreich, sondern auf der ganzen Welt große Köpfe hervorgebracht haben. In seinem Privatleben hat der Mann eine stabile Ehe und ein stabiles Familienleben oder, wie mein jüngster Bruder sagte, „bemerkenswert langweilig“.

Doch anstatt die „ehrgeizige“ Geschichte zu erzählen, ging Herr Sunak dazu über, einige der schlechtesten Eigenschaften seiner verschiedenen Vorgänger zu nutzen. Herr Sunak war klug genug, um zu erkennen, dass seine Vorgängerin, Frau Liz Truss, kurz davor stand, die Wirtschaft mit „Fantasieökonomie“ in den Ruin zu treiben.

Doch anstatt mit einem „sauberen“ Team anzutreten, behielt Herr Sunak einige der Mitglieder von Frau Truss mit den schlechtesten Leistungen oder berief Frau Suella Braverman zurück ins Innenministerium. Anstatt das Migrationsproblem an der Wurzel zu packen, führte eine Regierung voller Migrantenkinder einen Krieg gegen Menschen, die gerne arbeiten, und begünstigte damit illegale Menschenschmuggler.

Herr Sunak hatte das Glück, ins Amt zu kommen, als die Erwartungen niedrig waren. Fairerweise muss man sagen, dass er die Anleihemärkte mit seinem Ruf als Wirtschaftsexperte beruhigte. Doch anstatt zu versuchen, einige der schlimmsten Fehler seiner Vorgänger rückgängig zu machen, entschied sich Herr Sunak, sie fortzusetzen, und gab damit den Wählern noch mehr Gründe, seine Partei in die politische Wildnis zu schicken und sein politisches Leben zu beenden. Vielleicht wäre es für Herrn Sunak jetzt, da er nicht mehr an der Macht ist, gut, Bücher zu schreiben, in denen er seine Fehler eingesteht und so ein Vermächtnis zu schaffen.