Ich muss zugeben, dass ich Bollywood liebe und gezwungen zu sein, zu Hause zu bleiben und Zugang zu Netflix zu haben, hat es mir ermöglicht, ein paar Bollywood-Filme nachzuholen. Das bisschen Hindi, das ich auswählen konnte, ist auf Bollywood-Filme zurückzuführen.
Wie auch immer, ich habe Aiyaary gesehen, wo es eine Szene über einen Vorfall in Kaschmir gab (die seit langem umstrittene Wunde in den indisch-pakistanischen Beziehungen). In dieser Szene fragt der jüngere Charakter seinen Mentor: „Auf beiden Seiten gibt es intelligente und fähige Menschen. Warum können wir das Problem nicht lösen? " Die Antwort des älteren Charakters antwortet: "Kaschmir ist eine Industrie" und er erklärt weiter, dass zu viele Menschen auf beiden Seiten mit dem Problem Geld verdienen. Dann lässt er seinen Schützling verstehen: "Wenn Sie mit einem Problem Geld verdienen, schützen Sie das Problem, anstatt es zu lösen." Der Dialog ist zu finden unter:
https://www.youtube.com/watch?v=Y-we3SC-NzA
Dieser Abschnitt des Films hat meine Aufmerksamkeit erregt, weil die Welt viele Probleme hat. Wir haben eine globale Pandemie, die Erschöpfung der natürlichen Ressourcen, den Klimawandel und jetzt gibt es in weiten Teilen der westlichen Welt Rassismus. Alte Konflikte wie Kaschmir und die Israel-Palästina-Frage scheinen sich zu verschlimmern.
Keines dieser Probleme ist neu. Diese Probleme wurden vor etwa dreißig Jahren in den globalen Medien hervorgehoben. Wenn Sie die Nachrichten in dieser Zeit verfolgten, hatten Sie den Eindruck, dass es sich um unlösbare Probleme handelte.
Wenn Sie sich jedoch die technologischen Fortschritte ansehen, die in dieser Zeit erzielt wurden, müsste ein vernünftiger Verstand fragen: "Warum können wir diese Probleme nicht lösen?" Warum zum Beispiel werden Südostasien und Südamerika von Zeit zu Zeit von Dunst bedeckt? Der jährliche Anfall von regionalem Erstickungsdunst kommt von der Verbrennung von Wald, der Land für Geldernten roden soll.
Als sich Umweltschützer über die ökologischen Verwüstungen beschwerten, lautete die Standardantwort in Südostasien (und wird jetzt von Brasiliens Jair Bolsonaro lautstark verwendet), dass „die arme Welt Menschen ernähren muss“, und der Untertext lautete „selbst wenn sie westliche Umweltschützer verärgert "Die nur imperialistisch waren und versuchten, uns arm zu halten." Während dies in den 1960er Jahren der Fall gewesen sein könnte, warum muss dies im Jahr 2020 der Fall sein? Sie können sich vorstellen, dass wir einen Weg gefunden hätten, Palmöl in bestimmten Produkten zu ersetzen, oder einen Weg für Landwirte gefunden hätten, Land zu roden, das den Rest von uns nicht getötet hat.
Leider war es nicht im Interesse von irgendjemandem (oder zumindest den Menschen, die zählen), eine Lösung zu finden. Die Plantagenbesitzer beschäftigen arme Leute und die Politiker sind überzeugt, dass es in ihrem Interesse ist, die Plantagenbesitzer bei Laune zu halten.
Hier in Singapur gibt es das Problem der ausländischen Arbeitskräfte, das inzwischen zu einem Problem geworden ist, da Covid-19 in Schlafsälen für ausländische Arbeitnehmer explodiert ist. Plötzlich haben die Medien in Singapur ihren Fokus auf den Zustand ausländischer Arbeitnehmer verlagert, und es gab unzählige Briefe über die Notwendigkeit, sich weniger auf ausländische Arbeitnehmer zu verlassen.
Formtreu hat die Branche zurückgeschlagen, und es gab eine Reihe von Briefen von „Industrie“ -Gruppen, in denen gefordert wurde, dass eine Kürzung des Angebots an ausländischen Arbeitskräften „kurzsichtig“ und für die Wirtschaft schädlich ist. Einer der bekanntesten Forenbriefe finden Sie unter:
https://www.straitstimes.com/forum/forum-call-to-cut-number-of-foreign-workers-here-is-short-sighted
Das Argument gegen mehr ausländische Arbeitskräfte ist leider das gleiche wie das gleiche Argument gegen eine grundlegende Verbesserung des Wohlergehens ausländischer Arbeitskräfte - nämlich weniger ausländische Arbeitskräfte wie ein besseres Wohlergehen ausländischer Arbeitskräfte erhöhen die Kosten für Arbeitgeber, die dann mehr verlangen müssen und alles für uns, die Verbraucher, teurer machen.
Dieses Argument wurde sehr effektiv verwendet, um der Lösung des eigentlichen Problems auszuweichen. Dies ist die Tatsache, dass die Beschäftigung eines ausländischen Arbeitnehmers für Arbeitgeber weder billig ist noch ausländischen Arbeitnehmern das Geld gibt, von dem sie dachten, dass sie es hätten, aber das System profitiert von einer Vielzahl andere Parteien wie Arbeitskräfte, Wohnheimbetreiber, Arbeitsvermittler und Rückführungsunternehmen. Jede Störung des Systems wird unweigerlich eine Vielzahl anderer Menschen verärgern. Niemand erklärt das Problem besser als Alex Au, der bei TWC2, einer NGO für Wanderarbeitnehmer, arbeitet:
http://twc2.org.sg/2020/05/01/the-dorms-are-not-the-problem/?fbclid=IwAR1nhYuPYZ_hYyigLs3VbUrfO4CLtEXz9XuTbB20EOFyKNU6aOInlRGp5GQ
Grob gesagt ist jeder ausländische Arbeiter ein Geldspinner für eine Vielzahl von Parteien. Die Regierung ist trotz ihrer großzügigen Unterstützung für die Wanderarbeiter in dieser Pandemie tatsächlich einer der Schuldigen. Die Einnahmen aus der Abgabe ausländischer Arbeitnehmer sind für die Regierung ein wichtiger Geldspinner (durchschnittlich 750 USD pro Arbeitnehmer und Monat - der Stress ist ein Durchschnitt). Darüber hinaus gibt es jedoch ein Quotensystem, das die Anzahl der ausländischen Arbeitskräfte begrenzt, die ein Unternehmen einstellen kann.
Der offizielle Grund für die Abgabe und die Quote ist, dass sie den Preisunterschied zwischen ausländischen und lokalen singapurischen Arbeitskräften verringert. Die Realität ist, dass es eine sehr lukrative Nische namens Labour Supply geschaffen hat. Die Grundlagen sind einfach: Stellen Sie einen billigen Arbeiter ein und „vermieten“ Sie ihn dann an andere Unternehmen, die Arbeitskräfte benötigen, aber nicht über die Quote verfügen. Ein ehemaliger Buchhalter eines Arbeitslieferanten sagt: „Der Arbeiter macht die Überstunden, während der Arbeitslieferant die Überstunden bezahlt.“
Andere Gesetze werden ebenfalls ausgenutzt. Es gibt eine lukrative Nische für Anwälte, die an Arbeitern arbeiten
Vergütung. Sie müssen lediglich einen Arbeitnehmer finden, der an einem Arbeitnehmerentschädigungsanspruch beteiligt ist. Sie bezahlen die Unterkunft, das Flugticket und geben ihm vielleicht ein bisschen Taschengeld. Wenn er zurück ist, erhalten Sie die Arbeiterentschädigung, die unweigerlich höher ist als die, die Sie bezahlt haben.
Die Antwort auf unsere Probleme mit ausländischen Arbeitskräften ist einfach. Sie müssen nur die Leute zwischen dem Arbeiter und dem Arbeitgeber reduzieren. Wenn Sie die Armee der Zwischenhändler reduzieren, können die Arbeitgeber billigere Arbeitskräfte und die Arbeiter mehr Geld bekommen. Die wichtigsten Parteien würden davon profitieren. Die Zwischenhändler bilden jedoch eine Branche für sich.
Ich betrachte die Situation anhand von Dienstmädchen als Beispiel. Zu einer Zeit verdiente ein Dienstmädchen in Hongkong bis zu 700 US-Dollar pro Monat, weil es keinen mächtigen Mittelsmann gab. In Singapur würde ein Dienstmädchen einen Arbeitgeber etwa 700 Dollar im Monat kosten, aber das Dienstmädchen würde nur 400 Dollar bekommen, wenn sie Glück hätte. Der Unterschied zwischen dem Szenario in Hongkong und Singapur besteht in der Tatsache, dass in Singapur eine Abgabe zu entrichten ist.
Ich habe nie gegen die Notwendigkeit von Zwischenhändlern argumentiert. Agenten und sogar Arbeitskräfte haben die Aufgabe, die Beziehung zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer zu erleichtern. Wohnheimbesitzer erfüllen auch einen Zweck bei der Unterbringung von Arbeitnehmern. Niemand sagt, dass diese Unternehmen keinen Gewinn machen dürfen.
Hier wird argumentiert, dass das System geändert werden muss, damit die wichtigsten Akteure (nämlich Arbeitgeber und Arbeitnehmer) ein faireres Geschäft erhalten. Das System bleibt ein Problem. Es ist eine Wahl zwischen erhöhten Kosten für Arbeitgeber und Grundversorgung für Arbeitnehmer (definiert als lebenswerte Löhne und Unterkünfte, die Menschen nicht krank machen).
Unternehmerisches Denken ist erforderlich, um das System neu zu strukturieren. Je früher die Regierung in die Kugel beißt und den Schmerz übersteht (einschließlich des Verlusts der Sucht nach leichtem Abgabengeld), desto besser wird es für uns alle sein.
Wie auch immer, ich habe Aiyaary gesehen, wo es eine Szene über einen Vorfall in Kaschmir gab (die seit langem umstrittene Wunde in den indisch-pakistanischen Beziehungen). In dieser Szene fragt der jüngere Charakter seinen Mentor: „Auf beiden Seiten gibt es intelligente und fähige Menschen. Warum können wir das Problem nicht lösen? " Die Antwort des älteren Charakters antwortet: "Kaschmir ist eine Industrie" und er erklärt weiter, dass zu viele Menschen auf beiden Seiten mit dem Problem Geld verdienen. Dann lässt er seinen Schützling verstehen: "Wenn Sie mit einem Problem Geld verdienen, schützen Sie das Problem, anstatt es zu lösen." Der Dialog ist zu finden unter:
https://www.youtube.com/watch?v=Y-we3SC-NzA
Dieser Abschnitt des Films hat meine Aufmerksamkeit erregt, weil die Welt viele Probleme hat. Wir haben eine globale Pandemie, die Erschöpfung der natürlichen Ressourcen, den Klimawandel und jetzt gibt es in weiten Teilen der westlichen Welt Rassismus. Alte Konflikte wie Kaschmir und die Israel-Palästina-Frage scheinen sich zu verschlimmern.
Keines dieser Probleme ist neu. Diese Probleme wurden vor etwa dreißig Jahren in den globalen Medien hervorgehoben. Wenn Sie die Nachrichten in dieser Zeit verfolgten, hatten Sie den Eindruck, dass es sich um unlösbare Probleme handelte.
Wenn Sie sich jedoch die technologischen Fortschritte ansehen, die in dieser Zeit erzielt wurden, müsste ein vernünftiger Verstand fragen: "Warum können wir diese Probleme nicht lösen?" Warum zum Beispiel werden Südostasien und Südamerika von Zeit zu Zeit von Dunst bedeckt? Der jährliche Anfall von regionalem Erstickungsdunst kommt von der Verbrennung von Wald, der Land für Geldernten roden soll.
Als sich Umweltschützer über die ökologischen Verwüstungen beschwerten, lautete die Standardantwort in Südostasien (und wird jetzt von Brasiliens Jair Bolsonaro lautstark verwendet), dass „die arme Welt Menschen ernähren muss“, und der Untertext lautete „selbst wenn sie westliche Umweltschützer verärgert "Die nur imperialistisch waren und versuchten, uns arm zu halten." Während dies in den 1960er Jahren der Fall gewesen sein könnte, warum muss dies im Jahr 2020 der Fall sein? Sie können sich vorstellen, dass wir einen Weg gefunden hätten, Palmöl in bestimmten Produkten zu ersetzen, oder einen Weg für Landwirte gefunden hätten, Land zu roden, das den Rest von uns nicht getötet hat.
Leider war es nicht im Interesse von irgendjemandem (oder zumindest den Menschen, die zählen), eine Lösung zu finden. Die Plantagenbesitzer beschäftigen arme Leute und die Politiker sind überzeugt, dass es in ihrem Interesse ist, die Plantagenbesitzer bei Laune zu halten.
Hier in Singapur gibt es das Problem der ausländischen Arbeitskräfte, das inzwischen zu einem Problem geworden ist, da Covid-19 in Schlafsälen für ausländische Arbeitnehmer explodiert ist. Plötzlich haben die Medien in Singapur ihren Fokus auf den Zustand ausländischer Arbeitnehmer verlagert, und es gab unzählige Briefe über die Notwendigkeit, sich weniger auf ausländische Arbeitnehmer zu verlassen.
Formtreu hat die Branche zurückgeschlagen, und es gab eine Reihe von Briefen von „Industrie“ -Gruppen, in denen gefordert wurde, dass eine Kürzung des Angebots an ausländischen Arbeitskräften „kurzsichtig“ und für die Wirtschaft schädlich ist. Einer der bekanntesten Forenbriefe finden Sie unter:
https://www.straitstimes.com/forum/forum-call-to-cut-number-of-foreign-workers-here-is-short-sighted
Das Argument gegen mehr ausländische Arbeitskräfte ist leider das gleiche wie das gleiche Argument gegen eine grundlegende Verbesserung des Wohlergehens ausländischer Arbeitskräfte - nämlich weniger ausländische Arbeitskräfte wie ein besseres Wohlergehen ausländischer Arbeitskräfte erhöhen die Kosten für Arbeitgeber, die dann mehr verlangen müssen und alles für uns, die Verbraucher, teurer machen.
Dieses Argument wurde sehr effektiv verwendet, um der Lösung des eigentlichen Problems auszuweichen. Dies ist die Tatsache, dass die Beschäftigung eines ausländischen Arbeitnehmers für Arbeitgeber weder billig ist noch ausländischen Arbeitnehmern das Geld gibt, von dem sie dachten, dass sie es hätten, aber das System profitiert von einer Vielzahl andere Parteien wie Arbeitskräfte, Wohnheimbetreiber, Arbeitsvermittler und Rückführungsunternehmen. Jede Störung des Systems wird unweigerlich eine Vielzahl anderer Menschen verärgern. Niemand erklärt das Problem besser als Alex Au, der bei TWC2, einer NGO für Wanderarbeitnehmer, arbeitet:
http://twc2.org.sg/2020/05/01/the-dorms-are-not-the-problem/?fbclid=IwAR1nhYuPYZ_hYyigLs3VbUrfO4CLtEXz9XuTbB20EOFyKNU6aOInlRGp5GQ
Grob gesagt ist jeder ausländische Arbeiter ein Geldspinner für eine Vielzahl von Parteien. Die Regierung ist trotz ihrer großzügigen Unterstützung für die Wanderarbeiter in dieser Pandemie tatsächlich einer der Schuldigen. Die Einnahmen aus der Abgabe ausländischer Arbeitnehmer sind für die Regierung ein wichtiger Geldspinner (durchschnittlich 750 USD pro Arbeitnehmer und Monat - der Stress ist ein Durchschnitt). Darüber hinaus gibt es jedoch ein Quotensystem, das die Anzahl der ausländischen Arbeitskräfte begrenzt, die ein Unternehmen einstellen kann.
Der offizielle Grund für die Abgabe und die Quote ist, dass sie den Preisunterschied zwischen ausländischen und lokalen singapurischen Arbeitskräften verringert. Die Realität ist, dass es eine sehr lukrative Nische namens Labour Supply geschaffen hat. Die Grundlagen sind einfach: Stellen Sie einen billigen Arbeiter ein und „vermieten“ Sie ihn dann an andere Unternehmen, die Arbeitskräfte benötigen, aber nicht über die Quote verfügen. Ein ehemaliger Buchhalter eines Arbeitslieferanten sagt: „Der Arbeiter macht die Überstunden, während der Arbeitslieferant die Überstunden bezahlt.“
Andere Gesetze werden ebenfalls ausgenutzt. Es gibt eine lukrative Nische für Anwälte, die an Arbeitern arbeiten
Vergütung. Sie müssen lediglich einen Arbeitnehmer finden, der an einem Arbeitnehmerentschädigungsanspruch beteiligt ist. Sie bezahlen die Unterkunft, das Flugticket und geben ihm vielleicht ein bisschen Taschengeld. Wenn er zurück ist, erhalten Sie die Arbeiterentschädigung, die unweigerlich höher ist als die, die Sie bezahlt haben.
Die Antwort auf unsere Probleme mit ausländischen Arbeitskräften ist einfach. Sie müssen nur die Leute zwischen dem Arbeiter und dem Arbeitgeber reduzieren. Wenn Sie die Armee der Zwischenhändler reduzieren, können die Arbeitgeber billigere Arbeitskräfte und die Arbeiter mehr Geld bekommen. Die wichtigsten Parteien würden davon profitieren. Die Zwischenhändler bilden jedoch eine Branche für sich.
Ich betrachte die Situation anhand von Dienstmädchen als Beispiel. Zu einer Zeit verdiente ein Dienstmädchen in Hongkong bis zu 700 US-Dollar pro Monat, weil es keinen mächtigen Mittelsmann gab. In Singapur würde ein Dienstmädchen einen Arbeitgeber etwa 700 Dollar im Monat kosten, aber das Dienstmädchen würde nur 400 Dollar bekommen, wenn sie Glück hätte. Der Unterschied zwischen dem Szenario in Hongkong und Singapur besteht in der Tatsache, dass in Singapur eine Abgabe zu entrichten ist.
Ich habe nie gegen die Notwendigkeit von Zwischenhändlern argumentiert. Agenten und sogar Arbeitskräfte haben die Aufgabe, die Beziehung zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer zu erleichtern. Wohnheimbesitzer erfüllen auch einen Zweck bei der Unterbringung von Arbeitnehmern. Niemand sagt, dass diese Unternehmen keinen Gewinn machen dürfen.
Hier wird argumentiert, dass das System geändert werden muss, damit die wichtigsten Akteure (nämlich Arbeitgeber und Arbeitnehmer) ein faireres Geschäft erhalten. Das System bleibt ein Problem. Es ist eine Wahl zwischen erhöhten Kosten für Arbeitgeber und Grundversorgung für Arbeitnehmer (definiert als lebenswerte Löhne und Unterkünfte, die Menschen nicht krank machen).
Unternehmerisches Denken ist erforderlich, um das System neu zu strukturieren. Je früher die Regierung in die Kugel beißt und den Schmerz übersteht (einschließlich des Verlusts der Sucht nach leichtem Abgabengeld), desto besser wird es für uns alle sein.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen