Nur dreimal machen die Entscheidungen der Singapurer Justiz Schlagzeilen in der internationalen Presse. Die drei Anlässe sind:
1. Wenn einer unserer hochrangigen Politiker jemanden wegen Verleumdung verklagt und unweigerlich viel Geld gewinnt;
2. Wenn wir einen Bürger eines westlichen Landes entweder mit Rohrstock schlagen oder hängen und in einen diplomatischen Streit geraten, was uns unweigerlich bei bestimmten Bevölkerungsgruppen im westlichen Land beliebter macht; und
3. Wenn viel Geld einer ausländischen Regierung im Spiel ist.
Daher war es eine angenehme Überraschung, dass wir das Internationale neu gemacht haben, um etwas anderes zu machen. Wie im Guardian berichtet, beschlossen wir, die Hinrichtung eines Mannes, dessen Intelligenz nur höflich als „langsam“ bezeichnet werden kann, auszusetzen (Es ist unbestritten, dass Herr Nagaenthran Dharmalingam, der gehängt werden soll, einen IQ von 69 hat. Der IQ einer durchschnittlichen Person ist 100. Er ist per Definition eine Person mit unterdurchschnittlicher Intelligenz). Die Geschichte ist unten zu finden:
Angesichts der Tatsache, dass Hinrichtungen wegen Drogendelikten niemals ausgesetzt werden, wurde die bloße Aussetzung der Hinrichtung als ein Akt „göttlicher“ Intervention angesehen. Wie Herr M. Ravi, der Anwalt von Herrn Dharmalingam, auf seiner persönlichen Facebook-Seite ausdrückte:
Entnommen von der Facebook-Seite von Herrn M. Ravi
Angesichts der Tatsache, dass es sich um einen Drogenfall eines malaysischen Tamilen handelt, der nachweislich eine Person mit geringer Intelligenz ist, werde ich sagen, dass dies wahrscheinlich die größte Übung in falschem Hop ist. Wie Frau Kirstin Han auf ihrer Facebook-Seite sagt:
Entnommen von der Facebook-Seite von Frau Kirstin Han
Über diese bevorstehende Hinrichtung ist viel gesagt worden, was ich den besser Qualifizierten überlasse. Ich werde jedoch feststellen, dass die Machthaber deprimierend vorhersehbar waren. Obwohl es eine unbestrittene Tatsache ist, dass Herr Dharmalingam „langsam“ ist, entschieden die Richter, dass er, obwohl er langsam ist, die Konsequenzen seines Handelns definitiv kennt und daher in der Lage ist, die Konsequenzen seines Handelns abzuwägen.
Das Innenministerium gab sich auch alle Mühe, eine Erklärung abzugeben, in der es sagte, dass sie Herrn Dharmalingam ein ordnungsgemäßes Verfahren gewährt hatten:
Während diese Reaktionen vorhersehbar waren, gab es einen beunruhigenden Artikel in Today, der es so klingen ließ, als ob Herr Dharmalingam in seiner Behauptung, er sei „dumm“, tatsächlich Machiavellianer war.
Die offizielle Antwort darauf, warum die Machthaber jetzt so daran interessiert sind, Herrn Dharmalingam zu hängen, lautet: "Singapur hat keine Toleranz gegenüber Drogenhandel." Jeder, der nach Singapur einreist, wird gewarnt, dass die Strafe für Drogenhandel hängig ist und weil wir so streng sind, will niemand bei klarem Verstand Drogen nach Singapur schmuggeln. Das offizielle Argument ist, dass „Aufhängen“ eine „Abschreckung“ ist. So traurig und traumatisch die bevorstehende Hinrichtung von Herrn Dharmalingam für seine Familie und die Gruppe von Aktivisten ist, die in den letzten zehn Jahren für die Rettung seines Lebens gekämpft haben, „wir“ müssen der Welt eine Botschaft senden, dass jeder, der eine bestimmte Zahl mitbringt, von Drogen ins Land wird eine Einwegfahrkarte zum Galgen genießen.
Wenn man die Coffeeshops durchforstet, scheint dieses Argument im Großen und Ganzen von der Bevölkerung akzeptiert zu werden. Als wir 2011 Van Tuong Nguyen hinrichteten, einen australischen Staatsbürger vietnamesischer Abstammung (und der letzte Mensch, der einen diplomatischen Streit mit einem westlichen Land verursachte), hatte ich Freunde, die bemerkten, dass dies nur die unterschiedlichen Einstellungen zu Drogen in Asien und im Westen hervorhob Gesellschaften. Die Standardantwort Singapurs lautet, dass unsere Straßen im Vergleich zu vielen anderen Orten in der westlichen Welt drogenfrei sind.
Obwohl dieses Argument allgemein akzeptiert wird, müssen wir uns fragen, ob die Todesstrafe wirklich abschreckend ist und wenn sie abschreckt, wie wirksam ist sie wirklich?
Oberflächlich betrachtet könnte man sagen, dass unsere Strategie aufgeht. In den 21 Jahren, die ich in Singapur lebe (einschließlich des Besuchs der zweifelhaften Gegenden), war es fast unmöglich, eine Tüte Gras zu bekommen. Im Vergleich dazu war die Beschaffung von Drogen kein Thema, als ich in London lebte. Wenn man sich die Statistiken anschaut, schneiden wir im Vergleich zu den meisten Orten ziemlich gut ab und es gibt auch den Punkt, dass die Todesstrafe für Drogenhandel nicht nur in Singapur gilt und wie das Innenministerium hervorhebt – wir gehen durch das ordentliche Verfahren – es gibt kein Äquivalent zu Dutertes Krieg gegen die Drogen.
Bei genauerem Hinsehen ist das Bild jedoch nicht so rosig, wie man es sich vorstellen könnte. Singapur hat „Drogenmissbraucher“ und diese Zahl war über einen Zeitraum von neun Jahren ziemlich konstant über der 3.000er-Marke:
https://www.statista.com/statistics/1007331/dug-abuser-numbers-singapore/
Während die Regierung einen Rückgang der Zahl der Drogenabhängigen von 2019 bis 2020 feierte, stellte sie fest, dass viele der Drogenabhängigen zum ersten Mal und jung waren. Details sind in folgendem Bericht der Straits Times zu finden:
Lassen Sie uns betonen, dass die Statistiken, die wir haben, nur für diejenigen gelten, die vom Central Narcotics Bureau (CNB) verhaftet werden, und wir müssen der Tatsache Rechnung tragen, dass es viel mehr Drogenkonsumenten gibt, die es schaffen, unter dem Radar von CNB zu fliegen.
Die Logik besagt, dass unsere jährlich über 3.000 Drogenabhängigen ihre Drogen irgendwoher beziehen müssen und da Singapur klar gemacht hat, dass es nicht darum geht, die Drogengesetze zu liberalisieren, kann man nur schlussfolgern, dass die Drogen aus einer illegalen Quelle stammen.
Wie kommt es also, dass Drogen nach Singapur gelangen, wenn die Todesstrafe die Menschen davon abhält, ins Drogengeschäft einzusteigen? Dieses Argument geht davon aus, dass Leute wie ich (berufstätiger mittleren Alters mit Familie und Haus) in das Geschäft einsteigen möchten. Für jemanden wie mich wiegen die Kosten, erwischt zu werden, alles auf, was ich mit dem Geschäft verdienen konnte.
Allerdings sind die Typen, die ins Geschäft einsteigen und am Ende erwischt werden, keine Leute wie ich. Wenn man sich die Liste der bemerkenswerten Erhängungen durch den Drogenhandel ansieht, war die einzige Person, die als „berufstätig“ bezeichnet werden konnte oder „etwas zu verlieren“ hätte, wenn er erwischt würde, Johannes Van Damme, ein Niederländer, der als Techniker. Der Rest stammte aus einem verzweifelten Umfeld. Hier ist eine Liste der bemerkenswerten Fälle:
https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_Singapur
Das Innenministerium weist gerne darauf hin, dass wir beim Drogenhandel streng sein müssen, denn unser Status als Hafenstadt mitten in der Region für den Drogenhandel macht uns verwundbar. Es wird vergessen zu erwähnen, dass wir uns in einer Region mit verzweifelten und armen Menschen befinden, die Risiken eingehen, die der durchschnittliche Singapurer nicht in Betracht zieht, um ihre Familien zu ernähren.
Ich bin nicht mit dem Prinzip der Abschreckung von Drogenwerbung oder kriminellen Aktivitäten in dieser Hinsicht nicht einverstanden. Während die Todesstrafe bestimmte Personen vom Eintritt in das Geschäft „abschrecken“ muss, hat sie nicht wirklich dazu beigetragen, den Drogenhandel in Singapur zu unterbinden oder Menschen daran zu hindern, eine Drogensucht anzunehmen. Es gibt Leute, denen es in unserem heimischen Drogenhandel ganz gut geht und die irgendwie die Einbahnstraße zum Galgen umgehen.
Sicher, unsere Zahlen sehen im Vergleich zu anderen Orten niedrig aus. Singapur ist jedoch ein kleiner Ort, der relativ leicht zu überwachen ist. Wir müssen uns also fragen, sind die „niedrigen“ Zahlen auf die Polizei oder die Todesstrafe zurückzuführen?
Sicher, die Todesstrafe ist eine Gelegenheit für die Machthaber, die Kriminalität hart zu bekämpfen, indem sie die Menschen töten, die "nicht wichtig" sind, außer ein paar Aktivisten und ihren unmittelbaren Familien (insbesondere dunkelhäutigen Menschen aus den USA). Verdammte Länder).
Wenn wir Drogenhandel und andere lukrative kriminelle Aktivitäten „abschrecken“ wollten, sollten wir vielleicht erwägen, unsere Strafverfolgung bei Geldwäsche zu verschärfen. Sollten wir erwägen, hellhäutige Banker, Anwälte und Buchhalter wegen Geldwäsche aufzuhängen, so wie wir dunkelhäutige Menschen aus Scheißländern aufhängen?
Wenn Sie sich die Dinge genau genug ansehen, werden Sie feststellen, dass es die Drogendealer nicht abschreckt, sondern sie in ihren Geschäftsaktivitäten klüger gemacht hat (keine Gewalt anwenden und nicht der Typ sein, der das Zeug trägt).
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen