Zhu Rongji, Chinas ehemaliger Premierminister, ist im Alter von 97 Jahren gestorben. Zahlreiche Persönlichkeiten aus aller Welt würdigen ihn, und ich habe bereits erwähnt, dass Herr Zhu für mich als Kind im Westen eine Art Vorbild war. Er war der einzige Staatsmann aus „meiner“ Welt, der sich für positive Veränderungen einsetzte. Während meiner Schulzeit und meines Wehrdienstes erlebte ich, wie er die Probleme der chinesischen Wirtschaft anging. Als ich zum Studium nach Großbritannien zurückkehrte, in einer Zeit, in der asiatische Volkswirtschaften zusammenbrachen, galt Herr Zhu als Stabilitätsanker in China. Eine Liste der Würdigungen von Herrn Zhu finden Sie in diesem Nachruf der South China Morning Post in Hongkong:
Als Singapurer mit chinesischen Wurzeln finde ich es immer wieder interessant, das Verhältnis zwischen meinem Geburtsland und dem Land meiner Vorfahren zu beobachten. Uns wird China heute als Land der unbegrenzten Möglichkeiten verkauft. Für die Chinesen, insbesondere für die Machthabenden, ist Singapur das Paradebeispiel dafür, wie man so viel Reichtum anhäuft, dass die Bürger keine politischen Freiheiten fordern. In gewisser Weise hat Singapur „Autoritarismus“ salonfähig gemacht, und die Chinesen haben sich als wahre Meister dieser Form von „Coolness“ erwiesen. Ich besuchte früher Vorträge der School of South Asian Studies (SAS), wo sich zahlreiche indische Akademiker über China beklagten, während viele indische Studenten entgegneten: „Warum beschweren wir uns? Seht euch doch an, was sie tun, und seht euch an, was wir tun.“
Betrachtet man die chinesisch-singapurischen Beziehungen, könnte man sagen, dass Herr Zhu einem prominenten singapurischen Politiker ähnelte – Goh Keng Swee, unserem ehemaligen stellvertretenden Premierminister und dem Mann, der die Institutionen schuf, die Singapur zu dem gemacht haben, was es heute ist. Herr Goh baute die Nation auf und zog sich dann 1984 plötzlich zurück, um bis zu seinem Tod nicht mehr präsent zu sein. In einer Welt voller „ikonischer“ Führungspersönlichkeiten, die Geschichte schrieben, sticht Herr Zhu als jemand hervor, der bis zu seinem Tod in der Versenkung verschwand. Ironischerweise wird die Geschichte Herrn Zhu vielleicht eher nach dem beurteilen, was er nicht tat, als nach dem, was er tat. Er gab nie Interviews, schrieb keine Artikel für ausländische Publikationen und hielt keine Vorträge.
Wenn man sich Herrn Zhu und Herrn Goh ansieht, erkennt man, dass ihr Erfolg auf ihrer meisterhaften Fähigkeit zum „Vorgesetztenmanagement“ beruht – einer Kompetenz, die in keiner Führungs- oder Wirtschaftsschule vermittelt wird. Ich erinnere mich an meine eigene Führungsausbildung: Der damalige Feldwebel der SISPEC sagte uns nach nur zwei Monaten Training zum Thema „Männerführung“: „Seid einfach diplomatisch mit euren Vorgesetzten.“
Herr Goh strebte nie nach dem höchsten Amt. Dieses war Herrn Lee Kuan Yew vorbehalten. Von Herrn Goh war nichts zu sehen oder zu hören, als Herr Lee die Erfolgsgeschichte Singapurs zu seiner eigenen machte. Daher ließ Herr Lee Herrn Goh freie Hand. Er hielt Herrn Goh von politischen Auseinandersetzungen fern, und als sich die von Herrn Goh aufgebauten Institutionen als erfolgreich erwiesen, stand Herr Lee am Ende sehr gut da.
Ähnlich verhielt es sich in China. Herr Zhu wurde Premierminister und wusste, dass er einem Präsidenten in Gestalt von Herrn Jiang untergeordnet war. Solange er Herrn Jiangs Position nicht gefährdete, konnte er Herrn Jiang dazu bringen, die gewünschten Maßnahmen zu ergreifen. Wenn er diese Maßnahmen durchsetzte, wirkte sich das positiv auf Herrn Jiang aus, und der positive Kreislauf setzte sich fort.
Denken Sie darüber nach. Wenn man sich die USA ansieht, stellt man fest, dass erfolgreiche Vizepräsidenten zwangsläufig deshalb erfolgreich waren, weil sie nie Präsidentschaftsambitionen hegten. Dadurch konnte der Präsident ihnen freie Hand lassen. Das beste Beispiel dafür ist der verstorbene Dick Chenny, der als Vizepräsident praktisch die Regierung leitete.
Man könnte es als ein Beispiel dafür sehen, dass es besser ist, eine erfolgreiche Nummer zwei zu sein als eine mittelmäßige Nummer eins. Wir schreiben den Ruhm der Nummer eins zu. Man spricht von der „Bush-Administration“ und nicht von der „Chenny-Administration“, auch wenn Dick Chenny eine Schlüsselrolle bei wichtigen politischen Entscheidungen spielte. Im Fall von Herrn Chenny hatte er Glück – das Scheitern des Irakkriegs hatte einen Sündenbock – seinen Chef. Im Fall von Herrn Zhu und Herrn Goh mussten sie warten, bis ihnen die Anerkennung für ihre tatsächliche Arbeit nach ihrem Tod zuteil wurde. Viele von uns gieren nach sofortigem Ruhm. Wir wollen sofort anerkannt werden. In vielerlei Hinsicht wird uns beigebracht, dass es keinen Sinn hat, gut zu sein, wenn niemand es erkennt und somit belohnt.
Für Männer wie Goh und Zhu barg die Rolle des Aushängeschilds ein gewisses Risiko, weshalb sie die politischen Auseinandersetzungen ihren Vorgesetzten überließen. Führungskräfte neigen dazu, sich ihrer Position sehr unsicher zu sein. Machterhalt wird zur wichtigsten Aufgabe, anstatt der Institution zu dienen, der sie eigentlich dienen sollten. Weder Goh noch Zhu hielten nach ihrer Amtszeit öffentliche Reden. Ihre Vorgesetzten und Nachfolger hatten es nie nötig, sich mit ihnen anzulegen. Beide wussten, dass ihre Stärke in der Arbeit lag, nicht in Machtkämpfen. Zhu war bekannt für seine Direktheit, vielleicht sogar zu direkt für politische Auseinandersetzungen.
Uns wird immer beigebracht, nach oben zu schauen oder die Karriereleiter zu erklimmen. Uns wird aber auch beigebracht, dass es manchmal besser für unser Vermächtnis ist, sich von der Spitze fernzuhalten und eine erfolgreiche zweite Geige zu spielen.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen