Die Gouverneurin des Staates Alabama, Kay Ivey, hat das Thema Abtreibung wieder auf die Titelseiten der weltweiten Zeitungen gebracht, indem sie das möglicherweise strengste "Anti-Abtreibungs" -Gesetz in der jüngeren Geschichte unterzeichnet hat. Alabamas Abtreibungsgesetze verbieten Abtreibung effektiv, auch im Falle von Vergewaltigung und Inzest. Wie erwartet hat die Verabschiedung dieser Gesetze für Aufsehen gesorgt. Das "Pro-Life" -Camp feiert den Sieg und die "Pro-Choice" beklagt, wie weit wir zurückgegangen sind.
Diese Geschichte lässt meine Augen rollen und ich entwickle, wie meine Mutter es nennt, eine „selbstgefällige“ singapurische Denkweise. Ich glaube, ich habe das verdammte Glück, dass ich in Singapur lebe, einem Land, in dem der „gesunde Menschenverstand“ den Tag regiert.
Trotz allem, was über den Mann, unseren Gründungsvater, Lee Kuan Yew, gesagt wird, war er ein Mann mit gesundem Menschenverstand und einer unheimlichen Fähigkeit, intelligente Entscheidungen zu treffen. Der alte Mann verstand, dass entscheidende Entscheidungen nicht viel eine Frage der Wahl zwischen Gut und Böse waren, sondern eine Frage der Wahl zwischen dem kleineren von zwei Übeln oder dem größeren von zwei Gütern. Es ist ein Punkt, den Sie oft in den Kehlen der Allerheiligsten schlagen möchten, besonders auf der Seite der Trump-Anhänger, die behaupten, Christen zu sein.
Als Mann, der seinen Partner an einen Abtreibungstisch geschickt hat, glaube ich, dass die Abtreibungsgesetze auf dem Verständnis beruhen müssen, dass dies keine Wahl zwischen Gut und Böse ist, sondern eine Wahl zwischen mehr Gut und weniger Böse. Wenn wir es aus dieser Perspektive verstehen, können wir die extremen Emotionen aus dem Thema herausholen und etwas erschaffen, das im besten Interesse so vieler Beteiligter liegt.
Beginnen wir mit dem Offensichtlichen. Abtreibung ist eine üble Angelegenheit; Sie schneiden und würfeln jedoch den wissenschaftlichen Prozess. Es geht um die Zerstörung des Lebens ebenso wie um die Bildung von Zellen, die zusammenkommen, um ein Leben zu schaffen. Daher ändert sich die Moral der Abtreibungsgesetze im Wesentlichen um den Zeitpunkt, zu dem das Leben beginnt, und Sie dürfen nach einem bestimmten Stadium der Schwangerschaft effektiv keine Abtreibung mehr vornehmen, da die „genannten Zellen“ tatsächlich zu einer Lebensform geworden sind.
Abtreibung sollte, wie sie sagen, niemals eine Methode zur Empfängnisverhütung sein, und ich glaube, man könnte sagen, dass ich dafür "bestraft" wurde, dass ich Gina auf den Abtreibungstisch geschickt habe, weil ich zu begeistert war von einer Frau, die bereit war, mir Sex zu geben Verlangen zu vergessen, dass ungeschützter Sex Konsequenzen hatte.
Wenn ich jedoch auf diese fatale Entscheidung und auf die andere Entscheidung zurückblicke, meine zweijährige Ehe mit Gina einzugehen, scheint die Entscheidung, das Kind abzubrechen, die richtige zu sein. Obwohl „Was wäre wenn“ -Fragen immer im Hinterkopf bleiben, wenn ich auf meine Beziehung zu Gina zurückblicke, war die Entscheidung, die Schwangerschaft nicht mit ihr zu überstehen, die richtige. Wir waren von Grund auf ungeeignet, zusammen zu sein, und ihre Forderungen an mich waren derart, dass es mir praktisch unmöglich war, meinen Lebensunterhalt zu verdienen (so sehr, dass einer der größten Ratschläge meiner ehemaligen Chefin lautete: „Reden Sie besser mit ihr und meine Eltern beschrieben es als eine Frage, wann wir uns umbringen würden (Mamas Version ist, dass du sie zu Tode schlagen und dich umbringen wirst). Ihre Eltern, die ursprünglich für die Beziehung zuständig waren, hätten sich geschlagen und festgestellt, dass wir nicht gut für einander sind.
Sie können mich als zynisch oder selbstsüchtig bezeichnen, aber aus der Ehe geht hervor, dass das größte Übel darin bestand, ein Kind Eltern auszusetzen, die sich nachteilig auf sein Wohlergehen auswirken würden. Obwohl ich nicht sehr erfolgreich war, habe ich es geschafft, Dinge zu tun, auf die ich stolz bin, seit ich Gina ohne die Verantwortung eines Kindes verlassen habe und Gina, als ich das letzte Mal nachgesehen habe, hat sich gut gemacht. Wir haben diese Zellen keinem bösen Sorgerechtsstreit oder der Gewalt ausgesetzt, die in unserer Ehe stattgefunden hat.
Dann gibt es da noch die praktische Seite. Wie meine frühere Englischlehrerin (Mrs. Clark) sagte: „Ich bin grundsätzlich dagegen, aber ein Verbot wird Frauen töten, die Hilfe von Quacksalbern in zweifelhaften Seitengassen suchen.“ Die Geschichte hat dies ebenso widerlegt - Es gibt Abtreibungsgesetze, Frauen sind zu Quacksalbern gegangen, um mit ungewollten Schwangerschaften umzugehen.
Ich beziehe mich oft auf Lee Kuan Yews Gedanken zur Prostitution, wenn es um Abtreibung geht. Es ist besser, es legal und kontrolliert zu haben, als es unter Tage fahren zu lassen und es von dem fiesen Element verwalten zu lassen.
Lee Kuan Yew wäre gut dafür geeignet gewesen, das Abtreibungsproblem in Amerika anzugehen. Leider scheinen die Nachfolger von Lee Kuan Yew in einigen Punkten den gesunden Menschenverstand verloren zu haben. Die beiden häufigsten Fälle, in denen meines Erachtens die Regierung von Singapur die Verschwörung verloren hat, sind Fälle von Rauchen und homosexuellem Sex.
Diese Geschichte lässt meine Augen rollen und ich entwickle, wie meine Mutter es nennt, eine „selbstgefällige“ singapurische Denkweise. Ich glaube, ich habe das verdammte Glück, dass ich in Singapur lebe, einem Land, in dem der „gesunde Menschenverstand“ den Tag regiert.
Trotz allem, was über den Mann, unseren Gründungsvater, Lee Kuan Yew, gesagt wird, war er ein Mann mit gesundem Menschenverstand und einer unheimlichen Fähigkeit, intelligente Entscheidungen zu treffen. Der alte Mann verstand, dass entscheidende Entscheidungen nicht viel eine Frage der Wahl zwischen Gut und Böse waren, sondern eine Frage der Wahl zwischen dem kleineren von zwei Übeln oder dem größeren von zwei Gütern. Es ist ein Punkt, den Sie oft in den Kehlen der Allerheiligsten schlagen möchten, besonders auf der Seite der Trump-Anhänger, die behaupten, Christen zu sein.
Als Mann, der seinen Partner an einen Abtreibungstisch geschickt hat, glaube ich, dass die Abtreibungsgesetze auf dem Verständnis beruhen müssen, dass dies keine Wahl zwischen Gut und Böse ist, sondern eine Wahl zwischen mehr Gut und weniger Böse. Wenn wir es aus dieser Perspektive verstehen, können wir die extremen Emotionen aus dem Thema herausholen und etwas erschaffen, das im besten Interesse so vieler Beteiligter liegt.
Beginnen wir mit dem Offensichtlichen. Abtreibung ist eine üble Angelegenheit; Sie schneiden und würfeln jedoch den wissenschaftlichen Prozess. Es geht um die Zerstörung des Lebens ebenso wie um die Bildung von Zellen, die zusammenkommen, um ein Leben zu schaffen. Daher ändert sich die Moral der Abtreibungsgesetze im Wesentlichen um den Zeitpunkt, zu dem das Leben beginnt, und Sie dürfen nach einem bestimmten Stadium der Schwangerschaft effektiv keine Abtreibung mehr vornehmen, da die „genannten Zellen“ tatsächlich zu einer Lebensform geworden sind.
Abtreibung sollte, wie sie sagen, niemals eine Methode zur Empfängnisverhütung sein, und ich glaube, man könnte sagen, dass ich dafür "bestraft" wurde, dass ich Gina auf den Abtreibungstisch geschickt habe, weil ich zu begeistert war von einer Frau, die bereit war, mir Sex zu geben Verlangen zu vergessen, dass ungeschützter Sex Konsequenzen hatte.
Wenn ich jedoch auf diese fatale Entscheidung und auf die andere Entscheidung zurückblicke, meine zweijährige Ehe mit Gina einzugehen, scheint die Entscheidung, das Kind abzubrechen, die richtige zu sein. Obwohl „Was wäre wenn“ -Fragen immer im Hinterkopf bleiben, wenn ich auf meine Beziehung zu Gina zurückblicke, war die Entscheidung, die Schwangerschaft nicht mit ihr zu überstehen, die richtige. Wir waren von Grund auf ungeeignet, zusammen zu sein, und ihre Forderungen an mich waren derart, dass es mir praktisch unmöglich war, meinen Lebensunterhalt zu verdienen (so sehr, dass einer der größten Ratschläge meiner ehemaligen Chefin lautete: „Reden Sie besser mit ihr und meine Eltern beschrieben es als eine Frage, wann wir uns umbringen würden (Mamas Version ist, dass du sie zu Tode schlagen und dich umbringen wirst). Ihre Eltern, die ursprünglich für die Beziehung zuständig waren, hätten sich geschlagen und festgestellt, dass wir nicht gut für einander sind.
Sie können mich als zynisch oder selbstsüchtig bezeichnen, aber aus der Ehe geht hervor, dass das größte Übel darin bestand, ein Kind Eltern auszusetzen, die sich nachteilig auf sein Wohlergehen auswirken würden. Obwohl ich nicht sehr erfolgreich war, habe ich es geschafft, Dinge zu tun, auf die ich stolz bin, seit ich Gina ohne die Verantwortung eines Kindes verlassen habe und Gina, als ich das letzte Mal nachgesehen habe, hat sich gut gemacht. Wir haben diese Zellen keinem bösen Sorgerechtsstreit oder der Gewalt ausgesetzt, die in unserer Ehe stattgefunden hat.
Dann gibt es da noch die praktische Seite. Wie meine frühere Englischlehrerin (Mrs. Clark) sagte: „Ich bin grundsätzlich dagegen, aber ein Verbot wird Frauen töten, die Hilfe von Quacksalbern in zweifelhaften Seitengassen suchen.“ Die Geschichte hat dies ebenso widerlegt - Es gibt Abtreibungsgesetze, Frauen sind zu Quacksalbern gegangen, um mit ungewollten Schwangerschaften umzugehen.
Ich beziehe mich oft auf Lee Kuan Yews Gedanken zur Prostitution, wenn es um Abtreibung geht. Es ist besser, es legal und kontrolliert zu haben, als es unter Tage fahren zu lassen und es von dem fiesen Element verwalten zu lassen.
Lee Kuan Yew wäre gut dafür geeignet gewesen, das Abtreibungsproblem in Amerika anzugehen. Leider scheinen die Nachfolger von Lee Kuan Yew in einigen Punkten den gesunden Menschenverstand verloren zu haben. Die beiden häufigsten Fälle, in denen meines Erachtens die Regierung von Singapur die Verschwörung verloren hat, sind Fälle von Rauchen und homosexuellem Sex.
Ich sehe mir die Debatte über Rauchen und „alternative“ Tabakerzeugnisse an. Die Regierung hört sich tatsächlich immer ohnmächtiger und scheinheiliger an. Obwohl immer mehr Stellen wie das Royal College of Surgeons in Großbritannien erklären, dass „alternative Produkte“ zur Bekämpfung der Rauchgewohnheiten eingesetzt werden können, besteht die Regierung weiterhin darauf, dass sie solche Produkte in einem „präventiven Schachzug“ verbieten muss. Menschen daran zu hindern, die Gewohnheit anzunehmen. In der Zwischenzeit bleiben normale Zigaretten, von denen jeder der Meinung ist, dass sie schlechter sind als die Alternative, ohne weiteres verfügbar.
Ich denke, Sie könnten sagen, der Wunsch sei es, hart auszusehen, aber ich glaube, es kommt ein Punkt, an dem Sie tatsächlich albern aussehen, wenn Sie an einer Position festhalten, obwohl immer mehr Beweise dafür vorliegen, dass Ihre Position faktisch schwach ist - America's Food and Drug Administration (FDA) hat kürzlich den Verkauf von IQOS, einem beheizten und nicht brennenden Tabaksystem von Philip Morris, erlaubt, was gezeigt hat, dass es einen Weg gibt, um das zu erreichen, was alle zustimmen, ein weniger böses Werk zu sein.
Wenn die Haltung der Regierung zu alternativen Tabakerzeugnissen albern aussieht, ist die Haltung zu einvernehmlichem Sex geradezu dumm. Die Debatte war so bewegt, dass die Regierung an ihrem Standpunkt festhielt, „das Gesetz beizubehalten, aber nicht durchzusetzen“. Dies ist eindeutig nicht etwas, was Sie von einer Regierung erwarten würden, die „die Wahrung der Rechtsstaatlichkeit“ als Teil macht der DNA und wie ein Anwalt sagte - "Was bringt es, ein Gesetz zu haben, wenn Sie nicht vorhaben, es durchzusetzen?" Wie ich oft gesagt habe, müssen diejenigen, die diesen bestimmten Abschnitt des Strafgesetzbuchs unterstützen, noch auftauchen mit einem vernünftigen Argument, warum wir dieses Gesetz einhalten müssen.
Lee Kuan Yew war nicht perfekt, aber ich glaube nicht, dass er in jeder Frage Recht hatte. Er verstand jedoch seine Rolle als Führer und traf Entscheidungen, die dem größeren Guten oder dem geringeren Bösen zugute kamen. Wenn ich mir einige dieser Debatten in der Welt anschaue, vermisse ich ihn und die pragmatische Weisheit, die er an den Tag legte.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen