Opas Rache

Oppositionspolitik in Singapur ist eine undankbare Aufgabe. Im Allgemeinen bestand die Rolle der Opposition in Singapur darin, der Regierungspartei als Boxsack zu dienen. Die Regierung, die 79 von insgesamt 84 Sitzen in einem Einkammernparlament kontrolliert, hat die Angewohnheit, jeden Trick in dem Buch zu benutzen, um das Leben für jeden unglücklich zu machen, der sogar in Betracht zieht, unter dem Banner eines anderen als der herrschenden Partei zu kandidieren Party.

Die Singapurer haben eine merkwürdige Haltung gegenüber der Opposition entwickelt. Die Abgeordneten der Opposition waren Leute, für die Sie geklatscht haben ("Dude - Sie haben Mut"), für die Sie jedoch nie tatsächlich gestimmt haben. Viele Jahre lang hielten wir Chiam See Tong und Low Thia Khiang in Potong Pasir und Hougang, nur weil ihre Anwesenheit ausreichte, um die Mächte zu irritieren.

Dann, im Jahr 2011, beschlossen wir, dass die Befugnisse, die mehr als irritierend sein müssen, und so übergaben wir den Fraktionsrepräsentationsrat („GRC oder in Wahlmathematik - 4 Sitze“) an die Arbeiterpartei von Herrn Low. Dies war offiziell das schlechteste Ergebnis in der Geschichte der Regierungspartei, und es wurde noch schlimmer, als Dr. Tony Tan, der bevorzugte Kandidat der Regierungspartei, die Präsidentschaft weniger als einen Bart gegen Dr. Tan Cheng Bok, ein ehemaliges Mitglied der Regierungspartei, hinter sich ließ Party.

Die Regierungspartei schien im Jahr 2015 Glück gehabt zu haben, als sie kurz nach dem Tod unseres Gründungsvaters Lee Kuan Yew eine Wahl forderte und dann die Regeln änderte, um die Präsidentschaft zum Schutz der malaiischen Minderheit zu machen, die der Rest der Partei ist Wir schienen zu glauben, es sei ein Trick, Dr. Tan Cheng Bok von jedem Staatsorgan fernzuhalten.

Nun, die Dinge sind seit 2015 interessant geworden. Der größte Anfang war, als Dr. Tan Cheng Bok einen "Risikokapitalgeber für Dissidenten" fand, nämlich Herrn Lee Hsien Yang, den jüngeren Bruder des Premierministers. Dr. Tan hat die Progress Singapore Party oder PSP gegründet. Die PSP hat sich in der Politik Singapurs zu einem wichtigen Thema entwickelt, und ich hatte das Glück, am Freitag, dem 17. Januar 2020, zu ihrem chinesischen Neujahrsessen eingeladen zu werden.

Was für eine Party war das? Das Essen war erstaunlich gut (wie das chinesische Neujahrsessen normalerweise ist), es gab eine Rockband namens "Evolution" (Dr. Tan hat Nein zur Revolution gesagt, weil es Blutvergießen beinhaltet - also schlägt er Evolution vor) und sie waren sehr gut. Sie starteten ihr Partylied und ein Maskottchen. Dr. Tan stellte seinem Führungsteam auch neue Mitglieder vor, die alle glaubwürdige Kandidaten waren (einer von ihnen war ein ehemaliger Oberst der Luftwaffe).


Am aussagekräftigsten war jedoch die Tatsache, dass sich die unter 35-Jährigen in einer signifikanten Minderheit im Raum befanden. Dr. Tan ist 79 und obwohl er zugegebenermaßen munter ist, ist er definitiv ein alter Mann. Irgendwo gab es ein junges Mädchen, aber im Großen und Ganzen war dies eine Party für die Neuen Alten.

Wenn ich an diese Tatsache denke, erinnere ich mich an eine Rede, die Herr Leslie Fong, ehemaliger Vizepräsident für Marketing bei Singapore Press Holdings, 2005 bei Ad Asia hielt. Herr Fong sprach auf einem Forum zu einer Zeit, als er respektiert wurde Zeitungen auf der ganzen Welt wurden "Boulevardzeitungen". Herr Fong beschrieb die ganze Übung als "eine vergebliche Anstrengung, um für jüngere Augäpfel auf Kosten von wertvolleren älteren zu dumm zu werden."

Ich denke an diesen Moment und das PSP-Abendessen, denn es sieht so aus, als hätte das PAP „wertvollere ältere“ vergessen. Die Leute im PSP hatten alle von dem von der PAP-Regierung geschaffenen System profitiert. Dies war keine Versammlung von Rüpeln oder Systemverlierern. Der Mann, der zu Dr. Tans Nummer zwei ernannt wurde, ist ein ehemaliger Hedgefonds-Manager. Sie können sich vorstellen, dass dieses Los die Regierungspartei anfeuern würde, weil sie so viel gegeben hat.

Dennoch haben sie die Regierungspartei nicht angefeuert und es muss einen Grund dafür geben. Meine Mutter würde argumentieren, dass dies daran liegt, dass Menschen zwar von etwas profitieren, sie es jedoch einschalten, wenn es ihren Kindern weh tut. Man muss nur an Fälle von misshandelten Ehefrauen denken, die sich gerne geschlagen geben und dann, wenn der missbräuchliche Ehegatte die Kinder anmacht, das tun, was sie vor langer Zeit hätte tun sollen. Was sagt es über den Stand der Dinge aus, wenn ein loyales Mitglied der Regierungspartei Mitglied der Opposition wird?

Ebenso mit den "Baby Boomers", auch bekannt als diejenigen, die in ihre 70er Jahre gehen. Sie haben vom System profitiert, aber haben ihre Kinder? Ich bin zu den Tagen zurückgekehrt, bevor ich versuchte, meinen Pass zu verlängern, um wieder zur Schule nach England zu gehen (ein Prozess, den die Regierung gerne kompliziert, um sicherzustellen, dass Kinder zum Nationalen Dienst zurückkehren). Mein Vater hatte gerade den Vertrag verloren, eine Werbung für die Luftwaffe an einen Australier mit einer Crew in Hongkong zu drehen (die Crew meines Vaters war Malaysier, aber in Singapur geboren). An diesem Punkt sagte er: "Ich stimme für den anderen, auch wenn er ein Idiot ist. Warum leistet mein Sohn Zivildienst, aber sie geben den Männern Vorteile, deren Kinder nicht dienen? "

Ich denke an diese Momente, weil die Kräfte, die man braucht, um den Boden zu studieren. Es sind Momente wie die, die meine Eltern durchgemacht haben, die Leute dazu bringen, ihre Meinung sozusagen zu ändern. Die PAP-Regierung hat im Großen und Ganzen gute Arbeit für Singapur geleistet, aber sie muss über zukünftige Generationen hinausblicken und auf diese aufbauen, anstatt auf eine einzige. Sie haben es gut gemacht, aber um an der Macht zu bleiben, müssen sie den Menschen das Gefühl geben, dass es ihnen weiterhin gut geht.

Das Problem mit echten Jobs

Vor kurzem gab es im Parlament einen Streit zwischen Chan Chun Sing, unserem Minister für Handel und Industrie, und Pritam Singh, dem Vorsitzenden der Arbeiterpartei, unserer wichtigsten Oppositionspartei. Es ist viel über die Debatte gesagt worden, deshalb werde ich nicht auf Details eingehen, aber im Wesentlichen fragte Herr Singh Herrn Chan, wie hoch der Prozentsatz der Singapurer im Vergleich zu Ausländern in bestimmten Berufen ist. Herr Chan weigerte sich, direkt zu antworten und beschuldigte Herrn Singh, bestimmte Abteilungen zu schüren. Herr Chan argumentierte auch, dass es notwendig sei, Ausländer in hochbezahlten Positionen zu haben, weil sie die Qualifikationen für die Jobs hatten, die die Einheimischen nicht hatten und die Einheimischen schließlich aufholen würden.

Ich habe immer geglaubt, dass dies ein Problem ist, das für alle Beteiligten zu einem praktischen Knackpunkt geworden ist und jeder den Punkt übersieht. Ich bin zwar nicht anderer Meinung als die Tatsache, dass wir Dinge wie falsche Qualifikationen strenger kontrollieren sollten (Schauen Sie, ob ein Mann mit einer „falschen“ Qualifikation in den Job eingestiegen ist, aber es geschafft hat, in Orten wie JP Morgan länger als sechs Monate zu bestehen) Ich denke nicht, dass Jobs aufgrund ihrer Nationalität und ihres Wohnstatus an jemanden gehen sollten.

Ich schaue auch auf die Tatsache, dass wir nie ein Problem gegen "Ausländer" hatten, die gute Jobs hatten, bis Menschen aus anderen Teilen Asiens anfingen, "die Jobs" zu bekommen. Wir fühlten uns sehr wohl und waren sogar Menschen aus dem Westen dankbar, die hierher kamen Erledige die „Plüschjobs“ und bekomme die Gehälter, mit denen diese Jobs verbunden sind. Es wurde so verstanden, dass Menschen aus dem Westen mehr verdienen würden als die Asiaten. Ich erinnere mich, dass mich einer meiner früheren Köche gefragt hat, warum ich mich geweigert habe, eine Vollzeitstelle im Bistrot einzunehmen, da die meisten Kunden davon ausgegangen sind, dass ich das Bistrot besitze. Meine Antwort war einfach: Das Angebot war deutlich geringer als das meines belgischen Vorgängers. Die Antwort lautete: "Sie können es nicht vergleichen, er ist ein Ang Moh. (Hokkien-Begriff für Kaukasisch - wird hauptsächlich in Malaysia und Singapur verwendet). “

Die Dinge sind jetzt anders geworden, da die Jobs an die sprichwörtlichen Dunkelheiten aus anderen Teilen Asiens gehen. Plötzlich fühlen sich die Singapurer vertrieben, und sie können nicht verstehen, warum Menschen von den Orten, die sie für „rückständig“ hielten, jetzt Jobs ausüben, die sie für das natürliche Geburtsrecht der Menschen aus Industrienationen hielten, und über die Einheimischen, die anscheinend besser sind, streiten gebildet und mehr im Einklang mit dem internationalen Geschäft.

Leider ist das eigentliche Problem hier, dass unsere Mitarbeiter größtenteils nicht für Spitzenjobs qualifiziert sind und auch nicht bereit sind, ganz unten auf der Leiter zu arbeiten. Leider sind es die Leute, die sich aus "Shithole" -Ländern qualifizieren. Auch wenn Sie die Tatsache außer Acht lassen, dass einige von ihnen möglicherweise über "falsche" Qualifikationen verfügen und ihre "Verbindungen" genutzt haben, haben die Leute aus den sprichwörtlichen "Shithole" -Ländern bewiesen, dass sie sich auf der Weltbühne behaupten können.

Ich erinnere mich, dass Thambi Pundek mich gefragt hat, was an den indischen Instituten für Management (IIM) so besonders ist und was die IIMs getan haben, was die National University of Singapore (NUS) nicht konnte. Meine Antwort war zu fragen, wie viele Leute NUS produzierte, die ein großes globales Unternehmen führten, das nicht von der Regierung Singapurs abhängig war.

Weder er noch ich konnten einen einzigen nennen. Im Gegenzug produzierte IIM (insbesondere IIM Ahmedabad und Calcutta) Ajay Banga, den aktuellen CEO von Master Card, und Indra Noyi, den ehemaligen CEO von Pepsico. Einen Vergleich in Alumni finden Sie unter folgenden Links:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IIM_Ahmedabad_alumni

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_National_University_of_Singapore_people

Zugegeben, die IIMs haben einen Vorteil, den viele Bildungseinrichtungen nicht haben - sie haben einen riesigen Pool von Menschen, aus denen sie schöpfen können. Die Bevölkerung der "hyper-erfolgreichen" in Indien ist wahrscheinlich größer als die Bevölkerung der meisten Länder.

Trotzdem schadet es dem Kernthema nicht so sehr, dass unsere Institutionen Menschen nicht für den globalen Markt ausbilden.

Um unseren Institutionen gerecht zu werden, leisten sie hervorragende Arbeit bei der Ausbildung von Fachleuten für die meisten Branchen. Es fehlt jedoch an Aufzeichnungen darüber, wie Menschen geschult werden können, ein globales Unternehmen zu führen, das interkulturelle Intelligenz und unabhängiges Denken erfordert. Unsere Techniker sind auch mit den Werkzeugen von heute gut vertraut, haben aber nicht viel getan, um die Werkzeuge von morgen zu entwickeln.

Dies brachte mir ein deutscher Geschäftsmann mit, der sich mit High-End-Technologie befasst. Er sagte: "Es gibt KEINE High-End-Technologie in Singapur." Der deutsche Geschäftsmann hingegen war voll des Lobes für Chinas Tech-Szene. Er sagte zu mir: "Sie erledigen die Dinge - sie tun dasselbe in einem dreckigen kleinen Raum, wie es in einem sauberen Labor in Deutschland nötig ist - aber sie erledigen es."

Unsere Gedanken scheinen in der Vergangenheit zusammen mit unseren Richtlinien stecken geblieben zu sein. Ich erinnere mich, wie Lee Kuan Yew den Leuten erzählte, dass Singapur einfach nicht die Größe hatte, um Weltklasseunternehmen hervorzubringen. Unsere Politik, ein Zentrum für multinationale Unternehmen zu sein, war erfolgreich.

Die globale Wirtschaftsszene hat sich jedoch verändert. Die Dinge sind nicht mehr so ​​sicher wie früher und die Fähigkeit, Dinge anders zu sehen, ist zu einer überlebenswichtigen Fähigkeit geworden. Man muss in der Lage sein, über geografische Grenzen hinweg zu denken. Ich gehe zurück zum Profil des Western Expat. Manchmal werden sie als Menschen verspottet, die es in ihrem eigenen Land „nicht geschafft haben“ - aber hey, sie hatten den Mut, Aufträge außerhalb ihrer Komfortzone anzunehmen - diese Gruppe hat es vielleicht nicht in ihrem Heimatland geschafft, aber sie mache es auch wenn es woanders ist. Die indischen Expats tun nur das, was ihre westlichen Kollegen seit Jahren tun - sie ziehen an Orte, an denen sie die Dinge tun können, die sie zu Hause nicht tun können, um das gewünschte Leben zu führen.

Unsere Top-Leute wagen sich auch nicht über das Vertraute hinaus. Ich erinnere mich an einen Top-Banker, der mir sagte, er könne in Citi höher klettern, wollte aber keine Beförderungen in Anspruch nehmen, weil "man nie weiß, wann man nach Hause kommt."

Unsere Institutionen müssen ein Gefühl von "Abenteuerlust" und "Opportunismus" vermitteln. Früher konnte man es vermeiden, das Risiko des Unbekannten einzugehen, wenn man zu Hause Trost hatte. Jetzt ist es jedoch so, dass Sie für die Grundbeschäftigung in der modernen Wirtschaft ein Gespür für Abenteuerlust und Opportunismus benötigen.

Der glückliche General

Auf die Frage nach den Eigenschaften, die er für einen General suchte, sagte Napoleon einmal, er habe Generäle ausgewählt, die "Glück" hatten. Ich habe immer an dieses Zitat gedacht, wenn es darum ging, das Thema Erfolg zu diskutieren. Sprechen Sie mit genug Leuten, die es geschafft haben, und sie werden Ihnen von ihrem Verstand, ihrer harten Arbeit und ihrer Entschlossenheit erzählen. Sie werden niemals zugeben, „Glück“ zu haben.

Wenn Sie jedoch die Karrieren der zu erledigenden Aufgaben analysieren, werden Sie feststellen, dass sie irgendwann einen glücklichen Moment hatten und sich mit allem, was sie hatten, an die Arbeit gemacht haben. Als ich gerade die Universität verlassen hatte, wurde ich von Hans Hofer, dem Gründer von Appa Guides, darüber informiert, dass der Schlüssel, den erfolgreiche Menschen verstanden, der Zufall war. Vor ein paar Jahren habe ich darüber gebloggt unter:

https://beautifullyincoherent.blogspot.com/2014/10/the-thing-that-every-business-school.html

Ich denke an diesen Blog-Beitrag, weil wir kürzlich unseren zweiten Chef der Verteidigungstruppe, Generalleutnant Ng Jui Ping, verloren haben. Wenn Sie sich die Lebensgeschichte von General Ng ansehen, werden Sie verstehen, dass er die einzigartigsten Kreaturen war - eine Person, die wusste, wie man Glück hat und ein Händchen dafür hatte, zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein.

Bevor ich fortfahre, muss ich offenlegen, dass ich der gleichen Formation angehöre wie General Ng (Artillerie). Während ich den Mann nie persönlich getroffen habe (er trat von seiner Position als Chief of Defense Force zurück, während ich mich noch in der Grundausbildung befand), hatten die meisten meiner leitenden Ausbilder mit dem Mann zusammengearbeitet (insbesondere erinnerte ich mich an den leitenden Warrant Officer Lim Seng) Wah, der sein Batteriesergeant Major im 20. Bataillon (Singapore Artillery) war. Im späteren Leben würde ich mich mit einem Anwalt anfreunden, der ihm aus dem Schatten diente (ein Berater, den er konsultierte, obwohl er andere Anwälte engagiert hatte). Was ich also über den General weiß, ist nur das, was ich in der offiziellen Presse gelesen habe und was mir die Leute über ihn erzählt haben.

Meine zweite Qualifikation ist, dass wenn ich von General Ngs "Glück" spreche, ich mich nicht auf die Anzahl der Schlachten beziehe, die er gewonnen hat. Singapurs Streitkräfte wurden noch nie in einem echten Krieg getestet (obwohl unsere Jungs fairerweise für friedenserhaltende Missionen gelobt wurden und singapurische Offiziere es an Orten wie West Point und Sandhurst an die Spitze ihrer Klasse schaffen). Wenn ich über das Glück von General Ng spreche, beziehe ich mich auf seine persönliche Karriere.

Wie war General Lucky? Ich denke, der naheliegendste Anfang war die Tatsache, dass er geboren wurde und in den öffentlichen Dienst eintrat, als sie von den Papierqualifikationen der Oxbridge-Universitäten ein wenig besessen waren. Nachdem General Ng das Ruder der Streitkräfte von Singapur verlassen hatte, waren alle seine Nachfolger unweigerlich dieselben - Gelehrte von Superskala mit wunderschönen Oxbridge-Abschlüssen.

Sein Glück ging über den Zeitpunkt seiner Geburt hinaus und in seiner langen Karriere hatte er das Glück, in Situationen zu sein, in denen seine Fähigkeiten glänzen konnten. Diese wenigen glücklichen Momente trugen dazu bei, ihn auf ein stratosphärisches Niveau zu katapultieren.

Das erste Glück war die Tatsache, dass er der Mentor eines bestimmten Officer Cadet („OCT“) Lee wurde. Er war ein guter Mentor, und bei seiner Beerdigung sagte das von ihm betreute ÜLG der Welt: „Ich werde mich aus meiner Zeit in der Armee, als er zuerst mein kommandierender Offizier war, und später, als ich neben ihm arbeitete, am meisten an ihn erinnern. Als Führungskraft und Kollege habe ich viel von ihm gelernt. “

Das zweite Glück für General Ng kam 1991, als eine Singapore Airline auf singapurischem Boden entführt wurde. Während General Ng bereits Chef der Verteidigungsstreitkräfte war (ein Level, das zu hoch war, als dass die Leute erwarten könnten, dass er an vorderster Front steht), hatte er das Privileg, eine tatsächliche Mission (die Art, in der Menschen sterben können) zu überwachen, die sich als überaus positiv herausstellte erfolgreich. Bis heute ist die Rettungsmission SQ 117 Hijack der einzige Vorfall in der SAF, bei dem die Truppen zeigten, dass sie in einer „echten“ Situation auftreten können. Dieser Vorfall ermöglichte es General Ng, etwas so Nahes zu behaupten, wie es Singapurs Generäle nicht behaupten können - "Kommando im wirklichen Leben".

Als er sich aus der SAF zurückzog, tat General NG, was kein anderer hoher Beamter vor ihm getan hatte - er wurde Unternehmer. Ironischerweise hatte ihn seine lange Karriere in der Armee auf ein Leben ohne grüne Uniform vorbereitet. Seine Gratifikation gab ihm das Startkapital und er hatte eine starke Beziehung zu den richtigen Leuten, um die Dinge zum Laufen zu bringen. Während General Ng im Vorstand einiger Regierungsorganisationen tätig war, insbesondere im Vorstand des Central Provident Fund („CPF“ - unser Hauptpensionsfonds) und in Chartered Industries (Singapurs Version des Military Industrial Complex), war er in seiner Karriere nach dem Militär tätig Unternehmer. General Ng war Mitbegründer von Pacific Andes Resources Limited.

Der einzige Bereich, in dem er kein Glück hatte, war seine persönliche Gesundheit. 2019 wurde bei ihm Bauchspeicheldrüsenkrebs diagnostiziert, der in diesem Jahr sein Leben beendete. Interessanterweise zeigte uns der Tod von General Ng, wie viel Glück er hatte. Er wagte es, sich von der Masse abzuheben. Sein Vorgänger zog sich in den Job eines bequemen Diplomaten zurück. Seine Nachfolger haben alle bequeme Jobs im öffentlichen Dienst oder in der von der Regierung kontrollierten Version des Privatsektors übernommen. Anders zu sein, brachte ihm einen herzlichen Tribut von Singapurs normalerweise starkem "Anti-Any-Any-From-The-Government" -Onlinemedium ein, wie der folgende Bericht des Onlinecitizen zeigt:

https://www.theonlinecitizen.com/2020/01/14/late-lg-ng-rejected-pm-lees-offer-to-live-off-govt-unlike-lgs-desmond-kuek-and-ng- yat-chung /? fbclid = IwAR1O6qWOfD8I6RkV6-tQOewonGfhL06Y_Yqz1kjNORC0NvNjNmlbIA31y7w

Zu wissen, wie man Glück im Leben hat, hat ihn auch im Tod glücklich gemacht.

Wenn du es sagst

Uns wurde oft gesagt, dass viele Kommunikationsfehler eher auf das „Wie“ als auf das „Was“ zurückzuführen sind. Es gibt einen anderen Aspekt der Kommunikation, der oft vernachlässigt wird, und das ist das „Wann“, etwas zu sagen. Timing ist oft alles.

Bei Führung oder dem Auftreten von Führung geht es darum, zu verstehen, was, wie und wann grundlegende Kommunikation bedeutet. Niemand erwartet vom Führer einer großen Organisation, geschweige denn von einem Land, dass es allein in der Lage ist, alles zu tun, aber wir erwarten, dass sie "da sind", wann immer wir sie brauchen. In vielerlei Hinsicht sind die Menschen wie Teenager und ihre Eltern. Wir wollen nicht, dass die politischen Führer uns sagen, wie wir unser Leben leben sollen, aber wenn der Scheiß den Fan trifft, erwarten wir, dass sie da sind. Wenn Sie sich also die politischen Führer in den reifen Demokratien der letzten zehn Jahre ansehen, werden Sie feststellen, dass ihre Schlüsselmomente in der Regel bei Katastrophen liegen.

Nehmen Sie die aktuelle Situation mit den australischen Buschbränden, die einen Großteil des Landes verwüstet haben. Eines der Dinge, die bei den Bränden verbrannt wurden, ist der Ruf von Premierminister Scott Morrison, der sich weigerte, zusätzliche Mittel für die Bekämpfung der Katastrophe bereitzustellen, und in den Urlaub fuhr. Mr. Morrison, der nur zugibt, dass er besser mit Dingen umgegangen ist, hat es nicht geschafft, die Dinge richtig zu machen, da er sowohl inkompetent als auch lieblos wirkte (die Eigenschaften, die die meisten von uns bei Führungskräften nicht wollen).

Um die Sache noch schlimmer zu machen, hatte Mr. Morrison bei Gretta Thuburg, der 16-jährigen schwedischen Aktivistin für den Klimawandel, einen Schlag gegen den Klimawandel verpasst. Nun sieht sich Mr. Morrison in der Lage, etwas tun zu müssen, das von einem 16-jährigen Mädchen befürwortet wurde, das er einst als „Alarmist“ abgetan hatte. Der vollständige Bericht kann unten nachgelesen werden:

https://www.theaustralian.com.au/nation/politics/scott-morrison-signals-climate-shift-deeper-cuts/news-story/64cbbeed635faac64ae1d32d8f00f085

Ein weiteres Beispiel für eine "Führungskraft", die nicht wusste, was, wie und warum grundlegende Kommunikation war, ist die frühere Premierministerin, Frau Theresa May. Man mag vielleicht mit ihrer Unfähigkeit sympathisieren, einen Brexit durch ein nicht kooperatives Parlament zu erreichen, aber man kann nicht mit ihrer Unfähigkeit sympathisieren, diejenigen zu besuchen, die 2017 unter dem Feuer im Grenfell Tower gelitten hatten Dinge tun) war merklich abwesend, die Königin (die dafür bezahlt wird, eine Dekoration zu sein) war schnell am Ort der Katastrophe und bot den Menschen Trost.

Im Gegensatz dazu ist der eine Führer, der es geschafft hat, die Dinge richtig zu machen, über die Tasmanische See zu finden. Die Reaktion der Neuseeländerin Jacinda Arden auf die Schießerei in der Christchurch Moschee war eine Meisterklasse im Krisenmanagement. Sie reagierte schnell, bot eine praktische Lösung an (Verbot von Sturmgewehren) und zeigte die richtige Balance zwischen Mitgefühl für die Opfer und Zähigkeit des Verbrechers. Frau Arden ging auch nicht den Weg, billige, populistische Maßnahmen zu ergreifen.

Katastrophen können einen Politiker machen oder brechen. Bill Clinton wurde immer beliebter, weil er denjenigen, die unter den Bombenangriffen auf Oklahoma gelitten hatten, Sympathien entgegenbrachte. Im Gegensatz dazu war Bush II während des Hurrikans Katrina spektakulär taub - denken Sie an seinen "Brownie, Sie machen einen verdammt guten Job." Er kümmerte sich nur um seine Freunde und nicht um die Opfer.

Ich erinnere mich, wie mein Vater mir sagte: "Jeder ist dein bester Freund, wenn du kaufst." Dasselbe gilt für Führung. Jeder kann führen, wenn die Zeiten gut sind. Es ist jedoch eine andere Geschichte, wenn Dinge schief gehen und ein Führer, der weiß, wie man eine gute Krise nutzt, sich gerne daran erinnert.

Der Naan Maker und Matcha Pundek

Vor ein paar Tagen habe ich das Profil von jemandem durchsucht, der mir eine Freundschaftsanfrage auf Facebook gesendet hat, als ich auf diese Nachricht gestoßen bin:

Die Welt muss wachsam gegen Südasiaten sein, namentlich gegen Inder, Pakistaner, Bangladescher und Nepali.

Ich habe diese Nachricht auf meine Facebook-Pinnwand kopiert und festgestellt, dass ich sie als anstößig empfunden habe, und habe meine Gründe angegeben, warum. Interessanterweise hat die Person, die diese Nachricht gepostet hat, diese Nachricht erneut geteilt und sich darüber beklagt, dass ich ein "südasiatischer" Migrant gewesen sein muss und dass er seine Nation vor der "terroristischen PAP" -Regierung schützen wird, die es Südasiaten ermöglicht, nach Asien einzureisen.

Ich überlasse die Gegenargumentation dem für einen weiteren Tag und konzentriere mich stattdessen auf zwei Männer, die ich kenne. Nennen Sie sie Bijay und Mike oder Naan Maker und Matcha Pundek (Tamil für Schwager-Fotze - ein Wort, das ein tamilischer Freund von mir sagte: "In Indien verwenden wir dieses Wort nicht - es ist SO CRASS.") Bijay hatte das Unglück, mit Mikes älterer Schwester verheiratet zu sein, die früher Beamtin war und seitdem wieder geheiratet hat und nach Belfast gezogen ist.

Ich habe den Naan Maker vor fast 15 Jahren kennengelernt, als mich ein gemeinsamer Freund eingeladen hat, Naan an einem Ort entlang der Kreuzung von Serangoon und Deskar Road zu haben. Bijay war der Mann, der das Geschirr in diesem kleinen Restaurant zubereitete und er adoptierte mich als seinen jüngeren Bruder. Er erklärte meiner Ex-Frau einmal, dass er sich sehr wohl fühlte, als ich ihn "Bhai Sahib" nannte.

Bijays Geschichte ist der Traum eines jeden Migranten. Er lernte seine erste Frau im Urlaub in Nepal kennen, wo er geboren wurde. Irgendwann heirateten sie und er zog mit ihr nach Singapur. Er absolvierte den Zivildienst und bekam seine Staatsbürgerschaft. Anschließend eröffnete er ein eigenes Geschäft, in dem er Naan und die nordindischen Lebensmittel verkaufte. Dann lernte er zwei pakistanische Männer kennen, die ihn dazu brachten, für sie zu arbeiten, und verbrachte die nächsten paar Jahre damit, morgens zu arbeiten und ein entspanntes Leben in Little India zu führen. Seine Verwandten, die im Gurkha-Lager auf Mount Vernon waren, freuten sich für ihn.

Irgendwo auf der Strecke brach seine Ehe zusammen. Er verließ das Haus der Familie, in dem er über ein Jahrzehnt gelebt hatte, und machte Gelegenheitsjobs. Seine Freundin, die jetzt seine Frau geworden ist, ist nach Singapur gezogen und irgendwie haben sie es geschafft, von seinem Einkommen zu leben. Dann schlug der Mann Gold, als er vom Chefkoch in einem Fünf-Sterne-Hotel abwich. Er kaufte sein eigenes Eigentum und schaffte es, eine Familie mit seinem einzigen Einkommen zu ernähren.

Ich denke immer an Bijay und Forest Gump. Er ist weder der bestgebildete meiner Freunde noch der ehrgeizigste. Er arbeitet jedoch hart und tut recht von Familie und Freunden.

Mike oder Matcha Pundek, sein ehemaliger Schwager, arbeitet ebenfalls sehr hart. Er arbeitet hart und ist zu gut für jeden verfügbaren Job. Einer der stolzesten Momente in Matchas Karriere war die Arbeit als Taxifahrer. Er erzählt stolz den Leuten, dass ein "Nordindischer" (in Singapur sprechen diese hochnäsigen Ficker aus dem dunklen Land, die die Kühnheit haben, in Jobs zu arbeiten, die nur den Weißen zugeteilt wurden) ihn einmal gebeten hat, irgendwo in seinem Taxi zu fahren, und er hat es nicht getan so wie der Typ, den er rausgeschmissen hat und der seitdem nie mehr als Taxifahrer gearbeitet hat (in Singapur geborene Menschen sind sehr verärgert darüber, dass Menschen aus "Shithole" -Ländern tatsächlich für die Arbeit in Berufen qualifiziert sein könnten, die speziell für Weiße reserviert sind). Matcha war auch sehr stolz auf die Tatsache, dass er einen ausbeuterischen Job als Verkehrslenker in der Nähe einer Schule verließ (musste um 6 Uhr morgens aufwachen, aber man arbeitete nur ungefähr 2 Stunden am Tag).

Mike ist ein aufrechter und großzügiger Typ. Er ist außerordentlich großzügig, wenn Sie bezahlen. Matcha ist überaus großzügig, wenn der Zahlmeister seinen ehemaligen Schwager bezahlt. Das erste Mal, dass ich Matcha traf, war es mit Bijay. Wir setzten uns zu unserer wöchentlichen 20-Dollar-Weinsession und Matcha fühlte, dass es unter ihm war und bestand darauf, dass sein ehemaliger Schwager, der die Kühnheit hat, seinen Lebensunterhalt zu verdienen, in die Harry's Bar zog. Der ewig geliebte Matcha ging daran, seinen ehemaligen Schwager (Migranten stehlen immer, wie wir erfahren) für einen Kredit von 2.000 S $ zu verprügeln.

Das zweite Mal, als ich Mike traf, lud der immer geliebte Matcha Bijay und mich zu einem Ausflug mit einem Jungen ein. Der ewig geliebte Matcha bat uns, seine Bande übergewichtiger Rüpel zu treffen, die weiter tranken und tranken und tranken. Als die Rechnung kam, reichte er sie seinem ehemaligen Schwager. Wir fuhren dann fort, woanders hinzugehen. Nach ein paar Minuten zog ich den immer geliebten Bijay von dieser wundervollen Bande weg. Als wir weggingen, rief der ewig geliebte Matcha seinen ehemaligen Schwager an, um die Rechnung zu begleichen. Zum Glück war ich da, um den Mist zu schneiden.

Also, hier haben wir es, eine schöne Geschichte von einem Schwager mit Migrationshintergrund, der die Kühnheit hat, zu arbeiten, aber einigen Leuten zufolge ist er eine Bedrohung für die Gesellschaft in Singapur. Irgendwie ist seine Anwesenheit etwas, vor dem die Welt Angst haben muss. Im Gegensatz dazu müssen wir die im Inland geborene Bevölkerung wie den immer geliebten Matcha schützen, der auf Ihre Kosten ein Macher und Schüttler ist. Irgendwie wird Matcha von all diesen schrecklichen Ausländern aus Südasien "ausgenutzt".

Vielleicht bin ich nur langsam, aber ich verstehe diese Logik nicht.

Die offensichtliche Antwort auf billiger Hawker Food

Ich habe gerade einen Artikel in der Today Newspaper mit dem Titel "Keep hawker food Affordable" gesehen. Der Artikel ist im Wesentlichen eine Beschwerde darüber, wie das Grundnahrungsmittel für Straßenverkäufer in die Höhe geschossen ist und wie bei den meisten singapurischen Briefen an die Presse die implizite Botschaft, dass die Die Regierung sollte etwas dagegen unternehmen - in diesem Fall forderte sie die Nationale Umweltbehörde (NEA) auf, den Preis für Straßenhändlerlebensmittel zu regulieren. Der Artikel ist zu finden unter:

https://www.todayonline.com/voices/keep-hawker-food-affordable

Ich bin damit einverstanden, dass Hausiererlebensmittel erschwinglich bleiben sollten. Wenn ich als jemand spreche, der sieben Jahre seines Lebens in einem westlichen Restaurant verbracht hat, kann ich leicht sagen, dass Straßenverkäufer eines der besten Dinge am Leben in diesem Teil der Welt sind. Wenn Sie zum richtigen Stand gehen, können Sie für ein paar Dollar ein außerordentlich leckeres Essen bekommen.

Für mich symbolisiert der Straßenverkäufer, was Singapur sein sollte - ein kleiner Geschäftsmann, der ein magisches Produkt aus dem Nichts liefert (ein ehemaliger Vormund von mir sagte einmal, er sei nicht beeindruckt von dem Mann, der Filetsteak kochen könne, das Fleisch ist so gut, dass man es bekommt schlau sein, es durcheinander zu bringen. Im Vergleich dazu der Mann, der kway teow kocht - es ist nur ein Haufen Nudeln, Scheiße Muscheln und dennoch magisch schmecken.). Das sind die Leute, die Singapur zum Ticken bringen.

Ich bin damit nicht einverstanden, dass die Regierung den Geschäftsleuten mitteilt, was sie verlangen können und was nicht. Wir leben in einem kapitalistischen System, in dem die Gründung eines Unternehmens zeitaufwändig und kostspielig ist. Wir predigen, dass jeder, der ein Unternehmen gründet, die sehr reale Möglichkeit, dass er zum Scheitern verurteilt ist und seine Hemden verliert, ausnutzen sollte, wenn das Unternehmen erfolgreich ist. Wir sind uns dessen bewusst, dass Menschen, die Unternehmen gründen, einen Mehrwert für die Gesellschaft schaffen, indem sie beispielsweise der Gesellschaft ein Produkt oder eine Dienstleistung anbieten und Menschen beschäftigen. Ein Unternehmer muss bestimmte Kosten tragen, und wie viel er über seinen Kosten verdient (vorausgesetzt, er kann über den Kosten liegen), hängt davon ab, was die Menschen bereit sind zu zahlen. Die Regierung dazu zu bringen, Unternehmen mitzuteilen, was sie verlangen können, sollte für die meisten normalen Menschen ein Gräuel sein, insbesondere wenn die Regierung nicht im Begriff ist, die Kosten für die Erledigung von Geschäften zu senken.

Vielleicht geht es nicht so sehr darum, das Essen für Straßenverkäufer erschwinglich zu halten, sondern darum, wie wir den Betrieb eines Straßenverkäufer-Standes erschwinglicher machen können. Leider wird die Frage nicht beantwortet, da der naheliegendste Ausgangspunkt die Mieten sind, die Unternehmen zahlen. Nachdem man in den letzten fünf Jahren in Liquidationen gearbeitet hat, merkt man, dass der Vermieter zwangsläufig einer der größten und mächtigsten Gläubiger ist. Wenn es Kosten gibt, die niemals sinken, wird es zwangsläufig die Miete sein.

Um den Vermietern in Singapur gerecht zu werden, gibt es einen offensichtlichen Geschäftsfall. Singapur ist ein kleiner Ort mit vielen Leuten. Land ist knapp und als knappes Produkt ist es unweigerlich teuer. Um der Regierung von Singapur gerecht zu werden, waren sie ziemlich gut darin, Land für die verschiedenen Sektoren der Gesellschaft zuzuteilen. Trotz der hohen Bevölkerungsdichte verfügt Singapur über offene Parks und Räume, was die Bevölkerungsdichte möglicherweise nicht nahelegt. Der Preis für Land in Singapur ist vergleichbar mit einem anderen Land, das klein und dicht ist. Hong Kong hat auch hohe Mieten und Häuser sind dünn.

Es gibt jedoch ein Problem, mit dem sich offenbar niemand befasst - nämlich die Tatsache, dass die Regierung in Singapur der größte Vermieter ist -, sodass die von vielen Unternehmen genutzten Flächen unweigerlich unter der Kontrolle einer Organisation stehen, die nicht nur auf Mieten von kleinen Unternehmen angewiesen ist Zeitstand Inhaber.

Interessanter ist die Tatsache, dass die Regierung in ihrer Rolle als Vermieter von Unternehmen den größten Teil des Landes besitzt, auf dem die Straßenhändler tätig sind.

Wenn es eine Lösung für steigende Kosten gibt, wäre es, die Mieten niedrig zu halten. Wenn die Mieten für Straßenverkäufer niedrig gehalten würden, könnten die Kosten für Straßenverkäufer und andere kleine Unternehmen gesenkt werden. Dies würde dazu beitragen, das Leben für Unternehmen und die breite Öffentlichkeit erschwinglicher zu machen. Dies würde über eine der Zahlungen im Haushalt hinausgehen. Die einfache Maßnahme, die Mieten in von der Regierung kontrollierten Gebieten nicht zu erhöhen, hätte große Vorteile für die Gesellschaft - die Regierung würde unweigerlich davon profitieren, da eine wohlhabendere Bürgerschaft mehr Steuern hätte, die sie an die Regierung zahlen müsste. Der Vermieter mit der Macht, das Offensichtliche zu tun, sollte es tun.

Kirche und Staat getrennt halten

Einer der Momente des Jahres 2019 war die Unterzeichnung der Novelle des indischen Staatsbürgerschaftsgesetzes, die den verfolgten Minderheiten aus anderen Ländern - mit Ausnahme der Muslime - den Weg zur indischen Staatsbürgerschaft ebnet. Die Änderung hat dazu geführt, dass in Indien viel gewaltsamer Protest ausbrach, und in der muslimischen Welt wurde diese Handlung als bewusster Angriff auf Muslime angesehen. Dies war das erste Mal in der Geschichte Indiens als säkulare Republik, dass eine Änderung des Staatsbürgerschaftsgesetzes auf Religion beruhte.

In den sozialen Medien fiel mir unter anderem auf, dass einige die Meldung "Wenn Indien die Hindus nicht schützen kann, wer kann das?" Veröffentlichten. Diese Meldung implizierte, dass Indien per definitionem eine hinduistische Nation war, da die Hindus in der Mehrheit waren. Dies war ein Punkt, den Indiens regierende BJP-Partei argumentiert hat. Die Bevölkerung Indiens ist überwiegend hinduistisch, und so ist Indien ein hinduistisches Land, in dem Minderheiten existieren dürfen - genau wie das Vereinigte Königreich ein christliches Land ist, in dem Minderheiten existieren dürfen (Großbritannien hat eine Staatskirche - die Kirche von England - Indien nicht).

Die BJP argumentiert nicht allein, dass eine Nation einer bestimmten Gruppe angehört. Israel ist zwar offiziell ein säkularer Staat, drängt aber auf die Tatsache, dass es die Heimat des jüdischen Volkes ist. Amerika, besonders unter Trump, ist jetzt im Begriff zu behaupten, es sei die Heimat der Weißen. Man muss sich also fragen: Kann eine bestimmte Gruppe ein Land ausschließlich beanspruchen?

Wenn es um ethnische Zugehörigkeit geht, würden die meisten Leute argumentieren, dass die Antwort ein klares Nein ist. Ich lebe in Singapur, das zwar offiziell multiethnisch ist, aber aufgrund einer starken Verschiebung der Bevölkerungszahl aus anderen Teilen Asiens, insbesondere aus China und Indien, einige Ängste hat. Singapurer chinesischer und indischer Abstammung finden Gemeinsamkeiten gegenüber ihren Verwandten aus China und Indien. Während die Menschen sich gegenseitig die Hautfarbe ansehen, werden andere kulturelle Faktoren die Beziehungen stärker in den Griff bekommen. Etiketten mit „Farbe“ sind im Wesentlichen Unterschiede in der Oberflächenebene. Die Apartheid Südafrika wurde als eine Gesellschaft von Weiß und Schwarz dargestellt. In Wahrheit war es Englisch-gegen-Buren-gegen-Zulus-gegen-Xhosas und so weiter, und die Nation hatte das Glück, eine einheitliche Figur in Form von Nelson Mandela zu haben, und während Südafrika nicht die Erfolgsgeschichte der USA war Die Welt hoffte, dass es ihr gelingen würde, sich von staatlich gefördertem Rassismus zu entfernen (auch wenn es ein wenig weniger erfolgreich war, eine staatliche Einnahme zu vermeiden).

Die Religion ist jedoch eine andere Sache. Während die meisten Menschen akzeptieren können, dass Gott die ganze Menschheit liebt, fällt es ihnen etwas schwerer, die Tatsache zu akzeptieren, dass nicht jeder Gott auf die gleiche Weise liebt. Religionskonflikte beschränken sich nicht auf Konflikte zwischen Religionen, sondern auf Konflikte innerhalb von Religionen. Ich bin in Großbritannien zu einer Zeit aufgewachsen, in der Protestanten und Katholiken nicht zusammenleben konnten (die Belfaster Version von Warum hat das Huhn die Straße überquert, weil es dumm war). Die Unfähigkeit, miteinander auszukommen, ist nicht beschränkt auf Christen. Der Nahe Osten ist voller Konflikte zwischen Schiiten und Sunniten. Wann immer Sie religiösen Fundamentalisten zuhören, die darüber sprechen, wie sie das Exklusive an Gott haben (und ich weiß sogar etwas, das ihn für Gott hält), werden Sie Mitleid mit Gott haben, während all diese Clowns in seinem Namen alle möglichen schrecklichen Dinge tun.

Lohnt sich das? Die offensichtliche Antwort ist nein. Länder, in denen Diskriminierung aufgrund der Rasse oder der Religion zulässig ist, sind normalerweise die Länder, in denen Sie Ihr Geld nicht ausgeben möchten. Während der „weiße“ Teil Südafrikas relativ erfolgreich war, war die Nation ein „Paria“ -Staat, in dem niemand etwas wollte Die Ineffizienzen, die durch die Isolation verursacht wurden, waren beispielsweise bei Rugby nach dem Ende der Isolation deutlich sichtbar.

Ein weiteres Beispiel dafür, dass Religion ein Land beansprucht, gibt es in Israel, das bislang behauptet hat, die einzige säkulare Demokratie im Nahen Osten zu sein. Gleichzeitig gibt es jedoch ein Element, das Israel öffentlich ankündigen möchte, dass es ein „jüdischer“ Staat oder das „Heimatland“ der Juden auf der Welt ist. Während die Mehrheit der Menschen in Israel Juden sind, gibt es eine beträchtliche Anzahl von Israeli-Arabern, die zufällig Muslime sind. Die Zyniker argumentieren, dass Israel entweder jüdisch oder demokratisch sein kann.

Wie im Falle Indiens basieren die Argumente für ein „jüdisches“ Israel auf der Demografie und einer Version der Geschichte. Die BJP in Indien haben argumentiert, dass die Ureinwohner Indiens Hindus waren und der Islam nur von einer Invasionstruppe gebracht wurde, weshalb Indien zu Recht Hindu ist. Israel und seine zionistischen Anhänger argumentieren, dass das Land den Juden versprochen wurde - daher sollte Israel jüdisch sein.

Es gibt jedoch zwei Hauptprobleme, die den Staat Israel betreffen. Die problematischste Frage ergibt sich aus der Tatsache, dass es Araber mit israelischen Pässen gibt. Viele von ihnen tun Dinge, die man für einen wesentlichen Teil ihrer Existenz als Israeli halten würde, wie zum Beispiel den Dienst in der IDF. Sind diese arabischen Bürger "weniger israelisch" als die orthodoxen Juden, die nicht in der IDF dienen oder in weltlichen Berufen arbeiten, aber zufällig jüdisch sind? Die andere Frage ist, ob Israel vor allem ein „jüdischer“ Staat ist - was definiert das Jüdische? Israel steht vor Problemen zwischen seiner orthodoxen Gemeinschaft und seiner säkularen Gemeinschaft.

Ich glaube nicht, dass ein Staat versuchen sollte, einer bestimmten Gemeinschaft anzugehören, insbesondere in der heutigen Zeit, in der die Nationalität über die ethnische Zugehörigkeit und die Religion hinausgeht. Probleme treten immer dann auf, wenn eine Gemeinschaft die Vorherrschaft über den Machtsitz beansprucht. Der Staat sollte in den meisten Fällen ein neutraler Schiedsrichter der letzten Instanz sein, wenn Gemeinschaften kollidieren. Indien als Beispiel sieht sich mit Unruhen konfrontiert, als die Regierung von einer säkularen Kraft zu einer „hinduistischen“ Kraft übergeht. Kirche und Staat sollten nach Möglichkeit getrennt gehalten werden.

Neugier half der Katze

Ein neues Jahr und ein neues Jahrzehnt haben begonnen, und der wichtigste Moment des ersten Arbeitstages dieses neuen Jahrzehnts kam aus dem Internet oder aus Singapur - den „frechen“ Medien, in denen festgestellt wurde, dass die Singapurer als eine der ignorantesten Personen eingestuft wurden auf dem Planeten. Die Nachrichten finden Sie unter:

https://goodyfeed.com/sporeans-ranked-one-ignorant-people-world/?fbclid=IwAR3_IRFx2vy_77dQZKrWNXJHXnWaNzYBz4NudG8xG5clOcADuPdBAWMkEy4

Der springende Punkt dieser ganzen Geschichte war die Tatsache, dass die Singapurer im Allgemeinen keine Ahnung von ihrem eigenen Land hatten. Als Beispiel wurde angeführt, dass der durchschnittliche Joe auf der Straße den Unterschied zwischen einem Premierminister und einem Präsidenten nicht kannte. Lee Kuan Yew war unser erster Premierminister, nicht unser erster Präsident.

Es mag zwar einige Leute verärgern, aber ich bin geneigt, dem zuzustimmen. Eine der schockierendsten Gegenden, in denen meine Mitbürger fehlen, ist die Geographie. Ich habe von Saudi erfahren, dass sie gefragt wurden: "Aus welchem ​​Dubai kommst du?" (Saudi-Arabien ist um ein Vielfaches größer als Dubai). Das berüchtigtste war die Tatsache, dass die meisten Singapurer glauben, Sikhs kämen aus Bengalen eine sehr große Entfernung zwischen Bengalen und Punjab). Einer der jüngeren, denen ich begegnet bin, war jemand, der sagte: "Sind Hongkong und Macao nicht gleich" (Nein, zumindest sollte man wissen, dass Hongkong die britische Kolonie und Macao die portugiesische ist Ich habe gehört, wie ein Singapurer einem indischen Arbeiter vorgeworfen hat, er verstehe Tamil nicht, weil alle Inder Tamilisch (die offizielle Sprache Indiens ist Hindi).

Was an dieser Unwissenheit besonders schockieren sollte, ist die Tatsache, dass wir eine „gebildete“ Gesellschaft sind. Singapur ist stolz darauf, dem Rest der Welt mitzuteilen, dass wir eine "hochgebildete" Gesellschaft sind. Wenn wir über "gebildet" sprechen, dann sprechen wir nicht über Menschen mit grundlegender Alphabetisierung, wie dies in den meisten asiatischen Ländern der Fall ist. Wenn Singapur davon spricht, „gebildet“ zu sein, dann sprechen wir von hochqualifizierten, hochmodernen Fachleuten. In Singapur geht es darum, "Bildung" zu einer Exportbranche zu machen - "Singapore Math's" - unsere Lehrbücher werden auf der ganzen Welt bewundert. Was auch immer Sie von unserem Premierminister halten, er wird von der Universität Cambridge als „mathematisches Wunderkind“ angesehen. Wenn es um Bildung und Aufklärung geht, ist Singapur ein hervorragendes Beispiel.

Wie kommt es also, dass wir eine Nation von hochgebildeten Menschen hervorgebracht haben, die sehr unwissend sind, insbesondere über die kleinen Dinge in ihrem eigenen Hinterhof? Alle Beispiele, die ich vor kurzem gegeben habe, stammten von Menschen, die an angesehenen Universitäten und Universitäten studiert haben in einigen Fällen hatten sie ihr Studium mit beruflicher Qualifikation weitergeführt. Ich denke an meine Ex-Frau, an die mich meine Mutter auf entzückende Weise erinnert, die in einem Trivia-Pursuit-Spiel keine einzige Frage beantworten konnte und die einen Abschluss (University of London External Degree) hat.

Man könnte wohl sagen, dass das Problem in unserem System nicht darin besteht, dass wir nicht die technischen Fähigkeiten im Leben vermitteln, sondern dass wir den Sinn des Lernens nicht vermitteln. Als ich an die Universität in London ging, wurde uns gesagt, dass es bei der Promotion darum ging, zu erkennen, wie viel man NICHT wusste, und dass man sein Leben dem Wissen über ein bestimmtes Thema widmen wollte. Hier geht es für die meisten Menschen darum, sich prahlerische Rechte zu verdienen, wenn Sie über diesen oder jenen Abschluss von dieser oder jener Universität verfügen. Unser System produziert sehr gute Techniker. Wenn Sie unsere Mitarbeiter in eine Werkstatt oder ein Büro schicken, leisten sie hervorragende Arbeit.

Wenn Sie sie jedoch in eine Situation bringen, die ein wenig Vorstellungskraft oder ein wenig Bewusstsein dafür erfordert, was außerhalb ihres eigenen engen Feldes vor sich geht, werden sie wahrscheinlich scheitern. Ob es Ihnen gefällt oder nicht, es gibt einen Grund, warum alle unsere Spitzenpolitiker und Staatsbeamten ... woanders ausgebildet werden.

Um unseren Mitarbeitern gerecht zu werden, ist das System so konzipiert, dass sie nicht so viel darüber wissen müssen, wie die Welt außerhalb ihres kleinen Gebiets funktioniert. Solange Sie genug Fähigkeiten in einem bestimmten Bereich erwerben können, können Sie am Ende ganz gut abschneiden. Der Punkt wurde mir klar, als ein junger angehender Anwalt (Absolvent von Oxford) einem ehemaligen Journalisten sagte, er esse zu Mittag mit: „Ich verstehe nicht, was Dr. Goh (Goh Keng Swee, unser ehemaliger stellvertretender Ministerpräsident) ist und der Mann, der unsere Institutionen aufgebaut hat), hat nichts mit mir zu tun. “Anscheinend geht es dem jungen Anwalt finanziell sehr gut.

Man muss nicht neugierig sein. Ich erinnere mich, dass ich einen Vortrag eines Bloomberg-Kolumnisten für eine Klasse von Journalistikstudenten gehalten habe. Der Kolumnist wies darauf hin, dass alles, was Sie brauchen, um als Kolumnist erfolgreich zu sein, ein bisschen Neugier und Google sind. Er wies darauf hin, dass wir dank des Internets mehr Informationen an unseren Fingerspitzen haben als unsere Vorfahren in zahlreichen Bibliotheken und alles, was wir tun mussten, war, sie zu finden. Sein einziger Kommentar zu seinen Schülern lautete "Kurioserweise ungewöhnlich". Sie würden erwarten, dass der aufstrebende Journalist geschäftig ist - es sei denn, Sie sprechen von Singapur.

Das Problem mit Singapurs System ist, dass es erfolgreich war. Der junge angehende Anwalt, den ich erwähnte, verdient jetzt mehr Geld, als er sich jemals erträumt hat. Allen jungen Journalisten geht es wahrscheinlich auch gut. Wenn Sie nicht zwei Mal darüber nachdenken, was außerhalb Ihres eigenen kleinen Lochs passiert, hat dies den Menschen nicht geschadet.

Die Dinge ändern sich jedoch. Die Zeiten, in denen wir ein billiges Produktionszentrum für die westliche Welt sein könnten, sind vorbei. Wir brauchen Leute, die wissen, wie man außerhalb ihres eigenen kleinen Lochs operiert oder zumindest neugierig genug sind, um zu versuchen, außerhalb ihrer kleinen Höhlen zu operieren. Die Folgen sind auf den Straßen zu sehen. Die lokale Bevölkerung beklagt sich darüber, dass sie von Menschen von anderswoher vertrieben wird, weil die Menschen von anderswoher die Fähigkeit haben, Dinge jenseits ihrer kleinen Hütte wissen zu wollen. Die Zukunft gehört dem intellektuell Neugierigen und Sie sichern sie, indem Sie den Geist neugierig machen und ihn nicht von der Außenwelt abschotten.