Uns wurde oft gesagt, dass viele Kommunikationsfehler eher auf das „Wie“ als auf das „Was“ zurückzuführen sind. Es gibt einen anderen Aspekt der Kommunikation, der oft vernachlässigt wird, und das ist das „Wann“, etwas zu sagen. Timing ist oft alles.
Bei Führung oder dem Auftreten von Führung geht es darum, zu verstehen, was, wie und wann grundlegende Kommunikation bedeutet. Niemand erwartet vom Führer einer großen Organisation, geschweige denn von einem Land, dass es allein in der Lage ist, alles zu tun, aber wir erwarten, dass sie "da sind", wann immer wir sie brauchen. In vielerlei Hinsicht sind die Menschen wie Teenager und ihre Eltern. Wir wollen nicht, dass die politischen Führer uns sagen, wie wir unser Leben leben sollen, aber wenn der Scheiß den Fan trifft, erwarten wir, dass sie da sind. Wenn Sie sich also die politischen Führer in den reifen Demokratien der letzten zehn Jahre ansehen, werden Sie feststellen, dass ihre Schlüsselmomente in der Regel bei Katastrophen liegen.
Nehmen Sie die aktuelle Situation mit den australischen Buschbränden, die einen Großteil des Landes verwüstet haben. Eines der Dinge, die bei den Bränden verbrannt wurden, ist der Ruf von Premierminister Scott Morrison, der sich weigerte, zusätzliche Mittel für die Bekämpfung der Katastrophe bereitzustellen, und in den Urlaub fuhr. Mr. Morrison, der nur zugibt, dass er besser mit Dingen umgegangen ist, hat es nicht geschafft, die Dinge richtig zu machen, da er sowohl inkompetent als auch lieblos wirkte (die Eigenschaften, die die meisten von uns bei Führungskräften nicht wollen).
Um die Sache noch schlimmer zu machen, hatte Mr. Morrison bei Gretta Thuburg, der 16-jährigen schwedischen Aktivistin für den Klimawandel, einen Schlag gegen den Klimawandel verpasst. Nun sieht sich Mr. Morrison in der Lage, etwas tun zu müssen, das von einem 16-jährigen Mädchen befürwortet wurde, das er einst als „Alarmist“ abgetan hatte. Der vollständige Bericht kann unten nachgelesen werden:
https://www.theaustralian.com.au/nation/politics/scott-morrison-signals-climate-shift-deeper-cuts/news-story/64cbbeed635faac64ae1d32d8f00f085
Ein weiteres Beispiel für eine "Führungskraft", die nicht wusste, was, wie und warum grundlegende Kommunikation war, ist die frühere Premierministerin, Frau Theresa May. Man mag vielleicht mit ihrer Unfähigkeit sympathisieren, einen Brexit durch ein nicht kooperatives Parlament zu erreichen, aber man kann nicht mit ihrer Unfähigkeit sympathisieren, diejenigen zu besuchen, die 2017 unter dem Feuer im Grenfell Tower gelitten hatten Dinge tun) war merklich abwesend, die Königin (die dafür bezahlt wird, eine Dekoration zu sein) war schnell am Ort der Katastrophe und bot den Menschen Trost.
Im Gegensatz dazu ist der eine Führer, der es geschafft hat, die Dinge richtig zu machen, über die Tasmanische See zu finden. Die Reaktion der Neuseeländerin Jacinda Arden auf die Schießerei in der Christchurch Moschee war eine Meisterklasse im Krisenmanagement. Sie reagierte schnell, bot eine praktische Lösung an (Verbot von Sturmgewehren) und zeigte die richtige Balance zwischen Mitgefühl für die Opfer und Zähigkeit des Verbrechers. Frau Arden ging auch nicht den Weg, billige, populistische Maßnahmen zu ergreifen.
Katastrophen können einen Politiker machen oder brechen. Bill Clinton wurde immer beliebter, weil er denjenigen, die unter den Bombenangriffen auf Oklahoma gelitten hatten, Sympathien entgegenbrachte. Im Gegensatz dazu war Bush II während des Hurrikans Katrina spektakulär taub - denken Sie an seinen "Brownie, Sie machen einen verdammt guten Job." Er kümmerte sich nur um seine Freunde und nicht um die Opfer.
Ich erinnere mich, wie mein Vater mir sagte: "Jeder ist dein bester Freund, wenn du kaufst." Dasselbe gilt für Führung. Jeder kann führen, wenn die Zeiten gut sind. Es ist jedoch eine andere Geschichte, wenn Dinge schief gehen und ein Führer, der weiß, wie man eine gute Krise nutzt, sich gerne daran erinnert.
Bei Führung oder dem Auftreten von Führung geht es darum, zu verstehen, was, wie und wann grundlegende Kommunikation bedeutet. Niemand erwartet vom Führer einer großen Organisation, geschweige denn von einem Land, dass es allein in der Lage ist, alles zu tun, aber wir erwarten, dass sie "da sind", wann immer wir sie brauchen. In vielerlei Hinsicht sind die Menschen wie Teenager und ihre Eltern. Wir wollen nicht, dass die politischen Führer uns sagen, wie wir unser Leben leben sollen, aber wenn der Scheiß den Fan trifft, erwarten wir, dass sie da sind. Wenn Sie sich also die politischen Führer in den reifen Demokratien der letzten zehn Jahre ansehen, werden Sie feststellen, dass ihre Schlüsselmomente in der Regel bei Katastrophen liegen.
Nehmen Sie die aktuelle Situation mit den australischen Buschbränden, die einen Großteil des Landes verwüstet haben. Eines der Dinge, die bei den Bränden verbrannt wurden, ist der Ruf von Premierminister Scott Morrison, der sich weigerte, zusätzliche Mittel für die Bekämpfung der Katastrophe bereitzustellen, und in den Urlaub fuhr. Mr. Morrison, der nur zugibt, dass er besser mit Dingen umgegangen ist, hat es nicht geschafft, die Dinge richtig zu machen, da er sowohl inkompetent als auch lieblos wirkte (die Eigenschaften, die die meisten von uns bei Führungskräften nicht wollen).
Um die Sache noch schlimmer zu machen, hatte Mr. Morrison bei Gretta Thuburg, der 16-jährigen schwedischen Aktivistin für den Klimawandel, einen Schlag gegen den Klimawandel verpasst. Nun sieht sich Mr. Morrison in der Lage, etwas tun zu müssen, das von einem 16-jährigen Mädchen befürwortet wurde, das er einst als „Alarmist“ abgetan hatte. Der vollständige Bericht kann unten nachgelesen werden:
https://www.theaustralian.com.au/nation/politics/scott-morrison-signals-climate-shift-deeper-cuts/news-story/64cbbeed635faac64ae1d32d8f00f085
Ein weiteres Beispiel für eine "Führungskraft", die nicht wusste, was, wie und warum grundlegende Kommunikation war, ist die frühere Premierministerin, Frau Theresa May. Man mag vielleicht mit ihrer Unfähigkeit sympathisieren, einen Brexit durch ein nicht kooperatives Parlament zu erreichen, aber man kann nicht mit ihrer Unfähigkeit sympathisieren, diejenigen zu besuchen, die 2017 unter dem Feuer im Grenfell Tower gelitten hatten Dinge tun) war merklich abwesend, die Königin (die dafür bezahlt wird, eine Dekoration zu sein) war schnell am Ort der Katastrophe und bot den Menschen Trost.
Im Gegensatz dazu ist der eine Führer, der es geschafft hat, die Dinge richtig zu machen, über die Tasmanische See zu finden. Die Reaktion der Neuseeländerin Jacinda Arden auf die Schießerei in der Christchurch Moschee war eine Meisterklasse im Krisenmanagement. Sie reagierte schnell, bot eine praktische Lösung an (Verbot von Sturmgewehren) und zeigte die richtige Balance zwischen Mitgefühl für die Opfer und Zähigkeit des Verbrechers. Frau Arden ging auch nicht den Weg, billige, populistische Maßnahmen zu ergreifen.
Katastrophen können einen Politiker machen oder brechen. Bill Clinton wurde immer beliebter, weil er denjenigen, die unter den Bombenangriffen auf Oklahoma gelitten hatten, Sympathien entgegenbrachte. Im Gegensatz dazu war Bush II während des Hurrikans Katrina spektakulär taub - denken Sie an seinen "Brownie, Sie machen einen verdammt guten Job." Er kümmerte sich nur um seine Freunde und nicht um die Opfer.
Ich erinnere mich, wie mein Vater mir sagte: "Jeder ist dein bester Freund, wenn du kaufst." Dasselbe gilt für Führung. Jeder kann führen, wenn die Zeiten gut sind. Es ist jedoch eine andere Geschichte, wenn Dinge schief gehen und ein Führer, der weiß, wie man eine gute Krise nutzt, sich gerne daran erinnert.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen