Als Asiat, insbesondere als Singapurer, war die Versuchung, sich selbstgefällig zu fühlen, nie größer, besonders wenn man sich die Ereignisse in der bekanntesten Nation der Welt, den USA, ansieht. Während Singapur Probleme hat und durch die Explosion von Covid-19-Fällen etwas an Glanz verloren hat, bleiben unsere Probleme relativ mild, verglichen mit den hunderttausend ungeraden Covid-19-Fällen in den USA und den Unruhen in ganz Amerika, die durch sie ausgelöst wurden der Mord an George Floyd, einem schwarzen Mann, der auf Video von weißen Polizisten ermordet wurde. Unsere Probleme sind im Vergleich zu den USA eher "First-World".
So verlockend es auch ist, selbstgefällig zu werden, es ist wahrscheinlich am besten, überhaupt nicht selbstgefällig zu werden. Während Singapurs offensichtliche Ruhe den Eindruck erwecken könnte, dass alles in Ordnung ist, sind viele der zugrunde liegenden Probleme, die in den USA explodiert sind, in Singapur vorhanden. Wir waren lediglich besser darin, den kosmetischen Verband aufzutragen.
Singapur ist wie die USA eine ungleiche Gesellschaft. Die jüngsten Zahlen zur Ungleichheit basierend auf dem Gini-Koeffizienten (der die Ungleichheit auf einer Skala von 0 bis 1 misst, wobei 0 die perfekte Gleichheit ist), Singapur erreichte im vergangenen Jahr ein Zwei-Dekaden-Tief von 0,452. Der Bericht ist zu finden unter:
https://www.straitstimes.com/singapore/income-inequality-in-singapore-falls-to-lowest-levels-in-almost-two-decades
Zum Vergleich: Die USA haben einen Gini-Koeffizienten von 0,485. Singapur ist ein guter Vergleich zu seinem Hauptkonkurrenten in Asien, Hongkong, der einen Gini-Koeffizienten von 0,539 hat (ein Witz ist, dass die Tycoons Hongkong so kontrollieren, wie die Regierung Singapur kontrolliert), und im Gegensatz zu Lethoso (0,632) ist dies kein Fall von a Handvoll Leute, die alles andere besitzen. Singapur ist jedoch im Vergleich zu den europäischen Nationen wie Deutschland mit einem Wert von 0,27 und sogar einigen unserer ASEAN-Nachbarn wie Indonesien mit 0,368 schlecht (dies ist ein Land, in dem einige der reichsten Menschen der ASEAN leben und sichtbare Anzeichen von Armut aufweisen ).
Immer wenn das Problem des Gini-Koeffizienten angesprochen wird, argumentieren die Machthaber Singapurs unweigerlich, dass der Gini-Koeffizient nicht das genaueste Maß für etwas Besonderes ist, eher wie mein alter Schulleiter früher gegen die Schule argumentiert hat Ranglisten (bis die Tische ihm etwas zeigten, was er gerne sah).
Was an der „Ungleichheit“ in Singapur besonders interessant ist, ist, dass sie häufig farbbezogen ist. Sie haben die professionellen und exekutiven Klassen, die meistens Westler oder gut ausgebildete Chinesen sind, und sehr zum Entsetzen vieler Einheimischer, einer wachsenden Anzahl von Indern aus Mumbai und Delhi. Am unteren Ende des Spektrums stehen die Jungs, die Kleinigkeiten wie die Reinigung unserer Straßen, die Besetzung unserer Schiffswerften und Baustellen und die Betreuung unserer Kinder erledigen. Diese Typen stammen überwiegend aus den von Donald Trump als "Shithole" bezeichneten Ländern der Philippinen, Bangladeschs und Indiens (insbesondere der südlichen Teile).
Die Lohnunterschiede sind atemberaubend. Während unsere CEOs noch keine 100 Millionen jährlichen Aktienoptionen im amerikanischen Stil erlebt haben, ist die Bezahlung am oberen Ende der Skala nicht zu übersehen. Piyush Gupta, CEO von DBS, hatte bekanntlich ein Gehalt von 9.000.000 SG $ pro Jahr. Unser Premierminister ist der bestbezahlte Regierungschef der Welt (1,61 Millionen US-Dollar pro Jahr gegenüber 400.000 US-Dollar für den US-Präsidenten), und auch den CEOs unserer Top-Unternehmen geht es nicht schlecht.
Am anderen Ende der Skala stehen die Arbeiter und Dienstmädchen, die das Glück hätten, tausend Singapur-Dollar in der Tasche zu haben. Ich erinnere mich noch an einen Arbeiter eines Unternehmens, den wir in Liquidation gebracht haben und der mir erzählte, dass er für einen 12-Stunden-Arbeitstag eine fürstliche Summe von 18 S $ pro Tag verdient hat.
Besonders interessant ist die Einstellung zu den Lohnunterschieden. Wenn es darum geht, Berufstätige zu bezahlen, heißt das "Talentbindung", und uns wird gesagt, dass wir unseren Wettbewerbsvorteil verlieren, wenn wir Menschen aus der ersten Welt nicht besser als die Gehälter der ersten Welt zahlen. Es war immer interessant zu sehen, inwieweit wir uns bemühen, Talente zu „binden“ und anzuziehen, insbesondere wenn es um Laster geht. Die Polizei parkte sich auf der anderen Straßenseite, damit Berufstätige ohne Störung Prostituierte und überteuerten Alkohol auswählen konnten (Männer werden Männer sein).
Im Vergleich dazu lautet die Verteidigungslinie für jemanden aus der "Entwicklung" Asiens: "Sie verdienen weit mehr, als sie jemals nach Hause zurückkehren würden." Dies allein wäre kein großes Thema, aber wenn Sie hinzufügen, wie die Strafverfolgung Wanderarbeitnehmer betrachtet, ist dies eine Quelle potenzieller Probleme. Gelangweilte Polizisten mit Benzin können unweigerlich nicht anders, als Arbeiter zu befragen, die die Nachbarschaft beschädigen, indem sie in einer Ecke sitzen und eine Tasse Tee trinken.
So wie es eine wirtschaftliche Verteidigung gibt, um "Talente" aus New York oder London gut zu bezahlen, gibt es eine wirtschaftliche Verteidigung, um Menschen aus Dhaka und Manila schlecht zu bezahlen. Das Argument lautet wie folgt: Wenn wir sie nicht schlecht bezahlen würden, könnten wir Ihnen keine qualitativ hochwertigen Wohnungen und Infrastrukturen in Singapur zu erschwinglichen Preisen anbieten.
Dieses Argument ist fehlerhaft. Es setzt die Idee durch, dass dunkelhäutige Menschen der menschlichen Behandlung weniger würdig sind, und stellt die Gewinne von Unternehmen über die des grundlegenden menschlichen Anstands. Schockierender ist, dass die offiziellen Einstellungen dies zu unterstützen scheinen. Es gab zu viele Fälle, in denen hochrangige Politiker in der Öffentlichkeit offensichtlich rassistische Äußerungen machten und ihre Arbeit behielten, wie die folgende Abbildung zeigt.
Darüber hinaus könnten Sie sich vorstellen, dass die Menschen mit der Explosion von Covid-19-Fällen in Arbeiterwohnheimen endlich verstehen würden, dass es im nationalen Eigeninteresse liegt, sicherzustellen, dass die Arbeiter bessere Lebensbedingungen erhalten. Leider haben Sie zu viele wie den Fawning Follower alias Critical Spectator, die immer noch darauf bestehen, dass die Unterdrückten zum Wohle aller so bleiben müssen.
Wie das Modedesign sagt Lisa von Tang in ihrem Instagram-Account: „Der Rassismus in Singapur ist ganz anders als der Therakismus, gegen den wir diese Woche protestieren. Es ist weniger offen und systematischer (unterregulierter Missbrauch von Dienstmädchen gegen Filipinas, Indonesier, Helfer aus Myanmar, schlechte Behandlung von Bauarbeitern in Bangladesch). Es ist eher gedämpft und normalisiert (ein braunes Kind in einer überwiegend chinesischen Schule aufzuwachsen). Theracism teilt hier die Tendenz gegen dunklere Haut, aber es gibt keine rechtliche Möglichkeit zu protestieren. Besonders als Ausländer akzeptieren Sie die Herrschaft des Landes, wenn Sie in Singapur arbeiten. Wenn du nicht glücklich bist, kannst du gehen. “
Die ausländische Arbeiterbevölkerung wie die schwarze Bevölkerung in den USA hat eine unverhältnismäßig große Anzahl von Covid-19-Fällen geboren. Sie sind im Allgemeinen gesetzestreu und wie bei vielen Gelegenheiten angegeben, wollen sie das bekommen, was ihnen für ihre Arbeit und etwas Fairness zusteht.
Um fair gegenüber der Regierung von Singapur zu sein, hat sie schnell gehandelt, um die Ausbreitung von Covid-19 in den Schlafsälen einzudämmen, und war großzügig darin, den betroffenen Arbeitern Wohlstand zu gewähren. Dies ist jedoch nur kosmetisch und löst das eigentliche Problem nicht.
Denken wir daran, dass die Ursache für die Unruhen 2013 darauf zurückzuführen war, dass die Polizei offenbar mehr Interesse am Schutz eines Busfahrers zeigte, der einen Arbeiter getötet hatte, als am Wohl des Arbeiters selbst. Obwohl unser System im Vergleich zu den Ereignissen in den USA mild ist, muss es so überarbeitet werden, dass unsere „antirassistische“ Rhetorik tatsächlich etwas bedeutet und wir die Ausbeutung einer Unterschicht in wirtschaftlicher Hinsicht nicht rechtfertigen.
Beginnen wir damit. Politiker, die in der Öffentlichkeit „rassistische“ Äußerungen machen, sollten mit ihrer Arbeit bezahlen. Dies würde zeigen, dass wir es wirklich ernst meinen mit der Bekämpfung von Rassendiskriminierung. Wenn unsere Führer es schaffen, in der Öffentlichkeit „rassenunempfindliche“ Äußerungen zu machen, welches Beispiel gibt es dann für den Rest der Bevölkerung?
Wir hatten Glück in unserem Race-Relationship-Management. Wir haben jedoch grundlegende Probleme und wollen keine gute Krise verschwenden und die Zeit nutzen, um Bilanz zu ziehen und das System zum Besseren zu reformieren. Je früher wir es tun, desto besser für den Rest von uns.
So verlockend es auch ist, selbstgefällig zu werden, es ist wahrscheinlich am besten, überhaupt nicht selbstgefällig zu werden. Während Singapurs offensichtliche Ruhe den Eindruck erwecken könnte, dass alles in Ordnung ist, sind viele der zugrunde liegenden Probleme, die in den USA explodiert sind, in Singapur vorhanden. Wir waren lediglich besser darin, den kosmetischen Verband aufzutragen.
Singapur ist wie die USA eine ungleiche Gesellschaft. Die jüngsten Zahlen zur Ungleichheit basierend auf dem Gini-Koeffizienten (der die Ungleichheit auf einer Skala von 0 bis 1 misst, wobei 0 die perfekte Gleichheit ist), Singapur erreichte im vergangenen Jahr ein Zwei-Dekaden-Tief von 0,452. Der Bericht ist zu finden unter:
https://www.straitstimes.com/singapore/income-inequality-in-singapore-falls-to-lowest-levels-in-almost-two-decades
Zum Vergleich: Die USA haben einen Gini-Koeffizienten von 0,485. Singapur ist ein guter Vergleich zu seinem Hauptkonkurrenten in Asien, Hongkong, der einen Gini-Koeffizienten von 0,539 hat (ein Witz ist, dass die Tycoons Hongkong so kontrollieren, wie die Regierung Singapur kontrolliert), und im Gegensatz zu Lethoso (0,632) ist dies kein Fall von a Handvoll Leute, die alles andere besitzen. Singapur ist jedoch im Vergleich zu den europäischen Nationen wie Deutschland mit einem Wert von 0,27 und sogar einigen unserer ASEAN-Nachbarn wie Indonesien mit 0,368 schlecht (dies ist ein Land, in dem einige der reichsten Menschen der ASEAN leben und sichtbare Anzeichen von Armut aufweisen ).
Immer wenn das Problem des Gini-Koeffizienten angesprochen wird, argumentieren die Machthaber Singapurs unweigerlich, dass der Gini-Koeffizient nicht das genaueste Maß für etwas Besonderes ist, eher wie mein alter Schulleiter früher gegen die Schule argumentiert hat Ranglisten (bis die Tische ihm etwas zeigten, was er gerne sah).
Was an der „Ungleichheit“ in Singapur besonders interessant ist, ist, dass sie häufig farbbezogen ist. Sie haben die professionellen und exekutiven Klassen, die meistens Westler oder gut ausgebildete Chinesen sind, und sehr zum Entsetzen vieler Einheimischer, einer wachsenden Anzahl von Indern aus Mumbai und Delhi. Am unteren Ende des Spektrums stehen die Jungs, die Kleinigkeiten wie die Reinigung unserer Straßen, die Besetzung unserer Schiffswerften und Baustellen und die Betreuung unserer Kinder erledigen. Diese Typen stammen überwiegend aus den von Donald Trump als "Shithole" bezeichneten Ländern der Philippinen, Bangladeschs und Indiens (insbesondere der südlichen Teile).
Die Lohnunterschiede sind atemberaubend. Während unsere CEOs noch keine 100 Millionen jährlichen Aktienoptionen im amerikanischen Stil erlebt haben, ist die Bezahlung am oberen Ende der Skala nicht zu übersehen. Piyush Gupta, CEO von DBS, hatte bekanntlich ein Gehalt von 9.000.000 SG $ pro Jahr. Unser Premierminister ist der bestbezahlte Regierungschef der Welt (1,61 Millionen US-Dollar pro Jahr gegenüber 400.000 US-Dollar für den US-Präsidenten), und auch den CEOs unserer Top-Unternehmen geht es nicht schlecht.
Am anderen Ende der Skala stehen die Arbeiter und Dienstmädchen, die das Glück hätten, tausend Singapur-Dollar in der Tasche zu haben. Ich erinnere mich noch an einen Arbeiter eines Unternehmens, den wir in Liquidation gebracht haben und der mir erzählte, dass er für einen 12-Stunden-Arbeitstag eine fürstliche Summe von 18 S $ pro Tag verdient hat.
Besonders interessant ist die Einstellung zu den Lohnunterschieden. Wenn es darum geht, Berufstätige zu bezahlen, heißt das "Talentbindung", und uns wird gesagt, dass wir unseren Wettbewerbsvorteil verlieren, wenn wir Menschen aus der ersten Welt nicht besser als die Gehälter der ersten Welt zahlen. Es war immer interessant zu sehen, inwieweit wir uns bemühen, Talente zu „binden“ und anzuziehen, insbesondere wenn es um Laster geht. Die Polizei parkte sich auf der anderen Straßenseite, damit Berufstätige ohne Störung Prostituierte und überteuerten Alkohol auswählen konnten (Männer werden Männer sein).
Im Vergleich dazu lautet die Verteidigungslinie für jemanden aus der "Entwicklung" Asiens: "Sie verdienen weit mehr, als sie jemals nach Hause zurückkehren würden." Dies allein wäre kein großes Thema, aber wenn Sie hinzufügen, wie die Strafverfolgung Wanderarbeitnehmer betrachtet, ist dies eine Quelle potenzieller Probleme. Gelangweilte Polizisten mit Benzin können unweigerlich nicht anders, als Arbeiter zu befragen, die die Nachbarschaft beschädigen, indem sie in einer Ecke sitzen und eine Tasse Tee trinken.
So wie es eine wirtschaftliche Verteidigung gibt, um "Talente" aus New York oder London gut zu bezahlen, gibt es eine wirtschaftliche Verteidigung, um Menschen aus Dhaka und Manila schlecht zu bezahlen. Das Argument lautet wie folgt: Wenn wir sie nicht schlecht bezahlen würden, könnten wir Ihnen keine qualitativ hochwertigen Wohnungen und Infrastrukturen in Singapur zu erschwinglichen Preisen anbieten.
Dieses Argument ist fehlerhaft. Es setzt die Idee durch, dass dunkelhäutige Menschen der menschlichen Behandlung weniger würdig sind, und stellt die Gewinne von Unternehmen über die des grundlegenden menschlichen Anstands. Schockierender ist, dass die offiziellen Einstellungen dies zu unterstützen scheinen. Es gab zu viele Fälle, in denen hochrangige Politiker in der Öffentlichkeit offensichtlich rassistische Äußerungen machten und ihre Arbeit behielten, wie die folgende Abbildung zeigt.
Darüber hinaus könnten Sie sich vorstellen, dass die Menschen mit der Explosion von Covid-19-Fällen in Arbeiterwohnheimen endlich verstehen würden, dass es im nationalen Eigeninteresse liegt, sicherzustellen, dass die Arbeiter bessere Lebensbedingungen erhalten. Leider haben Sie zu viele wie den Fawning Follower alias Critical Spectator, die immer noch darauf bestehen, dass die Unterdrückten zum Wohle aller so bleiben müssen.
Wie das Modedesign sagt Lisa von Tang in ihrem Instagram-Account: „Der Rassismus in Singapur ist ganz anders als der Therakismus, gegen den wir diese Woche protestieren. Es ist weniger offen und systematischer (unterregulierter Missbrauch von Dienstmädchen gegen Filipinas, Indonesier, Helfer aus Myanmar, schlechte Behandlung von Bauarbeitern in Bangladesch). Es ist eher gedämpft und normalisiert (ein braunes Kind in einer überwiegend chinesischen Schule aufzuwachsen). Theracism teilt hier die Tendenz gegen dunklere Haut, aber es gibt keine rechtliche Möglichkeit zu protestieren. Besonders als Ausländer akzeptieren Sie die Herrschaft des Landes, wenn Sie in Singapur arbeiten. Wenn du nicht glücklich bist, kannst du gehen. “
Die ausländische Arbeiterbevölkerung wie die schwarze Bevölkerung in den USA hat eine unverhältnismäßig große Anzahl von Covid-19-Fällen geboren. Sie sind im Allgemeinen gesetzestreu und wie bei vielen Gelegenheiten angegeben, wollen sie das bekommen, was ihnen für ihre Arbeit und etwas Fairness zusteht.
Um fair gegenüber der Regierung von Singapur zu sein, hat sie schnell gehandelt, um die Ausbreitung von Covid-19 in den Schlafsälen einzudämmen, und war großzügig darin, den betroffenen Arbeitern Wohlstand zu gewähren. Dies ist jedoch nur kosmetisch und löst das eigentliche Problem nicht.
Denken wir daran, dass die Ursache für die Unruhen 2013 darauf zurückzuführen war, dass die Polizei offenbar mehr Interesse am Schutz eines Busfahrers zeigte, der einen Arbeiter getötet hatte, als am Wohl des Arbeiters selbst. Obwohl unser System im Vergleich zu den Ereignissen in den USA mild ist, muss es so überarbeitet werden, dass unsere „antirassistische“ Rhetorik tatsächlich etwas bedeutet und wir die Ausbeutung einer Unterschicht in wirtschaftlicher Hinsicht nicht rechtfertigen.
Beginnen wir damit. Politiker, die in der Öffentlichkeit „rassistische“ Äußerungen machen, sollten mit ihrer Arbeit bezahlen. Dies würde zeigen, dass wir es wirklich ernst meinen mit der Bekämpfung von Rassendiskriminierung. Wenn unsere Führer es schaffen, in der Öffentlichkeit „rassenunempfindliche“ Äußerungen zu machen, welches Beispiel gibt es dann für den Rest der Bevölkerung?
Wir hatten Glück in unserem Race-Relationship-Management. Wir haben jedoch grundlegende Probleme und wollen keine gute Krise verschwenden und die Zeit nutzen, um Bilanz zu ziehen und das System zum Besseren zu reformieren. Je früher wir es tun, desto besser für den Rest von uns.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen