Ich wurde von einem Media Masterstroke betrogen.
Nachdem ich meine Freude darüber zum Ausdruck gebracht habe, dass die Sunday Times in Singapur einen Nachrichtenausschnitt veröffentlicht hat, der besagt, dass acht von zehn Singapurern bereit waren, mehr für wesentliche Dienstleistungen zu zahlen, wenn dies bedeutete, den Arbeitern mehr Geld zu geben, bin ich jetzt beunruhigt.
Man könnte sagen, dass ich nach einem Jahrzehnt des Umgangs mit den Nachrichtenmedien meine gerechten Wüsten bekomme. Mir ist gerade klar geworden, dass meine Freude daran, dass meine Mitbürger gutherziger waren, als ich ihnen zugetraut habe, tatsächlich eine völlige Ablenkung von der Realität war. Nennen Sie es einen Endorphin-Schuss, der Sie von der Tatsache ablenkt, dass Sie Krebs haben. Es ist ein PR-Master-Schlaganfall, der Sie davon abhält, schwierige Fragen zu stellen.
Der Hintergrund dafür begann im April 2020, als Covid-19-Fälle in Schlafsälen für ausländische Arbeitnehmer explodierten. In Singapur, das sich zuvor im internationalen Rampenlicht für die Bekämpfung des Virus befunden hatte, war sein Ruf als Grundkompetenz plötzlich getrübt. Anstatt sich auf die „brillante“ Arbeit der Regierung zu konzentrieren, verlagerte sich der Fokus auf die Tatsache, dass Singapur eine Unterschicht hatte, die königlich geschraubt wurde.
Um der Regierung gerecht zu werden, handelte sie schnell, um die Schlafsäle zu schließen, und bot den Wanderarbeitern, die von der Krankheit und der Sicherstellung der Haft betroffen waren, Unterstützung an. Anstatt sich auf ihre Notlage zu konzentrieren, wurde einem großen Teil der Arbeiter plötzlich ein Grund gegeben, der Regierung dankbar zu sein. Während die Regierung die extremeren Elemente verärgerte, die der Ansicht waren, dass die Regierung zu viel Steuergeld für undankbare Ausländer ausgab, nahm sie der ausländischen Arbeiterbevölkerung ein Motiv, Unruhen zu verursachen.
Der zweite Geniestreich bestand darin, sich auf eine einfache Frage zu konzentrieren. Diese Frage lautete: "Wären Sie bereit, mehr für Dienstleistungen zu zahlen, wenn die Löhne der Armen und Bedürftigen erhöht würden?" Dies geschah sehr subtil und bewegte sich zwischen all dem Lärm über die Notwendigkeit, die Bedingungen für ausländische Arbeitnehmer zu verbessern und so weiter.
Am untersten Ende der Skala befanden sich Leute wie der Fawning Follower, der argumentierte, dass schlechte Lebensbedingungen für Singapurs Unterschicht tatsächlich gut für Singapur seien (trotz der von Covid-19 vorgelegten Beweise). Am intelligenteren Ende der Skala hatten Sie Leute wie den CEO von Centurion Corp., der auf meinen Forumsbrief über seine Gewinnspannen antwortete. Er schien vernünftig, versteckte sich nicht vor dem Offensichtlichen, erklärte, dass er dies und das tue, um die Dinge besser zu machen, und dann würde es irgendwie Geld kosten und der Steuerzahler müsste dafür bezahlen.
Diese Frage fasst das Thema in eine der eigennützigen Kosten zusammen. Denken Sie an die verschiedenen Arten, wie dies gerahmt wurde:
Wenn Sie das Problem auf diese Weise gestalten, wird selbst die Person mit den besten Absichten zweimal überlegen. Dies gilt insbesondere dann, wenn Ihre eigenen Löhne kaum mit der Inflation und den steigenden Kosten Schritt halten. Denken Sie darüber nach - niemand möchte, dass Tante am Food Court der Thambis nach einem Tag in der heißen Sonne in einen Slum nach Hause kommt -, aber das bedeutet, dass ich mehr bezahlen muss ... Sicher, es ist inspirierend, dass die Leute das sagen Ihre Bereitschaft, mehr zu zahlen, wenn es an die Arbeiter geht, aber das Gegenteil davon ist unvermeidlich - da wir nicht wissen, dass das Geld an die Arbeiter geht, warum sollten wir das Risiko eingehen, mehr zu zahlen.
Das zweite Problem bei der Gestaltung der Debatte auf diese Weise besteht darin, dass die Menschen vom eigentlichen Problem abgelenkt werden, weshalb die Kosten so strukturiert sind, wie sie sind.
In meinem früheren Beitrag „Lukrative Probleme“ habe ich darauf hingewiesen, dass ausländische Arbeitskräfte bei ausländischen Arbeitskräften in Singapur nicht billig sind und der Arbeiter schlecht bezahlt wird, weil zu viele Parteien zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer eine Kürzung vornehmen. Die größte Kürzung betrifft die Abgabe ausländischer Arbeitnehmer an die Regierung. Dies erhöht die Kosten des Arbeitgebers, kommt jedoch dem Arbeitnehmer überhaupt nicht zugute.
In meinem Artikel "Die offensichtliche Antwort auf billigeres Hawker-Essen" habe ich auch argumentiert, dass die Regierung in der Lage ist, die Mieten auf von ihr kontrollierten Grundstücken zu senken, damit Unternehmen mehr von dem Geld behalten, das sie verdienen.
Wenn Sie sich die Art und Weise ansehen, wie die Frage formuliert ist, denken Sie, dass es sich nur um ein Problem zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer handelt. Sie können in Ihre eigene Tasche schauen, ohne die wirklichen Probleme zu betrachten. Stellen Sie sich vor, wir nehmen die bereitgestellten Beispiele und sagen stattdessen Folgendes:
Es wird nicht passieren, weil zu viele mächtige Parteien ein Interesse daran haben, die Dinge so zu halten. Diese Parteien betrachten die Reduzierung der Gewinnspanne (nehmen Sie 50 Prozent statt 80) als Aufforderung, einen Verlust zu machen. So kämpfen sie mit Zähnen und Nägeln, um die Dinge so zu halten, wie sie sind.
Es gibt jedoch einen Fall von Eigeninteresse. Wenn die Regierung Unternehmen und Menschen durch versteckte Abgaben und Mieten weniger abnehmen würde, würde dies zu höheren Ausgaben führen, was wiederum zu mehr Geschäftstätigkeit und Steuereinnahmen führen würde.
Ich bin zwar froh, dass meine Mitbürger offen dafür sind, mehr Mitgefühl für die weniger Glücklichen zu haben, aber wir sollten uns nicht davon ablenken lassen, echte Fragen zu stellen und die wirklichen Probleme anzusprechen.
Nachdem ich meine Freude darüber zum Ausdruck gebracht habe, dass die Sunday Times in Singapur einen Nachrichtenausschnitt veröffentlicht hat, der besagt, dass acht von zehn Singapurern bereit waren, mehr für wesentliche Dienstleistungen zu zahlen, wenn dies bedeutete, den Arbeitern mehr Geld zu geben, bin ich jetzt beunruhigt.
Man könnte sagen, dass ich nach einem Jahrzehnt des Umgangs mit den Nachrichtenmedien meine gerechten Wüsten bekomme. Mir ist gerade klar geworden, dass meine Freude daran, dass meine Mitbürger gutherziger waren, als ich ihnen zugetraut habe, tatsächlich eine völlige Ablenkung von der Realität war. Nennen Sie es einen Endorphin-Schuss, der Sie von der Tatsache ablenkt, dass Sie Krebs haben. Es ist ein PR-Master-Schlaganfall, der Sie davon abhält, schwierige Fragen zu stellen.
Der Hintergrund dafür begann im April 2020, als Covid-19-Fälle in Schlafsälen für ausländische Arbeitnehmer explodierten. In Singapur, das sich zuvor im internationalen Rampenlicht für die Bekämpfung des Virus befunden hatte, war sein Ruf als Grundkompetenz plötzlich getrübt. Anstatt sich auf die „brillante“ Arbeit der Regierung zu konzentrieren, verlagerte sich der Fokus auf die Tatsache, dass Singapur eine Unterschicht hatte, die königlich geschraubt wurde.
Um der Regierung gerecht zu werden, handelte sie schnell, um die Schlafsäle zu schließen, und bot den Wanderarbeitern, die von der Krankheit und der Sicherstellung der Haft betroffen waren, Unterstützung an. Anstatt sich auf ihre Notlage zu konzentrieren, wurde einem großen Teil der Arbeiter plötzlich ein Grund gegeben, der Regierung dankbar zu sein. Während die Regierung die extremeren Elemente verärgerte, die der Ansicht waren, dass die Regierung zu viel Steuergeld für undankbare Ausländer ausgab, nahm sie der ausländischen Arbeiterbevölkerung ein Motiv, Unruhen zu verursachen.
Der zweite Geniestreich bestand darin, sich auf eine einfache Frage zu konzentrieren. Diese Frage lautete: "Wären Sie bereit, mehr für Dienstleistungen zu zahlen, wenn die Löhne der Armen und Bedürftigen erhöht würden?" Dies geschah sehr subtil und bewegte sich zwischen all dem Lärm über die Notwendigkeit, die Bedingungen für ausländische Arbeitnehmer zu verbessern und so weiter.
Am untersten Ende der Skala befanden sich Leute wie der Fawning Follower, der argumentierte, dass schlechte Lebensbedingungen für Singapurs Unterschicht tatsächlich gut für Singapur seien (trotz der von Covid-19 vorgelegten Beweise). Am intelligenteren Ende der Skala hatten Sie Leute wie den CEO von Centurion Corp., der auf meinen Forumsbrief über seine Gewinnspannen antwortete. Er schien vernünftig, versteckte sich nicht vor dem Offensichtlichen, erklärte, dass er dies und das tue, um die Dinge besser zu machen, und dann würde es irgendwie Geld kosten und der Steuerzahler müsste dafür bezahlen.
Diese Frage fasst das Thema in eine der eigennützigen Kosten zusammen. Denken Sie an die verschiedenen Arten, wie dies gerahmt wurde:
- Ja, wir verstehen, dass die Lebensbedingungen für indische und bangladeschische Arbeitnehmer verbessert werden müssen - aber Sie wissen, dass dies die Arbeitgeber mehr kosten wird und sie die Preise erhöhen werden, damit Ihre Straßensteuer und die Gebühren für die Instandhaltung von Gebäuden steigen. oder
- Ja, die arme Tante, die die Tabletts am Food Court trägt, verdient nur 7 Dollar pro Stunde für einen 12-Stunden-Tag - aber Sie wissen, wenn Sie ihr Gehalt auf 10 Dollar pro Stunde erhöhen und die Arbeitszeit auf 10 Stunden pro Tag reduzieren, die Standbesitzer müssen ihre Kosten wieder hereinholen und sind Sie bereit, 7 USD für Ihre Nudeln anstelle von 4 USD zu zahlen?
Wenn Sie das Problem auf diese Weise gestalten, wird selbst die Person mit den besten Absichten zweimal überlegen. Dies gilt insbesondere dann, wenn Ihre eigenen Löhne kaum mit der Inflation und den steigenden Kosten Schritt halten. Denken Sie darüber nach - niemand möchte, dass Tante am Food Court der Thambis nach einem Tag in der heißen Sonne in einen Slum nach Hause kommt -, aber das bedeutet, dass ich mehr bezahlen muss ... Sicher, es ist inspirierend, dass die Leute das sagen Ihre Bereitschaft, mehr zu zahlen, wenn es an die Arbeiter geht, aber das Gegenteil davon ist unvermeidlich - da wir nicht wissen, dass das Geld an die Arbeiter geht, warum sollten wir das Risiko eingehen, mehr zu zahlen.
Das zweite Problem bei der Gestaltung der Debatte auf diese Weise besteht darin, dass die Menschen vom eigentlichen Problem abgelenkt werden, weshalb die Kosten so strukturiert sind, wie sie sind.
In meinem früheren Beitrag „Lukrative Probleme“ habe ich darauf hingewiesen, dass ausländische Arbeitskräfte bei ausländischen Arbeitskräften in Singapur nicht billig sind und der Arbeiter schlecht bezahlt wird, weil zu viele Parteien zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer eine Kürzung vornehmen. Die größte Kürzung betrifft die Abgabe ausländischer Arbeitnehmer an die Regierung. Dies erhöht die Kosten des Arbeitgebers, kommt jedoch dem Arbeitnehmer überhaupt nicht zugute.
In meinem Artikel "Die offensichtliche Antwort auf billigeres Hawker-Essen" habe ich auch argumentiert, dass die Regierung in der Lage ist, die Mieten auf von ihr kontrollierten Grundstücken zu senken, damit Unternehmen mehr von dem Geld behalten, das sie verdienen.
Wenn Sie sich die Art und Weise ansehen, wie die Frage formuliert ist, denken Sie, dass es sich nur um ein Problem zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer handelt. Sie können in Ihre eigene Tasche schauen, ohne die wirklichen Probleme zu betrachten. Stellen Sie sich vor, wir nehmen die bereitgestellten Beispiele und sagen stattdessen Folgendes:
- Da ausländische Arbeitnehmer unter schrecklichen Bedingungen leben, warum reduzieren wir nicht die Abgabe und regulieren die Maklergebühren stärker, damit Arbeitgeber und Arbeitnehmer mehr für bessere Unterkünfte ausgeben müssen? oder
- Warum nicht die Mieten am Food Court senken, damit die Standbesitzer mehr Geld haben, um die Reinigungstanten mehr zu bezahlen?
Es wird nicht passieren, weil zu viele mächtige Parteien ein Interesse daran haben, die Dinge so zu halten. Diese Parteien betrachten die Reduzierung der Gewinnspanne (nehmen Sie 50 Prozent statt 80) als Aufforderung, einen Verlust zu machen. So kämpfen sie mit Zähnen und Nägeln, um die Dinge so zu halten, wie sie sind.
Es gibt jedoch einen Fall von Eigeninteresse. Wenn die Regierung Unternehmen und Menschen durch versteckte Abgaben und Mieten weniger abnehmen würde, würde dies zu höheren Ausgaben führen, was wiederum zu mehr Geschäftstätigkeit und Steuereinnahmen führen würde.
Ich bin zwar froh, dass meine Mitbürger offen dafür sind, mehr Mitgefühl für die weniger Glücklichen zu haben, aber wir sollten uns nicht davon ablenken lassen, echte Fragen zu stellen und die wirklichen Probleme anzusprechen.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen