Ich frühstückte frühmorgens mit einem Freund von mir, der die Sicherheit einer Karriere bei der SAF aufgegeben hatte, um Unternehmer zu werden. Während dieses Treffens erwähnte er, dass das Problem in Singapur nicht so sehr der Mangel an Talenten sei, sondern die Tatsache, dass viele Menschen einfach ignoriert werden, weil sie die offiziellen Talentkriterien nicht erfüllen oder talentiert sind, aber nicht als solche anerkannt werden weil sie nicht in das System passten.
Dieses Gespräch brachte mich dazu, über unsere ziemlich komplexe Beziehung zum Wort Talent nachzudenken. Singapur behauptet, dass es sein großes Wirtschaftswunder aufgebaut hat, indem es seine „menschlichen Ressourcen“ optimal genutzt hat. Gleichzeitig sagt uns die Regierung immer wieder, dass wir offen für „ausländische Talente“ sein müssen, wenn wir weiterhin erfolgreich sein wollen, und dass Singapur Talente „importieren“ muss, weil wir einfach nicht die einheimischen Talente dafür haben die Wirtschaft der Zukunft vorantreiben.
Ich persönlich habe nichts gegen den „Import von Talenten“. Ein wichtiger Teil meiner Lebensgeschichte basiert auf der Tatsache, dass meine Mutter einen amerikanischen Expat geheiratet hat, der mich um die Welt gebracht hat. Wenn ich auf meine „Karrierehighlights“ zurückblicke, bin ich wegen der indischen Expat-Community gesegnet. Ich wäre schon vor langer Zeit verhungert, wenn es nicht die „Expat“-Community gegeben hätte.
Trotzdem frage ich mich, ob es Singapur wirklich an Talenten mangelt und wenn ja, warum fehlt es uns an Talenten? Unser Bildungssystem wird oft dafür verantwortlich gemacht, da unser System zwar „gebildete“ Arbeiter hervorbringt, wir aber keine „Führer“ in irgendetwas hervorbringen. Um fair zu sein, unsere Universitäten versuchen sich zu ändern und haben Programme zur Förderung einer „unternehmerischeren“ Kultur durchgeführt.
Während unsere Universitäten jedoch versuchen, etwas in Bewegung zu bringen, bin ich geneigt, meinem Freund zuzustimmen. Es gibt talentierte Singapurer, die irgendwie ausgequetscht wurden und nur außerhalb Singapurs etwas erreichen konnten. Dann, sobald sie es außerhalb von Singapur geschafft hatten, fühlten sie sich entweder so unwillkommen, weil sie eine Regel brechen mussten, um ihre Talente zu verfolgen, oder sie werden als Beispiele für glorreiche Regierungsführung angesehen (was meistens nicht wahr ist). in einem Maße, dass sie am Ende den Vorteil verlieren, der sie ursprünglich großartig gemacht hat. Denken Sie an Kevin Kwan von Crazy Rich Asians in der ersten Gruppe und an Sim Wong Hoo und Joseph Schooling in der zweiten Gruppe.
Nehmen wir als Beispiel die kürzlich abgeschlossenen Olympischen und Paralympischen Spiele in Tokio. Seien wir ehrlich, die Olympischen Spiele waren eine Enttäuschung und unser „Goldener“ war nicht einmal annähernd in der Lage, seinen Titel zu verteidigen. Unser Paralympics-Team hingegen hat sich sehr gut geschlagen. Dank Frau Yip Pin Xiu haben wir es geschafft, eine Goldmedaille zu gewinnen. Dies war nicht die erste Goldmedaille für Frau Yip. Sie hatte bei den Spielen in Rio 2012 und bei den Spielen in Peking 2008 Gold gewonnen. Betrachtet man den Erfolg auf internationaler Ebene über einen gewissen Zeitraum als Maßstab, ist Frau Yip wohl die erfolgreichste Athletin, die Singapur je hervorgebracht hat.
Lassen Sie uns die Tatsache begrüßen, dass ein Mädchen im Rollstuhl unsere wahrscheinlich erfolgreichste Athletin ist.
Doch trotz ihres Erfolgs bei drei der größten Turniere für behinderte Sportler bleibt Frau Yip in Singapur eine relativ unbekannte Person. Nur bei diesen Paralympischen Spielen haben Politiker Frau Yip erwähnt, was im Gegensatz zu der Art und Weise steht, wie alle nach den Spielen in Rio mit Mr. Schooling Fotos machen ließen. Warum ist das so? Könnte es daran liegen, dass Frau Yip „behindert“ ist und daher nicht so betrachtet wird wie ihre „behinderteren“ Kollegen?
Sehen wir uns die Dinge so an. Singapur hat bei den Paralympics weitaus erfolgreicher als bei den Olympischen Spielen. Jeder Medaillengewinner bei den Paralympics ist ein „eigenes“ Talent. Es war notwendig, Talente für die Paralympics genauso zu „importieren“ wie für die Olympischen Spiele.
Medaillenzahl für die Olympischen Spiele – Aus Wikipedia
Medaillenzahl für die Paralympics – Aus Wikipedia.
Wer hat unsere olympischen Medaillen gewonnen? – Aus Wikipedia entnommen
Wer hat unsere Paralympischen Medaillen gewonnen – Aus Wikipedia.
Während unsere paralympischen Athleten erfolgreicher waren als unsere olympischen, spricht niemand über die paralympischen. Man könnte argumentieren, dass dies nicht auf Singapur beschränkt ist, da sich die Welt eher auf die Olympischen Spiele als auf die Paralympics konzentriert.
Wir müssen uns jedoch fragen, warum wir nicht mehr tun, um behinderte Sportler zu unterstützen. Warum denken wir zum Beispiel, dass wir einem olympischen Goldmedaillengewinner 1.000.000 S$ zuerkennen müssen, aber dem Gold eines Paralympics nur 400.000 S$ wert sind. Sicher, die TV-Einschaltquoten können für die Olympischen Spiele höher sein, aber hey, schauen wir uns an, was wir dort gewonnen haben und was wir bei den Paralympics gewinnen. Warum konzentriert sich Singapur so sehr auf „taugliche“ Sportler, wenn es unser behinderter Sportler ist, der uns den wahren Ruhm gibt. Sollte sich Singapur nicht auf seine Stärken konzentrieren und hey, ein „Hub“ für Behindertensport zu werden, würde uns wirklich auf eine Landkarte bringen.
Lasst us die Jungs sein, die diejenigen unterstützen, die größere Herausforderungen meistern (Ja, die Geschichte von Mr. Schooling ist erstaunlich, wenn man an das Opfer denkt, das seine Eltern gebracht haben, damit er seinen Träumen folgen und seine Talente entwickeln konnte. Die Geschichte von Frau Yip ist jedoch genauso Wenn nicht sogar erstaunlicher, dass es ein Wunder ist, dass ein Mädchen im Rollstuhl eine Weltklasse-Schwimmerin sein kann.)
Dieser „falsche“ Fokus beschränkt sich nicht nur auf die Leichtathletik. Ich habe mich vor kurzem in eine Diskussion mit einer ehemaligen BBC-Reporterin verwickelt, die etwas darüber gepostet hat, dass sie nicht eingestellt wurde, als sie nach Singapur zurückkehrte, weil MediaCorp der Meinung war, dass die Zuschauer „dunkelhäutige“ Moderatoren nicht mögen. Es versteht sich von selbst, dass MediaCorp dies bestritten hat und sagt, dass sie rein nach Leistung einstellen. Ihre Kommentare sind unten zu finden:
Abgesehen von den Vorzügen ihrer Behauptung ist es offensichtlich, dass MediaCorp es verpasst hatte, einige talentierte einheimische Moderatoren einzustellen. Das ist mir schon 2013 aufgefallen, als ich Interviews für Raghuram Rajan, den damaligen Chief Economic Adviser der indischen Regierung, arrangieren musste. Sowohl BBC als auch Bloomberg verfolgten mich für das Interview und es war ein in der Nähe geborene Sikh-Mädchen, das ihn von der BBC interviewte, und ein lokales malaiisches Mädchen, das ihn für Bloomberg interviewte. Unsere lokale Presse war der Meinung, dass es unter ihnen war, diesen hochgelobten und international anerkannten Ökonomen an einem Sonntag zu interviewen, weil …. Ihre Büros waren geschlossen. Zum Glück für die Lokalnachrichten gelang es mir, mit einem Australier zu sprechen, der dann eine hübsche Amerikanerin zu einem Interview mit ihm schickte.
Es ist traurig. Wir werfen Geld auf bestimmte Personengruppen, die wir für gut halten. Wir haben Geld geworfen, um Leute von anderswo zu holen. Dennoch ignorieren wir einige unserer eigenen Leute, die nicht in unsere „Idee“ und unsere „vorgefasste“ Vorstellung vom Guten passen. Manchmal ist es ein Segen für diese Leute, dass sie an besseren Orten landen und bessere Dinge tun. Es ist jedoch eine Tragödie, dass wir auf der ganzen Welt nach Menschen suchen, die unseren Kriterien des Guten entsprechen, wenn die Talente direkt vor unserer Nase lagen.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen