Die Vorteile einer Ohrfeige

Sagen Sie, was Sie über die Ohrfeige von Will Smith an Chris Rock sagen, aber es war eine sehr notwendige Pause von den Nachrichten über den Krieg in der Ukraine und die Covid-19-Pandemie. Anstatt über Menschen zu sprechen, die an schrecklichen Dingen sterben, fingen sie an, über Prominente zu sprechen, die sich wie Schulkinder benahmen. Den Moment, der uns eine Pause vom Russisch-Ukraine-Krieg und Covid verschaffte, finden Sie unter:

https://www.youtube.com/watch?v=4dQ5ibKPRAQ

Indem er sich selbst zum Gesprächsthema machte, rettete Mr. Smith die Oscars davor, zur Belanglosigkeit zu werden. Die Zuschauerzahlen waren stetig zurückgegangen und man könnte sagen, dass die Oscars zu einem Ereignis für Brancheninsider wurden, um sich selbstgefälligen Selbstbefriedigungsmomenten hinzugeben. Während die Zuschauerzahlen für die diesjährige Veranstaltung die zweitniedrigste in der Geschichte waren, stiegen die Zuschauerzahlen um 58 Prozent. Das bedeutet, dass im vergangenen Jahr auf 100 Zuschauer noch einmal 58 kamen. Die Geschichte ist zu finden unter:

https://variety.com/2022/tv/ratings/oscars-ratings-2022-academy-awards-1235210795/

Sagen wir es so, Mr. Rock, der Mr. Smiths Frau verspottete, weil sie ihre Haare verloren hatte, war nicht freundlich und Mr. Smiths Ohrfeige war „inakzeptabel“, die gesamte Veranstaltung schaffte es irgendwie, das Interesse an den Oscars wiederzubeleben.

Während Mr. Smiths jetzt berüchtigte Ohrfeige derzeit die am meisten diskutierte Ohrfeige auf dem Planeten ist, ist es nicht die einzige, und die Lehre, die wir daraus ziehen müssen, ist die Tatsache, dass „schlechte Dinge“ und „Arschlöcher“ eine Rolle spielen im Schema der Dinge. Das alte Sprichwort besagt, dass das Problem nicht das Scheitern, sondern der Erfolg ist.

Wer wünscht sich nicht gute Zeiten? Wer möchte nicht gesund und wohlhabend sein? Da ein großer Teil von uns normalerweise nicht gesund oder wohlhabend ist, verbringen wir unsere Zeit damit, uns zu fragen, wie diejenigen von uns leben, die es sind. Die gesamte Selbsthilfebranche hängt von Menschen ab, die nach den guten Dingen streben. Niemand möchte, dass ihm etwas Schlimmes widerfährt, und genauso wie wir versuchen, gesund und wohlhabend zu sein, arbeiten wir daran, nicht arm und krank zu werden.

Während sich Erfolg immer besser anfühlt als Misserfolg, gibt es ein Sprichwort, das besagt, dass Probleme nicht auftreten, wenn Sie ein Misserfolg sind, sondern wenn Sie erfolgreich sind.

Down and in the s***house zu sein, sollte „echten“ Menschen den Antrieb geben, den sie brauchen, um aus einem schlechten Ort herauszukommen. Schauen Sie sich nur den „Führer des Jahres“ an, den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, der zur lebenden Verkörperung aller Führungsideale geworden ist. Er hat das ukrainische Volk gegen einen viel mächtigeren Feind vereint. Er ist in einer Situation geblieben, in der das Risiko, ausgelöscht zu werden, sehr real ist. Er versteckt sich nicht in einem Bunker, sondern geht an die Front und die Ergebnisse waren gut. Er hat es geschafft, eine viel größere Streitmacht abzuwehren. Russland stürmt nicht herein und übernimmt die Kontrolle.

Vor der russischen Invasion war Herr Zelenskyy das, was man am Rande einer Enttäuschung nennen würde. Er wurde als Außenseiter gewählt, der einen Konflikt beenden und die Korruption bekämpfen wollte. Es gelang ihm nicht, den Konflikt in der Donbass-Region zu beenden, und was die Bekämpfung der Korruption betrifft, so wurde der Hauptanspruch auf Ruhm in den Pandora-Papieren erwähnt.

Dank der schlechten Situation, die ihm sein russischer Amtskollege gegeben hat, ist das alles vergessen. Nachdem Herr Zelenskyy die sprichwörtliche Ohrfeige von seinem russischen Amtskollegen bekommen hat, hat er sich auf eine Weise verstärkt, die sich niemand hätte vorstellen können. Eine Ohrfeige zu bekommen, brachte das Beste in Mr. Zelenskyy zum Vorschein.

Erfolg dagegen macht selbstzufrieden. Erfolg führt dazu, dass Menschen ihrer eigenen Propaganda Glauben schenken. Es ist ein Fall von „Wie kann ich mich irren, wenn ich es geschafft habe, so viel zu erreichen.“

Ich lebe in Singapur, was der Inbegriff von Erfolg als Problem ist. Es ist bekannt, dass „Singapur innerhalb einer Generation vom Fischerdorf zur Metropole wurde“. Alle scheinen uns zu lieben. Ich denke an den niederländischen Expat, der mich ansah und sagte: „Singapur – wo sonst auf der Welt würdest du möglicherweise gerne sein.“ Unser erster Premierminister, Herr Lee Kuan Yew, verbrachte sein Leben als Ministerpräsident als „Entwicklungsberater“ und „teilte seine Vision“ in einer Kolumne in Forbes.

Das ist alles schön und gut, aber als Einheimischer habe ich begonnen, einen „Rückgang“ der geltenden Standards zu bemerken. Ich erinnere mich an einen Freund, der sagte: „Ist Ihnen aufgefallen, dass es seit dem Tod des alten Mannes mehr Schlaglöcher auf den Straßen gibt?“ Das soll nicht heißen, dass unsere Straßen schlecht sind, aber sie werden immer schlechter – nicht besser. Anstatt die sprichwörtlichen Schlaglöcher zu reparieren, sollen wir einfach den Mächtigen vertrauen, weil sie Opa aus dem Dorf in die Metropole geholfen haben.

Anstatt Erfolg als Ziel zu sehen, auf das man hinarbeiten muss, wird er zu etwas, das den Menschen verliehen wird. Nehmen Sie unsere „Besten und Klügsten“. Wir schicken sie zur Schule und fördern sie für die nationale Führung. Die Realität ist, dass wir unsere Zeit damit verbringen sicherzustellen, dass unsere Besten und Klügsten nie vor einer ernsthaften Herausforderung stehen, wodurch sichergestellt wird, dass die besten Gehirne in einer trügerischen Wolke von Selbstansprüchen verrotten („Ich bin erfolgreich“ wegen etwas, das ich vor 20 Jahren getan habe, nicht weil ich arbeite ständig daran).

Die Regierung wurde mit dem Verlust von zwei GRCs bei den letzten drei Wahlen geschlagen. Doch anstatt zu analysieren, warum sie geschlagen wurden und wie sie daraus lernen können, arbeiten sie daran, die Wähler davon abzuhalten, sie zu schlagen – denken Sie an Verleumdungsklagen, Gesetze zu „Fake News“, die bestimmten Personen Macht verleihen“ und Schließung alternativer Quellen von Medien.

Das ist ein Erfolgsproblem. Sie denken, dass Sie dies auch weiterhin tun werden, nur weil Sie in der Vergangenheit erfolgreich waren und einen brillanten Job gemacht haben. Es gibt Ihnen das falsche Gefühl zu glauben, dass Sie sich nur an die bewährte Formel halten müssen. Sie sehen, dass Scheitern etwas ist, das Ihnen nicht passiert. Dies sind alles Probleme, die durch den Erfolg verursacht werden, und wenn sie nicht angegangen werden, wird dies zu dem Punkt, an dem der Erfolg zum Scheitern führt.

„Fakten sind nicht genug“ – Bill Bernbach, Gründer von Doyle, Dane and Bernbach (DDB)

Sagen Sie, was Sie über Donald Trump mögen, aber er ist ein überaus erfolgreicher Politiker. Trotz all seiner offensichtlichen Fehler (das Management-Chaos trug dazu bei, den Verkauf von Zeitungen anzukurbeln und Material für Comedians zu schreiben), inspirierte der Mann Leidenschaften und irgendwie drehte sich jede Ausgabe in der bedeutendsten Nation der Welt nur um ihn.

Selbst mit seiner kriminellen Unfähigkeit (das fortschrittlichste Land der Welt mit deutlich mehr Covid-Fällen und Todesfällen als Indien und Brasilien – beides Entwicklungsländer). Übrigens, als jemand einen Linkedin-Beitrag darüber schrieb, wie Singapur Menschen aus Orten wie Indien und den USA verbieten musste Philippinen, antwortete ich, dass wir weiße Amerikaner wegen der Verbreitung von Fehlinformationen zusammen mit der Krankheit verbieten müssten – mein Kommentar wurde von Linkedin wegen „Mobbing“ gelöscht – aber anscheinend war es in Ordnung, über das Verbot von Menschen aus Indien und den Philippinen zu sprechen, selbst wenn weiße Amerikaner es sind eher Covid-19 als ein Inder oder Pilipino) Management von Covid-19, schaffte er es dennoch, mehr Stimmen zu erhalten als jeder andere in der Geschichte, und man kann sagen, dass es bei den Wahlen 2020 nicht so sehr darum ging, dass Biden gewann, sondern Trump verlor – ein Fall, in dem mehr Menschen gegen ihn gestimmt haben als für Joe Biden. Darüber hinaus kann nicht ausgeschlossen werden, dass er bei einer erneuten Kandidatur im Jahr 2024 durchaus wieder im Weißen Haus sein könnte.

Ich werde zweifellos für das, was ich gerade geschrieben habe, unter Beschuss geraten, und es lohnt sich zu verstehen, warum Menschen, die Sie für rational und anständig halten, einen Mann anfeuern würden, der offen eine ethnische Gruppe ins Visier nimmt (diejenige, die tatsächlich in den USA arbeitet – oder wie ein Mexikaner sagte „die Gruppe, die tatsächlich Frauen liebt“) und schien nichts Falsches daran zu finden, dass sich Neonazis und Mitglieder des KKK während seiner Zeit im Weißen Haus so ermutigt fühlten.

Anstatt also über seine Politik zu sprechen, schauen wir uns an, warum er es geschafft hat, so viel Leidenschaft zu wecken. Die Antwort liegt darin, was der Mann ist – nämlich ein brillanter Verkäufer. Der Donald versteht instinktiv, dass Menschen im Wesentlichen emotional sind, und wenn es um den Kauf von Produkten und Dienstleistungen geht, ist das Gefühl für das genannte Produkt oder die genannte Dienstleistung vielleicht wichtiger als die trockenen Details des Nutzens dieses Produkts oder dieser Dienstleistung. Wenn Sie sich ansehen, was Donald Trump im Jahr 2016 getan hat, werden Sie feststellen, dass er Gefühle über sich selbst geschaffen hat, anstatt Produktvorteile abzuspulen. Er machte es so, dass sein Gegner, ein bekannter „Politiker“, trocken und wohlauf ausfiel, je weniger gesagt, desto besser.

Sicher, wir leben in einem Umfeld, in dem das Marketing „linkshirnig“ geworden ist, in dem Datenanalyse- und Forschungsberater auf Kosten von Kreativagenturen an Bedeutung gewonnen haben. Während die eher technische Seite der Marketingkommunikation auf dem Vormarsch ist, kommen einige der besten Verkaufstreiber aus der Werbung, die Gefühle hervorruft.

David Ogilvy sagte berühmt: „Wenn ich eine Anzeige schreibe, möchte ich nicht, dass Sie mir sagen, dass Sie sie ‚kreativ‘ finden. Ich möchte, dass Sie sie so interessant finden, dass Sie das Produkt kaufen.“

Bill Bernbach, der legendäre Kreativdirektor von DDB, ging noch weiter und stellte fest, dass „Fakten nicht genug sind“.

https://notrelienquotidien.com/2014/06/17/bill-bernbach-on-datas-facts-are-not-enough/

Ein großartiger Verkäufer muss eine Geschichte erzählen, und Trump hat Geschichten erzählt, die die Leute hören wollten. Er wurde auf Fakten überprüft und zum größten Teil als Lügen oder als „wahrheitsgemäße Übertreibung“ befunden. Was die Faktenprüfer vergessen haben, ist, dass Trump es so gemacht hat, dass Fakten nicht wirklich relevant sind.

Als ich 1999 Praktikant bei der Citibank war, sagte uns mein damaliger Chef, Mr. Eddie Khoo, dass „es keinen Verkauf ohne eine Geschichte gibt“. Trump erzählte Geschichten und die Leute konnten fühlen, was er sagte, unabhängig von den Fakten.

Schauen wir uns den Vergleich in Singapur an. Unsere Minister sind gut darin, Statistiken aufzurollen. Wenn Sie über eine Politik der offenen Tür bei der Einwanderung sprechen, werden Sie unweigerlich eine Reihe von Statistiken darüber finden, wie Sie, der Wähler, davon profitieren.

Aber selbst wenn diese Statistiken wahr sind, erzählen sie keine glaubwürdige Geschichte, besonders wenn Sie mit einem etwas zurückgezogenen vierzigjährigen PMET sprechen, der keinen Job bekommt und eine Hypothek zu bezahlen hat und alles, was er bemerkt, ist dass der Personalleiter in jedem Unternehmen, bei dem er sich beworben hat, zufällig eine bestimmte Nationalität hat.

Was erzählt eine glaubwürdigere Geschichte? Eine, die Statistiken wiederholt, oder eine, auf die sich die Menschen aus dem Bauch heraus beziehen können?

Ja, Fakten sind wichtig. Sie müssen ehrlich sein und dürfen nicht lügen und die Menschen irreführen. Es reicht jedoch nicht aus, nur Fakten zu erzählen. Sie müssen die Fakten relevant machen.

Kredit wem Kredit gebührt. Der Donald erzählte Geschichten, mit denen sich die Menschen identifizieren konnten, und machte es so, dass trockene Fakten allein keine Rolle spielten.

Das ist etwas, woran sich die Leute erinnern müssen. Daten zu haben ist gut. Fakten auf seiner Seite zu haben ist gut. Sie werden jedoch nicht sehr weit kommen, wenn Sie die Daten nicht für Ihr Publikum relevant machen können.

Die Bedeutung der sportlichen Geschichte

Ich bin kein großer Sportler. Meine „sportliche“ Karriere war insofern eher ein Zufall, als ich mich einfach in den Karate-Verein der Schule einschrieb und durchhielt, bis der Verein seine Zahl nicht mehr halten konnte und am Ende genau zu Beginn meines Abiturs schloss.

Obwohl ich nie ein großer Sportler war, habe ich es immer geliebt, Sport zu schauen und das Drama großer Sportereignisse zu verfolgen. In England aufzuwachsen bedeutete, dass ich im Zentrum großer Rivalitäten gelandet bin, wie dem jährlichen Five Nations (jetzt bekannt als Six Nations) Rugby-Turnier zwischen den Heimatverbänden (denken wir daran, dass das Vereinigte Königreich kein einzelnes Land ist, sondern vier und Dies ist die Chance für Wales, Schottland und Irland, an England festzuhalten – ich bin jung genug, um mich an den schottischen Grand Slam von 1990 zu erinnern) und Frankreich (die Engländer und Franzosen sind seit 1066 dabei, als die Normannen die Kontrolle über England übernahmen), England gegen Deutschland im Fußball (Die Engländer erinnern die Deutschen gerne daran, dass sie den Krieg gewonnen haben, und die Deutschen erinnern die Engländer daran, dass sie vier Weltmeisterschaften gewonnen haben, von denen England nur einen gewonnen hat) und England gegen Australien im Cricket. Diese Rivalitäten erstreckten sich auch auf Einzelsportarten, wo es Edberg gegen Becker in Wimbledon gab und die Formel 1 damals um den verstorbenen Ayrton Senna gegen Alain Prost und Nigel Mansell ging.

Diese sportlichen Rivalitäten sind vielleicht eine der wichtigsten Entwicklungen des letzten Jahrhunderts, weil sie ein wichtiges Ventil für nationalistische Gefühle darstellen. Dies gilt insbesondere für Europa, das zu Beginn des 20. Jahrhunderts das Zentrum von Rivalitäten war, die in zwei Weltkriegen ausgetragen wurden. Ich denke an den ehemaligen britischen Premierminister Sir John Major (geboren 1943), der sagte, dass seine Vorgängerin, die verstorbene Baroness Thatcher (geboren 1925), in einem Europa aufgewachsen ist, das sich keinen Frieden auf dem Kontinent vorstellen konnte, er aber war von einer Generation, die sich niemals einen Krieg in Europa vorstellen konnte (mit Ausnahme von Osteuropa, das sich gerade erst von der sowjetischen Herrschaft erholte).

Wie kamen die Worte von Sir John Major zustande? Ein großer Teil davon hat mit der Gründung der Europäischen Union (EU) oder der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG), wie sie damals hieß, zu tun. Die europäischen Länder begannen miteinander zu handeln und erkannten, dass es keinen Grund gab, in den Krieg zu ziehen, wenn sie durch den gemeinsamen Handel Wohlstand erlangten. Die treibende Kraft hinter der EWG oder der EU war es, sicherzustellen, dass die deutsch-französische Rivalität, die im Mittelpunkt zweier Weltkriege stand, zu einer deutsch-französischen Partnerschaft wurde, um gegenseitig Wohlstand zu schaffen.

Während die Wirtschaft eine wichtige treibende Kraft war, um ehemalige Feinde zusammenzubringen, darf die Bedeutung des Sports nicht unterschätzt werden. So wie es die Idee gab, dass der gemeinsame Handel den Anreiz zum Krieg verringern würde, brachte der Sport die Menschen dazu, „zusammen zu spielen“, und das Potenzial für „bösen Nationalismus“ wurde auf den Sportplatz statt auf das Schlachtfeld gelenkt. In den 1930er Jahren ging es nur darum, zu bleiben Deutschland am Boden: In diesen Tagen versuchen Engländer und Niederländer, die Deutschen auf dem Fußballplatz zu schlagen.

Es gibt Lektionen für den Rest der Welt. Hier in Asien haben wir mehrere Brennpunkte wie Nord-gegen-Südkorea (das nuklear böse werden könnte), Indien-gegen-Pakistan (auch potenziell nuklear-böse) und nicht zu vergessen China-gegen-Taiwan. Mit Ausnahme von Indien-gegen-Pakistan bestehen diese Rivalitäten aus Menschen, die nicht „zusammenspielen“.

Copyright – NDTV Sports – Das ist zwangsläufig viel besser als:

Urheberrecht – Energieintelligenz – Dies

Obwohl noch niemand eine Studie durchgeführt hat, würde ich argumentieren, dass Cricket-Matches zwischen Indien und Pakistan dazu beigetragen haben, die Spannungen und das Potenzial für einen Krieg zwischen zwei nuklear bewaffneten Ländern zu zähmen.

Menschen zum gemeinsamen Spielen zu bringen, ist der beste Weg, den Frieden zu sichern. Spannungen zwischen Nationen, ebenso wie Spannungen zwischen Menschen, werden immer eine Konstante sein. Nur Bewegung ermöglicht es Einzelpersonen, Aggressionen zu kanalisieren, Sportveranstaltungen ermöglichen es Nationen, Aggressionsgefühle auf den Sportplatz statt auf das Schlachtfeld zu lenken.

Ich glaube, dass Singapur sich damit befassen und sehen sollte, wie wir Veranstaltungen ausrichten können, die die Rivalen der Welt dazu bringen, sich im Nationalstadion zu messen. Sicher, wir waren gut in Politik mit großen Gesten wie Xi-Jinping und Ying-Jeau oder Donald Trump und Kim Jong-Un dazu zu bringen, sich in Singapur die Hand zu geben. Wir können jedoch noch mehr tun. Wir haben, wie Sie es nennen, die richtigen Zutaten dafür, wie sich Kriegsparteien in Singapur verhalten möchten.

Können Sie sich vorstellen, dass wir ein jährliches Fußballturnier zwischen Israel und der Palästinensischen Autonomiebehörde veranstalten würden? Wir teilen mit Israel die Verbundenheit, zwei kleine nichtmuslimische Nationen zwischen größeren muslimischen Nationen zu sein, aber wir haben auch eine ausreichend große muslimische Bevölkerung, damit sich die Palästinenser wie zu Hause fühlen.

Indem wir Sportveranstaltungen zwischen einigen der erbittertsten Rivalen der Welt ausrichten, können wir wirklich eine starke Kraft für das Gute sein. Die diplomatischen und kommerziellen Vorteile sind enorm. Das muss unser Außenministerium prüfen.

Die Welt öffnet sich – und ich fühle mich wohl.

Habe angefangen, auf Netflix eine Reality-Show mit dem Titel „Young, Famous and African“ anzuschauen. Wie der Titel der Show verdeutlicht, handelt es sich um eine Reality-Show rund um Afrikaner, die überaus wohlhabend, jung und berühmt sind. Die Show wird hauptsächlich in Johannesburg, Südafrika, gedreht. Die Teilnehmer der Show sind jedoch nicht auf Südafrika beschränkt. Das Power-Paar der Show stammt aus Nigeria und eine der farbenfroheren Figuren stammt aus Tansania. Betrachten Sie dies als Afrikas Antwort auf „Bling Empire“.

Diese Show ist das, was Sie einen Augenöffner nennen würden und hoffentlich den Rest von uns für die Möglichkeiten öffnen wird, die in einer Welt des zunehmenden Nationalismus und der Covid-Beschränkungen verfügbar sind. Wenn Sie mit genügend Menschen in Singapur und darüber hinaus sprechen, werden Sie feststellen, dass ihr Bild von Afrika auf einen einzigen monolithischen Block voller hungernder Schwarzer beschränkt ist, die von Diktatoren verarscht werden, die von China verhätschelt werden.

Während ein Großteil Afrikas arm und voller hungernder Menschen ist, die von einigen der schlimmsten Bestien der Geschichte regiert werden, gibt es Teile Afrikas, die ihren Reichtum steigern. Während die Mittelschicht in Subsahara-Afrika im Vergleich zu vielen Teilen der Welt klein bleibt, bleibt die Tatsache bestehen, dass es in Afrika so etwas wie einen „Verbrauchermarkt“ gibt und Wohlstand außerhalb dessen geschaffen wird, was als einzige wirtschaftliche Aktivität gilt in Afrika (Plünderung natürlicher Ressourcen) – die Teilnehmer dieser Show verdienen zum Beispiel Geld mit Filmen und Musik.

https://www.scmp.com/magazines/style/celebrity/article/3171460/who-queen-bling-khanyi-mbau-netflixs-young-famous-and

Copyright South China Morning Post – Eine afrikanische Queen of Bling, die keine rohstoffreiche Nation „besitzt“.

https://gandalebs.com/top-of-the/zari-hassan/zarinah-hassan-biography-age-husband-fashion-and-family-work-cars-and-net-worth?content

Copyright GANDAlebs – Eine weitere afrikanische Queen of Bling, die beweist, dass eine Frau mit Köpfchen auf einem „dunklen Kontinent“ weit kommen kann

Ein „wohlhabendes“ Afrika zu sehen, ist eine starke Erinnerung für den Rest von uns, dass sich die Welt, in der wir aufgewachsen sind, verändert. Singapur wurde wie die anderen asiatischen Tigerstaaten (Hongkong, Taiwan und Südkorea) reich, indem es billiger produzierte und an die entwickelte Welt des Westens und Japans verkaufte. Reichtum wurde in einem Teil der Welt generiert und der Rest der Welt handelte als Vertragspartner. Daher lag die frühe Entwicklung Asiens in der Herstellung von „billigen“ Waren.

Allerdings haben sich die Dinge seitdem geändert. Die aufstrebenden asiatischen Giganten China und Indien störten dieses Entwicklungsmodell. Chinas Wirtschaft stieg von 178 Mrd. USD (kleiner als Kanada, Spanien und Brasilien – ganz zu schweigen von Deutschland und Japan) auf 14,72 Billionen USD (nur die USA haben eine größere Wirtschaft und die Rede davon, wann statt ob China die größte Volkswirtschaft der Welt wird).

Plötzlich hatte die Weltwirtschaft ein paar Motoren mehr und der wirtschaftliche Wohlstand in den Entwicklungsländern hat gesellschaftliche Veränderungen mit sich gebracht. Französische Cognac-Produzenten zum Beispiel machen kein Aufheben mehr, wenn Leute Cognac mit Erfrischungsgetränken mischen. Der Grund ist einfach – der größte Markt für Cognac ist Asien oder oberflächlicher betrachtet China, das voll ist von Menschen, die ihren Cognac mixen.

Darüber hinaus hat sich das traditionelle Entwicklungsmodell geändert. Innovation zum Beispiel wurde früher als eine typisch westliche Sache angesehen, wobei ein Großteil des Wirtschaftswachstums in den Entwicklungsländern von Menschen kam, die westliche Dinge nach Asien brachten. Das ist streng genommen nicht mehr wahr. China, das einen Markennamen in der Low-End-Fertigung hatte, versucht, Low-End-Fertigungs- und High-End-Technologieunternehmen wie Tencent und Alibaba loszuwerden. Die mittelständischen indischen Unternehmen, die Dinge billiger als ihre westlichen Kollegen machten, unterscheiden sich dadurch, dass sie „Produkt“-Unternehmen sind, die Dinge schaffen, anstatt Dinge billiger zu machen.

Das soll nicht heißen, dass Entwicklungsländer das Allheilmittel sind. So wie China und Indien eine Mittelschicht haben, die größer ist als die Menschen in den meisten Ländern, lebt die große Mehrheit an beiden Orten in schrecklicher Armut. Insbesondere die Amerikaner mussten daran erinnert werden, dass China nur deshalb die größte Volkswirtschaft sein wird, weil es mehr Menschen hat. Selbst wenn China zur größten Volkswirtschaft der Welt wird, wird der durchschnittliche Amerikaner wohlhabender sein als der durchschnittliche Chinese.

Migrationsströme werden weiterhin aus den Entwicklungsländern fließen. Wie bereits erwähnt, bezeichnen sich die in Amerika geborenen Chinesen (ABCs) immer noch als Amerikaner chinesischer Abstammung und nicht als Chinesen mit amerikanischen Pässen.

Der Punkt bleibt jedoch, dass sich die Welt öffnet und das auch in Bereichen, in denen niemand damit gerechnet hat. Ein ehemaliger Kollege hat zum Beispiel den Spaß am Fahren eines Jeeps von Mahindra Automotive gefunden. Dies ist insofern eine Offenbarung, als Indien die Fertigung nicht auf die gleiche Weise erhielt wie die Chinesen keine Software.

Auch hier sage ich nicht, dass der Umgang mit Menschen aus den weniger entwickelten Ländern einfach sein wird. Der Punkt ist jedoch, dass sich die Entwicklungsländer tatsächlich entwickeln, was bedeutet, dass Möglichkeiten in einer Vielzahl von Branchen geschaffen werden. Afrika zum Beispiel produziert neben natürlichen Ressourcen auch Musik. Wir können hungrige Menschen nicht daran hindern, die Dinge zu bekommen, die wir für selbstverständlich halten. Eine der besten Möglichkeiten, finanziellen Selbstmord zu begehen, wäre, bereitwillig ein Gefangener der Weltanschauung unserer Eltern zu werden.

Damit die Zukunft so aussieht wie heute

Vor etwa einer Woche hielt der ehemalige Interims-CEO von SPH Media Trust, Herr Patrick Daniel, am Institute of Policy Studies (IPS) einen Vortrag zum Thema „Stewardship Of The Singapore Media: Staying The Course“. In seinem Vortrag skizzierte der Urgestein der singapurischen Medienszene, was seiner Meinung nach getan werden muss, damit SPH Media Trust bis 2045 finanziell unabhängig wird. Den vollständigen Bericht über die Ausführungen von Herrn Daniel finden Sie unter:

https://www.straitstimes.com/singapore/former-interim-ceo-patrick-daniel-sets-out-what-sph-media-trust-must-do-to-be-successful

Herr Daniel berührte viele wichtige Punkte. Er argumentierte zu Recht, dass sich die Nachrichtenredaktionen mit neuen Technologien wie künstlicher Intelligenz und Daten befassen müssten, um Innovationen voranzutreiben. Er wies zu Recht darauf hin, dass die Nachrichten auf digitalen Plattformen bereitgestellt werden müssten und Zeitungen zu E-Zeitungen werden müssten. Sein Vortrag war auf singapurischste Weise „vernünftig“.

Während sein Vortrag vernünftig geklungen haben mag, konnte man nicht umhin, Herrn Daniel zu bemitleiden, dass er in diese unglücklichste aller Situationen gebracht wurde. Es war, als hätte er endlich sagen dürfen, was alle anderen als wahr erkannten – nämlich die Tatsache, dass Mr. Daniel und die Branche, der er angehörte, in einer Zeitschleife operierten, die ihn in den 1960er Jahren und er würde erst 2045 so agieren können wie die Menschen in den 2020er Jahren. Nehmen Sie als Beispiel die Aussage, dass Inhalte durch digitale Formate geliefert werden und gedruckte Zeitungen bis 2045 zu E-Zeitungen werden. Er sagte, dass er im Jahr 2045 Inhalte so liefern würde, wie die Menschen derzeit Inhalte empfangen.

Wie kam Mr. Daniel in diese sehr traurige Lage? Die Antwort ist einfach – die Organisation, für die er einst arbeitete, war so besessen davon, ihr Revier zu verteidigen, dass sie nicht erkannte, dass ihr Revier nicht mehr relevant war. Die Chefs von SPH feierten, als sie eine 40-prozentige Beteiligung an der Today Newspaper übernahmen, weil sie sicherstellten, dass sie immer noch einen dominanten Anteil an jedem Augapfel (und nicht zu vergessen dem Werbedollar) an jeder gedruckten Zeitung haben würden. Was das Management von SPH nicht bemerkte, war, dass sich die Augäpfel zusammen mit den Werbedollars an andere Orte verlagerten.

Die Tatsache, dass SPH eine große Organisation in einem kleinen Teich war, sollte keine Entschuldigung dafür sein, nicht auf sich ändernde Trends zu achten, insbesondere wenn man bedenkt, dass sich weit entfernte Organisationen wie Shell Oil zum Beispiel aktiv auf eine Welt vorbereitet haben, in der Ihr aktuelles Geschäft ist möglicherweise nicht mehr relevant.

Wie war es so, dass ein Unternehmen wie Shell die Zukunft vorhersehen konnte, während SPH dies nicht konnte? Die Antwort ist einfach – Shell funktioniert wie ein normales Unternehmen. Es sieht sich einer Art Konkurrenz von beispielsweise Exxon Mobile oder Total gegenüber. Wettbewerb bedeutet, dass das Management von Shell Oil die Bedürfnisse aller berücksichtigen muss, die in eine Shell-Tankstelle fahren, und antizipieren muss, wie sie in Zukunft Geld ausgeben werden. Shell Oil muss vorgeben, auf Umweltinteressengruppen zu reagieren. Für Shell Oil mögen Elektroautos heute eine „Modeerscheinung“ sein, aber sie werden wahrscheinlich in Zukunft die Norm sein.

Im Gegensatz dazu haben SPH und sein Bruder MediaCorp nie wirklich wie normale Unternehmen gearbeitet. Die Bedürfnisse des Verbrauchers spielten nie eine Rolle, weil der Verbraucher keine Wahl hatte. Singapurs allmächtige Regierung hat Journalisten immer wieder daran erinnert, dass sie eine „besondere“ Art von Geschäft betreiben, in dem Profit eine untergeordnete Rolle gegenüber einer sozialen Mission spielt (was man zynisch genug sein könnte, um zu dem Schluss zu kommen, dass diese Mission darin bestand, die Menschen daran zu erinnern, dass sie das brauchten groß und stark).

Schauen Sie sich nur an, wie das Mediengeschäft umstrukturiert wurde. Es hat sich von einem „profitorientierten“ Unternehmen zu einem „gemeinnützigen“ Unternehmen entwickelt. Sagen Sie, was Sie zu den Forderungen nach „Gewinnmotiv“ und „Aktionären“ mögen, aber gewinnorientierte Unternehmen sind gezwungen, auf die Verbraucher zu reagieren. Die Geschichte hat gezeigt, dass gewinnorientierte Unternehmen, die nicht innovativ sind, als Fußnote in den Geschichtsbüchern landen. Denken Sie an Nokia, das in den 90er Jahren das Handygeschäft geprägt hat. Es stellte solide Telefone her (Laden Sie den Akku nur alle drei Tage auf), beobachtete und antizipierte jedoch das Verbraucherverhalten nicht und gab dem Verbraucher nicht das, was er wollte. Das Telefongeschäft von Nokia wurde zu einem Bruchteil dessen verkauft, was es einst wert war.

Ein gewinnorientiertes Medienunternehmen würde nicht bis 2045 warten, um das zu liefern, was der Verbraucher wünscht, und zwar auf eine Weise, die der Verbraucher wünscht. Eine Non-Profit-Organisation rechnet dagegen eher mit Spendern als mit Verbrauchern. SPH ist da, wo es heute ist, weil es als Unternehmen gescheitert ist. Es ist jetzt SPH Media Trust und muss daher nichts tun, was der Verbraucher will, solange Spender bereit sind, es zu finanzieren.

Die Geschichte der Abschirmung von Menschen und Institutionen vor den Marktkräften ist ziemlich kläglich. In Bezug auf Autos muss man sich nur den Lada und den Trabant ansehen, die in dem Moment verschwanden, als sie sich der Konkurrenz von Volkswagen und Toyota stellen mussten. Die Regierung von Singapur muss dies verstehen, wenn sie lebensfähige lokale Medien haben will. Es ist besser, Veränderungen zu antizipieren und sich darauf vorzubereiten, als von ihnen umgehauen zu werden.

Charaktere des Panzers

 Einer der besseren Teile der Lockerung der Covid-Beschränkungen ist die Tatsache, dass Restaurants wieder einstellen und ich es geschafft habe, meinen Nebenjob in einem Restaurant zu bekommen, in dem ich ausgeholfen habe. Dies ist ein koreanisches Restaurant, das koreanisches Sashimi serviert.

Wie bei allen Orten, die in diesem Teil der Welt „frische“ Meeresfrüchte servieren, ist das Highlight des gesamten Restaurants das Fischbecken. Wann immer sich die Gelegenheit bietet, schaue ich mir gerne die Bewohner des Beckens an – nämlich die Abalone, den Heilbutt und den Oktopus. Diese drei haben es geschafft, ein paar Binsenweisheiten über das Leben durchzusetzen.

Das erste ist ziemlich offensichtlich, nämlich die Tatsache, dass Sie, egal was Sie mit Ihrem Leben anfangen, am selben Ort enden werden wie alle anderen – dem Friedhof (oder da ich in Singapur lebe und unsere Kultur Einäscherung sagt – das Kolumbarium). Der Heilbutt, die Abalone und der Oktopus leben im Inneren des Beckens in einem ganz anderen Tempo, aber früher oder später landen sie am selben Ort – auf dem Teller von jemandem:

Egal, ob Sie Ihr Leben in einem schnellen Tempo leben oder es ruhig angehen – Sie werden als Abendessen für eine „höhere Macht“ enden.

Der zweite Punkt ist, dass das Leben sehr interessant sein kann, je nachdem, wie Sie es leben möchten. Du kannst wie die Abalone sein, die einen Platz findet und dort bleibt. Die Abalone ist ziemlich cool mit ihrem Platz im Tank. Er wartet, bis die Zeit vergeht, und wenn es an der Zeit ist, auf dem Teller zu landen, gilt er als Delikatesse. Ich schätze, man könnte sagen, wenn die Abalone ein Mensch wäre, wäre sie der Typ in der Ecke, der mit seinem Los im Leben zufrieden ist und am Ende zu einer „Delikatesse“ für den Rest von uns wird, weil er einfach so ist angenehm. Es ist schwer, an schlechte Gedanken gegen diesen entzückenden Charakter zu denken.

Dann gibt es die Heilbutte im Leben, die aufeinander stapeln und dort bleiben. Hin und wieder flattert einer von ihnen herum, kehrt dann aber wieder an seinen Platz zurück. Wenn der Heilbutt dann zu Sashimi verarbeitet wird, stellt man fest, dass das Beste im Heilbutt mit etwas Bohnensauce erscheint.

Wenn Sie darüber nachdenken, sind die meisten von uns (besonders wenn Sie in einem dicht besiedelten Ort wie Singapur oder Hongkong leben) wie der Heilbutt. Wir finden einen Platz im Leben und wechseln nur dann in etwas Bequemeres, wenn jemand anderes „Sauce“ in unser Leben bringt. Wir sind ständig auf der Suche nach Dingen, mit denen sich unser Leben ein bisschen besser anfühlt. Denken Sie daran, wie Männer auf schnelle Autos schauen und davon träumen, wie ihre Kollegen sie beneiden werden, wenn sie etwas so Sexyes fahren. Oder denken Sie an Frauen in einem teuren Schuhgeschäft. Wir konditionieren uns darauf, am selben Ort zu bleiben, aber anders als die Abalone, die gerne dort bleiben, warten die Heilbutte im Leben darauf, dass ihnen etwas passiert, in der Hoffnung, dass es das Leben besser macht.

Warte – früher oder später wird etwas passieren

Der interessanteste Charakter im Tank ist der Oktopus. Von allen Charakteren im Tank bemüht sich nur der Oktopus, den Ort zu erkunden. Während die anderen beiden liegen und auf ihr Schicksal warten, schwimmt der Oktopus umher, streckt sich oder versteckt sich in einer Ecke. Es gibt Zeiten, in denen dieser Charakter seinen Kopf gegen die Wand des Tanks schlägt, sich aber irgendwie weiter entlang und um den Tank herum bewegt.

Wenn Sie darüber nachdenken, schlagen diejenigen von uns, die herumschwimmen und versuchen, dem Leben einen Sinn zu geben, am Ende unsere Köpfe gegen Dinge, ob es sich um geografische Einschränkungen handelt (ich lebe auf einer kleinen Insel und wie ich durch eine Einwanderung erinnert wurde Offizier – in Singapur gibt es nur so viel zu sehen) oder gesellig. Was auch immer Sie tun, Sie werden irgendwann mit dem Kopf gegen etwas stoßen:

Du wirst mit dem Kopf gegen etwas stoßen

Während der Tintenfisch der einzige der drei ist, der von Zeit zu Zeit gegen die Wand stößt, ist er auch der einzige, der das Beste aus seinem Leben zu machen scheint, und es ist wahrscheinlich passend, dass der Tintenfisch eine Delikatesse ist, wenn es so ist live gegessen. Wenn Sie darüber nachdenken, ist dies eine passende Analogie des Lebens. Wir sprechen über, lesen und denken über die Charaktere nach, die sich aktiv bewegt haben, um ihr Leben zu verändern. Die Elon Musk und Steve Jobs dieser Welt sind so faszinierend, weil sie immer in Bewegung sind und versuchen, Dinge zu verändern. Sicher, sie landen oft damit, dass sie sich hin und wieder den Kopf stoßen, aber sie sind auch diejenigen, die am Ende dein Leben und ihr eigenes verändern.

Kein Charakter ist perfekt. Alle drei tun gewissermaßen nur das, was die Natur ihnen vorgibt. Wenn Sie sich jedoch das nächste Mal ein Aquarium ansehen, sollten Sie sich vielleicht fragen, welche Figur Sie gerne als Ihr Vorbild hätten

Er ist ein ehrlicher Mann …… Ah, das könnte ein Problem sein

Mein neuestes Vergnügen auf Netflix ist „Diener des Volkes“, eine ukrainische politische Satire darüber, wie ein einfacher Schullehrer in die Präsidentschaft befördert wird, nachdem einer seiner Schüler ihn dabei gefilmt hat, wie er über die Korruption in der Politik schimpft. Die Showstars Wolodymyr Selenskyj, der interessanterweise Präsident der Ukraine werden würde.

Urheberrecht – Netflix

Eine der interessantesten Szenen kommt zu Beginn der zweiten Folge, als die antiken griechischen Philosophen „Plutarch“ und „Herodotus“ in seinen Träumen über die Not der Hauptfigur diskutieren. Einer von ihnen sagt, dass er Präsident geworden ist und glücklich sein sollte, weil er und seine Kinder und Kindeskinder reich sein werden. Der andere sagt „er ist ein ehrlicher Mann“ und die Antwort darauf ist „Ah, das könnte ein Problem sein.“

Dieser Austausch fasst zusammen, was die Show so süchtig macht – nämlich die Tatsache, dass sie ein sehr universelles Thema berührt – den korrumpierenden Einfluss der Macht. Die Hauptfigur der Show ist jemand, der zu nett zu seinem eigenen Wohl ist. Er wird von allen herumgeschubst, auch von seiner 18-jährigen Nichte, die ihn morgens nicht auf die Toilette lässt. Sobald er jedoch Präsident wird, werden alle überaus nett und Wunder geschehen. Der Bankdirektor hat ihm gesagt, dass sein Kredit in einer wundersamen Lotterie abgeschrieben wurde. Er ist nicht der einzige, der mit seinem Aufstieg in die Präsidentschaft Glück hatte. Das Haus seiner Eltern wird auf wundersame Weise renoviert und als sie denken, dass sie die Ersparnisse des Vaters für neue Kleider ausgeben müssen, bestehen die Ladenbesitzer darauf, ihnen mehr zu geben, als sie wollten.

Die Geschichte von ansonsten normalen Menschen, die über Nacht durch Macht und Geld korrumpiert werden, ist nicht neu. Die Welt ist voll von Lottogewinnern, die innerhalb weniger Monate pleite gingen, oder von Kinderstars, die jetzt normalen Jobs nachgehen, weil sie den Erfolg über Nacht nicht bewältigen konnten.

Obwohl ich nicht glaube, dass Menschen an sich unehrlich sind, braucht es einen ziemlich starken Charakter, um nicht von Macht und Reichtum beeinflusst zu werden, und weil die Versuchungen der Macht besonders stark und süchtig machend sind, werden Sie feststellen, dass die Diskussionen über Macht und die Verhinderung von Missbrauch Macht konzentriert sich in der Regel auf die Personen in dieser bestimmten Position. Die versteckten Oligarchen in der Show machen deutlich, dass sie die Hauptfigur Präsident werden lassen sollten, weil sogar ehrliche Männer beginnen, die Vorteile des Staatsoberhauptes zu genießen. Es ist hart, ein ehrlicher Mann zu sein, der die Dinge wirklich reformieren will.

Wenn Sie über Dinge wie Machtmissbrauch sprechen, werden Sie feststellen, dass sich die Gesetze auf die Person in Machtposition konzentrieren. In Präsidialsystemen kann der Amtsinhaber angeklagt werden. In parlamentarischen Systemen gibt es keine Vertrauensvoten. Es gibt auch Gerichte und Gerichte der öffentlichen Meinung (gebildet durch die freie Presse), die dazu bestimmt sind, Amtsträger auf Trab zu halten. In Singapur, wo wir sehr stolz darauf sind, „transparent“ zu sein, haben wir ein System hoher Belohnungen für Amtsträger (damit keine Versuchung besteht) mit harten Strafen (Gott helfe Ihnen, wenn Ihre Hände in der Keksdose hängen bleiben).

Wie in der Show zu sehen ist, beschränken sich die Auswirkungen der Macht jedoch nicht auf den Einzelnen, sondern auch auf die Menschen um ihn herum. Die „konventionelle“ Weisheit, dass es sich auszahlt, nett zum Präsidenten zu sein, gilt auch für die Menschen im Umfeld des besagten Präsidenten.

Mit Ausnahme vielleicht der Trump-Geschwister neigen Menschen, die mit den Machthabern verwandt sind, dazu, sich bedeckt zu halten. Würde irgendjemand wissen, wer Hunter Bidden war, wenn sein Name nicht von Donald Trump erwähnt worden wäre?

Dafür gibt es einen Grund, nämlich die Tatsache, dass Einfluss eher hinter den Kulissen als offen genutzt wird. Offensichtlicher Gebrauch führt tendenziell dazu, dass die Machthaber in Verlegenheit gebracht werden, was wiederum zur Herabsetzung des Markennamens führt. Denken Sie an „Roger Clinton“, dem während der Amtszeit seines Bruders vom Geheimdienst der Codename „Kopfschmerzen“ gegeben wurde.

Irgendwie scheinen Verwandte der Wohlhabenden oder Mächtigen ziemlich gut für sich selbst zu sein. Man denke nur an die Suharto-Kinder in Indonesien, die es geschafft haben, die besten Teile der indonesischen Wirtschaft für sich zu sammeln, als Daddy Präsident war. Niemand musste dem Präsidenten Bestechungsgeld zahlen, solange er mit einem seiner Kinder oder Freunden Geschäfte machte.

Die Suharto’s sind nur ein Beispiel für Menschen in der Umgebung, die auf offensichtliche Weise von der Macht eines anderen profitieren. Hier in Singapur sind wir offiziell viel transparenter als unser größerer Nachbar, und die Übergabe von Umschlägen mit Bargeld an Amtsträger ist ein sicherer Weg, im Gefängnis zu enden. Wie ein hochrangiger Minister einmal sagte: „What you see is what you get.“

Dies bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, dass Amtsträger dies nicht zu ihrem Vorteil nutzen. In Singapur ist dies allenfalls institutionalisiert. Wie Ihnen jeder, der den Nationaldienst abgeleistet hat, sagen kann, gibt es ein weißes Pferd-System, in dem Söhne von Prominenten für bestimmte Zwecke gekennzeichnet und identifiziert werden (von denen es offiziell zwei Versionen gibt – eine stammt von einem ehemaligen Ministeriumsbeamten, der dies behauptet sollte eine Sonderbehandlung verhindern). Es werden keine Bestechungsgelder gezahlt, aber bestimmte Leute scheinen bestimmte Jobs zu bekommen.

Sehr oft sind es die Menschen, die uns nahe stehen, die die Macht haben, uns zu vermasseln. Schauen wir uns an, was passiert ist, als Lee Kuan Yew starb. Die Geschwister fingen an, sich gegenseitig mit Schlamm zu bewerfen. Der verstorbene Mr. Lee hielt daran fest, seine Kinder und die Familie vor den Dingen zu bewahren, die Familien auseinanderreißen, und angesichts des Einflusses, den die Familie auf die Nation hat, hätten seine familiären Probleme die Nation unweigerlich getroffen.

Sicher, es ist wichtig, dass die Leute an der Macht ehrlich bleiben. Es reicht jedoch nicht aus, ein ehrlicher Mensch in einer Machtposition zu sein. Sie müssen dafür sorgen, dass die Menschen um Sie herum auch ehrlich bleiben.

Wie wir unsere Frauen ficken

Sie müssen zugeben, dass es eine „interessante“ Zeit für Frauen war. Seit ein gewisser US-Präsidentschaftskandidat damit prahlte, „sie an der Muschi zu packen“, sind die weltweiten Schlagzeilen gefüllt mit Geschichten darüber, wie Männer an der Macht Frauen missbrauchen. Die Reichen, Mächtigen und Berühmten wie Harvey Weinstein, Bill Cosby und Kevin Spacy wurden alle wegen sexuellen Missbrauchs zu Fall gebracht. Diese Dynamik gegen sexuelle Belästigung ist als „#MeToo“ bekannt und nur diejenigen, die unter einem Stein leben, hätten noch nichts davon gehört.

Es ist gut, dass diese Missstände ans Licht kommen. Niemand sollte am Arbeitsplatz belästigt werden, und Personen, die ihre Position missbrauchen, um „sexuelle Dienstleistungen“ zu erhalten, sollten genauso behandelt werden wie Personen, die ihre Position für Geld missbrauchen.

Doch während die Harvey-Weinstein-Fälle der Welt Schlagzeilen machen, liegt das eigentliche Problem, das Frauen vermasselt, näher bei uns und die Harvey-Weinstein-Fälle dieser Welt sind nur große Symptome des Problems und nicht das Problem selbst. Der wahre Feind, den alle Frauen haben, sind ihre Mütter. Philip Larkins „They f** you up, your Mum and Dad, they do not mean to but they do“ war noch nie so treffend, wenn es darum geht, was unsere Erziehung unseren Mädchen antut.

Es gibt ein Argument zu sagen, dass dies kulturell ist. Es gibt ein allgemeines Argument in der Anthropologie, das besagt, dass Gesellschaften auf dem Austausch von Frauen beruhen. Zum Beispiel werden Töchter unweigerlich verheiratet, um Allianzen aufzubauen. Eines der Kennzeichen der „Ehe“, der traditionellsten aller Institutionen, ist die Begründung des Eigentums an den Kindern in der Ehe mit der Familie des Mannes. Der Mann ist „Haushaltsvorstand“. Traditionelle Familienstrukturen sehen vor, dass Männer ausgehen, um das Haushaltseinkommen zu verdienen, und Frauen zu Hause bleiben, um sich um den Haushalt zu kümmern. Wenn Sie sich das Haushaltseinkommen ansehen, ist es normalerweise der Mann, der mehr verdient. In diesem Szenario wurde davon ausgegangen, dass sich ein Mann zu Hause „entspannen“ konnte, weil er derjenige war, der die Familie „ernährte“, und in „traditionellen“ Familien hatte die Bildung von Jungen Priorität, weil es eine Investition in den Jungen war, der nach Hause brachte den sprichwörtlichen Speck, während das Mädchen sowieso heiraten würde.

Frauen spielen jedoch eine größere Rolle bei der Erzielung des Familieneinkommens. In Singapur haben wir eine Situation hinter uns gelassen, in der eine Frau, die zu Hause bleibt, jetzt Luxus ist und nicht mehr die Erwartung innerhalb einer Generation. Während jedoch der Beitrag der Frau zum Haushaltseinkommen gewachsen ist, gilt dies nicht unbedingt für den Beitrag des Mannes zur Schaffung eines guten Zuhauses.

Ich nehme als Beispiel einen ehemaligen Schwager. Er ist der ganze Stolz der Familie, weil er es geschafft hat, einen guten Job in einem der gesetzlichen Gremien zu bekommen, und während seiner gesamten Karriere wurde er auf alle möglichen Kurse geschickt. Er ist die ultimative Erfolgsgeschichte Singapurs.

Dies ist jedoch ein Typ, der nicht hinter sich selbst aufräumen kann. Du sprichst von einem Typen, der gerne sein McDonald’s-Essen zu Hause isst und die Verpackung auf dem Tisch liegen lässt, damit jemand anderes sie in den Mülleimer werfen kann, der sich zufällig hinter ihm befindet. Alles, was er tun musste, war, seinen Körper zu drehen und ihn dort fallen zu lassen.

Die Unfähigkeit meines ehemaligen Schwagers, seinen Müll in den Mülleimer zu werfen, sollte meiner ehemaligen Schwiegermutter angelastet werden, die alles für ihn getan hat, und das Gegenargument ist – warum ich mich ärgere, weil er es geschafft hat, einen „eisernen Reis“ zu bekommen -Schüssel“ mit der Regierung. Meine ehemalige Schwiegermutter kann argumentieren, dass sie ihn zwar verwöhnt hat, aber dafür gesorgt hat, dass er ein „guter Kerl“ wurde, der den Speck nach Hause bringen konnte.

Dies ist ein milder Fall. Wenn Sie sich viele der Gesellschaften ansehen, die in Armut stecken, werden Sie feststellen, dass einer der Hauptgründe, warum sie in Armut stecken, darin besteht, dass sich die „Entwicklungshilfe“ auf Männer konzentriert hat, obwohl dies tatsächlich der Fall ist Frauen verwenden das Einkommen für produktive Dinge wie Essen und Bildung. Ich denke an ein nicht verwandtes vietnamesisches Mädchen, das ich kenne, das aufhörte, ihren Brüdern Geld zu geben, weil sie es für Alkohol ausgaben. Dann musste sie aufhören, ihrer Mutter Geld zu geben, weil ihre Mutter es ihren Brüdern gab.

Es bleibt die Frage, warum sich Eltern (insbesondere Mütter) darauf konzentrieren, den Jungen so viel zu geben, wenn die Wahrheit ist, dass es die Mädchen sind, die sich um sie kümmern. Dies war nicht gut für die Gesellschaft als Ganzes, wie im folgenden Artikel zu sehen ist:

https://aquila-style.com/blue-eyed-boys-warum-verwöhnen-viele-mütter-ihre-söhne-sogar-bis-ins-erwachsensein/

Geschlechtsspezifische Vorurteile sind in so vielen Gesellschaften kulturell tief verwurzelt, und das Problem ist nicht so sehr, dass Männer an sich sexistisch gegenüber Frauen sind, sondern dass Frauen ihre Söhne nicht so erziehen, dass sie erwarten, dass Frauen ihnen „dienen“ und „Töchter“, dass sie Dienerinnen sind. Andere Stakeholder können einspringen. Unternehmen können Gutes tun, indem sie ihre Markenkommunikation darauf ausrichten, diese Botschaft durchzusetzen. Nehmen Sie diese Anzeige von Ariel Detergent für den indischen Markt:

https://www.youtube.com/watch?v=8QDlv8kfwIM

Während es als Inspiration für andere Frauen dienen kann, dass mehr Frauen die Spitze erreichen, können seine grundlegenden Initiativen wie diese Anzeige darauf hinarbeiten, geschlechtsspezifische Vorurteile am Arbeitsplatz und darüber hinaus zu beseitigen. Wenn Sie Top-Down-Lösungen haben, riskieren Sie, ein „Drawing-up-the-draw-bridge-Syndrom“ zu schaffen, bei dem die wenigen Frauen an der Spitze den Frauen auf dem Weg nach oben das Leben erschweren, um den Status als „das einzige Mädchen an der Spitze“ zu bewahren Tisch." Wenn Sie jedoch grundlegende Lösungen wie diese haben, schaffen Sie eine Kultur, in der Männer und Frauen bereit sind, die Last im Haus und am Arbeitsplatz zu teilen. Wenn Männer und Frauen die Last teilen, ist eine Frau, die CEO wird, ein „so-was“, weil es für die Menschen im Allgemeinen normal wird. Gender Bias zu beenden ist kein Sprint – es ist ein Marathon.

Führung im Stillen

Es ist Internationaler Frauenmonat und vor ein paar Tagen (8. März) war Internationaler Frauentag, und abgesehen von der Berichterstattung über die anhaltende Krise in der Ukraine und die Covid-Pandemie haben sich die Medien der Welt auf Frauen und die Errungenschaften von Frauen in einer Reihe von konzentriert Felder. Der Economist ging sogar so weit, eine Geschichte zu schreiben, dass „Gesellschaften, die Frauen schlecht behandeln, ärmer und weniger stabil sind“.

https://www.economist.com/international/2021/09/11/societies-that-treat-women-badly-are-poorer-and-less-stable

Angesichts der Tatsache, dass ich in einer fortgeschrittenen Wirtschaft lebe, drehte sich ein Großteil der Gespräche über Frauen um die Notwendigkeit, die gläserne Decke weiter zu durchbrechen. In meinem Linkedin-Feed stammten die meisten Geschichten über „Frauen“ von Frauen in Unternehmenspositionen, die entweder darüber sprachen, dass sie entweder als nichts Besseres als die Sekretärin behandelt wurden, oder Geschichten darüber, wie die Leute davon ausgehen, dass sie die jüngste Person im Raum sind wenn sie tatsächlich die Ältesten sind.

Um Ehre zu erweisen, wo Ehre fällig ist, haben Frauen in Singapur im Unternehmenssektor große Fortschritte gemacht. Während die Generation meines Großvaters es als entwürdigend für den Mann ansah, wenn die Frau arbeitete. In meiner Generation ist es selbstverständlich, dass beide Parteien Arbeit haben und nur diejenigen, die extrem viel Geld verdienen, es sich leisten können, Frauen zu haben, die nicht arbeiten. Im modernen Singapur ist es also selbstverständlich, dass Frauen ihr eigenes Geld verdienen. Wenn wir über berufstätige Frauen sprechen, geht es eher um die Bereitstellung von Aufstiegschancen als um Chancen an sich.

In einer fortgeschrittenen Wirtschaft geht es darum, sich an die Vorstellung zu gewöhnen, dass Frauen Chefinnen sein können. Eine der Tragödien von Covid ist, dass es uns nicht aus der Annahme herausgedrängt hat, dass Frauen nicht in der Lage sind zu führen, obwohl die offensichtliche Tatsache ist, dass von Frauen geführte Orte (Deutschland unter Angela Merkel, Neuseeland unter Jacinda Ardern und Finnland unter Sanna Marin) schnitten deutlich besser ab als Orte, die von Männern geführt werden – insbesondere die Macho-Variante (Donald Trump in den USA, Narendra Modi in Indien und Jair Bolsonaro in Brasilien). "Stärke." Die moderne globale Kultur tendiert dazu, der Demonstration von Stärke den Vorrang vor tatsächlicher Stärke zu geben. Daher erhalten Sie ein System, bei dem Schwächlinge schreien und schreien, um Stärke zu zeigen, aber fliehen, sobald die Katze in ihre Richtung miaut.

Während von Frauen allgemein erwartet wird, dass sie „hübsch aussehen“, bleibt ihnen die Erwartung erspart, viel Lärm machen zu müssen. Daher können sich Frauen, wenn sie die Möglichkeit dazu haben, darauf konzentrieren, Dinge zu erledigen. Interessanterweise ist dies in Entwicklungsländern am deutlichsten. Ich nehme Vietnam als Beispiel. Wenn Sie durch die Straßen von Hanoi oder Ho-Chi-Minh-Stadt spazieren, werden Sie einen Schwarm unternehmerischer Aktivitäten bemerken. An jeder Straßenecke gibt es Nudelstände oder ein Mini-Spa. Bei näherer Betrachtung wird man feststellen, dass all diese unternehmerischen Aktivitäten von Frauen ausgeübt werden:

Urheberrecht – World Travel Connector

Ich glaube nicht, dass dies besonders einzigartig in Vietnam ist. Wenn Sie sich genügend Reisevideos ansehen, werden Sie feststellen, dass es die Frauen sind, die in den meisten Entwicklungsländern versuchen, ihren Lebensunterhalt auf dem Markt zu verdienen.

Generationen von Frauen zu sagen, dass sie sich um den Haushalt kümmern sollen, geht auch über das Materielle hinaus. Jeder, der von Singapur nach Malaysia in Begleitung einer Person mit einem nicht-singapurischen oder malaysischen Pass gereist ist, wird Ihnen sagen, dass Sie Gefahr laufen, auf der malaysischen Seite der Grenze wegen Bestechung niedergeschlagen zu werden. Die Leute, die das Abschütteln machen, sind zwangsläufig Männer. Die Frauen, insbesondere diejenigen, die das „Tudong“ (Kopftuch gläubiger muslimischer Frauen) tragen, verlangen niemals Bestechungsgelder.

Urheberrecht – Die Phnom Penh Post

Das soll nicht heißen, dass Frauen an sich ehrlicher sind. Wie Ihnen jeder Bangladescher oder Pakistani bestätigen wird, sind Frauen an der Macht wie die beiden Begums in Bangladesch oder Benazir Bhutto in Pakistan zur Korruption fähig.

Es scheint jedoch, dass es im Grunde die Frauen sind, die ihre Arbeit machen und ihr Geld verdienen, ohne Abstriche zu machen. Es wird oft gesagt, dass die malaysischen Offiziere versucht sind, nach Bestechungsgeldern zu suchen, weil sie nicht sehr viel bezahlt werden und in eine Machtposition reisender Singapurer versetzt werden, die unweigerlich viel mehr verdienen (ein Bestechungsgeld beträgt etwa RM 50, was etwa SG $ 16 entspricht – der Zyniker könnte dies eine Win-Win-Situation nennen – eine anständige Subvention für den malaysischen Offizier und Kleingeld oder den Nervenkitzel, Geld verwenden zu können, um Probleme für den Singapurer zu lösen, ohne dass es zu Strafen kommt). Allerdings muss man sich wundern. Die Frauen sind den gleichen Versuchungen ausgesetzt wie ihre männlichen Kollegen, aber sie sind nie diejenigen, die Sie wegen Bestechung niederschlagen?

Es wurde gesagt, dass Frauen, um auf der Karriereleiter voranzukommen, „auffälliger“ oder offen „aggressiver“ werden müssen, so wie es Männer sein sollten. Denken Sie an die „erfolgreichen“ weiblichen Führungspersönlichkeiten wie Margaret Thatcher und wie ihr männliche Härte verschrieben wird („Eiserne Lady“).

Kurzfristig stimmt das zwar, aber der nachhaltigere Weg, Frauen zu fördern, besteht darin, sie für die Qualitäten anzuerkennen, die sie mitbringen. Wenn Sie sich Mrs. Thatcher als Beispiel ansehen, werden Sie feststellen, dass ihr Verhalten nicht das eines „Machomanns“ war, sondern das einer effektiven Hausfrau. Man könnte argumentieren, dass ihr Erfolg als Premierministerin darauf zurückzuführen ist, dass sie das Land so führte, wie sie den Haushalt führte.

Anstatt zu versuchen, Frauen Männern ähnlicher zu machen, sollten wir Frauen dafür fördern, dass sie sehr gut darin sind, was sie als Frauen tun. Frauen haben gezeigt, dass sie gut darin sind, Dinge zu tun, wie einen Job zu behalten und gleichzeitig den Haushalt in Ordnung zu halten. Wir sollten diese Qualitäten feiern und fördern, anstatt Frauen dazu zu drängen, mehr wie Männer zu sein.

Wählen der falschen Nummer

Ich habe gestern Abend ein Bier mit den Typen getrunken, die mein Gästezimmer gemietet haben, als sie mir vorschlugen, PK anzuschauen, eine schöne Bollywood-Skizze mit Amir Khan als Titelfigur, PK, einem Außerirdischen, der auf der Erde gestrandet ist.

Der Kern der Geschichte ist einfach. Der Außerirdische strandet auf jedem und findet heraus, dass „Gott“ die einzige Person ist, die die Erdbewohner suchen, um ihre Probleme zu lösen. Um seine Probleme zu lösen, sucht er schließlich nach Gott, indem er ernsthaft jede Religion praktiziert, damit er Gott begegnen und Gott um Hilfe bitten kann. Die spirituelle Reise des Außerirdischen bringt ihn in Konflikt mit dem Oberhaupt einer großen Hindu-Sekte, die ihn als „muslimischen Extremisten“ bezeichnet. Jedes Mal, wenn der „Heilige Mann“ davon spricht, Wunder zu tun, sagt ihm der Außerirdische, dass er „Gott die falsche Nummer wählt“.

Eine der besten Szenen im gesamten Film kommt, als er Menschen dazu bringt, sich in verschiedene religiöse Kostüme zu kleiden und den Heiligen Mann herausfordert, der sie identifiziert. Wenn der Heilige Mann Menschen nicht richtig identifiziert, zeigt uns der Außerirdische, dass wir, wenn wir einen Mann mit Turban sehen, annehmen, dass er ein Sikh ist, dann, wenn der Turban entfernt wird, dieser Mann ein Hindu ist, und wenn sein Schnurrbart entfernt wird, er wird Muslim. Die Szene ist unten zu sehen:

https://www.youtube.com/watch?v=yoXx_gKSCjA

Der Außerirdische im Film weist darauf hin, dass viele der Bezeichnungen für Religion und Politik, mit denen wir uns früher identifiziert haben, tatsächlich von Menschen gemacht sind. Es gibt sogar eine Szene im Film, in der er auf der Station erwischt wird, wie er nach dem Etikett der Religion auf einem neugeborenen Baby sucht. Nachdem er entdeckt hat, dass das Baby kein Etikett hat, um sich als Angehöriger einer bestimmten Religion zu identifizieren, fordert er die Menschen auf, sich nackt auszuziehen, um zu sehen, ob sie ein Etikett haben, das sie dazu zwingt, Anhänger einer bestimmten Religion zu sein, und er kommt zu dem Schluss, dass Die religiösen Führer nutzen die Angst, um die Menschen dazu zu bringen, für den von den religiösen Führern geschaffenen „Gott“ zu spenden, anstatt für den „Gott, der die Menschheit erschaffen hat“. Der Außerirdische im Film ruft den „Heiligen Mann“ immer wieder an, weil er „Gott die falsche Nummer gewählt hat“.

Dies ist wahrscheinlich einer meiner Lieblingsfilme von Amir Khan, da er durch Comedy einen sehr wertvollen sozialen Punkt darstellt und der Satz „Die falsche Nummer wählen“ lässt mich fragen, ob wir ständig die falsche Nummer wählen. Anstatt zu hinterfragen, ob wir die richtige Nummer wählen, bestehen wir darauf, das Gespräch fortzusetzen, anstatt zu prüfen, ob wir überhaupt im richtigen Gespräch sind.

Das prominenteste Beispiel dafür ist immer während des Haushaltstags, insbesondere wenn eine Erhöhung einer Art Steuer in Aussicht gestellt wird. Die Standarddiskussion, die die Regierung führt, ist, dass sie die Steuern erhöhen muss, um Sozialprogramme zu bezahlen. Unser derzeitiger Finanzminister, Herr Lawrence Wong, hat wiederholt betont, dass eine Erhöhung der Waren- und Dienstleistungssteuer (GST) den Armen nicht schaden wird, da sie alle Arten von Subventionen erhalten werden. Die Opposition wird dann darauf hinweisen, dass die Regierung reichlich Reserven hat und keine Steuern erheben muss.

Dies ist in der Tat das falsche Gespräch zu diesem Thema. Meiner Meinung nach sollte das richtige Gespräch darüber geführt werden, ob die Menschen überhaupt Subventionen erhalten sollten. Wenn wir dieses Gespräch beginnen würden, könnten wir leider viele Antworten erhalten, die den Leuten unangenehm wären – zu sagen, dass Sie einen Zuschuss gewähren, um Menschen zu helfen, ist viel einfacher zu sagen, als die Tatsache, dass Sie Arbeitgeber dazu ermutigen, nach dem zu suchen billigstmögliche Option, wenn es um Gehälter geht, und das Eingeständnis, dass die Armen möglicherweise eine höhere Hauptlast der Steuerlast tragen als die Wohlhabenden.

Wie der Außerirdische im Film betont, ist die Angst vor dem Unbekannten ein sehr mächtiges Werkzeug, um die Menschen in Ordnung zu halten. Denken Sie darüber nach – wir akzeptieren bestimmte Wahrheiten, ohne sie in Frage zu stellen, denn eine Welt ohne diese Wahrheiten kann beängstigend sein. Schauen wir uns eine weitere Konstante in Singapur an – nämlich die Erinnerung an die Vorteile der Einparteienherrschaft oder „warum ein Zweiparteiensystem in Singapur nicht funktioniert“. Schauen wir uns einfach an, wer diese Zeile verwendet, und fragen Sie, warum sie diese Zeile verwenden.

Es war bequem, bei vielen der heißen Themen des Tages beim „Gespräch“ zu bleiben. Zwischen dem Internet und Covid sind wir jedoch Anzeichen dafür, dass wir die falsche Nummer gewählt und uns dem falschen Gespräch hingegeben haben. Anstatt jedoch zuzugeben, dass wir die falsche Nummer gewählt haben, führen wir das falsche Gespräch weiter.

Schauen Sie sich unser traditionelles Modell der Lohnbetrachtung an. Wenn es um Büroarbeit geht, zahlen wir Höchstpreise für Leute wie Politiker, Banker, Aktienhändler und so weiter. Wir argumentieren, dass es darum geht, Talente anzuziehen. Aber wenn es um Leute wie Straßenkehrer und Müllsammler geht, wird argumentiert, dass wir nicht mehr bezahlen können, weil es nicht wettbewerbsfähig wäre.

Covid hat uns gezeigt, dass wir Menschen brauchen, die Müll sammeln. Es hat uns auch gezeigt, dass es das Leben für den Rest von uns nicht wirklich besser macht, wenn die Milliardäre der Welt teure Immobilien kaufen. Wir hätten wissen müssen, dass wir die falsche Nummer gewählt hatten.

Das einzige Eingeständnis, dass wir die falsche Nummer gewählt haben, war die Bildung von Regierungsausschüssen, die sich mit der Anhebung der Löhne armer Menschen befassen.

Das Hinterfragen etablierter Normen ist nicht unpatriotisch. Sein gesunder Menschenverstand. Die ständige Frage ist, wie Sie sicherstellen, dass der Weg, auf dem Sie sich befinden, der richtige ist, und wenn nicht, wie Sie auf den richtigen kommen. Lassen Sie uns aufhören, an der falschen Nummer festzuhalten und versuchen, die richtige zu bekommen.

Diese Leute sind …..

Als jemand, der Kommentare schreibt, schmerzt es mich zuzugeben, dass eines der besten Dinge am „Zeitalter von Trump“ die Entdeckung war, dass Comedians meistens die besten Gesellschaftskommentatoren waren. Ich habe festgestellt, dass Leute wie John Oliver und Trevor Noah oft besser argumentieren als die Leute in den Nachrichten.

Diese Entdeckung bleibt wahr, auch nachdem Donald Trump das Weiße Haus verlassen hat. Der wirkungsvollste Kommentar zum russischen Einmarsch in die Ukraine stammt zum Beispiel von John Oliver, der die russischen Ereignisse als „unentschuldbar“ bezeichnete und darauf hinwies, dass man weiß, dass die Dinge nicht ganz richtig sind, wenn die Antwort auf die Frage „Warum sollte Wir lassen Sie als Entschuldiger für das Schlachten bleiben“, lautet „Gute Frage“. Der Clip ist zu finden unter:

https://www.youtube.com/watch?v=3JRs4ColOMo

Herr Oliver hat den Nagel auf den Kopf getroffen. Die russische Invasion in der Ukraine hat Blutvergießen und Verwüstung verursacht. Dafür gibt es keine Entschuldigung, und die Tatsache, dass die Westmächte (insbesondere die USA) ebenso schlimme Dinge tun (Invasion in weiten Teilen des Nahen Ostens und Südamerikas), macht die russische Invasion nicht besser.

Wie Trevor Noah in seiner Skizze der Ukraine-Krise argumentiert, ist es eigentlich ziemlich herzerwärmend zu sehen, wie die europäischen Nationen aufstehen und den Ukrainern, die vor dem Krieg fliehen, Hilfe leisten. Wie Herr Noah jedoch bemerkte, waren die Europäer, die jetzt ukrainische Flüchtlinge willkommen heißen, weniger gastfreundlich, wenn es darum ging, vor einem Krieg fliehende Syrer willkommen zu heißen. Die Gründe, wie Herr Noah bemerkte, waren im Wesentlichen rassistisch, und die Bemühungen, dies zu verschleiern, waren nicht gerade subtil, wie aus diesem Zitat des bulgarischen Premierministers hervorgeht:

https://www.youtube.com/watch?v=sgHQknJnuRk

Die gezeigte Doppelmoral ist schrecklich. Warum sind Syrer, die vor Krieg fliehen, weniger Mitleid wert als Ukrainer, die vor Krieg fliehen? In einer idealen Welt sollten wir nach dem Prinzip arbeiten, dass alles menschliche Leben des Mitgefühls würdig ist.

Moderne Politik ist jedoch kein Ideal, insbesondere wenn es um Probleme geht. Meistens ist ein Problem nur dann ein Problem, wenn es Menschen wie Ihnen passiert. Für Europa ging es im Krieg in Syrien darum, dass sich braune Menschen an einem weit entfernten Ort gegenseitig umbrachten. Für die Politiker in Europa waren die syrischen Flüchtlinge Probleme aus dem Nahen Osten, die nach Europa gebracht wurden. Lösung – halten Sie sie fern.

Ukrainer hingegen sehen aus wie der durchschnittliche EU-Bürger und wohnen nebenan. Daher ist das, was in der Ukraine passiert, kein weit entferntes Problem, wenn man in die Nachbarschaft kommt – es ist ein Problem in der Nachbarschaft.

Sagen wir mal so, wenn Sie in Europa leben, sind die Probleme im Nahen Osten, über die Sie lesen, genau das – sie existieren nur in Zeitungen oder im Fernsehen. Sie können Bashar Asad dafür verurteilen, was er in Syrien tut, solange die Ergebnisse seiner Arbeit nicht vor Ihrer Haustür landen. Anders sieht es aus, wenn im Nachbarland Krieg ist. Man muss nur auf eine Karte schauen, um zu verstehen, dass die Polen und Ungarn sich fragen müssen, ob sie als nächstes auf Mr. Putins Liste stehen werden. Die Ukraine ist für Europa kein Problem, das in den Nachrichten existiert. Es ist ein Problem, das in der Realität existiert.

Singapur ist als Insel in gewisser Hinsicht gesegnet. Unser Branding als stabile Drehscheibe für die Region ist sowohl strategisch als auch wirtschaftlich überzeugend. Indonesien zum Beispiel hat weniger Anreiz, einen destabilisierenden bewaffneten Konflikt mit uns anzustreben, wenn Indonesiens Machtelite einen Teil ihrer Gelder in Singapurs Banken parkt.

Daher nehmen wir Dinge wie arme Menschen von anderswo oft aus einem kommerzielleren Blickwinkel. Das einzige Mal, dass die SAF einige „aktive Erfahrungen“ sammelte, war in den 1970er Jahren, als wir Kanonenboote schickten, um vietnamesische Bootsflüchtlinge fernzuhalten. Ich erinnere mich, dass ein ehemaliger OC aus meinen Tagen bei SISPEC (jetzt bekannt als SCS) darüber sprach, wie er in den 1970er Jahren als Teil der Kommandoeinheit geschickt wurde, um mit ihnen fertig zu werden, und sich schließlich fragte, warum „diese Leute nie geblieben sind, um zu kämpfen“ (ähm , sie hatten gerade das stärkste Militär der Welt davonlaufen sehen).

So sieht eine aktive Bedrohung für Singapur aus – Copyright South China Morning Post.

Die damalige Regierung betrachtete die Bootsflüchtlinge als „Bedrohung“ und dass sie die Eingeborenen von Singapurs begrenztem Land irgendwie verdrängen würden.

Während sich die Regierung von armen Menschen bedroht fühlte, die in Singapur nichts zu verlieren und alles zu gewinnen hatten, verfolgte sie eine ganz andere Politik, wenn es um Opportunisten aus den raffinierteren, aber nicht weniger skrupellosen Teilen der Welt geht. Wie die erste Gruppe nehmen diese Grundstücke im knappen Singapur Platz ein und verbrauchen wertvolle Ressourcen (Sauerstoff), die andernfalls Menschen in Not zugefügt worden wären. Wann immer dieser Punkt angesprochen wird, stellt die Regierung jedoch unweigerlich fest, dass diese Menschen eine „Notwendigkeit“ sind, weil sie Wohlstand für die Singapurer schaffen, indem sie von Singapurern hergestellte Produkte oder von Singapurern an Singapurer erbrachte Dienstleistungen verkaufen.

Der rechte ist eine Notwendigkeit für Singapur – Er macht Sie reich, indem er mit Ihrem Geld spielt.

Man kann Singapur zwar als kommerziell anprangern, wie es Menschen aus dem Rest der Welt behandelt, aber man kann auch argumentieren, dass wir nichts tun, was andere Menschen nicht tun. Warum „lästige“ Bootsflüchtlinge hinzuziehen, wenn reiche Leute regelmäßig überteuerten Alkohol kaufen können?

Obwohl der greifbare Unterschied offensichtlich sein mag, sind es tatsächlich die unsichtbaren immateriellen Werte, die den Unterschied ausmachen. Menschen mit Geld können immer gehen, wenn es unangenehm wird. Schauen Sie sich nur an, wie Mr. Casey reagierte, als die Einheimischen ihren Unmut über ihn in den sozialen Medien zum Ausdruck brachten. Er fand plötzlich die Fähigkeit, Usain Bolt wie eine Schnecke aussehen zu lassen.

Seine Leute außerhalb des Bootes oder in Donald Trump sprechen „S**hole“-Orte, die bleiben, weil sie nirgendwo anders hingehen können. Sie haben den Hunger, das Gastland zum Erfolg zu führen. Denken wir daran, Fähigkeiten können immer trainiert werden. Das Herz zu bleiben und zu kämpfen ist eine andere Geschichte.

Zu viele Prüfungen

Rufen Sie eine Reihe von Zufällen an, aber vor ungefähr einer Woche sprach der Chef des Tagesjobs einen der wunden Punkte zwischen uns bei einem Treffen mit potenziellen Kunden an. Er erwähnte, dass ich mich in fast einem Jahrzehnt geweigert hatte, einen Kurs in Rechnungswesen zu belegen oder Mitglied des Institute of Singapore Chartered Accountants („ISCA“) zu werden, trotz der Vielzahl von Angeboten, den Kurs zu bezahlen, und auch der Tatsache, dass Wenn ich qualifiziert wäre, wäre ich auf dem Markt für Insolvenzverwalter in Singapur viel beschäftigungsfähiger.

Dieses Treffen fand zwei Tage vor dem Parlamentsabgeordneten (MP) für West Coast GRC, Herr Ang Wei Neng, statt, der gezwungen war, sich öffentlich zu entschuldigen, nachdem es einen öffentlichen Aufschrei gegeben hatte, weil er vorgeschlagen hatte, dass von örtlichen Universitäten ausgestellte Abschlüsse mit einem „Zeitstempel, “, was die Menschen dazu zwingt, die Gültigkeit dessen, was sie an der Universität gelernt haben, zu „erneuern“. Mehr zur Geschichte finden Sie unter:

https://www.channelnewsasia.com/singapore/mp-ang-wei-neng-timestamp-university-graduates-upgrading-food-thought-2536121

Diese beiden Vorfälle heben eines der prominentesten Probleme in Singapur heute hervor – die Frage der Qualifikationen. Singapur ist besessen von Papierqualifikationen. Wir schicken bekanntermaßen unsere besten und klügsten an die besten Universitäten der Welt und geben ihnen sehr bequeme Rollen in der Regierung. Gleichzeitig beschweren wir uns auch darüber, dass trotz der Behauptung, die National University of Singapore (NUS) sei eine Universität von Weltklasse, die Absolventen gegenüber den Absolventen der University of Rubber Prata Pundek (URPP) mit Sitz in Sathyavani den Kürzeren ziehen Muthu Nagar, dieser exquisite Teil von Chennai.

Diese Qualifikationsfrage macht es einfacher, die Bruchlinien im sozialen Gefüge Singapurs zu erkennen. Stellen Sie sich uns wie Chicago im Film „Divergent“ vor, wo wir basierend auf unseren Papierqualifikationen in Fraktionen gruppiert werden. Es gibt die Elite, die die Teile von Singapur betreibt, die zählen. Diese werden zwangsläufig von Oxbridge- oder Ivy-League-Absolventen betrieben. Dann gibt es die „Papierlosen“, die wie die „Fraktionslosen“ im Film sind. Sie erledigen die Grunzarbeit. Schließlich haben Sie diejenigen, die den Raum dazwischen besetzen. Früher war es mit Absolventen der örtlichen Universitäten vollgestopft, aber im Laufe des letzten Jahrzehnts behauptete diese Gruppe, dass sie von den Absolventen der Ivy League und Oxbridge verarscht wurden, die die Absolventen der URPP eingeladen hatten, die Jobs anzunehmen waren einst die Domäne lokaler Absolventen.

Was ist also die Lösung, um den lokalen Absolventen zu helfen? Die Lösung bestand also darin, sich auf eine sehr singapurische Stärke zu verlassen – das Absolvieren von Prüfungen. Um die lokalen Absolventen zu „schützen“, hat die Regierung beschlossen, bestimmte Berufe zu „professionalisieren“, indem eine weitere Ebene von Papierqualifikationen geschaffen wird. Theoretisch bedeutet dies, dass ein UFSP-Absolvent, wenn er in einen Beruf auf der unteren Ebene einsteigt, sich von Zeit zu Zeit mit „echten“ Qualifikationen „professionalisieren“ muss, was ihn theoretisch gegenüber den lokalen Absolventen benachteiligen würde die ihr ganzes Leben damit verbracht haben, die hohe Kunst des Ablegens und Bewältigens von Prüfungen zu meistern.

Wie bei fast jedem Vorschlag, der von der Elite Singapurs kommt, steckt eine Menge „Gutes“ in der Idee. Ärzte, Rechtsanwälte und Wirtschaftsprüfer benötigen zum Beispiel eine Approbation. Im Bereich Recht und Rechnungswesen ist es erforderlich, eine bestimmte Anzahl von „Berufspunkten“ pro Jahr aufrechtzuerhalten, um ihre Lizenz zu behalten, und diese Punkte können nur durch die Teilnahme an einer Reihe von Schulungen erworben werden.

Dies ist insofern keine schlechte Sache, als Sie möchten, dass bestimmte Berufe „up to date“ sind. Um einen ehemaligen US-Präsidenten zu paraphrasieren: „Wenn Sie eine Operation benötigen, möchten Sie, dass Ihr Chirurg alles weiß, was es über diese Operation zu wissen gibt.“ Es ist unbedingt sicherzustellen, dass Menschen, die einen bestimmten Beruf ausüben, ständig auf dem Laufenden sind, worüber sie auf dem Laufenden sein müssen.

Auch wenn es gut ist, „lebenslanges“ Lernen zu fördern und sich über bestimmte Entwicklungen in einem Beruf auf dem Laufenden zu halten, gibt es einen Punkt, an dem mehr Prüfungen nicht mehr „Professionalität“ bedeuten, sondern Arbeitsplätze für unbrauchbare Bürokraten. Legen Sie die Prüfungen ab, die Immobilienmakler und Versicherungsfachleute ablegen müssen, um sich zu qualifizieren.

Stellen Sie sich diese Prüfungen wie ein Mitglied einer Schauspielergewerkschaft vor. Ich erinnere mich, dass ein Redner im Programm für aktuelle Angelegenheiten meiner Schule uns sagte: „Sie müssen Mitglied der Schauspielergewerkschaft sein, um als Schauspieler zu arbeiten, und 90 Prozent der Gewerkschaftsmitglieder sind arbeitslos.“ Angehende Immobilienmakler müssen zum Beispiel unzählige Prüfungen ablegen, um als Immobilienmakler arbeiten zu können, und sehen dennoch keinen Cent von Immobilien, bis sie ein Haus verkaufen.

Die Versicherungswirtschaft versucht dies mit „Rebranding“ zu rechtfertigen. Gehen Sie zu genügend Rekrutierungssitzungen für Versicherungsagenturen und Sie werden feststellen, dass der allgemeine Refrain lautet: „Versicherungsagenten sind eine Branche des Sonnenuntergangs – Finanzplanung ist eine Branche des Aufbruchs – Sie werden Finanzplaner sein.“ Was nicht gesagt wird, ist, dass der Job im Wesentlichen derselbe ist – Sie verkaufen immer noch Finanzprodukte.

Sicher, Verkäufer müssen wissen, was sie verkaufen, und sie müssen sich eines „Ethikkodex“ bewusst sein. Benötigen Sie jedoch mehr staatlich vorgeschriebene Prüfungen, um das zu tun, was intern erledigt werden sollte?

Es ist immer gut, bei allem, was man tut, ein gewisses Maß an „Professionalität“ zu haben. Über ein Minimum hinaus sollten Sie jedoch nicht mehr Prüfungen als nötig auferlegen, es sei denn, diese Prüfungen haben einen ganz bestimmten Zweck in Bezug auf die Art und Weise, wie der Beruf oder die Branche verlaufen sollte. Das Hinzufügen von Prüfungen darüber hinaus kommt nur unterdrückten Bürokraten zugute, die zu viel Angst hatten, den Sprung in etwas Nützliches zu wagen.