Ich bin kein großer Sportler. Meine „sportliche“ Karriere war insofern eher ein Zufall, als ich mich einfach in den Karate-Verein der Schule einschrieb und durchhielt, bis der Verein seine Zahl nicht mehr halten konnte und am Ende genau zu Beginn meines Abiturs schloss.
Obwohl ich nie ein großer Sportler war, habe ich es immer geliebt, Sport zu schauen und das Drama großer Sportereignisse zu verfolgen. In England aufzuwachsen bedeutete, dass ich im Zentrum großer Rivalitäten gelandet bin, wie dem jährlichen Five Nations (jetzt bekannt als Six Nations) Rugby-Turnier zwischen den Heimatverbänden (denken wir daran, dass das Vereinigte Königreich kein einzelnes Land ist, sondern vier und Dies ist die Chance für Wales, Schottland und Irland, an England festzuhalten – ich bin jung genug, um mich an den schottischen Grand Slam von 1990 zu erinnern) und Frankreich (die Engländer und Franzosen sind seit 1066 dabei, als die Normannen die Kontrolle über England übernahmen), England gegen Deutschland im Fußball (Die Engländer erinnern die Deutschen gerne daran, dass sie den Krieg gewonnen haben, und die Deutschen erinnern die Engländer daran, dass sie vier Weltmeisterschaften gewonnen haben, von denen England nur einen gewonnen hat) und England gegen Australien im Cricket. Diese Rivalitäten erstreckten sich auch auf Einzelsportarten, wo es Edberg gegen Becker in Wimbledon gab und die Formel 1 damals um den verstorbenen Ayrton Senna gegen Alain Prost und Nigel Mansell ging.
Diese sportlichen Rivalitäten sind vielleicht eine der wichtigsten Entwicklungen des letzten Jahrhunderts, weil sie ein wichtiges Ventil für nationalistische Gefühle darstellen. Dies gilt insbesondere für Europa, das zu Beginn des 20. Jahrhunderts das Zentrum von Rivalitäten war, die in zwei Weltkriegen ausgetragen wurden. Ich denke an den ehemaligen britischen Premierminister Sir John Major (geboren 1943), der sagte, dass seine Vorgängerin, die verstorbene Baroness Thatcher (geboren 1925), in einem Europa aufgewachsen ist, das sich keinen Frieden auf dem Kontinent vorstellen konnte, er aber war von einer Generation, die sich niemals einen Krieg in Europa vorstellen konnte (mit Ausnahme von Osteuropa, das sich gerade erst von der sowjetischen Herrschaft erholte).
Wie kamen die Worte von Sir John Major zustande? Ein großer Teil davon hat mit der Gründung der Europäischen Union (EU) oder der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG), wie sie damals hieß, zu tun. Die europäischen Länder begannen miteinander zu handeln und erkannten, dass es keinen Grund gab, in den Krieg zu ziehen, wenn sie durch den gemeinsamen Handel Wohlstand erlangten. Die treibende Kraft hinter der EWG oder der EU war es, sicherzustellen, dass die deutsch-französische Rivalität, die im Mittelpunkt zweier Weltkriege stand, zu einer deutsch-französischen Partnerschaft wurde, um gegenseitig Wohlstand zu schaffen.
Während die Wirtschaft eine wichtige treibende Kraft war, um ehemalige Feinde zusammenzubringen, darf die Bedeutung des Sports nicht unterschätzt werden. So wie es die Idee gab, dass der gemeinsame Handel den Anreiz zum Krieg verringern würde, brachte der Sport die Menschen dazu, „zusammen zu spielen“, und das Potenzial für „bösen Nationalismus“ wurde auf den Sportplatz statt auf das Schlachtfeld gelenkt. In den 1930er Jahren ging es nur darum, zu bleiben Deutschland am Boden: In diesen Tagen versuchen Engländer und Niederländer, die Deutschen auf dem Fußballplatz zu schlagen.
Es gibt Lektionen für den Rest der Welt. Hier in Asien haben wir mehrere Brennpunkte wie Nord-gegen-Südkorea (das nuklear böse werden könnte), Indien-gegen-Pakistan (auch potenziell nuklear-böse) und nicht zu vergessen China-gegen-Taiwan. Mit Ausnahme von Indien-gegen-Pakistan bestehen diese Rivalitäten aus Menschen, die nicht „zusammenspielen“.
Copyright – NDTV Sports – Das ist zwangsläufig viel besser als:
Urheberrecht – Energieintelligenz – Dies
Obwohl noch niemand eine Studie durchgeführt hat, würde ich argumentieren, dass Cricket-Matches zwischen Indien und Pakistan dazu beigetragen haben, die Spannungen und das Potenzial für einen Krieg zwischen zwei nuklear bewaffneten Ländern zu zähmen.
Menschen zum gemeinsamen Spielen zu bringen, ist der beste Weg, den Frieden zu sichern. Spannungen zwischen Nationen, ebenso wie Spannungen zwischen Menschen, werden immer eine Konstante sein. Nur Bewegung ermöglicht es Einzelpersonen, Aggressionen zu kanalisieren, Sportveranstaltungen ermöglichen es Nationen, Aggressionsgefühle auf den Sportplatz statt auf das Schlachtfeld zu lenken.
Ich glaube, dass Singapur sich damit befassen und sehen sollte, wie wir Veranstaltungen ausrichten können, die die Rivalen der Welt dazu bringen, sich im Nationalstadion zu messen. Sicher, wir waren gut in Politik mit großen Gesten wie Xi-Jinping und Ying-Jeau oder Donald Trump und Kim Jong-Un dazu zu bringen, sich in Singapur die Hand zu geben. Wir können jedoch noch mehr tun. Wir haben, wie Sie es nennen, die richtigen Zutaten dafür, wie sich Kriegsparteien in Singapur verhalten möchten.
Können Sie sich vorstellen, dass wir ein jährliches Fußballturnier zwischen Israel und der Palästinensischen Autonomiebehörde veranstalten würden? Wir teilen mit Israel die Verbundenheit, zwei kleine nichtmuslimische Nationen zwischen größeren muslimischen Nationen zu sein, aber wir haben auch eine ausreichend große muslimische Bevölkerung, damit sich die Palästinenser wie zu Hause fühlen.
Indem wir Sportveranstaltungen zwischen einigen der erbittertsten Rivalen der Welt ausrichten, können wir wirklich eine starke Kraft für das Gute sein. Die diplomatischen und kommerziellen Vorteile sind enorm. Das muss unser Außenministerium prüfen.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen