Als jemand, der Kommentare schreibt, schmerzt es mich zuzugeben, dass eines der besten Dinge am „Zeitalter von Trump“ die Entdeckung war, dass Comedians meistens die besten Gesellschaftskommentatoren waren. Ich habe festgestellt, dass Leute wie John Oliver und Trevor Noah oft besser argumentieren als die Leute in den Nachrichten.
Diese Entdeckung bleibt wahr, auch nachdem Donald Trump das Weiße Haus verlassen hat. Der wirkungsvollste Kommentar zum russischen Einmarsch in die Ukraine stammt zum Beispiel von John Oliver, der die russischen Ereignisse als „unentschuldbar“ bezeichnete und darauf hinwies, dass man weiß, dass die Dinge nicht ganz richtig sind, wenn die Antwort auf die Frage „Warum sollte Wir lassen Sie als Entschuldiger für das Schlachten bleiben“, lautet „Gute Frage“. Der Clip ist zu finden unter:
https://www.youtube.com/watch?v=3JRs4ColOMo
Herr Oliver hat den Nagel auf den Kopf getroffen. Die russische Invasion in der Ukraine hat Blutvergießen und Verwüstung verursacht. Dafür gibt es keine Entschuldigung, und die Tatsache, dass die Westmächte (insbesondere die USA) ebenso schlimme Dinge tun (Invasion in weiten Teilen des Nahen Ostens und Südamerikas), macht die russische Invasion nicht besser.
Wie Trevor Noah in seiner Skizze der Ukraine-Krise argumentiert, ist es eigentlich ziemlich herzerwärmend zu sehen, wie die europäischen Nationen aufstehen und den Ukrainern, die vor dem Krieg fliehen, Hilfe leisten. Wie Herr Noah jedoch bemerkte, waren die Europäer, die jetzt ukrainische Flüchtlinge willkommen heißen, weniger gastfreundlich, wenn es darum ging, vor einem Krieg fliehende Syrer willkommen zu heißen. Die Gründe, wie Herr Noah bemerkte, waren im Wesentlichen rassistisch, und die Bemühungen, dies zu verschleiern, waren nicht gerade subtil, wie aus diesem Zitat des bulgarischen Premierministers hervorgeht:
https://www.youtube.com/watch?v=sgHQknJnuRk
Die gezeigte Doppelmoral ist schrecklich. Warum sind Syrer, die vor Krieg fliehen, weniger Mitleid wert als Ukrainer, die vor Krieg fliehen? In einer idealen Welt sollten wir nach dem Prinzip arbeiten, dass alles menschliche Leben des Mitgefühls würdig ist.
Moderne Politik ist jedoch kein Ideal, insbesondere wenn es um Probleme geht. Meistens ist ein Problem nur dann ein Problem, wenn es Menschen wie Ihnen passiert. Für Europa ging es im Krieg in Syrien darum, dass sich braune Menschen an einem weit entfernten Ort gegenseitig umbrachten. Für die Politiker in Europa waren die syrischen Flüchtlinge Probleme aus dem Nahen Osten, die nach Europa gebracht wurden. Lösung – halten Sie sie fern.
Ukrainer hingegen sehen aus wie der durchschnittliche EU-Bürger und wohnen nebenan. Daher ist das, was in der Ukraine passiert, kein weit entferntes Problem, wenn man in die Nachbarschaft kommt – es ist ein Problem in der Nachbarschaft.
Sagen wir mal so, wenn Sie in Europa leben, sind die Probleme im Nahen Osten, über die Sie lesen, genau das – sie existieren nur in Zeitungen oder im Fernsehen. Sie können Bashar Asad dafür verurteilen, was er in Syrien tut, solange die Ergebnisse seiner Arbeit nicht vor Ihrer Haustür landen. Anders sieht es aus, wenn im Nachbarland Krieg ist. Man muss nur auf eine Karte schauen, um zu verstehen, dass die Polen und Ungarn sich fragen müssen, ob sie als nächstes auf Mr. Putins Liste stehen werden. Die Ukraine ist für Europa kein Problem, das in den Nachrichten existiert. Es ist ein Problem, das in der Realität existiert.
Singapur ist als Insel in gewisser Hinsicht gesegnet. Unser Branding als stabile Drehscheibe für die Region ist sowohl strategisch als auch wirtschaftlich überzeugend. Indonesien zum Beispiel hat weniger Anreiz, einen destabilisierenden bewaffneten Konflikt mit uns anzustreben, wenn Indonesiens Machtelite einen Teil ihrer Gelder in Singapurs Banken parkt.
Daher nehmen wir Dinge wie arme Menschen von anderswo oft aus einem kommerzielleren Blickwinkel. Das einzige Mal, dass die SAF einige „aktive Erfahrungen“ sammelte, war in den 1970er Jahren, als wir Kanonenboote schickten, um vietnamesische Bootsflüchtlinge fernzuhalten. Ich erinnere mich, dass ein ehemaliger OC aus meinen Tagen bei SISPEC (jetzt bekannt als SCS) darüber sprach, wie er in den 1970er Jahren als Teil der Kommandoeinheit geschickt wurde, um mit ihnen fertig zu werden, und sich schließlich fragte, warum „diese Leute nie geblieben sind, um zu kämpfen“ (ähm , sie hatten gerade das stärkste Militär der Welt davonlaufen sehen).
So sieht eine aktive Bedrohung für Singapur aus – Copyright South China Morning Post.
Die damalige Regierung betrachtete die Bootsflüchtlinge als „Bedrohung“ und dass sie die Eingeborenen von Singapurs begrenztem Land irgendwie verdrängen würden.
Während sich die Regierung von armen Menschen bedroht fühlte, die in Singapur nichts zu verlieren und alles zu gewinnen hatten, verfolgte sie eine ganz andere Politik, wenn es um Opportunisten aus den raffinierteren, aber nicht weniger skrupellosen Teilen der Welt geht. Wie die erste Gruppe nehmen diese Grundstücke im knappen Singapur Platz ein und verbrauchen wertvolle Ressourcen (Sauerstoff), die andernfalls Menschen in Not zugefügt worden wären. Wann immer dieser Punkt angesprochen wird, stellt die Regierung jedoch unweigerlich fest, dass diese Menschen eine „Notwendigkeit“ sind, weil sie Wohlstand für die Singapurer schaffen, indem sie von Singapurern hergestellte Produkte oder von Singapurern an Singapurer erbrachte Dienstleistungen verkaufen.
Der rechte ist eine Notwendigkeit für Singapur – Er macht Sie reich, indem er mit Ihrem Geld spielt.
Man kann Singapur zwar als kommerziell anprangern, wie es Menschen aus dem Rest der Welt behandelt, aber man kann auch argumentieren, dass wir nichts tun, was andere Menschen nicht tun. Warum „lästige“ Bootsflüchtlinge hinzuziehen, wenn reiche Leute regelmäßig überteuerten Alkohol kaufen können?
Obwohl der greifbare Unterschied offensichtlich sein mag, sind es tatsächlich die unsichtbaren immateriellen Werte, die den Unterschied ausmachen. Menschen mit Geld können immer gehen, wenn es unangenehm wird. Schauen Sie sich nur an, wie Mr. Casey reagierte, als die Einheimischen ihren Unmut über ihn in den sozialen Medien zum Ausdruck brachten. Er fand plötzlich die Fähigkeit, Usain Bolt wie eine Schnecke aussehen zu lassen.
Seine Leute außerhalb des Bootes oder in Donald Trump sprechen „S**hole“-Orte, die bleiben, weil sie nirgendwo anders hingehen können. Sie haben den Hunger, das Gastland zum Erfolg zu führen. Denken wir daran, Fähigkeiten können immer trainiert werden. Das Herz zu bleiben und zu kämpfen ist eine andere Geschichte.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen