Sie müssen es den Angelsachsen, nämlich den Briten und später den Amerikanern, geben, um einen Großteil der modernen Welt zu gestalten. Während die Briten nicht die erste Kolonialmacht waren, waren sie vielleicht die klügsten. Während die Spanier die Orte plünderten, an die sie gingen, schufen die Briten ein System endloser Handelsbeziehungen mit ihren Kolonien, das bessere Renditen brachte als die sofortige Plünderung der Spanier. Zu ihrer Ehre haben die Briten an den Orten, an denen sie kolonisierten, eine physische und legale Infrastruktur hinterlassen (obwohl klar sein sollte, dass die Eingeborenen nicht davon profitieren sollten, sondern sicherstellen sollten, dass die Kolonien ordnungsgemäß von London aus verwaltet werden).
Als sich das Machtzentrum über den Atlantik bewegte, änderte sich der Name des Spiels. Während die Amerikaner in unzählige Kriege verwickelt waren, war ihre Dominanz in der Welt hauptsächlich durch ihre multinationalen Unternehmen und Universitäten bedingt.
Um der angloamerikanischen Geopolitik gerecht zu werden, leben wir in einem von Großbritannien und Amerika aufgebauten „regelbasierten“ System. Auch wenn China und Indien zu den größten Volkswirtschaften der Welt werden, tun sie dies in einer „regelbasierten“ Reihenfolge, die zuerst von den Briten und dann von den Amerikanern aufgebaut wird.
Einer der Gründe, warum die Welt Großbritannien und Amerika ein gewisses Maß an Ehrfurcht entgegenbringt, war, dass diese Nationen Pionierarbeit für Dinge wie individuelle Freiheit, Meinungs- und Meinungsfreiheit und die Fähigkeit eines Individuums geleistet haben, unabhängig von seinem sozialen Status zu gedeihen. Die US-Verfassung, die älteste der Welt, gilt als „Meisterwerk“ der Politikwissenschaft. Während die amerikanischen Gründerväter keineswegs Heilige waren (einige besessene Sklaven und Frauen waren in ihren Berechnungen merklich abwesend), machten sie sich daran, eine Nation zu schaffen, die mit den alten Denkweisen brach und das Recht eines Individuums machte, nach Glück zu streben.
Amerika hat Glück gehabt. Ein frischer Strom von Einwanderern hat seiner Kultur immer ein gewisses Gefühl von Dynamik verliehen, und wie Lee Kuan Yew, Singapurs erster Premierminister, einmal anspielte, hatte Amerika den Luxus, das Gehirn des Rest der Welt zu nutzen. Der alte Schurke wies darauf hin, dass das Silicon Valley ohne taiwanesische und indische Migranten nicht existieren würde. Offenheit war auch gut für Großbritannien. Als die afrikanischen Staaten in den 1970er Jahren beschlossen, ihre Volkswirtschaften zu "afrikanisieren" und die Indianer (insbesondere die Guajarati) rauszuschmeißen, begrüßte Großbritannien sie und gab der britischen Wirtschaft im Gegenzug einen Energieschub.
Die Offenheit der angloamerikanischen Welt machte sie großartig und dies wurde durch Nachrichtenleute untermauert, die das Establishment übernehmen durften. Ja, es gibt „schmierige“ Hacks, die für schmierige Veröffentlichungen arbeiten, die auf den kleinsten gemeinsamen Nenner abzielen (denken Sie an Nachrichten der Welt, die Sonne, den Nationalen Ermittler), aber gleichzeitig gibt es auch ernsthafte Journalisten, die für ernsthafte Veröffentlichungen arbeiten (denken Sie an Wall Street Journal, New York Times, Financial Times, Guardian und Telegraph). Führer aus dem Westen wurden von einer Presse in Schach gehalten, die bereit war, sie zur Rede zu stellen.
Leider haben die Nationen, die Pionierarbeit geleistet haben, wie die individuelle Freiheit und die Belohnung von Menschen für hervorragende Leistungen, beschlossen, das Gegenteil zu tun. Die Nationen, die bei der Öffnung von Handel und Innovation weltweit führend sind, leisten jetzt Pionierarbeit im Gegenteil. Wir denken nur an "Make America Great Again" und "Brexit". Ein Teil dieser Pionierarbeit war es, einen Krieg gegen Menschen zu führen, die vielleicht ein wenig kritisch sind.
Denken Sie daran, dass der Begriff "Fake News" nur in der Präsidentschaftskampagne 2016 vorkam. Zuvor gab es Nachrichten und Verleumdungen, die dazu dienten, Menschen vor Verleumdungen durch die Presse zu schützen. Plötzlich, als der Donald, der für seine eher verlorene Beziehung zu Fakten bekannt ist, von den Medien wegen seiner ausgefallenen Behauptungen herausgefordert wurde, hörten wir plötzlich die Begriffe "Fake News" und "Alternative Facts".
Der harte Kerl (nur Amerikaner dachten das), der andere beleidigen konnte, aber keinen Treffer einstecken konnte (der sonst etwas tun und die andere Seite warnen würde, sich nicht zu rächen), begann Dinge wie das "Ausladen" von Pressevertretern Das Briefing im Weißen Haus (nur freundliche Medien und fairerweise hat ihn Fox News darauf hingewiesen) und er unterhielt tatsächlich Möglichkeiten, wie er legal versuchen könnte, Medien zu untersuchen, wie der folgende Bericht zeigt:
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/10/trump-wants-to-censor-the-press/542142/
Über den Atlantik sieht es nicht besser aus. Während Herr Boris Johnson das Image eines „liebenswerten Trottels“ im Gegensatz zu Herrn Trumps „Everyday Sleaze“ pflegt, hat sich Herr Johnson als nicht weniger bereit erwiesen, die Institutionen zu übernehmen, die genau die Dinge geschützt haben, die haben Großbritannien zu einer Gesellschaft gemacht, die anständig genug ist. Gerade als der Trump unfreundliche Reporter aus dem Weißen Haus verbannen wollte, beschloss Herr Johnson, in den Briefings in der Downing Street etwas Ähnliches zu tun:
https://rsf.org/en/news/uk-banning-journalists-downing-street-press-briefing-latest-worrying-move-boris-johnsons-new
Im Ernst, Großbritannien soll eine Bastion der Pressefreiheit sein. Wenn Reporter ohne Grenzen über einen Ort wie Russland oder China berichten oder es wagen, Singapur zu sagen, könnte ich das erwarten - aber Großbritannien wirklich?
Ich weiß nicht, warum sich Amerikaner, besonders unter Trump, so darüber aufregen, dass China die größte Volkswirtschaft der Welt wird. China hat mehr Menschen und die Logik besagt, dass mit steigendem Wohlstand Chinas die BIP-Zahlen steigen werden. Der durchschnittliche Amerikaner und Europäer wird unabhängig vom BIP immer noch einen besseren Lebensstil haben als der durchschnittliche Chinese und Inder.
Die Frage ist also, warum Amerika unter Trump, gefolgt von Großbritannien, sein Bestes versucht, sich China ähnlicher zu machen. China schickt Studenten nach Amerika, um von Amerika zu lernen. Diese Studenten sind Teil einer Bevölkerungsgruppe, die China dabei helfen wird, Amerika ähnlicher zu werden, und obwohl die Dinge chaotisch sein mögen, werden sie China letztendlich in die Größe treiben. Also, was hat Amerika unter Trump und Großbritannien unter Johnson so Angst davor? Warum versucht Amerika, das Schlimmste in China zu sein? Die Nationen, die uns FDR und Churchill gegeben haben, haben uns jetzt Trump und Johnson gegeben, die einst große Nationen in eine sprichwörtliche Senkgrube führen.
Als sich das Machtzentrum über den Atlantik bewegte, änderte sich der Name des Spiels. Während die Amerikaner in unzählige Kriege verwickelt waren, war ihre Dominanz in der Welt hauptsächlich durch ihre multinationalen Unternehmen und Universitäten bedingt.
Um der angloamerikanischen Geopolitik gerecht zu werden, leben wir in einem von Großbritannien und Amerika aufgebauten „regelbasierten“ System. Auch wenn China und Indien zu den größten Volkswirtschaften der Welt werden, tun sie dies in einer „regelbasierten“ Reihenfolge, die zuerst von den Briten und dann von den Amerikanern aufgebaut wird.
Einer der Gründe, warum die Welt Großbritannien und Amerika ein gewisses Maß an Ehrfurcht entgegenbringt, war, dass diese Nationen Pionierarbeit für Dinge wie individuelle Freiheit, Meinungs- und Meinungsfreiheit und die Fähigkeit eines Individuums geleistet haben, unabhängig von seinem sozialen Status zu gedeihen. Die US-Verfassung, die älteste der Welt, gilt als „Meisterwerk“ der Politikwissenschaft. Während die amerikanischen Gründerväter keineswegs Heilige waren (einige besessene Sklaven und Frauen waren in ihren Berechnungen merklich abwesend), machten sie sich daran, eine Nation zu schaffen, die mit den alten Denkweisen brach und das Recht eines Individuums machte, nach Glück zu streben.
Amerika hat Glück gehabt. Ein frischer Strom von Einwanderern hat seiner Kultur immer ein gewisses Gefühl von Dynamik verliehen, und wie Lee Kuan Yew, Singapurs erster Premierminister, einmal anspielte, hatte Amerika den Luxus, das Gehirn des Rest der Welt zu nutzen. Der alte Schurke wies darauf hin, dass das Silicon Valley ohne taiwanesische und indische Migranten nicht existieren würde. Offenheit war auch gut für Großbritannien. Als die afrikanischen Staaten in den 1970er Jahren beschlossen, ihre Volkswirtschaften zu "afrikanisieren" und die Indianer (insbesondere die Guajarati) rauszuschmeißen, begrüßte Großbritannien sie und gab der britischen Wirtschaft im Gegenzug einen Energieschub.
Die Offenheit der angloamerikanischen Welt machte sie großartig und dies wurde durch Nachrichtenleute untermauert, die das Establishment übernehmen durften. Ja, es gibt „schmierige“ Hacks, die für schmierige Veröffentlichungen arbeiten, die auf den kleinsten gemeinsamen Nenner abzielen (denken Sie an Nachrichten der Welt, die Sonne, den Nationalen Ermittler), aber gleichzeitig gibt es auch ernsthafte Journalisten, die für ernsthafte Veröffentlichungen arbeiten (denken Sie an Wall Street Journal, New York Times, Financial Times, Guardian und Telegraph). Führer aus dem Westen wurden von einer Presse in Schach gehalten, die bereit war, sie zur Rede zu stellen.
Leider haben die Nationen, die Pionierarbeit geleistet haben, wie die individuelle Freiheit und die Belohnung von Menschen für hervorragende Leistungen, beschlossen, das Gegenteil zu tun. Die Nationen, die bei der Öffnung von Handel und Innovation weltweit führend sind, leisten jetzt Pionierarbeit im Gegenteil. Wir denken nur an "Make America Great Again" und "Brexit". Ein Teil dieser Pionierarbeit war es, einen Krieg gegen Menschen zu führen, die vielleicht ein wenig kritisch sind.
Denken Sie daran, dass der Begriff "Fake News" nur in der Präsidentschaftskampagne 2016 vorkam. Zuvor gab es Nachrichten und Verleumdungen, die dazu dienten, Menschen vor Verleumdungen durch die Presse zu schützen. Plötzlich, als der Donald, der für seine eher verlorene Beziehung zu Fakten bekannt ist, von den Medien wegen seiner ausgefallenen Behauptungen herausgefordert wurde, hörten wir plötzlich die Begriffe "Fake News" und "Alternative Facts".
Der harte Kerl (nur Amerikaner dachten das), der andere beleidigen konnte, aber keinen Treffer einstecken konnte (der sonst etwas tun und die andere Seite warnen würde, sich nicht zu rächen), begann Dinge wie das "Ausladen" von Pressevertretern Das Briefing im Weißen Haus (nur freundliche Medien und fairerweise hat ihn Fox News darauf hingewiesen) und er unterhielt tatsächlich Möglichkeiten, wie er legal versuchen könnte, Medien zu untersuchen, wie der folgende Bericht zeigt:
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/10/trump-wants-to-censor-the-press/542142/
Über den Atlantik sieht es nicht besser aus. Während Herr Boris Johnson das Image eines „liebenswerten Trottels“ im Gegensatz zu Herrn Trumps „Everyday Sleaze“ pflegt, hat sich Herr Johnson als nicht weniger bereit erwiesen, die Institutionen zu übernehmen, die genau die Dinge geschützt haben, die haben Großbritannien zu einer Gesellschaft gemacht, die anständig genug ist. Gerade als der Trump unfreundliche Reporter aus dem Weißen Haus verbannen wollte, beschloss Herr Johnson, in den Briefings in der Downing Street etwas Ähnliches zu tun:
https://rsf.org/en/news/uk-banning-journalists-downing-street-press-briefing-latest-worrying-move-boris-johnsons-new
Im Ernst, Großbritannien soll eine Bastion der Pressefreiheit sein. Wenn Reporter ohne Grenzen über einen Ort wie Russland oder China berichten oder es wagen, Singapur zu sagen, könnte ich das erwarten - aber Großbritannien wirklich?
Ich weiß nicht, warum sich Amerikaner, besonders unter Trump, so darüber aufregen, dass China die größte Volkswirtschaft der Welt wird. China hat mehr Menschen und die Logik besagt, dass mit steigendem Wohlstand Chinas die BIP-Zahlen steigen werden. Der durchschnittliche Amerikaner und Europäer wird unabhängig vom BIP immer noch einen besseren Lebensstil haben als der durchschnittliche Chinese und Inder.
Die Frage ist also, warum Amerika unter Trump, gefolgt von Großbritannien, sein Bestes versucht, sich China ähnlicher zu machen. China schickt Studenten nach Amerika, um von Amerika zu lernen. Diese Studenten sind Teil einer Bevölkerungsgruppe, die China dabei helfen wird, Amerika ähnlicher zu werden, und obwohl die Dinge chaotisch sein mögen, werden sie China letztendlich in die Größe treiben. Also, was hat Amerika unter Trump und Großbritannien unter Johnson so Angst davor? Warum versucht Amerika, das Schlimmste in China zu sein? Die Nationen, die uns FDR und Churchill gegeben haben, haben uns jetzt Trump und Johnson gegeben, die einst große Nationen in eine sprichwörtliche Senkgrube führen.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen