Es ist offiziell – Singapur hat jetzt ein Gesetz zur Bekämpfung der Bedrohung durch ausländische Einmischung in innere Angelegenheiten. Das Foreign Interference (Countermeasures) Bill oder „FICA“ wurde nach einer 10-stündigen Debatte von der Supermehrheit der Regierungspartei im Parlament verabschiedet.
Das Ergebnis im Parlament war nie zweifelhaft. Welche Punkte auch immer angeführt wurden, wurden einfach beiseite geschoben und Singapurs Magically Unconflicted Law Writer und Enforcer, Herr K. Shanmugam, hatte einen großen Tag, als er sich als Verteidiger unserer Freiheit vor den Gefahren ausländischer Einflussnahme in unseren inneren Angelegenheiten präsentierte. Ich denke, man könnte sagen, dass Mr. Shanmugam allen Grund zum Feiern hatte, da er es geschafft hat, mehr Macht in seine Hände zu nehmen.
Einer der interessantesten Punkte in dieser ganzen Saga war, warum es jetzt notwendig war, ein Gesetz einzubringen, um uns vor fremden Einflüssen zu schützen. Vor etwa einem Monat spielte unser neu gesalbter Beschützer gegen ausländische Einflüsse die Rolle des Vorkämpfers für die Offenheit gegenüber Ausländern. Herr Shanmugam war der Mann, der den nominierten Parlamentsabgeordneten, Herrn Leong Mun Wai, zu einer Debatte über CECA (unser Freihandelsabkommen mit Indien, das bei vielen Singapurern die Quelle des Unglücks war) herausforderte, und er war es, der die Debatte gestaltete auf CECA als „Race Baiting“, wie der folgende Bericht von Channel NewsAsia erklärt:
Vielleicht bin ich ein bisschen langsam (da ich weit unter 500.000 S$ pro Jahr verdiene), aber es scheint, dass Mr. Shanmugam Flip-Flop ist. Bis vor einem Monat war Herr Shanmugam ein Verfechter des Freihandels und offener Grenzen. Obwohl er nie ein „Handelsportfolio“ hatte, hat es sich Herr Shanmugam zur Aufgabe gemacht, über ein „grenzenloses“ Asien und die Rolle Singapurs darin zu sprechen. Er hat die rechtliche Infrastruktur Singapurs als „Verkaufsargument“ für jeden angepriesen, der sich in der Region niederlassen möchte, wie in seiner Rede aus dem Jahr 2015 zu sehen ist:
Vor einem Monat argumentierte Herr Shanmugam, dass die Offenheit für Ausländer nicht nur für unseren Wohlstand, sondern auch für unser Überleben von entscheidender Bedeutung sei.
Plötzlich sagt uns der Mann, der argumentierte, wir müssten für Ausländer offen sein, dass ausländische Einmischung eine der ernsthaftesten Bedrohungen ist, denen wir ausgesetzt sind:
Was lässt unseren Gesetzeshüter glauben, dass „ausländische Einmischung“ eine der schwerwiegendsten Bedrohungen ist, denen wir in einer Zeit gegenüberstehen, in der sich die Menschen nur auf die Verbreitung eines tödlichen Virus konzentrieren, der jedes verfügbare Krankenhausbett füllen wird?
Herr Shanmugam wird zweifellos argumentieren, dass Offenheit für Ausländer und ausländische Einmischung und Einflussnahme zweifellos zwei getrennte Themen sind. Auch wenn es oberflächlich so erscheinen mag, würde dieses Argument ein Versagen im Verständnis menschlicher Interaktionen veranschaulichen.
Es geht davon aus, dass die Singapurer nur passive Empfänger von Einflüssen von anderswo sind, so wie der Herr Shanmugam und seine Kollegen argumentieren könnten, dass dies so sein sollte – die Ausländer kommen hierher, parken ihre Hauptstadt hier und lassen sich nie auf das „lokale Leben“ ein.
Leider funktioniert die menschliche Natur nicht so. Ausländer, die hierher kommen, werden durch die beliebteste bürokratische Einrichtung – das Büro – mit der lokalen Bevölkerung vermischt. Unsere Einheimischen werden wahrscheinlich von den Ausländern beeinflusst, mit denen sie interagieren, genauso wie die Ausländer wahrscheinlich von den Einheimischen beeinflusst werden, mit denen sie interagieren. Eines der besten Beispiele, die mir einfallen, ist der französische Restaurantbesitzer, für den ich früher gearbeitet habe, der fließend Singisch sprach, in perfektem Hokkien fluchte und mit französischem Akzent über die Freuden der Durian sprach.
Dann arbeiten Sie auch an einer Politik, um einen Teil dieser Ausländer dazu zu bringen, lange genug hier zu bleiben, um einen dauerhaften Wohnsitz oder sogar die Staatsbürgerschaft anzunehmen. Das ist per definitionem eine Form von ausländischer Einmischung, da die „neuen Bürger“ per definitionem ihre Gedanken und Einflüsse, die von woanders entwickelt wurden, in unser politisches System einbringen werden.
„Pro“ zu sein, offen für Menschen von anderswo zu sein und zu behaupten, dass man auch gegen Einflüsse von außen in das politische System ist.
Dann müssen wir auf das zurückblicken, was Herr Shanmugam als Justizminister getan hat, nämlich Singapurs legale Infrastruktur an Menschen aus anderen Ländern zu verkaufen, um sie zu veranlassen, ihr Geld in Singapur zu parken.
Hier ist also die Frage – gab es Gesetze, die eher auf Ausländer als auf Einheimische ausgerichtet sind? Hat unser magisch konfliktfreier Autor und Gesetzesvollstrecker Gesetze geschaffen, damit Ausländer in Singapur Gefallen finden? Dies deutet nicht auf ein Fehlverhalten des Ministers hin, aber es ist auch schwer zu argumentieren, dass es „keine“ ausländische Einmischung gegeben hat.
Übrigens sollte man anmerken, dass er in seinen Argumenten, warum wir FICA brauchen, Kirstin Han und ihre Arbeit bei New Naraif als Beispiel dafür anführte, warum wir Schutz vor ausländischer Einmischung brauchen. Frau Han ist in Singapur geboren und aufgewachsen. Sie besitzt einen Singapur-Pass und obwohl sie vielleicht den ehemaligen malaysischen Premierminister Dr. Mohammad Mahathir und George Soros getroffen hat, hat sie NIEMALS vorgeschlagen, dass Singapur von einer anderen Nation übernommen werden sollte oder dass einem unserer politischen Führer Schaden zugefügt werden sollte Sie. Doch irgendwie wurde ihr die zweifelhafte Ehre zuteil, von unserem am wenigsten widersprüchlichen Minister als Agentin ausländischer Einmischung abgestempelt zu werden.
Im Vergleich dazu glaubt Herr Shanmugam nicht, dass sein Fawning Follower alias „The Critical Spectator“, ein bekannter polnischer Blogger, der argumentiert, dass die Schlafbedingungen unserer ausländischen Arbeiter gut für Singapur sind – und dies trotz der Tatsache, dass festgestellt wurde, dass die Wohnheime waren eine direkte Ursache für eine Explosion von Covid-19-Fällen. Ist dies nicht ein Akt des Bioterrorismus, um eine krankheitserregende Institution als nützlich für die Bevölkerung zu fördern, und ist es nicht besorgniserregend, dass der Mann, der für das Schreiben und Durchsetzen von Gesetzen verantwortlich ist, einen Singapurer sieht, der mehr Demokratie und Rechenschaftspflicht fördert als ein Ausländer, der ein Cheerleader für den Bioterrorismus ist?
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen