Der Typ mit Rosen und Pralinen

Eine Freundin von mir hat sich kürzlich in einer verwirrenden Lage wiedergefunden. Nach jahrelanger fester Beziehung hat sie sich plötzlich mit einem anderen Verehrer wiedergefunden. Während sie erklärt hat, dass sie jetzt die Absicht hat, den wichtigsten Mann in ihrem Leben zu „betrügen“, gab sie zu, dass sie die Aufmerksamkeit genießt, die der andere Verehrer gewährt hat, weil es etwas war, das sie von dem Amtsinhaber in ihr nicht erhalten hat Leben. Allerdings hat in ihrem Fall die Konkurrenz ebenso gewirkt, wie die Liebe ihres Lebens plötzlich um sie kämpfen musste.

Ich denke an diese Geschichte, weil wir in einer Zeit leben, in der das Wort „Loyalität“ überbeansprucht wird und „Wertschätzung“ ein Wort zu sein scheint, das aus dem Vokabular aller (insbesondere derjenigen in Machtpositionen) verschwunden ist. Nehmen Sie das ganze Gerede über die Rückkehr ins Büro als Beispiel. Alle reden über den Wert der „Mitarbeiterbindung“ an die Organisation, aber nicht niemand nimmt Wertschätzung für die Arbeit, die Mitarbeiter in schwierigen Zeiten leisten.

Das prominenteste Beispiel für das Erwarten von Loyalität umsonst findet sich in der Geopolitik, insbesondere wenn es um die Volksrepublik China geht. Australien war vor rund einem Monat furchtbar verärgert, weil die Salomonen ein Sicherheitsabkommen mit China eingegangen waren. Der damalige australische Premierminister Mr. Scott Morrison war aufgebracht und machte alle möglichen Geräusche darüber, dass Australien kein Kuba in seinem Hinterhof haben wollte. Mr. Morrison wies darauf hin, dass Australien der größte Geber von Hilfsgeldern für die Salomonen bleibt und Truppen entsandt hat, um die Unruhen auf den Salomonen zu unterdrücken – was eine höfliche geopolitische Rede für „Sie verlassen sich auf uns, also tun Sie, was wir sagen.“

Der Premierminister der Salomonen, Herr Manasseh Sogavare, sagte Herrn Morrison zu Recht, wo er es hinstecken könne, und Herr Morrison müsse Australiens Position verteidigen. Dann hieß es in einem Artikel in Foreign Policy, Australien habe im Grunde überreagiert. Mehr finden Sie unter:

https://www.bbc.com/news/world-australia-61329518 und

https://foreignpolicy.com/2022/06/13/china-solomon-islands-asia-pacific-security/

Australiens Reaktion auf Chinas Bewegung auf den Salomonen ist nicht besonders einzigartig. Die europäischen Mächte regen sich auf, wenn China Beziehungen in Afrika und Osteuropa aufbaut, und die USA regen sich auf, wenn China sich an lateinamerikanische Länder heranwagt. Sie erhalten alle möglichen Artikel darüber, wie China arme und verarmte Nationen in „Schuldenfallen“ steckt und wie sie „Korruption fördern“. Sie erhalten alle möglichen „alarmistischen“ Schlagzeilen wie die folgenden:

Entnommen aus VisualPolitik

Das soll nicht heißen, dass China ein heiliger Partner der Dritte-Welt-Länder ist, die es umwirbt. Wie die Schuldenkrise Sri Lankas gezeigt hat, nutzt China gerne korrupte Regierungsbeamte aus. Das Problem sind hier jedoch nicht so sehr Chinas Annäherungsversuche an bestimmte Länder, sondern das Gefühl des Grolls, das die „andere“ Macht empfindet. Australien im Südpazifik, die USA in Lateinamerika und Europa in Afrika haben das Gefühl, dass China „ihr Mädchen angreift“, und ihr Dialog mit dem Land, das sich mit China befasst, klingt zwangsläufig wie ein berechtigter Freund – „Schau her, du undankbares Miststück - verlass mich für ihn und du wirst es bereuen.“

Was diese Mächte nicht bedenken, ist, dass sie nicht gerade eine glorreiche Geschichte des Wohlstands in ihren jeweiligen Hinterhöfen haben. Australien entsorgt ungewollte Flüchtlinge im Südpazifik, die Amerikaner haben eine Geschichte darin, demokratisch gewählte Führer zu entfernen und sie durch einige der schlimmsten Despoten in der Geschichte Südamerikas zu ersetzen, und die Europäer sind nicht gerade dafür bekannt, etwas anderes zu tun, als Menschen darin auszubeuten Afrika.

Obwohl China nicht gerade dafür bekannt ist, gutartig zu sein, bekommen sie Dinge erledigt. Wenn sie versprechen, eine Straße zu bauen, wird sie gebaut. Hier ist eine Geschichte, die mir in meinem Linkedin-Feed aufgefallen ist und die diesen Punkt verdeutlicht:

https://hansstoisser.com/en/emerging-africa/china-or-europe-who-is-africas-better-partner/

Urheberrecht – Hans Stoisser

Wenn Sie die Kommentare durchlesen, werden Sie feststellen, dass Herr Stoisser erklärt, dass er glaubt, dass Europa langfristig der bessere Partner für Afrika wäre. Anstatt herauszufinden, wie sie den Afrikanern zeigen können, dass sie der bessere Partner sind, beschweren sie sich nur darüber, dass China in ihr Territorium eindringt, weil Europa die erste Kolonialmacht in Afrika war und Afrika Europa deshalb irgendwie etwas schuldet.

Stellen Sie sich die Westmächte als den Ehemann vor, der die Ehefrau bestenfalls vernachlässigt, aber aufgrund eines historischen Zufalls von ihr Loyalität erwartet. China hingegen ist der Typ, der die Dame täglich mit Pralinen und Blumen betrübt. Wer kann es einer Frau verübeln, dass sie mit dem Typen flirtet, der ihr Aufmerksamkeit schenkt, wenn der Typ zu Hause nicht wirklich viel für sie tut?

Warum sollten sich souveräne Nationen einer einzigen Macht verpflichten, die sie für selbstverständlich hält. Ich denke an die Saudis im Jahr 2006, die sagten: „Wir sind eine katholische Ehe mit den USA, aber da wir Muslime sind, können wir mehr als eine Frau haben“, als sie ihre Öffnung gegenüber China und Indien beschrieb.

Genauso wie Nationen niemals gezwungen werden sollten, gegenüber mächtigeren Nationen „ergebene Loyalisten“ zu sein, sollten Unternehmen und Menschen an irgendeine Macht gebunden werden, als ob ihr Leben davon abhinge. Das beste Beispiel sind die Wahlen in Singapur, bei denen die Regierungspartei erwartet, dass die Menschen ohne gebührende Überlegung für sie stimmen. Sicher, alles in allem kann man argumentieren, dass die Regierungspartei gute Arbeit geleistet hat, indem sie die Leckereien bereitgestellt hat, aber sie muss noch zeigen, dass sie die Wähler schätzt. Einer der schlimmsten Fehler von Lee Kuan Yew geschah 2011, als er den Wählern von Aljunied GRC sagte, dass sie „bereuen“ müssten, wenn sie für die Opposition stimmen würden. Die Wähler mochten keine religiösen Konnotationen bei der Wahl und wählten die Opposition, die seit 2011 dort geblieben ist.

Ein Basismitglied der Regierungspartei gestand einmal, dass das Problem, dem die Regierungspartei gegenübersteht, wenn es um Bezirke geht, die der Arbeiterpartei zufallen, die Tatsache ist, dass die Arbeiterpartei die Kosten für die Einwohner nicht erhöht, aber die Servicestandards auf dem Niveau der Arbeiterpartei gehalten hat Regierungspartei hatte. Die Regierungspartei hingegen hat die Kosten konsequent erhöht.

Angesichts der Tatsache, dass die Oppositionspräsenz in Singapur vernachlässigbar ist, wird diese Tatsache ignoriert. Die Wähler in anderen Wahlkreisen sehen jedoch ein alternatives Modell, Dinge zu erledigen, und haben plötzlich weniger Grund, sich auf eine einzelne Partei festzulegen.

Es gibt ein schlimmeres Beispiel dafür, Menschen für selbstverständlich zu halten. Das sind die Medien in Singapur, die ein Duopol zwischen der von Singapore Press Holdings kontrollierten Druckausgabe und der von MediaCorp kontrollierten Sendung waren. Als sie zum Wettbewerb gezwungen wurden, rannten sie schließlich weinend zur Regierung zurück, weil sie sagten, „der Markt ist zu klein für den Wettbewerb“, anstatt ihr Produkt zu verbessern, machten sie mit ihren Monopolprodukten weiter. Am Ende hörten die Leute auf, Zeitungen zu lesen, und die Werbetreibenden bemerkten es. SPH hat sich von einem gewinnbringenden Unternehmen zu einer gemeinnützigen Organisation entwickelt, die der Gnade des Steuerzahlers ausgeliefert ist.

Wie jeder erfolgreiche Ehemann weiß, müssen Sie Ihrer Frau zeigen, dass sie geschätzt und geschätzt wird, damit sie bleibt und den Typen mit Blumen und Pralinen ignoriert. Erfolg ist ein täglicher Kampf, um sicherzustellen, dass die Leute wissen, dass Sie besser sind als die Konkurrenz. Länder, Unternehmen und politische Parteien, die Loyalität erwarten, ohne ihrem Ziel Liebe zu zeigen, enden mit einer Scheidung, die lange auf sich warten ließ, aber sie nie erwartet hatten.