Abgesehen von den Anhörungen des Ausschusses am 6. Januar in den USA war das heißeste Thema die Aufhebung von „Roe vs Wade“, dem wegweisenden Gesetz, das das Recht von Frauen auf Abtreibung garantiert.
Abtreibung ist ein emotionales Thema und die Auswirkungen von „Roe vs Wade“ sind nicht auf die USA beschränkt. Die Argumente der Anti-Abtreibungs-Aktivisten in Amerika werden auf der ganzen Welt verwendet. Als ich einen Artikel zu dem Thema schrieb, in dem ich zugab, in meiner ersten Ehe gelandet zu sein, weil meine damalige Freundin einem Schwangerschaftsabbruch nur bei einer Heirat zugestimmt hatte, wurde ich des „Mordgeständnisses“ bezichtigt und unterstellt die kosmische Strafe, als Kellner arbeiten zu müssen.
Meine Position zur Abtreibung bleibt dieselbe wie Singapurs Rechtsposition zur Prostitution. Obwohl es unangenehm ist, ist es besser, dass es im Freien und in medizinischen Kliniken statt in Hintergassen durchgeführt wird. Nur weil etwas nicht angenehm und geradezu böse ist, heißt das nicht, dass es illegal sein sollte.
Ich überlasse die Abtreibungsdebatte den Intelligenten, weil es eine noch interessantere Nebengeschichte gibt, die trotz meiner begrenzten Kapazität hoffentlich nie in Singapur angenommen wird. Nach dem Urteil zur Abtreibung gab Richter Clarence Thomas eine Erklärung ab, in der er nahelegte, dass das Gericht mehrere aktuelle Entscheidungen wie die Homo-Ehe und das „Recht auf Verhütung“ überprüfen müsse.
https://www.politico.com/news/2022/06/24/thomas-constitutional-rights-00042256
Nun, ich kann verstehen, dass nicht jeder mit der Idee der „Homo-Ehe“ zufrieden ist. Ich kann jedoch beim besten Willen nicht verstehen, warum jemand gegen Verhütung sein sollte, besonders wenn er gegen Abtreibung wäre.
Ich habe keine harten Statistiken zur Hand, aber wenn es nach meinen persönlichen Erfahrungen geht, kommt ein guter Teil der Abtreibungsfälle von Menschen, die nicht wissen, wie man Verhütungsmittel anwendet. Die große „Emanzipation“ der Frau kam mit der Erfindung der „Pille“, die Frauen mehr Kontrolle darüber gab, wann sie schwanger werden wollten. Was die Männer betrifft, hat das Aufkommen von HIV die Verwendung von Kondomen zu einer Selbstverständlichkeit gemacht. Wenn ich zum Beispiel schlau genug gewesen wäre, jede Woche 12 Dollar für eine Schachtel Kondome auszugeben, hätten wir 4.000 Dollar plus bei einer Kündigung und drei Jahren in einer Ehe gespart, die uns beide unglücklich gemacht hat.
Die Logik besagt also, dass Sie, wenn Sie gegen Abtreibung sind, auch für Verhütung sein sollten. Wenn mehr Menschen Verhütungsmittel anwenden, ist die Wahrscheinlichkeit geringer, dass sie eine Abtreibung benötigen. Ein Staat, der von vernünftigen Menschen geführt wird, die die menschliche Natur verstehen, würde so etwas tun. Sie würden die Empfängnisverhütung unglaublich einfach machen. Wenn dann jemand eine Klinik betritt, der eine Abtreibung benötigt (mit Ausnahme von Inzest und Vergewaltigung), könnten Sie ihm zusätzlich zu den Abtreibungskosten eine Geldstrafe auferlegen – und so die Menschen von Abtreibungen abhalten.
Rationalität und Verständnis für die menschliche Natur, insbesondere in Bezug auf Sex, sind jedoch ein knappes Gut, wenn es um Sexualgesetze geht. Plötzlich gibt es eine Gruppe von Gottes ernannten Agenten, die versuchen, ihre eigenen Missetaten wiedergutzumachen.
Der dümmste Aspekt kommt von einer, wie ich es nennen würde, „Anti-Wissens“-Bewegung, die argumentiert, dass, wenn man Kindern irgendetwas „beibringt“, sie sich am Ende schlecht fühlen und schlechte Dinge tun werden. Das sichtbarste Zeichen dafür ist in der Lehre der „Critical Race Theory“ zu sehen, wo wir einen hochdekorierten Kampfveteranen brauchten, um darauf hinzuweisen, dass man Dinge studieren muss, um damit fertig zu werden, weil ein erfahrener Sexualstraftäter darüber verärgert war Kinder seiner Pigmentierung würden sich schlecht fühlen, weil sie mit ihrer Pigmentierung geboren wurden, wenn sie ein bestimmtes Fach studierten.
Anti-Wissen wird am häufigsten in der Debatte über Sex gesehen. Sie haben die Gruppe, die tatsächlich glaubt, dass, wenn Sie Kindern etwas über Verhütung beibringen, sie am Ende Sex haben werden und Sie ihnen „Abstinenz“ beibringen sollten. Es versteht sich von selbst, dass bei jedem Experiment, bei dem einer Gruppe von Teenagern „Nur Abstinenz“ und einer anderen Gruppe „Abstinenz plus“ beigebracht wurde (am besten, um Ihre Hormone zu kontrollieren, aber für den Fall, dass Sie es nicht können), zwangsläufig ein höherer Bedarf an Abtreibungen bestand in der Gruppe „nur Abstinenz“.
Gesetze können verwendet werden, um bestimmte soziale Verhaltensweisen zu fördern oder Verhaltensweisen zu entmutigen, die negative soziale Auswirkungen haben. Sie müssen jedoch intelligent mit einem Verständnis der menschlichen Natur und der Realität am Boden gestaltet werden. Sie müssen erkennen, dass es Lösungen für Probleme gibt, und die Lösung fördern. Wenn Sie die Lösung töten, werden Sie das Problem nur verschlimmern.
Wie bereits erwähnt, besteht die beste Form des Krisenmanagements darin, sicherzustellen, dass die Situation nicht in die Krise gerät. Wenn Sie sich gegen Verhütung und Abtreibung stellen, schaffen Sie nur eine Krise, die nicht bewältigt werden kann. Es wird jedoch einfacher, wenn Sie verstehen, dass Verhütung die Lösung zur Verringerung der Abtreibung ist.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen